Попадание в мотор выбивало масло на лобовуху, что не есть гуд. Перевернутый движка не самый хороший вариант даже с сухим картером. Хотя характеристики двигла были хорошие, позволяли вытягивать на минимальных оборотах в набор. Вообще на средних высотах до 1943 ему равных не было.
Узкая колея шасси тоже не самый хороший вариант.

Фонарь не обеспечивал видимость назад. На начало войны была концепция, что скорость важнее и фонари зализывали гаргротом. Потом, когда практика показала ошибочность такого решения все гаргроты поснимали и перешли к каплевидным фонарям. На 109 гаргрота не было, потому он так и остался.

И самое главное. Он не выходил из штопора точнее практически не выходил. Инструкция предписывала прыгать если высота была ниже 1100 метров. Только очень опытные пилоты могли вывести его из штопора.

Когда появился Ла-5, Ла-5ФН, а потом и Ла-7 - Бф-109 ушел на пенсию. Хотя в 39-м конкурентов ему не было. Был прорывной самолет.

Авторитет:
насчет живучести мотора - все "водяные" двигатели страдали относительно слабой жевучестью , хоть Як хоть Мустанг.
Кстати у Bf-109 была возможность отключать поврежденный водорадиатор , что заметно повышало живучесть самолета, чего у его противников не было.
Так что я думаю что живучесть у него по выше чем у Р-51 или Як

Да какая живучесть если попадание шальной пули ШКАСА вышибало масляную систему. Картер то жестянка, его и отверткой проткнешь. И отказ СУ вопрос времени.

Авторитет:
насчет того что после появления Ла-5 и ла-7 Ме ушел на пенсию - это вы преувеличиваете..
Поздние модификации 109 (G-10 G-14 K-4) по крайней мере не уступали. А по таким показателям ка скороподъемность, скорость пикирования , вооружение - превосходил.

Авторитет:
Еще рараз про живучесть - скажите что больше - водяной радиатор , например на Як или Р-51 или маслобак и радиатор вместе взятые на Ме??
Так вот - если хоть одна пулька попадет в водо радиатор у ЯК или Р-51 - то дело труба.. а вот попасть в масло систему Ме сложнее..

В конце 80-х, отдыхая на Чёрном море, в музее Геленджика я впервые увидел этот самолёт. Его подняли со дна моря. Так было написано на табличке. И, наверное, при подъёме самолёт ещё больше был повреждён. Всё можно было потрогать! И тогда я узнал, что и мессер стрелял по оси самолёта... Поразило и удивило качество с каким был сделан самолёт! Весь из металла! Заклёпки впотай на крыле... И помню, что подумал тогда. Зачем так качественно делать? Одна пуля и нет всего этого...
Узкая колея и плохой обзор, наверное, это два главных недостатка. Считаю, что он лучший истребитель Второй Мировой.

HS:

В конце 80-х, отдыхая на Чёрном море, в музее Геленджика я впервые увидел этот самолёт. Его подняли со дна моря. Так было написано на табличке. И, наверное, при подъёме самолёт ещё больше был повреждён. Всё можно было потрогать! И тогда я узнал, что и мессер стрелял по оси самолёта... Поразило и удивило качество с каким был сделан самолёт! Весь из металла! Заклёпки впотай на крыле... И помню, что подумал тогда. Зачем так качественно делать? Одна пуля и нет всего этого...
Узкая колея и плохой обзор, наверное, это два главных недостатка. Считаю, что он лучший истребитель Второй Мировой.

А, что собирали хуже?

Сильно хуже наши собирали чем немцы и американцы. Если в Москве то самый дешевый вариант съездить в лабораторию МАИ там лежат крылья P38 и рядом наши...сверхзвуковые...грустно.

А если про 109тый, то он отличный самолет и на бумаге и по статистике и по отзывам. Прошел здоровую эволюцию от сырых и глючных ранних моделей (в целом ничего выдающегося наши И16 поздних серий даже повеселей) возмужал к Е и Ф серии Ф4 и Г2 - отличные истребители, а о такой приборной доске Якам и Ла не возбранялось мечтать и после войны.
Потом Г6 - стал тяжелый и не такой резвый и тяжело ему стало бороться с союзной техникой. Г10тый пободрее, К с 30мм тоже весело но мало из было да и поздно уже.

Про фонари - с "назад" было плохо в начале войны почти у всех, Як1, Як7, Лагги.Ла5, Ла5Ф, Миги, П40, П47, ранние П51, Харикейны и Спитфаеры про американские палубники лучше вообще промолчать...
Уязвимость и спосбность держать повреждения у 109тых была в целом ни лучше и ни хуже чем у Спитфаера какого нибудь...

Авторитет: Да какая живучесть если попадание шальной пули ШКАСА вышибало масляную систему. Картер то жестянка, его и отверткой проткнешь.
С чего Вы взяли, что "картер то жестянка"?! Как это подкосы крепления двигателя могли крепиться к "жестянке"? То, что крышки клапанных коробок штампованные - так это даже лучше, чем наши литые... А посмотрите, как закомпанованы маслосистема и система охлаждения - ведь внешние размеры минимизированы, так что шанс попасть в жизненно важный узел минимальный. Тоже и у Фокевульфа - маслорадиатор спрятан в бронированное кольцо капота.
Что спорить - наберите хотя бы "bf-109 engine" в любом поисковике и посмотрите сами.
А уж о технологичности (проще говоря доступности для техсостава) - я вооще молчу, смотришь на картинки и сразу бросается в глаза удобство подходов.

я про поддон имел введу. Он как раз перед кабиной сидит. Вот вам и фото вашего любимого

http://imageshack.us/f/337/img ...
http://imageshack.us/f/641/img ...
http://imageshack.us/f/201/img ...
http://imageshack.us/f/850/img ...

Будет время выложу еще фоток. Спецом поддон заснему.

Поздние модификации 109 (G-10 G-14 K-4) по крайней мере не уступали. А по таким показателям ка скороподъемность, скорость пикирования , вооружение - превосходил

Тут еще один нюанс есть. Где-то с 42..43 года профессор Вилли на модификации 109-го откровенно забил, и даже 209-й делал с явной неохотой. А лучшие его конструкторы и испытатели давно уже возились с Ме-262. Которых к концу войны наклепали почти полторы тысячи, и крови союзникам они попортили изрядно. Это на востоке их практически не было, а на западе и в ПВО Рейха они развернулись на всю катушку.

PROEN,

не люблю немчуру с детства, но правы Вы. Отдам также должное тому творению. Плоскость отъёмная, весила 130 кг! На замену обоих, вдвоём, требовалось около двух часов!
Все основные массы конструкции сосредоточены вблизи продольной оси. Узкая колея- один некритичный недостаток.

Авторитет:

И самое главное. Он не выходил из штопора точнее практически не выходил. Инструкция предписывала прыгать если высота была ниже 1100 метров. Только очень опытные пилоты могли вывести его из штопора.

Это Вам какой источник, такое сказал? Или сами придумали?
ЗЫ : Сколько читал про эту машину, такой чуши не разу не встречал. Машина легко выходила из штопора да и загнать его туда было трудно, по крайней мере " массовый штопоризм" замечен не был.
Гугл в Помощь

Абсолютно согласен, с таким вылизанным планером и чтобы он не выходил из штопора? Полный бред, отличная была машина и очень грозный противник, а в умелых руках реалный убийца, что кстати созвучно с мнением Покрышкина, который много на нем полетал.

DZUTTEDIM:

созвучно с мнением Покрышкина, который много на нем полетал.

На чем там у Вас Покрышкин Летал? на BF-109 ?? ))))
в Ветке про Пе3 он т.е Иван Покрышкин был "посажен" на Ла 9 после 2 звезд героя..

DZUTTEDIM:

созвучно с мнением Покрышкина, который много на нем полетал.

На чем там у Вас Покрышкин Летал? на BF-109 ?? ))))
в Ветке про Пе3 он т.е Иван Покрышкин был "посажен" на Ла 9 после 2 звезд героя..

[VirpiL - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

VirpiL:

DZUTTEDIM:

созвучно с мнением Покрышкина, который много на нем полетал.

На чем там у Вас Покрышкин Летал? на BF-109 ?? ))))
в Ветке про Пе3 он т.е Иван Покрышкин был "посажен" на Ла 9 после 2 звезд героя..




Ну, во-первых, Покрышкина звали Александром Ивановичем. Представьте, что он действительно некоторое время совершал разведвылеты на трофейном bf-109 и хорошо отзывался о машине, как о простой в управлении и не желавшей срываться в штопор при снижении скорости. Тому причиной были автоматически выпускаемые предкрылки. А вот , что летал он на Пе-3... Вы ничего не путаете?

Авторитет:

Попадание в мотор выбивало масло на лобовуху, что не есть гуд. Перевернутый движка не самый хороший вариант даже с сухим картером.

И самое главное. Он не выходил из штопора точнее практически не выходил. Инструкция предписывала прыгать если высота была ниже 1100 метров. Только очень опытные пилоты могли вывести его из штопора.

Когда появился Ла-5, Ла-5ФН, а потом и Ла-7 - Бф-109 ушел на пенсию.

БРЕД ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА!

trollobot:

Сильно хуже наши собирали чем немцы и американцы. Если в Москве то самый дешевый вариант съездить в лабораторию МАИ там лежат крылья P38 и рядом наши...сверхзвуковые...грустно.

А Вы в курсе во что обошлась разработка Р-38 и что для серийного произодства пришлось разрабатывать?
Там между прочим даже конрессмены из комиссии, занимавшейся оборонными вопросами просто негодовали.

ispit:
ну Во воторых По поводиу " Ивана Покрышкина " В Ветке про Пе3 . Совершать Разведывательные Полеты это не испытания. Это не "Моного на наем Полетал" да и понять все плюсы минусы самолета - надо еще на нем по воевать.

Вы ничего не путаете?
Это была шутка))) у вас просто с чувством юмора не айс видать))

2 ispit
Видите ли дорогой товарищ, Покрышкин летал на 109-м когда наши захватили трофейный экземпляр, и дал свое заключение об этой машине, если вы не в курсе почитайте воспоминания Покрышкина, а если желаете постебаться, соЗдайте свою ветку до стебания, ибо без ваших умозаключений воадею вопросом кто и на чем летал...читайте первоисточники...

rollobot:

Уязвимость и спосбность держать повреждения у 109тых была в целом ни лучше и ни хуже чем у Спитфаера какого нибудь...

Инжекторынй двигатель, который стоял на "мессере", был в целом менее пожароопасный нежели карбюраторные, которыми оснащались истребители союзников.
Это отмечается во всех отчётах по испытаниям как у нас, так и в Англии и США.

Snafu:

Тут еще один нюанс есть. Где-то с 42..43 года профессор Вилли на модификации 109-го откровенно забил, и даже 209-й делал с явной неохотой. А лучшие его конструкторы и испытатели давно уже возились с Ме-262.

С чего вы это взяли?
Модернизация 109-го шла исходя из возможностей появлявшихся модификаций двиателей и образцов вооружения.
209-й (как и 309-й) создавался вообще ударными темпами, поскольку эти машинами предполагалось заменить 109-й. Другое дело, что по различным причинам довести их до серийного производства не удалось.В немалой степени из-за спешки.

Авторитет:

Да какая живучесть если попадание шальной пули ШКАСА вышибало масляную систему. Картер то жестянка, его и отверткой проткнешь. И отказ СУ вопрос времени.

Славик, во-первых, интересно посмотреть, как ты будешь картер отверткой пробивать, во-вторых, если пуля ШКАСа попала в двигатель истребителя противника - то уж она никак не шальная.

Авиатор 90:

Так вот - если хоть одна пулька попадет в водо радиатор у ЯК или Р-51 - то дело труба.. а вот попасть в масло систему Ме сложнее..

Скажите, а как это - "попасть в маслосистему"? Полагаю, попасть можно в маслорадиатор, маслобак, перебить маслопровод, повредить маслонасос. Но - в маслосистему? Это ж надо картечью в упор.

HS:

Узкая колея и плохой обзор, наверное, это два главных недостатка. Считаю, что он лучший истребитель Второй Мировой.

На основании чего вердикт?

trollobot:

Сильно хуже наши собирали чем немцы и американцы. Если в Москве то самый дешевый вариант съездить в лабораторию МАИ там лежат крылья P38 и рядом наши...сверхзвуковые...грустно.

Уважаемый, если "грустные" достигают тех же характеристик, как и "веселые" или превосходят их - то это не грусть, а достижение, причем весьма существенное в условиях массового военного производства.

Сафокл:

Все основные массы конструкции сосредоточены вблизи продольной оси. Узкая колея- один некритичный недостаток.

Уважаемый изобретатель "тримора ручного"! Скажите, а на каком одномоторном поршневом истребителе все основные массы конструкции (кстати, а что это такое) были сосредоточены вдали от продольной оси?

Насчет ремонтопригодности и удобства эксплуатации Bf-109 - наши техники которым довелось его обслуживать считали его просто образцовым самолетом.
Приведу выдержку из журнала "авиация и время 3, 2005 - монография Як-9" где сравнивается ремонтопригодность Як и Ме-109:
Отсутствие стыка крыла на Як-9 позволило сэкономить несколько десятков килограммов, но привело и к другим результатам. Например, последствия повреждения крыла «Мессершмитта» в ходе боя или удара о землю при посадке устранялись простой заменой поврежденной консоли. Процедура требовала развинчивания-завинчивания всего лишь трех болтов и выполнялась двумя техниками вручную в течение получаса. На «Яке» же устранение аналогичного повреждения требовало долгой, упорной и часто героической работы техников непосредственно на самолете, причем под открытым небом и в любую погоду. Но даже если закрыть глаза на тяжелую долю «технарей» и на неизбежно низкое качество ремонта, то мимо одного аспекта пройти никак невозможно. «Мессер» мог уже через час вновь подняться в воздух, а «Як» был вынужден сутками оставаться на земле.
Но крыло — лишь один из примеров. Везде, где сталкивались задачи снижения веса и сокращения трудоемкости обслуживания (а это происходило буквально по всей конструкции самолета), дилемма решалась в пользу веса. Чтоб не быть голословным, привожу слова В.Л. Рудакова — инженер-полковника, профессора, автора ряда учебников по конструкции самолетов. В войну он был авиатехником, среди прочих ему довелось обслуживать и «Яки», и трофейные «Мессершмитты». «Работа на Bf 109 оставила самые хорошие впечатления у меня и моих товарищей, — говорит Владимир Леонтьевич. — Техническая эксплуатация этой машины оказалась несоизмеримо более легкой и простой, чем наших самолетов... Обращал на себя внимание хорошо продуманный монтаж всех систем и оборудования «Мессершмитта», удобство подхода к агрегатам, легкость их замены. Особенно запомнилась простота замены двигателя, время его съема и установки было на порядок меньше, чем на наших машинах. Я уже не говорю, что ресурс мотора "Мессершмитта» намного превышал ресурс двигателя ВК-105».
Перечень того, чем пришлось пожертвовать, можно продолжать — это и состав пилотажного оборудования, и боекомплект, и удобство работы пилота, который был вынужден во время боя отвлекаться на манипулирование несколькими рычагами и штурвальчиками для управления подачей топлива, шагом винта, положением створок радиаторов и т.д. Немецкий летчик пользовался только сектором газа — все остальное делала автоматика. У него было больше возможностей сосредоточиться на ведении боя, а значит, и шансов на победу было больше даже при равных ЛТХ самолетов. Обладая значительно меньшими людскими ресурсами, немцы постарались добиться максимально возможной эффективности каждого из своих сравнительно немногочисленных летчиков и самолетов.

2 Авиатор 90:

К сожалению, конструкторы в своей работе заботятся об удобстве авиатехников в последнюю очередь, отдавая его в жертву боевым возможностям самолетов. Справдливости ради надо заметить, что сколь бы не был тяжел и героичен труд наземного технического персонала в войну, погибло его несоизмеримо меньше летного состава.

Да что там самолеты сравнивать! Я как-то в музее увидел две висящие рядом содатские формы одежды- нашего солдатика и бойца вермахта. Как говорится-две ОЧЕНЬ большие разницы.

Ант:

"Скажите, а на каком одномоторном поршневом истребителе все основные массы конструкции (кстати, а что это такое) были сосредоточены вдали от продольной оси?"

- на многих. Узкая колея Bf-109 - это не прихоть или просчет Профессора Вилли. Это результат крепления основных стоек не к крылу, а к фюзеляжу. Тем самым облегчается само крыло (момент инерции уменьшается), механизмы уборки-выпуска шасси тоже уходят к центру масс. Напомню, что в момент инерции расстояние входит в квадрате. Ну, и в виде бонуса - возможность менять консоли, даже не выставляя самолет на козелки.

Авиатор 90:

...Обладая значительно меньшими людскими ресурсами, немцы постарались добиться максимально возможной эффективности каждого из своих сравнительно немногочисленных летчиков и самолетов.

А вот тут можно поспорить.
Вы никогда не интересовались сравнением штатов технических служб строевых частей Люфтваффе и ВВС Красной Армии?
Судя по приведённой выше цитате - нет.
Так я Вам сразу скажу, что сравнивать количество техников в немецкой истребителшьной группе и в нашем даже довоенном ИАПе 60-самолётного состава просто невозможно.
У немцев едвалине на порядок больше техников.
А уж интсрумент какой был!
Тут вообще нашим было делать не чего...

бойцовый петух на пенсии:


А вот тут можно поспорить.
Вы никогда не интересовались сравнением штатов технических служб строевых частей Люфтваффе и ВВС Красной Армии?
Судя по приведённой выше цитате - нет.
Так я Вам сразу скажу, что сравнивать количество техников в немецкой истребителшьной группе и в нашем даже довоенном ИАПе 60-самолётного состава просто невозможно.
У немцев едвалине на порядок больше техников.
А уж интсрумент какой был!
Тут вообще нашим было делать не чего...

а можно ссылку что ли на инфу? Не спорю... так как честно не когда их судьбой детально не интересовался. Хотелось бы просветится...

http://vif2ne.ru/nvi/forum/arc ...
Штат 015/284, 32 боевых самолета. По личному составу:

Техническо-эксплуатационная служба – старший инженер полка (он же – заместитель командира полка по эксплуатации), инженер полка по вооружению, инженер полка по электро- и спецоборудованию, техник старший по фотооборудованию, укладчики парашютов (3 человека), писарь старший по учету самолетов и моторов – 8 человек.

Звено управления полка – механик авиационный (3 человека), моторист авиационный (2 человека) – 5 человек. Матчасть - 2 боевых самолета и 1 У-2 (УТ-2)

Технико-эксплуатационная часть – старшие техники эскадрилий, они же помощники командира эскадрильи по эксплуатации (3 человека), механики авиазвена (6 человек), механики авиационные (30 человек), мотористы авиационные (24 человека), техники авиавооружения (3 человека), механики авиавооружения (3 человека), мастера авиавооружения (12 человек), стрелки авиавооружения (18 человек), механики по радио (3 человека), механики по электро- спецоборудованию (3 человека), механики по авиаприборам (3 человека), мастера по кислородному оборудованию (3 человека) – 114 человек.

Численность полка 174 человека

В.А.К.:

- на многих. Узкая колея Bf-109 - это не прихоть или просчет Профессора Вилли. Это результат крепления основных стоек не к крылу, а к фюзеляжу. Тем самым облегчается само крыло (момент инерции уменьшается), механизмы уборки-выпуска шасси тоже уходят к центру масс. Напомню, что в момент инерции расстояние входит в квадрате. Ну, и в виде бонуса - возможность менять консоли, даже не выставляя самолет на козелки.

Это лишь одна сторона медали, магистр. Нужно отметить, что, кроме перечисленного, шасси на крыле, своей массой разгружают его а утяжеленный механизмами крепления и уборки-выпуска шасси фюзеляж потребует укрепления крыла. И, если его стойки находятся дальше от фюзеляжа, то и консоли придется менять реже.

Земляк:

Да что там самолеты сравнивать! Я как-то в музее увидел две висящие рядом содатские формы одежды- нашего солдатика и бойца вермахта. Как говорится-две ОЧЕНЬ большие разницы.

Можно поподробнее о разнице? И почему наш солдатик в Ваших глазах не заслуживает звания бойца?

2 Земляк:

Кстати, можно сравнить формы и не в музее, а, так сказать, в условиях использования по назначению:

http://scilib.narod.ru/Militar ...

О, дурачок уже тут:))

Ант:

"утяжеленный механизмами крепления и уборки-выпуска шасси фюзеляж потребует укрепления крыла. И, если его стойки находятся дальше от фюзеляжа, то и консоли придется менять реже."

- что это?

В.А.К.:

Ант:

"утяжеленный механизмами крепления и уборки-выпуска шасси фюзеляж потребует укрепления крыла. И, если его стойки находятся дальше от фюзеляжа, то и консоли придется менять реже."

- что это?

Объясняю: тем тяжелее фюзеляж, тем крепче должно быть крыло - разве не так, магистр?
Чем дальше от продольной оси самолета стойки шасси - тем меньше будет поломок консолей на этапах взлета и посадки самолета, следователь - и менять их придется реже. вы не согласны?


КВС Су-24:

О, дурачок уже тут:))

Точно, шлемоносный клоун, Вы уже отметились и тут.

Магистр
форума

В.А.К.:

Ант:

"утяжеленный механизмами крепления и уборки-выпуска шасси фюзеляж потребует укрепления крыла. И, если его стойки находятся дальше от фюзеляжа, то и консоли придется менять реже."

- что это?

Это набор букв, случайно сложившиеся в слова, человека ничего не понимающего в КИПС и еще раз показавшего, что кроме репостинга букаф и статей из сети, говорить на узкопрофильные темы просто не в состоянии...

Ант:

Земляк:

Да что там самолеты сравнивать! Я как-то в музее увидел две висящие рядом содатские формы одежды- нашего солдатика и бойца вермахта. Как говорится-две ОЧЕНЬ большие разницы.

Можно поподробнее о разнице? И почему наш солдатик в Ваших глазах не заслуживает звания бойца?


Может Вид и был не столь "рентабельный" как у союзников ( солнцезащитные очки точно пилотам не выдавали с обмундированием в отличии от амеров, да и курево по "реще" было у них , да и не только оно.. ) , Но вот Дать пиз*ды они могли в полне реально, причем без очоков и курева , что собственно и сделали. И все это понимали, а некоторые ( "Страны ОСИ") даже ощутили...
Можно сколько угодно смеяться над нашими Предками Выигравшими ВОВ, но думаю любой жесткий и не приемлемый "критик" встретив такого "оборванца" в Берлине 45ого молча прошел бы мимо или прополз бы на коленях, в Противном случае не забываем : " Только полная капитуляция"

В.А.К.:

"Объясняю: тем тяжелее фюзеляж, тем крепче должно быть крыло - разве не так, магистр?"

- нет, не так. Попробуйте сами найти свою ошибку.

"Чем дальше от продольной оси самолета стойки шасси - тем меньше будет поломок консолей на этапах взлета и посадки самолета, следователь - и менять их придется реже. вы не согласны?"

- тоже не факт.

В.А.К.:

- нет, не так. Попробуйте сами найти свою ошибку.

Магистр, мы не в классе и Вы не преподаватель.

В.А.К.:
"Чем дальше от продольной оси самолета стойки шасси - тем меньше будет поломок консолей на этапах взлета и посадки самолета, следователь - и менять их придется реже. вы не согласны?"

- тоже не факт.
-----------
Очень даже и факт в условиях боевого применения. Очень даже.

В книжке"На мирно спящих аэродромах"описано, что узкая колея Мессершмитта, приводила к многочисленным авариям при взлете и посадке, даже с гибелью пилотов. Эта колея хороша на бетонной полосе, но в условиях боевых действий большинство аэродромов представляло из себя обычное поле с кочками. Мне пришлось немного полетать на Як-18Т с такого поля на аэродроме Куммолово в Лен.области(там кстати СБ базировались во время войны). Самолет скачет на этих кочках , отрывается как на трамплинчиках, потом снова касается земли, аммортизаторы стучат как умолишенные.Особенно сложна посадка на самолете с хвостовым колесом.

КВС Су-24:

Это набор букв, случайно сложившиеся в слова, человека ничего не понимающего в КИПС и еще раз показавшего, что кроме репостинга букаф и статей из сети, говорить на узкопрофильные темы просто не в состоянии...

Уважаемый, Вы можете аргументированно опровергнуть этот "набор букв" или в состоянии лишь ограничиться патетическим выпадом без конкретного смысла?

КВС Су-24:
Это набор букв, случайно сложившиеся в слова, человека ничего не понимающего в КИПС и еще раз показавшего, что кроме репостинга букаф и статей из сети, говорить на узкопрофильные темы просто не в состоянии...

Я не думаю что Все местные Специалисты при ответе на тот или иной вопрос кидаются в Архивы и т.д 21 век на дворе , другое дело когда ты просто тупо копируешь из какого то источника инфу принимая ее за правду ( как же там же написано!!) и потом до усрачки доказываешь что ты прав.

Вообще 109ый миллиард раз обсуждали на различных форумах, он признан Мировым сообществом лучшим истребителем 2 Мировой войны ( фанатики Различных Стран и просто дегенераты не в счет) по общему сочетанию качеств как истребителя. Позволю себе заметить Что Фашисты раньше всех поняли что будущие за реактивной авиацией, И первые в мире пустили в серию реактив , хорошо что до них не дошло что ядерная бомба залог не нападения ( или нападения когда она есть, а у противника ее нет) по крайней мере до 27.07.12...

Особенно сложна посадка на самолете с хвостовым колесом.

А мужики то наверное и не знали...

КВС Су-24:

Особенно сложна посадка на самолете с хвостовым колесом.

А мужики то наверное и не знали...

Слабенькая реприза. Встряхните шлемом, звякните бубенчиками.

Кстати, почитайте, что пишет про 109-й А. Покрышкин, никаких проблем ни на взлете, ни на посадке у него не возникло.Никаких:)