[re-Oldman - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

re-Oldman:

HAP:

2. После войны в одном из интервью А. Галланд, в частности, сказал:"Я верю, что, если бы Ме-262 в 1943 г. был принят на вооружение как истребитель, это могло бы изменить ход воздушной войны."
А двигатели бы он откуда взял?

Это правильное замечание. К нему же можно присовокупить вопрос широкомасштабного развертывания производства самолета принципиально новой генерации - на каких площадях? Снять с производства мессер или фоккер? В условиях острейшей нехватки техники перестроить производство. Я уже не говорю и дефицитном бензине, расход у 262-го какой? В разы больше.

08/08/2012 [01:12:19

1. Ранее я приводил Вам информацию по книге М. Зефирова "Асы Люфтваффе: Реактивные истребители". Так там ничего не говорилось о проблемах, связанных с массовым выпуском Ме-262. По крайней мере на одном из совещаний 2 декабря 1942 г., Мессершмитт, когда он получил заказ на изготовление 20 прототипов ( к 8 заказанным ранее), попросил только дополнительно 600 рабочих и 200 специалистов. О снятии с производства Ме-109 и ФВ-190 речь даже не заходила.
2. Расход топлива у реактивных двигателей гораздо более высокий, чем у поршневых. Вот только работают они на керосине.

re-Oldman:

«Мессеры» должны были противостоять противнику на высотах от 0 до 5000 метров на Восточном фронте (сражаться непосредственно над полем боя) и от 5000 до 12000 метров в системе ПВО
----------

об этом както уже писал, в чем со 109 не может сравнится не один истрибитель ВМВ, так это
- время в строю: от первого дня МВ до ее окончания на ЕТВД, потом еще и на Ближнем Востоке повоевал и в Африке у ицпанцев.
- обилие решаемых задач,
- многообразие ТВД от жаркой Африки до сурового Сталинграда

Дело в том, что говоря о самолете Bf-109, не стоить думать, что по всем параметрам он должен был превосходить своих соперников. Но как самолет для завода (и ремонта в какой-то мере) он был очень технологичен, для летчиков простым и удобным в т.п. Для люфтваффе это была действительно "рабочая лошадка". Одинаковых противоборствующих самолетов не было, и все тактическое искусство летчиков заключалось в использовании сильных сторон и слабых (как ни парадоксально бы это ни звучало).
Не зря же во многих учебниках по конструкции самолета приводится как наглядный пример Bf-109.

Если бы программе Ме-262 наивысший приоритет был присвоен не в 43-м, а в 42-м году, глядишь, и двигатели были бы доведены до приемлемых показателей надёжности раньше.

можно было и Ме-262 в 1942 выпускать и подлодки массово с 1944 использовать и стрелять сотнями с 1943 года, на итог войны это бы не повлияло.
после нападения на СССР в 1941 Германия была обречена, вопрос времени. Ресурсами для войны на 2 фронта Рейх не распологал.

Акчурин А.П.:

Дело в том, что говоря о самолете Bf-109, не стоить думать, что по всем параметрам он должен был превосходить своих соперников.

именно по комплексу параметров Ме-109 в числе лучших самолетов ВМВ, хотя технически уступал лучшим образцам союзников конца войны, но лекгой добычей не был ни для кого.


CORRECTION
"можно было и Ме-262 в 1942 выпускать и подлодки XXI массово с 1944 использовать и стрелять сотнями V-1, V-2 с 1943 года, на итог войны это бы не повлияло.
после нападения на СССР в 1941 Германия была обречена, вопрос времени. Ресурсами для войны на 2 фронта Рейх не распологал."

Cергейфишкрым:

Bf.109K - Курфюрст (Император)

neustaf:
после нападения на СССР в 1941 Германия была обречена, вопрос времени. Ресурсами для войны на 2 фронта Рейх не распологал."

Я бы уточнил: после 11.12.1941 Германия была обречена (далее по тексту)

(Курфюрст) почему то латинскими форум не пропускает.

2 HAP:

Вы Bf-109 на сборке видели?

А я видел у Олега Лейко Bf-109G6, который теперь в музее Задорожного. Каким образом вы получили ваши выводы, путём ковыряния в носу?

neustaf:

можно было и Ме-262 в 1942 выпускать и подлодки массово с 1944 использовать и стрелять сотнями с 1943 года, на итог войны это бы не повлияло.

Это верно.


Ресурсами для войны на 2 фронта Рейх не распологал

Бесспорно.


после нападения на СССР в 1941 Германия была обречена, вопрос времени

Не бесспорно. Если бы Гитлер начал войну в начале мая, глядишь, успел бы к Москве до наступления распутицы и холодов. Вспомните Францию. Страна капитулировала после падения Парижа.

ispit:
1. Ранее я приводил Вам информацию по книге М. Зефирова "Асы Люфтваффе: Реактивные истребители". Так там ничего не говорилось о проблемах, связанных с массовым выпуском Ме-262. По крайней мере на одном из совещаний 2 декабря 1942 г., Мессершмитт, когда он получил заказ на изготовление 20 прототипов ( к 8 заказанным ранее), попросил только дополнительно 600 рабочих и 200 специалистов. О снятии с производства Ме-109 и ФВ-190 речь даже не заходила.

Проблема с выпуском 262-го была большая. Это понимали все. Тот же Галланд в своей докладной записке Мильху писал, что для производства 262-го необходимо освободить площади, используемые под выпуск 190D и планируемые под выпуск 209-го. В конце концов, производство комплектации самолета было налажено на более 300 небольших заводиках, а затем это все перевозилось на сборочные заводики и т.д. И они умудрились выпустить почти 2000 самолетов. Если объктивно посмотреть на ситуацию, то запуск в производство 262-го - это нечто из ряда вон выходящее. Извините, но это не Ла-7 или Як-3 поставить на поток.
2. Расход топлива у реактивных двигателей гораздо более высокий, чем у поршневых. Вот только работают они на керосине.

Конечно, ошибка. Но и его небыло в достаточном количестве.

В июле 1938 г. совет директоров компании «Байерише Флюгцойгверке» избрал Вилли Мессершмитта председателем правления и управляющим директором, а сама компания переименована в «Мессершмитт А.Г.». С этого времени все новые самолеты, вышедшие из конструкторского бюро Мессершмитта носили две первые буквы его фамилии, например, Me 210. Только Bf 108, Bf 109 и Bf 110 сохранили свое прежнее обозначение.
Самолеты Bf 109C-1 оказались единственными серийными машинами. Небольшой партией был выпущен вариент Bf 109C-2 с пятым пулеметом в развале блока цилиндров. Предполагаемые серии C-3 (два подкапотных пулемета и две пушки в крыле) и C-4 (четыре пулемета и мотор-пушка) по упоминавшимся техническим причинам так и не появились на стапелях заводов, а остались в опытных образцах.
Тактико-технические характеристики Bf 109C-1
Двигатель: Jumo-210Ga, взлетной мощностью 700 л.с., 730 л.с. в течение 5 минут на высоте 1000 м и 675 л.с. – на высоте 3800 м. Размеры: размах крыла – 9, 85 м; длина – 8, 55 м; высота – 2, 45 м; площадь крыла – 16, 4 м2. Вес: пустой – 1600 кг, максимальный – 2300 кг. Крейсерская скорость (при весе 2300 кг) на высоте 3100 м – 343 км/ч. Максимальная скорость (при весе 2000 кг): у земли – 418 км/ч; на высоте 1000 м – 423 км/ч; на высоте 4500 м – 468 км/ч. Время набора высоты 5000 м – 8, 75 мин. Дальность полета – 650 км.
Потолок практический (рабочий) – 8400 м. Вооружение: 4 х 7, 9 мм пулемета MG-17 (фюзеляжные – 500 патронов на ствол, крыльевые – 420 патронов).

[re-Oldman - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

re-Oldman:

ispit:
Если бы программе Ме-262 наивысший приоритет был присвоен не в 43-м, а в 42-м году, глядишь, и двигатели были бы доведены до приемлемых показателей надёжности раньше.

Прототип с винтовым двигателем взлетел 18.04.41., с БМВ-003 (не были готовы) - 25.03.42, двиг. оказались ненадежными и слабыми, пришлось заменить на ЮМО-004, с ними взлетел 18.07.42. Спрашивается, как можно было поставить самолет на производство в 42 или в 43 г.? 109-й сколько ставили?

1. Я же и говорю о приоритетах. Доводка двигателя по параметрам (получение расчетной мощности или тяги, расхода топлива, заданных показателей надёжности и пр. и пр.) процесс дорогой и длительный. И если бы программа Ме-262 раньше получила бы деньги, необходимый технический персонал, ресурсы и производственные мощности, работа над двигателями ускорилась бы. К примеру: К какому-то сроку был бы готов не один опытный образец, а два. Причём каждый содержал бы новые перспективные технические решения, основанные на результатах предыдущих испытаний, и на заводе-изготовителе был бы не один стенд для испытания двигателей, а скажем, два, оба образца можно было бы испытывать параллельно. Вот Вам и выигрыш во времени. Именно поэтому на предприятии, где я работал, было восемь стендов для испытания двигателей. У нас работы по доводке двигателей велись круглосуточно в четыре смены. А для этого необходимо было много квалифицированного персонала, топлива, энергоносителей и всего прочего. В конечном счёте - много денег.
2. Ме-109 ставился в других условиях. А вот как ставился "народный истребитель" Hе-162.
- 8 сентября 1944 был объявлен конкурс на создание машины. На составление предварительного проекта отводилось всего 6 (!) дней;
- 15 сентября состоялось рассмотрение проектов. Проект Хейнкеля занял второе место;
- 23 сентября Хейнкель представил на рассмотрение RLM макетный образец истребителя;
- 24 сентября был сделан выбор в пользу проекта Хейнкеля;
- 30 сентября RLM официально передало заказ на серийное производство;
- 29 октября на день раньше установленного срока были готовы рабочие чертежи. Это был первый и единственный случай в истории авиации, когда проектирование самолёта, изготовление прототипа и подготовка серийного производства шли одновременно
- 6 декабря 1944 г. прототип He-162V1 совершил свой первый полёт, прошедший с одним незначительным замечанием.
Такие темпы не приснились бы даже т.Сталину. Предполагалось вначале на двух заводах ежемесячно выпускать по 1000 машин, а затем довести выпуск до 2000 в месяц. В итоге "народник" успел даже немного повоевать и даже сбить несколько самолётов союзников. 5 мая 1945 г. англичанам на аэродроме Лек достались 50 He-162 с совершенно пустыми баками. Всего было изготовлено 116 машин и ещё более 800 находились в различных стадиях сборки.

Cергейфишкрым:

Можно было подумать, что радиопромышленность в Германии и США создавалась еще в 19 веке. Да -нет сроки ее создания -20-30 годы, то есть то время, в какое строились авиазаводы в СССР.

Радиопромышленность в Германии и США создавалась, начиная с 19 века, и далее через 20-30 годы без остановок. А в России на рубеже 19-20 веков "РСТ-ВН" А.С.Попова негде было построить - пришлось заказать за границей. В РККА до 1923г., пока не появилась "АМЛ" Минца, эксплуатировались только искровые передатчики "Телефункен".


Кстати, если бы Сталин особо бы попросил с 1941 года союзники бы поставили свои радиостанции-проблем не было.

Сталин и попросил, и много всякого разного от союзников получил:
http://www.rkk-museum.ru/WWII/ ...

CJ:

Подчас складывается впечаление, что руководство ВВС было в большей степени заинтересовано в радиофикации самолетов, чем летчики, имевшие за плечами десятки боевых вылетов.

Это-то как раз объяснимо.
Руководсво ВВС - "теоретики", видевшие перспективу от применения радиосвязи. А лётчики - "практики". Радиостанции в том виде невозможно было использовать по назначению, но зато они добавляли вес самолёту, ухудшая его ЛТХ. Отсюда и выводы о ненужности этого девайса. Тем более, что тогдашние скорости самолётов и тактика ВВС ещё позволяли обходиться без радиосвязи.

[re-Oldman - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

re-Oldman:

ispit:
1. Ранее я приводил Вам информацию по книге М. Зефирова "Асы Люфтваффе: Реактивные истребители". Так там ничего не говорилось о проблемах, связанных с массовым выпуском Ме-262. По крайней мере на одном из совещаний 2 декабря 1942 г., Мессершмитт, когда он получил заказ на изготовление 20 прототипов ( к 8 заказанным ранее), попросил только дополнительно 600 рабочих и 200 специалистов. О снятии с производства Ме-109 и ФВ-190 речь даже не заходила.

Проблема с выпуском 262-го была большая. Это понимали все. Тот же Галланд в своей докладной записке Мильху писал, что для производства 262-го необходимо освободить площади, используемые под выпуск 190D и планируемые под выпуск 209-го. В конце концов, производство комплектации самолета было налажено на более 300 небольших заводиках, а затем это все перевозилось на сборочные заводики и т.д. И они умудрились выпустить почти 2000 самолетов. Если объктивно посмотреть на ситуацию, то запуск в производство 262-го - это нечто из ряда вон выходящее. Извините, но это не Ла-7 или Як-3 поставить на поток.
2. Расход топлива у реактивных двигателей гораздо более высокий, чем у поршневых. Вот только работают они на керосине.

Конечно, ошибка. Но и его небыло в достаточном количестве.

1. Нет. Вот передо мной донесение Галланда Мильху. Там ничего не говорится об ущемлении проекта "190". Имеются в виду только производственные и конструкторские мощности, освобождаемые для проекта Ме-262 после закрытия проекта Ме-209. В пользу последнего говорит и то обстоятельство, что максимальный выпуск самолётов у немцев пришёлся на октябрь 44-го.
2. Согласен с Вами. В который раз технократы-немцы удивили мир своим необычайным прорывным проектом. Причём в каких невыносимых условиях они смогли его реализовать! К слову, т. Сталин после успешно проведённых у нас испытаний 262-го рекомендовал запустить его в серию. Яковлев утверждает, что именно он сумел отговорить вождя от такого решения. Причём главными аргументами Яковлева были вовсе не недоведенность машины и её двигателей, а негативное влияние, которое окажет машина побеждённого противника на наших лётчиков, и что у нас на подходе уже есть свой реактивный Як-15. Кстати, Як-15 с трофейным двигателем из-за малой продолжительности полёта совершенно не годился для боя и был только переходным учебным самолётом. Опытный самолёт Сухого Су-9 ( первый с таким обозначением) был почти копией Ме-262 и имел двигатели, скопированные с немецких. А на моём предприятии уже после войны трудились немцы, которые по привезённым с собой чертежам создали несколько образцов турбореактивных и турбовинтовых двигателей.

шурави:


Тем не менее, там указана причина:
""По воспоминаниям оставшегося в живых участника этого боевого вылета летчика 6-го бап лейтенанта Н.Т. Смольского, при отходе группы от аэродрома после бомбометания действия командира эскадрильи майора Агеева оказались тактически безграмотными. При нападении немецких истребителей Агеев, летавший до этого на ночных бомбардировщиках У-2 и не имевший опыта вождения больших групп Пе-2 ("пешку" Агеев освоил только в мае), резко увеличил скорость в надежде оторваться от противника. В результате ведомые звенья за ним не успели, и боевой порядок группы "разорвался". Экипажи потеряли огневую связь между собой и были сбиты противником поодиночке...""
Да, неопытный ведущий и тактический просчёт. Такое бывало с обеих сторон.
А вот в басне вашего "подзащитного" ляп на ляпе.

На "Я помню" у Драбкина есть рассказ этого ветерана.
Говорит, что сначала их незадачливый ведущий затянул с отходом от цели. А позже, увидев "фокке-вульфы, попытался удрать от них на полном газу и растянул строй. В итоге погубил всю эскадрилью, и сам не спасся - сбили самым последним прямо перед линией фронта. Попал в один лагерь вместе со всеми.

ispit:

162-й - не совсем удачный пример (хотя и весьма показательный). Во-первых, нельзя сравнивать 162-й и 262-й - это совершенно разные аппараты, разработанные по совершенно разным требованиям, 162-й - это примитив во всем (он таким и создавался) в сравнении с 262-м. Во-вторых, вторая половина 44 г., двигатель доработан и относительно надежен. В-третьих, Хейнкель не перегружен проектами, поэтому может бросить на разработку большое количество конструкторов и технологов.
Мессершмитт физически не мог ускорить работы по 262-му, у него не было для этого ни людских, ни производственных возможностей, и, в добавок, двигателисты тормозили.

Не бесспорно. Если бы Гитлер начал войну в начале мая, глядишь, успел бы к Москве до наступления распутицы и холодов. Вспомните Францию. Страна капитулировала после падения Парижа.

А Вы, что всерьез уверены, что немцев не пустил в Москву только "Генерал Мороз"?
Но даже с потерей Москвы уверен война бы не закончилась. Как показали события осени 41-го у Сталина был план продолжения войны даже при условии сдачи столицы врагу. И план этот был приведен в действие. Центр управления страной был перенесен в Куйбышев. Практически все ценное из Москвы было эвакуировано. Основные мощности оборонной промышленности располагались на Урале и в Сибири. Так что потеря Москвы была не фатальна.

ispit:

К тому же в наушниках наших лётчиков постоянно стоял жуткий треск из-за помех, создаваемых системой зажигания мотора. На фоне этого треска практически невозможен был приём на более-менее значительном расстоянии. Наверное, поэтому лётчики особенно не требовали оснащения самолётов рациями. Знал бы т.Сталин о треске в наушниках, он бы принял соответствующие меры... Кстати, когда этим дефектом занялись основательно, он был устранён. Всего-то и понадобилось тщательно заэкранировать проводку к свечам зажигания мотора.

Вы считаете, что экранировать систему зажигания поршневого ДВС очень легко? Ну так вспомните же, как "любили" водители в Советской армии это экранированное зажигание на Шишигах и 131-ых...
Для нормальной, без пробоев, работы тех-же высоковольтных проводов потребуется очень качественный материал для изоляции. Иначе так "заэкранируете" систему зажигания, что мотор будет работать с пропусками воспламенения в цилиндрах.

ispit:

А приёмники наши и амеровские, действительно по схемам несложные. Так что, пионеры могли бы спаять. Говорю так, потому что в молодости сам такое паял. Ничего сложного нет. Но обеспечить при этом хорошее качество монтажа и параметры приёмника - вот это непросто.

"Ничего сложного нет" и "обеспечить при этом хорошее качество монтажа и параметры приёмника - вот это непросто" - а не кажется ли Вам, что вторая фраза полностью противоречит первой? Или для Вас главное - это "спаять", а как собранная схема будет работать - уже не важно?

Кстати, я давно хотел у Вас спросить.
На одной из веток форума Вы похвалились, что "в лёгкую" чинили радиостанции времён ВОВ. Ну так расскажите пожалуйста - каким образом Вы контролировали качество произведённого ремонта связной аппаратуры? Снимали электрические параметры и сравнивали их с заявленными производителем? Или всё делалось "на глаз" по принципу "если оно работает - значит исправно"?

Из деревни:

То есть на покупку автомобильного завода Форда за границей деньги нашлись.
---
Стране в огромных количествах требовалась автотехника. И при этом её всё равно не хватило в условиях войны.

А если учесть, что в СССР до 1930г. совсем не было грузовых автомобилей - то деньги на покупку завода у Форда нужно было найти в самую первую очередь!

ispit:


2. Да нет. Просто перечисление заняло бы много времени. А Вы почитайте, что я Вам посоветовал. Узнаете, как немцы порой одной лишь авиацией останавливали наступления наших войск. Это только в мифах немцы называли Ил-2 "чёрная смерть". Название хорошо подошло бы к Ю-87.

Однако, к Ю-87 накрепко прилипло "лаптёжник", "лапотник". Реже - "козёл".


И не стоит фантазировать на тему, что там говорили реалии ресурсов и возможности промышленности. Вот на бомбёров "ляменя" почему-то не жалели. Догадайтесь, почему? (ответ: готовились к наступательной войне).

Считаете, что на бомбера можно пожалеть дюраля и сварганить его из дерева? Тогда назовитие хоть один деревянный бомбардировщик 30-х. Ответ о подготовке к наступательной войне неверный: иначе Голландия, строившая свои цельнометаллические Фоккеры, тоже готовилась к наступательной войне.

ispit:

Из деревни

Не интересовался вопросом, были ли возможности производить например достаточно компактные и надёжные конденсаторы? А резисторы у которых отклонение от номинала будет приемлемым и стабильным в партии? Или каждую деталь на контроль?

А Вы часом, не знаете, как попали к нам американские радиолампы? Сразу скажу, что ленд-лиз тут не причём, поскольку появились т.н. "малгабы" в СССР ещё перед войной. Кстати, передатчики самолётных радиостанций РСИ-4, разработанные в 1941 г, были собраны на них. Просто амеры продавали нам устаревшие технологии. Продали бы они и конденсаторы и всякую прочую хрень, которая хоть и считалась предметом двойного назначения, но они на это плевали. Так что не стоит переживать за радиокомпоненты. Рацию сделать - это вам не авиамотор. В нём деталей побольше будет. Знаю не понаслышке.

Да всё амеры продали: и лампы, и КСО, и ТО.
http://www.rkk-museum.ru/docum ...
А вот сделать рабочий вариант радиостанции оказалось ничуть не проще, чем авиамотор. Даже несмотря на то, что в ней меньше деталей.
P.S. Кстати, партия американских малгабов (а так-же резисторов, конденсаторов и т.п.) была закуплена для сборки не РСИ-4, а несколько другого изделия...

ispit:

Да, я уверен, что спроектировать ц/м самолёт сложнее, чем деревянный. Там, знаете ли, как конструкционный материал широко применяются всякого рода штампованные профили, а не рейки , бруски и листовая фанера. А рассчитать на прочность лонжерон неферменной и не трубчатой конструкции и работающую обшивку каково?

А на чём основана Ваша само-уверенность? Неужто приходилось проектировать и те, и другие?
Каково будет рассчитать работающую обшивку композитного деревянного монокока фюзеляжа? И в чем будет принципиальное отличие расчёта работающей фанерной обшивки крыла от расчёта металлической?

ispit:

Или. Закупили технологию изготовления DC-3. Никому в голову не пришло вкрячивать в конструкцию какие-либо деревяшки.

Таки пришло. И очень даже может быть, что вовсе не советским конструкторам. В техописании самолёта ПС-84 в списке применённых конструкционных материалов есть и деревяшки, и даже морские водоросли.


Правильно. Мог бы разобраться. Надо было прекратить строительство ТБ-3 и морских крейсеров Туполева, гигантов Болховитинова, "Максима Горького" и его военного варианта, самолётов агитэскадрильи и пассажирских машин, неизвестно для кого предназначавшихся. Про штурмовики речь не идёт, поскольку были они полустальными-полудеревянными.

Вам еще не надоело постить глупость о полустальном-полудеревянном с рождения Ил-2?


По мне, так гигантомания Тухачевского в части строительства 30 тыс. танков и десятков тысяч самолётов укладывается в желанную для большевиков цель - овладение всем миром. От нашествия такой "саранчи" Европа рухнула бы к ногам Сталина. И совершенно ни к чему для этого крестово-звёздного похода ц/м истребители, оснащённые рациями. Всё это необходимо в оборонительной войне, как показала битва за Британию.

А опыт участвия Люфтваффе в зицкригах - блицкригах однозначно показал, что цельнометаллические истребители с радиостанциями для крестово-беззвёздных походов очень даже "к чему"!


1. Не могу согласиться. У Польши ни населения, ни ресурсов, а главное - отсутствие великодержавных амбиций. Равно как и у Финляндии. Эти страны имели договоры с самыми развитыми в промышленном и военном отношении странами Европы и могли надеяться на их защиту без участия в затратной гонке вооружений.

Отсутствие населения с ресурсами не мешает иметь великодержавные амбиции. Поинтересуйтесь происхождением довоенного лозунга "Rzecz Pospolita od morza i do morza". Или планами Ю.Пилсудского по созданию конфедеративного государства Междуморье.
Польша действительно надеялась на защиту: военная доктрина обороны Польши была рассчитана на помощь Великобритании в случае агрессии. Как оказалось - зря надеялась...

после нападения на СССР в 1941 Германия была обречена, вопрос времени

Не бесспорно. Если бы Гитлер начал войну в начале мая, глядишь, успел бы к Москве до наступления распутицы и холодов. Вспомните Францию. Страна капитулировала после падения Парижа.

Нет всё правильно. 22 июня 1941 г. поворотный пункт истории для Германии. До этого события у Гитлира была свобода в дальнейших действиях. После уже всё...

А, даже с падением Москвы, капитуляция СССР маловероятна.

[КАИ-93 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

КАИ-93:

Не бесспорно. Если бы Гитлер начал войну в начале мая, глядишь, успел бы к Москве до наступления распутицы и холодов. Вспомните Францию. Страна капитулировала после падения Парижа.

А Вы, что всерьез уверены, что немцев не пустил в Москву только "Генерал Мороз"?
Но даже с потерей Москвы уверен война бы не закончилась. Как показали события осени 41-го у Сталина был план продолжения войны даже при условии сдачи столицы врагу. И план этот был приведен в действие. Центр управления страной был перенесен в Куйбышев. Практически все ценное из Москвы было эвакуировано. Основные мощности оборонной промышленности располагались на Урале и в Сибири. Так что потеря Москвы была не фатальна.

09/08/2012 [01:03:59]

1. Не совсем, потому что до этого был ещё "Генерал Грязь".
2. У т. Сталина вообще было много планов. Были планы "сталинских пятилеток", ни одна из которых не была выполнена. У него был план закончить войну в 1942 г. Слышали его выступление 6.11.41 г.? Был, наверное, и план обороны Москвы. Но с кем бы он стал выполнять свои планы, если его соратники по партии удирали из Москвы в середине октября, бросив свои ответственные посты, дарованные вождём? Да и самого Сталина уже ждал самолёт, что бы отвести его в бункер в Куйбышеве. Точно так бы стали драпать они и из Куйбышева и далее со всеми остановками до Сибири и Тихого океана. И что, если вдруг кому-нибудь из приспешников Сталина или ему самому, пришла бы мысль о перемирии с Гитлером?

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

ispit:

К тому же в наушниках наших лётчиков постоянно стоял жуткий треск из-за помех, создаваемых системой зажигания мотора. На фоне этого треска практически невозможен был приём на более-менее значительном расстоянии. Наверное, поэтому лётчики особенно не требовали оснащения самолётов рациями. Знал бы т.Сталин о треске в наушниках, он бы принял соответствующие меры... Кстати, когда этим дефектом занялись основательно, он был устранён. Всего-то и понадобилось тщательно заэкранировать проводку к свечам зажигания мотора.

Вы считаете, что экранировать систему зажигания поршневого ДВС очень легко? Ну так вспомните же, как "любили" водители в Советской армии это экранированное зажигание на Шишигах и 131-ых...
Для нормальной, без пробоев, работы тех-же высоковольтных проводов потребуется очень качественный материал для изоляции. Иначе так "заэкранируете" систему зажигания, что мотор будет работать с пропусками воспламенения в цилиндрах.

1. Не легко. Но вопрос решаемый. Не было с этим проблем ни у немце, ни у амеров. Ну, советские люди ещё много чего любили. В частности - лежать на морозе под своей машиной и греметь ключами. Только причём здесь остальной цивилизованный мир?
2. Не путайте два разных вопроса: изоляцию в высоковольтных проводниках и внешний экран (проволочный чулок поверх этого провода), не имеющий никакого отношения к искрообразованию.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

ispit:

А приёмники наши и амеровские, действительно по схемам несложные. Так что, пионеры могли бы спаять. Говорю так, потому что в молодости сам такое паял. Ничего сложного нет. Но обеспечить при этом хорошее качество монтажа и параметры приёмника - вот это непросто.

"Ничего сложного нет" и "обеспечить при этом хорошее качество монтажа и параметры приёмника - вот это непросто" - а не кажется ли Вам, что вторая фраза полностью противоречит первой? Или для Вас главное - это "спаять", а как собранная схема будет работать - уже не важно?

Кстати, я давно хотел у Вас спросить.
На одной из веток форума Вы похвалились, что "в лёгкую" чинили радиостанции времён ВОВ. Ну так расскажите пожалуйста - каким образом Вы контролировали качество произведённого ремонта связной аппаратуры? Снимали электрические параметры и сравнивали их с заявленными производителем? Или всё делалось "на глаз" по принципу "если оно работает - значит исправно"?

09/08/2012 [01:48:57]

1. Я сказал то, что хотел сказать.
2. Вы меня с кем-то спутали. Такого и быть со мной не могло.

Старожил
форума

Командер.:

после нападения на СССР в 1941 Германия была обречена, вопрос времени

Не бесспорно. Если бы Гитлер начал войну в начале мая, глядишь, успел бы к Москве до наступления распутицы и холодов. Вспомните Францию. Страна капитулировала после падения Парижа.

Нет всё правильно. 22 июня 1941 г. поворотный пункт истории для Германии. До этого события у Гитлира была свобода в дальнейших действиях. После уже всё...

А, даже с падением Москвы, капитуляция СССР маловероятна.

09/08/2012 [08:17:57]

Как знать, как знать... До июня 41-г. все последовавшие затем события вообще были невероятными.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

ispit:

Или. Закупили технологию изготовления DC-3. Никому в голову не пришло вкрячивать в конструкцию какие-либо деревяшки.

Таки пришло. И очень даже может быть, что вовсе не советским конструкторам. В техописании самолёта ПС-84 в списке применённых конструкционных материалов есть и деревяшки, и даже морские водоросли.


Правильно. Мог бы разобраться. Надо было прекратить строительство ТБ-3 и морских крейсеров Туполева, гигантов Болховитинова, "Максима Горького" и его военного варианта, самолётов агитэскадрильи и пассажирских машин, неизвестно для кого предназначавшихся. Про штурмовики речь не идёт, поскольку были они полустальными-полудеревянными.

Вам еще не надоело постить глупость о полустальном-полудеревянном с рождения Ил-2?


По мне, так гигантомания Тухачевского в части строительства 30 тыс. танков и десятков тысяч самолётов укладывается в желанную для большевиков цель - овладение всем миром. От нашествия такой "саранчи" Европа рухнула бы к ногам Сталина. И совершенно ни к чему для этого крестово-звёздного похода ц/м истребители, оснащённые рациями. Всё это необходимо в оборонительной войне, как показала битва за Британию.

А опыт участвия Люфтваффе в зицкригах - блицкригах однозначно показал, что цельнометаллические истребители с радиостанциями для крестово-беззвёздных походов очень даже "к чему"!


1. Не могу согласиться. У Польши ни населения, ни ресурсов, а главное - отсутствие великодержавных амбиций. Равно как и у Финляндии. Эти страны имели договоры с самыми развитыми в промышленном и военном отношении странами Европы и могли надеяться на их защиту без участия в затратной гонке вооружений.

Отсутствие населения с ресурсами не мешает иметь великодержавные амбиции. Поинтересуйтесь происхождением довоенного лозунга "Rzecz Pospolita od morza i do morza". Или планами Ю.Пилсудского по созданию конфедеративного государства Междуморье.
Польша действительно надеялась на защиту: военная доктрина обороны Польши была рассчитана на помощь Великобритании в случае агрессии. Как оказалось - зря надеялась...

09/08/2012 [05:04:32]

1. Могу допустить, что из дерева были сделаны подлокотники кресел и откидные столики. Но морские водоросли как конструкционный материал...? Только и остаётся - руками развести.
2. Вы с Луны, что ли упали? Из чего была сделана хвостовая часть БШ-2 (ЦКБ-55) выпуска 1939 г.?
3. Именно так. Но не было у немцев "стай саранчи" или "роя мух". Именно с роем сравнивали немцы наших истребителей, бесцельно кружившихся порой в воздухе и не знавших, что им надлежит делать.
4. Просветите, был ли в планах Пилсудского "освободительный поход" на СССР?

Про "Генералов Грязь и Мороз":
Из книги "Вермахт у ворот Москвы" Мягкова М.Ю.:
"В западной литературе о Московской битве можно условно выделить два течения. Первое, наиболее многочисленное, представленное Л. Купером, А. Ситоном, А. Терни, В. Паулем и др., отличает известный консерватизм, приверженность к тенденциозным оценкам, выдвинутым после войны гитлеровскими генералами. Второму течению, представленному Дж. Джуксом, К. Рейнгардтом и др., присущ более объективный подход к освещению Московской битвы.
Историки консервативного направления стремятся доказать, что не Красная Армия, а плохая погода стала главным препятствием на пути гитлеровцев к Москве. Распутица в конце октября 1941 г. и "сорокоградусные морозы" в ноябре-декабре 1941 г. якобы заставили немцев остановиться у самых стен Москвы.
Английские историки Дж. Джукс и Дж. Эриксон делают вывод, что исход битвы обусловили не распутица и морозы, а действия "способных советских военачальников" и "непреклонных, как сама смерть", советских солдат{45}. Эффективность советской обороны отметил и американский историк Г. Солсбери{46}. Особенно веско против версии о влиянии распутицы и "генерала Зимы" выступил западногерманский историк К. Рейнгард, показавший, что период дождливой погоды в 1941 г. был короче и слабее, чем обычно, и что немецкие войска остановились не из-за морозов, а из-за неудовлетворительного материального обеспечения и неослабного сопротивления советских войск{47}. Д. Глэнтц считает, что использование советским командованием в наступлении ударных групп, которые начали создаваться в полосе Западного фронта в декабре 1941 - январе 1942 г., в сочетании с различными мерами по введению противника в заблуждение стали причиной того, что немецкие офицеры утвердились во мнении о якобы полном превосходстве русских в живой силе на всех участках фронта."

4. Просветите, был ли в планах Пилсудского "освободительный поход" на СССР?

Кстати, был. Только вот руки были коротки.
А в 39 эти самые руки вообще отрубили под корень. И правильно сделали.
Некрасиво, конечно - на пару с немцами, но "с волками жить - по волчьи выть".

Ну поляки не погнушались хапнуть в 1938 году кусок Чехословакии -Тишинскую область. И вообще польская политика всегда отличалась агрессивным национализмом. О деяниях в Германии воинов 1 и 2 польских армий в 1945 году немцы до сих пор вспоминают с содроганием.


+

ispit:
1. Нет. Вот передо мной донесение Галланда Мильху. Там ничего не говорится об ущемлении проекта "190". Имеются в виду только производственные и конструкторские мощности, освобождаемые для проекта Ме-262 после закрытия проекта Ме-209. В пользу последнего говорит и то обстоятельство, что максимальный выпуск самолётов у немцев пришёлся на октябрь 44-го.

Я уточнил момент по-поводу 190-х в записке Галланда. Получается такая картина.
В книге "Чертова дюжина..." звучит так: "В настоящее время мы испытываем Fw 190D и подобный ему Me 209. Оба самолета не превосходят противника на больших высотах. У нас есть все возможности изменить положение дел. Для этого предлагаю: а) прекратить работы по Me 209; б) сконцентрировать производственные мощности /истребителей/ только на Fw 190 с двигателями BMW 801, DB 603 и Jumo 213 (т.е. снять с производства Bf 109! Эту мысль подтверждают и Якубович в своей книге по Ме 262, и David Backer в "Messerschmitt Me 262"); в) освободившиеся производственные мощности немедленно передать для реализации программы по Me 262".
В книге Mano Ziegler "Turbinenjager Me 262" этот момент представлен в таком виде (в моем вольном переводе): "Когда Мильх сообщил о (планируемом) изготовлении 4000 истребителей в месяц, Галланд попросил изготовить 1000 реактивных истребителей Me 262 в пределах этих 4000 запланированных истребителей. Он обосновывал эту просьбу с рекомендацией (в той докладной) прекратить работы по неперспективному Me 209, строить только Fw 190D и использовать освободившиеся мощности для производства Me 262".
Так, что получается насчет 190-х Вы правы. Что-то с память мой стало...

КАИ-93:
Историки консервативного направления стремятся доказать, что не Красная Армия, а плохая погода стала главным препятствием на пути гитлеровцев к Москве. Распутица в конце октября 1941 г. и "сорокоградусные морозы" в ноябре-декабре 1941 г. якобы заставили немцев остановиться у самых стен Москвы.
Английские историки Дж. Джукс и Дж. Эриксон делают вывод, что исход битвы обусловили не распутица и морозы, а действия "способных советских военачальников" и "непреклонных, как сама смерть", советских солдат{45}.

Как всегда, истина где-то по-середине. Немцы вынужденно размазали направления главных ударов по всему фронту, и у них просто не хватило ресурсов взять Москву. В принципе, по другому они действовать не могли. Если бы они сосредоточили основные силы на Москву, то можно было ожидать удары РККА с юга и с севера, что было опасно. Немцы были уверены, что после захвата ими огромных территорий, СССР запросит мира, как Франция.
А "генералы Грязь и Мороз" хорошо поспособствовали поражению под Москвой. Они оказались не лишними.

Вообще-то План Барбаросса -это был вынужденный экспромт. У немцев не было даже нормальных планов эксплуатации захваченных территорий.Не спешили они и с созданием армейских формирований из числа бывших советских граждан. Думать, что они боялись давать оружие " неарийцам" -это все-таки абсурд. Воевали же на их стороне уж очень "арийские" народы -румыгы, словаки, венгры, хорваты. Поэтому весь расчет был на то, что Сталин к осени сдастся. То есть идет повтор тактики Наполеона -вторгнемся, "накостыляем", а потом они прогнутся и капитулируют. А вот союз СССР с Англией и вступление в войну США спутало все карты. Не зря думаю Гесс летел в мае 1941 года -он понимал, что не добившись мира с Британией, Германии конец! А большую роль в разгроме советской авиации принадлежит бесспорно Me -Bf-109. Думаю, что безуспешность боев с эти истребителем вмиг сдула героический пыл сталинских соколов и они в основной своей массе не жаждали погибать в неравных схватках. То есть Me -Bf-109 наряду с Ю-87 был еще и психологическим оружием, сеявшим панику.Вспомните как А.И. Покрышкин вывозил свой МИГ-3. Так то Покрышкин! То есть в авиации в 1941 году наблюдалось то, что было у танкистов в Курской битве при столконовении с Тиграми -пускали свои Т-34 на малый ход, а сами выпрыгивали из танков. Большая часть безэкипажных танков горела уже через 3-5 минут. Причина -бронепробиваемость даже кумулятивных снарядов пушки Т-34 не превышала 95 мм при толщине брони Тигра -более 100 мм. Пушка Тигров пробивала броню Т-34 с двух километров. То же было в авиации в 1941 году-ШКАСы против 20-мм рушки и 13-мм пулеметов -" не хляли".Скорость же пушечных И-16 была на 100 км/час меньше, чем у Me -Bf-109! Причем самое интересное -сводки немецкого " Инфорбюро" приводили меньшие цифры, чем были реальные потери авиации РККА.

вопрос мог ли Вермахт взять Москву в 41 если был еще раторопней и сообразительней, а погода помягче дискуссионный, но взятие Москвы ничего не решало бы, руководсвто СССР было к этому готово, даже перебралось уже в Самару.

А вот Политическое руководство Германии, как тут правильно отвечают, понятие не имело что делать далее, если все планы по Барборосе выполнили, а СССР не капитулировал, илти далее на Урал, так все ноги сотрешь и армию гарантировано погубишь, ну и англосаксы не спят.

Нападение на СССР при войне с Англией вело рейх только к поражению

[re-Oldman - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

re-Oldman:

Действительно, вопрос о замене Ме-109 ФВ-190 никогда не поднимался. Они были приспособлены каждый для своих задач и хорошо дополняли друг друга.

[КАИ-93 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

КАИ-93:

Про "Генералов Грязь и Мороз":
Из книги "Вермахт у ворот Москвы" Мягкова М.Ю.:
"В западной литературе о Московской битве можно условно выделить два течения. Первое, наиболее многочисленное, представленное Л. Купером, А. Ситоном, А. Терни, В. Паулем и др., отличает известный консерватизм, приверженность к тенденциозным оценкам, выдвинутым после войны гитлеровскими генералами. Второму течению, представленному Дж. Джуксом, К. Рейнгардтом и др., присущ более объективный подход к освещению Московской битвы.
Историки консервативного направления стремятся доказать, что не Красная Армия, а плохая погода стала главным препятствием на пути гитлеровцев к Москве. Распутица в конце октября 1941 г. и "сорокоградусные морозы" в ноябре-декабре 1941 г. якобы заставили немцев остановиться у самых стен Москвы.
Английские историки Дж. Джукс и Дж. Эриксон делают вывод, что исход битвы обусловили не распутица и морозы, а действия "способных советских военачальников" и "непреклонных, как сама смерть", советских солдат{45}. Эффективность советской обороны отметил и американский историк Г. Солсбери{46}. Особенно веско против версии о влиянии распутицы и "генерала Зимы" выступил западногерманский историк К. Рейнгард, показавший, что период дождливой погоды в 1941 г. был короче и слабее, чем обычно, и что немецкие войска остановились не из-за морозов, а из-за неудовлетворительного материального обеспечения и неослабного сопротивления советских войск{47}. Д. Глэнтц считает, что использование советским командованием в наступлении ударных групп, которые начали создаваться в полосе Западного фронта в декабре 1941 - январе 1942 г., в сочетании с различными мерами по введению противника в заблуждение стали причиной того, что немецкие офицеры утвердились во мнении о якобы полном превосходстве русских в живой силе на всех участках фронта."

09/08/2012 [12:09:28]

1. Интересно было бы узнать имена тех "способных советских военачальников". Сейчас у нас больше информации о том, как они командовали войсками. А насчёт "непреклонных, как сама смерть", - сказано здорово. Только как это вяжется с миллионами наших пленных, захваченных и сдавшихся к этому времени?
2. Ну и что, что в 41-м период дождливой погоды "был короче и слабее, чем обычно"? Немцам и этого хватило. И ещё. Не был ли этот период короче, оттого, что сразу наступили морозы?
3. Какие там ударные группы в январе 42-го? Техники было - по пальцам перечесть. Артиллерия не могла двигаться по глубокому снегу и была оставлена за исключением "сорокопяток", установленных на санях. Танки и кавалерия двигались со скоростью пехоты. Так что о приближении наших немцы знали заблаговременно и у них было время для организации обороны. Отсюда и огромный уровень наших потерь. А о деяниях наших военных гениев в тот период можете узнать из книги В. Бешанова. И нечего было вводить немцев в заблуждение относительно того, что они прекрасно знали - численности нашей живой силы. Вот только жила эта сила недолго...

3. Какие там ударные группы в январе 42-го?

----------

Для примера можно привести ударные лыжные батальоны и кавкорпуса Доватора и Белова.

[Cергейфишкрым - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Cергейфишкрым:
Думаю, что безуспешность боев с эти истребителем вмиг сдула героический пыл сталинских соколов и они в основной своей массе не жаждали погибать в неравных схватках. То есть Me -Bf-109 наряду с Ю-87 был еще и психологическим оружием, сеявшим панику

Панику среди "соколов Сталина", вернее - их командования, сеяли в первые дни войны не только "109-е" ("штуки" к ударам по аэродромам не привлекались). Это были и "110-е", Дорнье и Хейнкели. Причём, вряд ли немцы рассчитывали на такой эффект. У Солонина описан эпизод, когда командир 9-й САД ГСС (за Испанию) г-м Черных уже в 10 ч. утра 22 июня доносил, что "...истребители (в основном новейшие МиГ-3) уничтожены все". Это боевое донесение Солонин нашёл в архивах. Кстати, оно было перехвачено немцами и обнаружилось также и в немецких архивах. Как оказалось, после первых немецких налётов, когда было уничтожено и повреждено всего несколько наших машин, он приказал сжечь все истребители дивизии, чему лётчики-коммунисты, комиссары и особисты не препятствовали , и с личным составом на машинах рванул в глубокий тыл за... новой матчастью. Сам комдив был схвачен в Брянске, судим и расстрелян за распространения паники, но не аэродромах своей дивизии, в г.Брянске и за ненадлежащее руководство личным составом дивизии.

Юра К:

3. Какие там ударные группы в январе 42-го?

----------

Для примера можно привести ударные лыжные батальоны и кавкорпуса Доватора и Белова.

09/08/2012 [23:48:52]

Не смешите с лыжными батальонами. Это ничтожная боевая сила, хотя перед мужеством этих воинов я склоняю голову. Да что там лыжные батальоны! Воздушно-десантные корпуса эти горе-полководцы зазря погубили в зимних наступлениях января-февраля 42 г. И не верьте мифам о героических подвигах кавалеристов под Москвой зимой. Лошадь скакать по глубокому снегу может только два-три прыжка. Так что в галоп с шашками наголо на немцев не поскачешь. Это была та же пехота, хотя и не пешая. И потом, как-то забывается, что лошадей ещё и кормить-поить надо. Где всё это взять зимой на территории, занятой противником? Много ли увезёшь с собой в санных обозах?

ispit:


Вы считаете, что экранировать систему зажигания поршневого ДВС очень легко? Ну так вспомните же, как "любили" водители в Советской армии это экранированное зажигание на Шишигах и 131-ых...
Для нормальной, без пробоев, работы тех-же высоковольтных проводов потребуется очень качественный материал для изоляции. Иначе так "заэкранируете" систему зажигания, что мотор будет работать с пропусками воспламенения в цилиндрах.

1. Не легко. Но вопрос решаемый. Не было с этим проблем ни у немце, ни у амеров. Ну, советские люди ещё много чего любили. В частности - лежать на морозе под своей машиной и греметь ключами. Только причём здесь остальной цивилизованный мир?
2. Не путайте два разных вопроса: изоляцию в высоковольтных проводниках и внешний экран (проволочный чулок поверх этого провода), не имеющий никакого отношения к искрообразованию.


1) Конечно решаемый, но только при наличии хорошего материала для изоляции проводов. Который сможет выдержать на пробой напряжение в несколько десятков киловольт. В СССР был такой в 1941-ом?
2) Этот проволочный чулок вообще-то соединён с массой. Поэтому при пробое изоляции провода высоковольтное напряжение пойдет по экрану мимо электродов свечи. Отношение к искрообразованию будет самое что ни наесть прямое.

ispit:

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

ispit:

А приёмники наши и амеровские, действительно по схемам несложные. Так что, пионеры могли бы спаять. Говорю так, потому что в молодости сам такое паял. Ничего сложного нет. Но обеспечить при этом хорошее качество монтажа и параметры приёмника - вот это непросто.

"Ничего сложного нет" и "обеспечить при этом хорошее качество монтажа и параметры приёмника - вот это непросто" - а не кажется ли Вам, что вторая фраза полностью противоречит первой? Или для Вас главное - это "спаять", а как собранная схема будет работать - уже не важно?

Кстати, я давно хотел у Вас спросить.
На одной из веток форума Вы похвалились, что "в лёгкую" чинили радиостанции времён ВОВ. Ну так расскажите пожалуйста - каким образом Вы контролировали качество произведённого ремонта связной аппаратуры? Снимали электрические параметры и сравнивали их с заявленными производителем? Или всё делалось "на глаз" по принципу "если оно работает - значит исправно"?

09/08/2012 [01:48:57]

1. Я сказал то, что хотел сказать.
2. Вы меня с кем-то спутали. Такого и быть со мной не могло.


1) Спасибо, слив засчитан!
2) Спутать Вас я мог только с Вами. Но если Вы уже забыли, что постили на форуме 4 месяца назад в ветке про МиГ-3, то я напомню:
"Послевоенные УКВ-радиостанции, на которых мне приходилось работать в армии, имели очень сложные схемы, чрезвычайно плотный монтаж и были совершенно непригодны для полевого ремонта. Зато они были просты в настройке и работе. Совсем другое дело коротковолновые довоенные и радиостанции военных лет. Кстати, они выпускались и стояли на поршневых самолётах самых разных типов и в первые послевоенные годы. После списания с авиации эти станции в течение многих лет эксплуатировались на судах речного флота, где я и познакомился с ними. Были они исключительно просты по устройству, очень надёжны в работе, а главное - ремонтопригодны (это термин). Короче говоря, в них можно было влезть с паяльником. Монтаж был навесным и таким неплотным, что пуля могла пробить передатчик насквозь, ничего при этом не повредив. Эти станции типа РСБ (радиостанция самолёта- бомбардировщика) стояли в 41-м на всех без исключения СБ, Су-2 и Пе-2. Был и наземный аэродромный вариант, размещённый на фургоне.

14/04/2012 [15:20:28]"
http://www.forumavia.ru/show.p ...
Поэтому вопрос мой прежний: проверяли ли Вы, КАК работала радиостанция после Вашего ремонта?

ispit:


2. Вы с Луны, что ли упали? Из чего была сделана хвостовая часть БШ-2 (ЦКБ-55) выпуска 1939 г.?

Хвостовая часть опытного самолёта могла быть сделана из чего угодно! А у серийного Ил-2 18-й серии хвостовая часть была самая настоящая металлическая.


4. Просветите, был ли в планах Пилсудского "освободительный поход" на СССР?

Просветитесь самостоятельно (тем более, что направление для поиска информации я Вам уже подсказал) - и обязательно найдёте ответ на свой вопрос. Или ispit не читатель - ispit писатель?

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:


1) Конечно решаемый, но только при наличии хорошего материала для изоляции проводов. Который сможет выдержать на пробой напряжение в несколько десятков киловольт. В СССР был такой в 1941-ом?
2) Этот проволочный чулок вообще-то соединён с массой. Поэтому при пробое изоляции провода высоковольтное напряжение пойдет по экрану мимо электродов свечи. Отношение к искрообразованию будет самое что ни наесть прямое.

1. В принципе на массу может пробить высоковольтный провод, даже не экранированный. Он всегда касается металлических частей мотора и даже крепится к картеру во избежание перетирания и обрыва от вибраций. Но Вы задали странный вопрос. Как тогда летала вся наша авиация? Как работали все наземные двигатели, оснащённые магнето? Да не было проблемы при подаче на свечу напряжения порядка 20 тыс. вольт. Если конечно провод не был перетёрт в месте соприкосновения с массой. К тому же большинство наших авиадвигателей были лицензионными. Вы думаете, что продав нам лицензию, Запад "зажал" бы изоляционный материал?
2. Да, в этом и состоит смысл экранизации, что, поверьте, мне хорошо известно.

Смоляков:

Из 20мм
Пожалуй , MG-151/20 . За наилучший баланс ТТХ и широкую номенклатуру боеприпасов .
Второе место - Хиспана с клонами . При этом Mk.V наверное , чуть впереди .
Третье - Но-5
(слова не мои, - Tungstenа, спорить с ним тоже самое что меряться с Мансуром за Bf.109)

Лучший баланс в ТТХ?
Единственный реальный выйгрыш MG-151/20 заключается в более мощной взрывчатке, которую применяли немцы в авиационных снарядах. И не более.
При этом по скорсотрельности ШВАК существенно лучше MG-151/20.
А Вы курсе насколько это была сложная артсистема даже для немецкой промышленности?
А по надёжности что можете сказать?
Как Вы думаете зачем надо было на FW190 сохранять во внешних частях консолей устаревшую MG/FF?..
"Испано" с клонами?
С какими? А когда они появились? Особливо Mk.V?..
Ху из мистер Tungstenа?
Что он опубликовал в печатном виде?
А какие у Мансура есть этапные работы по Bf.109?..

вовчек:

бойцовый петух на пенсии^
"В общих чертах ШВАК по своей надёжности (количество выстрелов на один отказ) превосходил 20-мм "Испано-Сюизу" на ПОЛТОРА ПОРЯДКА!"
"Фугасное действие снаряда ШВАК было таким же, как у более тяжёлого 20-мм снаряда "Испано-Сюизы", так как оба имели одинаковый разрывной заряд."

Заливаете Уважаемый, не было такого превосходства ШВАК, как Вы утверждаете.)))
Это наверно Ваши хотелки?))))

Володя, "бойцовый петух на пенсии" прав АБСОЮТНО!
Он участвует в написании книги про Р-38.
В момент запуска в серийное производство пушки ШВАК и начала серийного выпупуска И-16 тип 17 (первого нашего крпносерийного пушечного истребителя) наработка на отказ 20-мм "Испано-Сюизы" составляла меньше 300 выстрелов!
И это в конце 1938 г.!
Если ты думаешь, что летом 1942 г. или зимой 1942-1943 гг. надёжность этой франко-англо-американской артсистемы сильно возрасла, то ты сильно ошибаешься.

Для retro_80-th:

1. Я сказал то, что хотел сказать.
2. Вы меня с кем-то спутали. Такого и быть со мной не могло.


1) Спасибо, слив засчитан!
2) Спутать Вас я мог только с Вами. Но если Вы уже забыли, что постили на форуме 4 месяца назад в ветке про МиГ-3, то я напомню:
"Послевоенные УКВ-радиостанции, на которых мне приходилось работать в армии, имели очень сложные схемы, чрезвычайно плотный монтаж и были совершенно непригодны для полевого ремонта. Зато они были просты в настройке и работе. Совсем другое дело коротковолновые довоенные и радиостанции военных лет. Кстати, они выпускались и стояли на поршневых самолётах самых разных типов и в первые послевоенные годы. После списания с авиации эти станции в течение многих лет эксплуатировались на судах речного флота, где я и познакомился с ними. Были они исключительно просты по устройству, очень надёжны в работе, а главное - ремонтопригодны (это термин). Короче говоря, в них можно было влезть с паяльником. Монтаж был навесным и таким неплотным, что пуля могла пробить передатчик насквозь, ничего при этом не повредив. Эти станции типа РСБ (радиостанция самолёта- бомбардировщика) стояли в 41-м на всех без исключения СБ, Су-2 и Пе-2. Был и наземный аэродромный вариант, размещённый на фургоне.

14/04/2012 [15:20:28]"


http://www.forumavia.ru/show.p ...
Поэтому вопрос мой прежний: проверяли ли Вы, КАК работала радиостанция после Вашего ремонта?

Ну, говорю же я, что Вы меня с кем-то путаете. Где Вы нашли в моём посте слово "в лёгкую"?
Легко было обнаружить неисправную лампу и заменить её. Равно, как и сгоревший резистор. Или заменить изношенные щётки в умформере. Остальное требовало знаний, опыта и навыков. Не скажу, что так уж просто было найти и устранить неисправность в приёмнике УС. Проверка аппаратуры после ремонта в условиях судна, да ещё на ходу, сводилось к проверке на связь.
А в условиях мастерской оценивалась мощность передатчика при работе на эквивалент антенны и чувствительность приёмника с помощью ГСС и измерителя выхода.