Хрущев еще говаривал, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". ))

За пустой треп еще никто из руководителей ( на всех уровнях) не понес никакой ответственности,
примеров тому множество.....
Вот когда из сборочного цеха выкатят первый самолет, тогда и посмотрим, а пока ничего, кроме
бла-бла-бла и "Роисся-вперде" не наблюдаю.....к сожалению.....

Странно, что он не предложил построить этот недостающий корпус в Сколково. Там, если что, можно будет этот корпус перепрофилировать на производство российских аналогов айпадов. 180 айпадов в год - это неплохо для современной России.

Чёй то припоминаю. Или ишак сдохнет, или хозяин ишака. ДАМ наверно забыл у папы спросить разрешение куда зарыть денюшек. А бла-бла-бла, это можно.

По сообщениям различных СМИ, в ближайшие пару лет будут наняты 2500 рабочих, которые должны будут собирать до 180 транспортников в год

Каждые 2 дня будут выкатывать новый Ан-70. Игрушечный, что-ли? Вот если - один в 180 дней - тогда ещё поверю.
Пустобрёхи, блин.

Для сравнения, в хорошие времена "Авиакор" (Самара) выдавал в месяц по 6-7 Ту-154, так то был
настоящий конвейер, практически все комплектующие самолета производились в пределах одного города, была своя база подготовки кадров, преемственность и т.д.
А вот 15 бортов в месяц....на пустом месте...

...он живет в виртуальной реальности...виртуальные рабочие в виртуальных цехах будут выпускать виртуальные с-ты, для которых нужны виртуальные экипажи (с этим проще-форум предоставит). Виртуальная страна...О вредности айпадов...теряется грань между реальностью и виртуалом...заигрались...похоже...

2 kovs214

...он живет в виртуальной реальности...виртуальные рабочие в виртуальных цехах будут выпускать виртуальные с-ты, для которых нужны виртуальные экипажи (с этим проще-форум предоставит).

+100%
особенно про экипажи...

Да нормальный пацан! Главное прокукарекать, а там в отставку уйдёт и уедет куда-нибудь в Европу на фазенду, которую построил работая на галерах 4 года. И тогда жизнь удалась: http://s1.ipicture.ru/uploads/ ...

...будут собирать до 180 транспортников в год

В принцине-то, часовые пояса уменьшил, можно и год увеличить раз в 10.

Самолёт может быть и хорош, да уж больно уродлив. Плюс вечные Антоновские "грабли" в виде палубного ГО в зоне максимального скоса потока за крылом. А что произойдёт при отказе крайнего двигателя на взлёте уже испытано в Омске. У военно - транспортного самолёта основное качество - супернадёжность. Я так думаю... (фильм "Мимино").

16700:

У военно-транспортного самолёта основное качество - супернадёжность.




"Оценки экспертов НАТО по этому самолету совпадают с оценками отечественных специалистов: сложно, ненадежно, дорого и долго"
а Ту-330 дешевле Ан-70...



http://www.youtube.com/watch?v ...

Цыплят по осени считают.Это о количестве.
Ничего плохого в строительстве не вижу - это немного может изменить отношение к обещанному.

16700:

Самолёт может быть и хорош, да уж больно уродлив. Плюс вечные Антоновские "грабли" в виде палубного ГО в зоне максимального скоса потока за крылом.

А, по-моему, куда посимпатичнее А-400. А "антоновские грабли" позволяют значительно упростить конструкцию оперения и облегчить хвостовую часть самолета в целом. Скажите, уважаемый, какие особенные проблемы вы видите в такой аэродинамической схеме? Вы летали на самолетах Антонова?

Ант:

16700:

Самолёт может быть и хорош, да уж больно уродлив. Плюс вечные Антоновские "грабли" в виде палубного ГО в зоне максимального скоса потока за крылом.

А, по-моему, куда посимпатичнее А-400. А "антоновские грабли" позволяют значительно упростить конструкцию оперения и облегчить хвостовую часть самолета в целом. Скажите, уважаемый, какие особенные проблемы вы видите в такой аэродинамической схеме?

"Клевок" при обледенении стабилизатора, присущ всем антоновским самолётам. Ан-70 не исключение.

А я считаю, что надо всё делать как сосики. Единичные эксклюзивные экземпляры типа Су-100 и Ан-225 никогда не приведут к рывку в авиационной промышленности. Если Ан-70 будет такой же популярной грузовой лошадкой, как когда-то Ан-12, то что в этом плохого? То, что завод будут строить на новом месте - тоже хорошо: когда производство застаивается десятилетиями на одном пятачке, то оно закисает, протухает, технологически и кадрово деградирует.

revolter:

Ант:
А, по-моему, куда посимпатичнее А-400. А "антоновские грабли" позволяют значительно упростить конструкцию оперения и облегчить хвостовую часть самолета в целом. Скажите, уважаемый, какие особенные проблемы вы видите в такой аэродинамической схеме?

"Клевок" при обледенении стабилизатора, присущ всем антоновским самолётам. Ан-70 не исключение.

О, мы все знаем о 70-ке и в курсе испытаний на обледенение?))) Или по клаве тарахтеть - не мешки ворочать?
Дурашка, ты хоть в курсе конструкции стабилизатора Ан-70?))))

2 Ант:

16700:

Самолёт может быть и хорош, да уж больно уродлив. Плюс вечные Антоновские "грабли" в виде палубного ГО в зоне максимального скоса потока за крылом.

А, по-моему, куда посимпатичнее А-400. А "антоновские грабли" позволяют значительно упростить конструкцию оперения и облегчить хвостовую часть самолета в целом. Скажите, уважаемый, какие особенные проблемы вы видите в такой аэродинамической схеме? Вы летали на самолетах Антонова?


Отвечаю. Летал на Ан-24 более 10 лет и о "клевке" знаю не по наслышке. И предкрылки на ГО у некоторых самолётов Антонова, которые установлены больше от безысходности, вряд ли приводят к экономии веса и являются "шедевром" в мировой авиации.

revolter:

"Клевок" при обледенении стабилизатора, присущ всем антоновским самолётам. Ан-70 не исключение.

Во-первых, "клевок" при обледенении стабилизатора присущ не только антоновским самолетам. Во-вторых, он легко избегаем и элементарно парируется только лишь соответствующими методами в летной эксплуатации, без каких бы то ни было дополнительных конструктивных приспособлений. Теперь, чтобы очутится в "клевке" на антоновских самолетах, нужно быть совершенно некомпетентными и здорово постараться.

...
Украина завалит Россию дешевыми «десятками»:
http://auto.mail.ru/article.ht ...
которые нах никому не нужны!

16700:


Отвечаю. Летал на Ан-24 более 10 лет и о "клевке" знаю не по наслышке. И предкрылки на ГО у некоторых самолётов Антонова, которые установлены больше от безысходности, вряд ли приводят к экономии веса и являются "шедевром" в мировой авиации.

Не по наслышке - это как? У вас был "клевок" на Антоне? Можете рассказать поподробнее и уточнить тип?
Кстати, на каком антоновском самолете установлены предкрылки га ГО?

В Перди очень даже нужны. Купиь новую машину такого же класса за 300000 рублей нереально - либо хуже, либо дороже. Так что хохляцкая десятка очень даже ничё. Приора, десятка по сути с другим обвесом, дороже на 100000.

2 16700:

Кстати, впервые слышу от летчика, пролетавшего на Ан-24 более 10 лет, что антоновские самолеты "уродливы". Вы поставьте рядышком их иноземные визави - антоновскике самолеты красавцы! Ни один самолет, в проектирование которого участвовал Антонов ну никак нельзя назвать уродливым.

Старожил
форума

Другой:

revolter:

Ант:
А, по-моему, куда посимпатичнее А-400. А "антоновские грабли" позволяют значительно упростить конструкцию оперения и облегчить хвостовую часть самолета в целом. Скажите, уважаемый, какие особенные проблемы вы видите в такой аэродинамической схеме?

"Клевок" при обледенении стабилизатора, присущ всем антоновским самолётам. Ан-70 не исключение.

О, мы все знаем о 70-ке и в курсе испытаний на обледенение?))) Или по клаве тарахтеть - не мешки ворочать?
Дурашка, ты хоть в курсе конструкции стабилизатора Ан-70?))))

Балбес, а что такого нового в конструкции стабилизатора Ан-70? Что касается испытаний на обледенение, то как известно Ан-70 до этих испытаний не долетел, развалился.

2 Ант:

Кстати, на каком антоновском самолете установлены предкрылки га ГО?

Похоже, Вам сначала на самоподготовку по ОКС. Посмотрите внимательнее. Может что то и увидите.
http://www.airliners.net/photo ...

http://www.airliners.net/photo ...

16700:

2 Ант:

Кстати, на каком антоновском самолете установлены предкрылки га ГО?

Похоже, Вам сначала на самоподготовку по ОКС. Посмотрите внимательнее. Может что то и увидите.
http://www.airliners.net/photo ...

http://www.airliners.net/photo ...

Спасибо 16700, эти сцылки наглядный урок для авиарушных балбесов. Из них видно, что проблема "клевка" существует и на Ан-70. Ну и путь решения её как говорится впереди планеты всей)))

2 16700:

Спасибо за ОКС. И что? Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение?
И повторяю свой вопрос: у вас был "клевок" на Антоне? Можете рассказать поподробнее?

2 Ант:

2 16700:

Спасибо за ОКС. И что? Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение?
И повторяю свой вопрос: у вас был "клевок" на Антоне? Можете рассказать поподробнее?


Да был. И ситуацию спасли неординарные действия, которые не были прописаны в РЛЭ. На дальнейшие Ваши вопросы отвечаю только после Вашей самоподготовки.

revolter:
Балбес, а что такого нового в конструкции стабилизатора Ан-70?
=========
Т.е. не в курсе как там сделано и зачем, но бредим?)))


Что касается испытаний на обледенение, то как известно Ан-70 до этих испытаний не долетел, развалился.

Дурашка, полет на Севера - это венец работы по борьбе с обледенением, зачастую формализация достигнутого. Ты видел результаты продувок в трубе и полетов с наклеенными имитаторами?))) Поэтому не тренди, в чем не смыслишь.
Да еще, у Ан-70 запас по балансировке явно переразмеренный из-за требований воздушного десантирования 14-ти тонных изделий и УВВП, что в купе с наличием ЭДСУ делает явно нетривиальной задачу получить на сей машине "клевок".)))

16700:

2 Ант:

Спасибо за ОКС. И что? Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение?
И повторяю свой вопрос: у вас был "клевок" на Антоне? Можете рассказать поподробнее?


Да был. И ситуацию спасли неординарные действия, которые не были прописаны в РЛЭ. На дальнейшие Ваши вопросы отвечаю только после Вашей самоподготовки.

Герой летчик, который мог вписать новую страницу в динамику самолетов, но по природной скромности не сделавший это.
Пис.ун вы однако, 16700.

16700:

Да был. И ситуацию спасли неординарные действия, которые не были прописаны в РЛЭ. На дальнейшие Ваши вопросы отвечаю только после Вашей самоподготовки.

Клевок на Ан-24 возможен только при нарушении правил его эксплуатации, прописанных в РЛЭ. И никаких "неординарных действий" для того, чтобы избежать его, не требуется. И действия по выходу прописаны конкретно.
Еще раз прошу - расскажите подробности клевка: наличие обледенения, положение закрылков, какова была динамика их выпуска, имелись ли тянущие усилия на штурвале перед клевком?
На вопросы, я так понимаю, вы не отвечаете потому, что ответить на них не можете?
Посему, еще раз благодарствую за "ОКС" и повторяю свои вопросы:
Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение - предкрылки на стабилизаторе? Кстати, они у Антонова устанавливались не только на самолетах, стабилизатор которых оказывался в зоне скоса потока.

"Предкрылки" на ГО установлены на Ан-72. Только в РЛЭ они называются дефлекторами. Выпускаются вперёд и немного вверх.

2 Navigator-30RUS:

А скажите, стабилизатор Ан-72 находится в зоне скоса потока?

Находится. Так как при полностью выпущенной механизации получается зона затенения.

Navigator-30RUS:

Находится. Так как при полностью выпущенной механизации получается зона затенения.

Это на каком угле атаки измудряетесь затенить Т-образное оперение?

Navigator-30RUS:
Находится. Так как при полностью выпущенной механизации получается зона затенения.


Затенения от чего?

2 Другой:

16700:

2 Ант:

Спасибо за ОКС. И что? Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение?
И повторяю свой вопрос: у вас был "клевок" на Антоне? Можете рассказать поподробнее?


Да был. И ситуацию спасли неординарные действия, которые не были прописаны в РЛЭ. На дальнейшие Ваши вопросы отвечаю только после Вашей самоподготовки.

Герой летчик, который мог вписать новую страницу в динамику самолетов, но по природной скромности не сделавший это.
Пис.ун вы однако, 16700.


Я Вас не оскорблял. А Вы на каких типах с "Ант" за штурвал держались и долго ли?

Ни хрена себе развили тему. Кто-то задумал завод построить, а кому не лень курят бамбук :-))) !

Navigator-30RUS:

"Предкрылки" на ГО установлены на Ан-72.

Так как при полностью выпущенной механизации получается зона затенения.

А есть ли смысл устанавливать их, если там зона затенения?

16700:

Я Вас не оскорблял. А Вы на каких типах с "Ант" за штурвал держались и долго ли?

Вы можете ответить на вопросы или будете надменно "ОКС" по картинкам обучать да меряться "держалками за штурвал"?
Повторяю их: расскажите подробности клевка: наличие обледенения (и, добавлю - его интенсивность), положение закрылков, какова была динамика их выпуска, имелись ли тянущие усилия на штурвале перед клевком?
Ну, о диапазоне скоростей, в которых производился выпуск закрылков, не спрашиваю профессионала. Хотя, можете добавить.
Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение - предкрылки на стабилизаторе?

На крыло набегает невозмущенный поток, крыло, создавая подъемную силу, отбрасывает поток вниз, изменяя направление его движения, т.е. создает скос потока. Поэтому поток, набегающий на горизонтальное оперение скошен и заторможен.Скос потока зависит от угла атаки крыла и положения механизации. При выпущенных закрылках скос потока значителен и поэтому на горизонтальном оперении может начаться срыв потока, который уменьшает эффективность продольного управления. При выпуске дефлекторов, между дефлектором и стабилизатором образуется профилированная щель, через которую проходит струя воздуха. Это препятствует набуханию и отрыву пограничного слоя с нижней поверхности стабилизатора. Немного неточно выразился по поводу затенения.

16700:

Я Вас не оскорблял. А Вы на каких типах с "Ант" за штурвал держались и долго ли?

1. Я к "Ант"у не имею не малейшего отношения, между нами тысячи км.
2. Я за рога пепелацов не держался ни разу - мое дело было попроще, их создавать, но уж поверьте, я мало-мало в курсе что и как.
Кстати первый признак балабола, это когда он начинает вместо ответа вещать что-то типа "Я артист больших и малых академических театров, а фамилия моя… фамилия моя слишком известна, чтобы я её называл!"(с). Так и с простым вопросом о клевке - сразу "неординарно, но не скажу".

2 Navigator-30RUS:

Обстоятельно провели ликбез. Скажите, а зачем Антонов вынес ГО на самый верх киля на Ан-72, коль оно и там попадает в зону скоса потока? Пусть бы себе оставалось внизу, с дефлектором. Ведь летают Ан-12, 24, 26, 30 вообще без дефлектора - и ничего.

Ант:
Повторяю их: расскажите подробности клевка: наличие обледенения (и, добавлю - его интенсивность), положение закрылков, какова была динамика их выпуска, имелись ли тянущие усилия на штурвале перед клевком?
Ну, о диапазоне скоростей, в которых производился выпуск закрылков, не спрашиваю профессионала. Хотя, можете добавить.
Скажите, стабилизаторы на этих самолета переставные?
Чем вас смущает такое решение - предкрылки на стабилизаторе?

Ну не мучайте и не палите "чайника", он клевки в лучшем случае на симе видел, а в викпедии мало что по конструкции Анов написано.)))))

Navigator-30RUS:

На крыло набегает невозмущенный поток, крыло, создавая подъемную силу, отбрасывает поток вниз, изменяя направление его движения, т.е. создает скос потока. Поэтому поток, набегающий на горизонтальное оперение скошен и заторможен.Скос потока зависит от угла атаки крыла и положения механизации. При выпущенных закрылках скос потока значителен и поэтому на горизонтальном оперении может начаться срыв потока, который уменьшает эффективность продольного управления. При выпуске дефлекторов, между дефлектором и стабилизатором образуется профилированная щель, через которую проходит струя воздуха. Это препятствует набуханию и отрыву пограничного слоя с нижней поверхности стабилизатора. Немного неточно выразился по поводу затенения.

Спасибо за ликбез.)))) Но всеже как вы измудряетесь потоком отброшенным ВНИЗ от крыла влиять на стабилизатор, установленный на ВЕРХУ киля? Мне кроме как полетов вниз головой ничего на ум не приходит.)))

2 Другой:& Ант
По моему вы типичные "троли". Стоит уличить вас в некомпетентности, то сразу же переходите на другую тему, А если и там не "прокатывает", то начинаете хамить. И, судя по вашим "постам" вы к Авиации "с боку припёку".

Navigator-30RUS:
На крыло набегает невозмущенный поток, крыло, создавая подъемную силу, отбрасывает поток вниз

На лабораторных работах по аэродинамике нам демонстрировали обтекание пластины при различных углах атаки (струйками дыма для наглядности). Направление потока до пластины и после её не менялось...

16700:

2 Другой:& Ант
По моему вы типичные "троли". Стоит уличить вас в некомпетентности, то сразу же переходите на другую тему, А если и там не "прокатывает", то начинаете хамить. И, судя по вашим "постам" вы к Авиации "с боку припёку".

Дурашка, ведь сам засцал спалиться, когда АНТ спросил параметры вашего "клевка", ибо в этом явно ни гу-гу. Так кто тут компетентен?))))

Саныч 62:
На лабораторных работах по аэродинамике нам демонстрировали обтекание пластины при различных углах атаки (струйками дыма для наглядности). Направление потока до пластины и после её не менялось...

Пластина не создает подъемной силы, сопоставимым с профилем крыла. Поэтому сравнение неккоректно. Можите поверить - скос таки есть.)))

16700:

2 Другой:& Ант
По моему вы типичные "троли". Стоит уличить вас в некомпетентности, то сразу же переходите на другую тему, А если и там не "прокатывает", то начинаете хамить. И, судя по вашим "постам" вы к Авиации "с боку припёку".

Понятно... Значит, ответов на вопросы не последует, господин "летчик"... :))) Тогда к чему вы мутите воду и гадите на прекрасные антоновские машины?