Ну вообще-то он прав.
Средств доставки боеголовок и так предостаточно.
А Ту-160 (про 95 и говорить нечего) в обслуживании страшно затратны и в мирное время, как пиявки на теле.
К стати и у америкосов как ни странно больше половина парка законсервирована и по тем же причинам.
Но модернизация планируется.

правильно.эти-не долетят.на рапсе не полетаешь.

не так давно где-то промелькнули сведения, что возобновят производство Ту95 модернизированного.чему верить??

Верить тому, что под возобновление производства будут истрачены (известным способом) деньги. На этом всё.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью газете "Известия" раскритиковал планы по созданию бомбардировщика пятого поколения.

"Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам. Надо думать о совершенно нетривиальных вещах", - заявил Д.Рогозин.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/06/0 ...

Stream:
не так давно где-то промелькнули сведения, что возобновят производство Ту95 модернизированного.чему верить??

Точнее - глыбокая модернизация борта и 95 и 160 и 22м3

Так какие аргументы в пользу Макарова, а какие в пользу Рогозина?

2 jeppesen™:

Леонид, да вы не только в ОЛР и нефтегазовой сфере - вы еще и дальнебомбардировочной авиации спец! Восхищен!

Без участия в локальной заварушке типа Ирана не разобраться. Цирк в Грузии не в пользу бомберов. Но амеры утюжат стелсами по ночам весьма эффективно.

Orion:
...Но амеры утюжат стелсами по ночам весьма эффективно.


Сначала накрыть ковровыми накукуй всё, а потом можно, и ночью утюжить...
Главное, шоб сербов с микроволновками близко не было!

Ант:

Я всего лишь задал вопрос и процитировал статью

Как то странно товарищ про "неэффективность" рассуждает. По ТТХ, висящие бомберы, отпускают ракеты не входя в зону вероятного противника, ясно, что команда бомбера расстрельная, т.к. их будут перехватывать. Но смысл то, как раз по типу подвбоных лодок. Висеть в районе границы с полным боезапасом и по первому требованию уничтожить весь земной шар. Тема глубокая, будет интересно выслушать людей близких к теме.

95- это священные цифры! Попрошу, ни слова плохого о нём!

Orion:
... Цирк в Грузии не в пользу бомберов.

Они попали не в то время и не в то место и не в том качестве. Там были разведчики с фотоаппаратурой и вообще дело тёмное на сколько я знаю

2 Orion:
Без участия в локальной заварушке типа Ирана не разобраться. Цирк в Грузии не в пользу бомберов. Но амеры утюжат стелсами по ночам весьма эффективно.
06/06/2012 [13:41:50]

Утюжат тех против кого война не дорогая. Т.е. тех, у кого нет ПВО и кто не может даже поставить помехи на GPS. GPS имеет некоторое значение, поскольку не дорогие бомбы наводятся именно по ней.



По топику конечно вопрос, можно ли до начала бомбардировки эффективно подавить ПВО, но тогда пилотируемый бомбардировщик можно использовать только там, где ПВО подавлено. Если бы бомбардировщик был беспилотный и подходил на малой высоте, возможно у него было бы больше шансов доставить груз.


Лучше развивать крылатые ракеты и способы их доставки. Думаю нужен комбинированный БПЛА для доставки крылатых ракет и бомб.

Orion, Кажется, в Грузии бомберы не участвовали. Вы хотите, как Грузию ковровыми бомбордировками в высокогорное плато превратили?! Хоть хватило ума у грузин не тянуть с конфликтом, а то точно Грузия стала бы полигоном для дальнеракетоносной авиации для испытания высокоточного оружия и ГЛОНАСС в конфликтное время. Лично меня глубоко впечатлило, как ракетный корабль (кажется, МРК) из состава корабельной ударной группы ЧФ уничтожил грузинский десантный отряд из новейших иностанных десантных кораблей во встречном бою.

вот интересно истолковано http://www.rasvet.org/index.ph ... .вообще ДА ИМ не нужна. есть гарантированные, другие способы подавить нас. ДА-это мы так играемся. а америкосы для отвода глаз держат хлам, но применять будут другое оружие(если будут).

модернизация ту-22, 95, 160, эх посмотреть бы! "белявый он, аль чернявый" (с)
гусеничную ленту, что ль, приделают вместо колес?

jeppesen™:

Ант:

Я всего лишь задал вопрос и процитировал статью

Леонид, долгот голову ломали, какой вопрос втулить для старта очередной ветки?

Сафокл

95- это священные цифры! Попрошу, ни слова плохого о нём!

Если вы о цифрах - то их две, это множественное число. А кто тогда священен - он, один?

гусеничную ленту, что ль, приделают вместо колес?

Ну зачем так узко?
На цифру переведут, авионику там....кое какую....

Молодой
боец
Ил:

Orion, Кажется, в Грузии бомберы не участвовали. Вы хотите, как Грузию ковровыми бомбордировками в высокогорное плато превратили?!

Участвовали в нанесении удара по аэродрому Вазиани, в сети полно снимков

А чем авионика "не на цифре" не устраивает?

Ил:
Лично меня глубоко впечатлило, как ракетный корабль (кажется, МРК) из состава корабельной ударной группы ЧФ уничтожил грузинский десантный отряд из новейших иностанных десантных кораблей во встречном бою.

))))) "Имя, сестра! Имя!"(с)
Мож вы меня просветите и назовете что это конкретно было и как звался (-лися) "уничтоженные" "Миражом" грузинские "новейшие иностранные корабли"?
ПыСы: Поцреоты, они такие смешные.

Участвовали в нанесении удара по аэродрому Вазиани, в сети полно снимков
________
Таким нарядом сил и средств ДА грызунов можно было "вбомбить в каменный век", да еще сопредельные государства частично. а в вазиани для нанесения такого ущерба хватило бы пары су-24

А чем авионика "не на цифре" не устраивает?
Качеством информации в основном.

А чем авионика "не на цифре" не устраивает?
Качеством информации в основном.

Качеством информации в основном.
__________

Бог мой! Как же экипаж с ненадлежащим качеством информации до сих пор летает вот уже хрен знает сколько лет?

Как же экипаж с ненадлежащим качеством информации до сих пор летает вот уже хрен знает сколько лет?

А это информация не для экипажа.
Есть такой приборчик - МСРП называется. Пишет параметры работы агрегатов самолёта и двигателей, прицельных комплексов и навигационных систем.
Всё это используется в экспресс анализе ТС авиатехники, в диагностике, в расчёте и учёте ресурса, в оценке действий экипажа и правильности пилотирования.
Если в аналоге и на магнитную ленту и с частотой 0.5Гц, или ниже и пару десятков параметров - плохо, а на твёрдотельный накопитель в цифре, с частотой 1Гц и выше, и пару сотен параметров и РК - хорошо.
Таперь понятно? :)

А мне понравилось в статье про наступление США на Россию в 2017 году и невозможность России отразить это наступление, прямо как проблема 2000 и конец света в 2012 году.

Есть одна маленькая проблема, это возможность осечки одной из противоракет и теоритическая возможность попадания одной ядерной ракеты в цель, например на город Денвер или Чикаго, а вторая маленькая проблема это три миллиарда Китайцев и Индусов, которые при нападении на Россию сочтут это угрозой своей национальной безопасности)

И тут возникает вопрос, а зачем это нужно американцам, когда американское общество это в том числе Китайцы, Русские и Индусы, а вовсе не белесые парни предки Шекспира с туманного альбиона с американским флагом под подушкой? И кого они будут защищать, своего брата в Азии или жопу Маккейна и кучки старых пердунов из Белого Братства одержимых и ссущихся по ночам от мысли о нападении России, которая к слову не собирается нападать.

не понятно. чем нынешний мсрп-64 плох, какие параметры жутко нужные он не пишет?

не понятно. чем нынешний мсрп-64 плох, какие параметры жутко нужные он не пишет?

МСРП-64 уже каменный век. Сейчас МСРП-А-01 а до этого был МСРП-256.
А какие нужные он пишет Вы знаете?
Чего то мне ликбез читать не охота....

каменный век - это вы верно сказали.
зачем на самолете, который весь создавался в каменный век один прибамбас из века нынешнего?

про ликбез - спасибо, уже прошел

Модернизация "медведей"-это так-против азиатов .Реально медленно идут работы по продолжению концепта 1.44 и работам по плазмоидам(здесь наши пока впереди-но нена много)Наши БПЛА -уступают практически всем аналогам-поэтому здесь явно прорыва небудет..Ну а так -взята модель мин.обороны Британии(мощные подводные комплесы+мобильные РКомплексы)А насчет ДА-умирающая ветвь-у нас даже приличных запрвщиков нет(ил-78--это по сути грубая тихоходная переделка)

поезда-ракетоносцы наше всё.Оне нас спасут.

Старо--их легко отследить!Вообще наши РВСН и РКСМ способны нанести сокрушительный удар-но не способны оразить более-менее серьзный удар!Увы -мы заложники

Кстати, этот бомбардировщик 5-го поколения не будет случайно перспективной лакомой мишенью для Иджис?

Все зависит от модели первого удара, если будет сначал некое нагнетание, то все ВС РА будут в состоянии готовности, и так просто отделаться уже не удастся безнаказанно.

Однако если без внешних проявлений агрессии, будет выполнен удар (а он будет комплексным, под США впрягуться и Англия и часть Еврозоны), то после него останутся ошметки вооруженых сил и инфраструктуры, и в этом случае нужно возобновлять план "мертвая рука", т.е. остатки ракетных дивизионов и РВСН с подводныим лодками должны автономно выполнить залповые пуски по всем вероятным противникам. При это желательно ракетами с разделяющимися головными частями.

Либо все таки, возвращаться к полноценным дежурствам, с полным комлпектованием висящих авиагруп ЯО, с истрибительной прикрышкой и сложными маршрутами.

Дальнее будущее однозначно за гиперзвуковыми ракетами. Про плазмоиды не наслышан. будет интеренсо узнать что это такое.

этот бомбардировщик 5-го поколения будет лакомой мишенью для попила денег, если до этого состояния весь этот бардак доживет

Уже много раз ДА уничтожали (как и штурмовую и другие)и снова к ней возвращались, но уже с много кратными затратами. И прекратите спорить АВИАЦИЯ нужна как ДА, ФА, ИА, штурмовая, разведывательная и др. А когда у государства кишка тонка она придумывает подобные рассуждения что надо а что не надо, и не хочет знать историю.

cслава головин:

Старо--их легко отследить!Вообще наши РВСН и РКСМ способны нанести сокрушительный удар-но не способны оразить более-менее серьзный удар!Увы -мы заложники

У американцев такая же ситуация - они не способны отразить наш удар, а мы их! Они тоже заложники. Достаточно пропустить одну мегатонную головку и от индустриального центра останется одно воспоминание! Ядерная война между Россией и Америкой это дорога на тот свет!

to prnk:

вот интересно истолковано



полная ернуда в материале, нашпигованного мультиками. Что-то вроде гитлеровской пропаганды. Умилило желание автора "клепать танки и вертолеты для стрельбы в сложном положении".

Знаете по поводу неэффективности тяжелых бомбардировщиков в современной войне хочу ответить словами капитана-зее-цур Бернгардта Рогге- командира самого эффективного боевого надводного корабля за всю историю человечества-вспомогательного крейсера "Атлантис" Кригсмарине третьего рейха("Атлантис" оспаривает первое место по уничтоженому тоннажу с однотипным ему "Пингвином", и да , кстати, Атлантис совершил самый длинный в истории боевой поход без захода в какой бы то ни было порт, 699-дней). Так вот перед выходом в этот поход на предположение что в современной войне(1940г) надводный вспомогательный крейсер(переделаный из обычного торгового судна)с максимальной скоростью 17узлов заведомо обречен на скорое уничтожение Рогге ответил "океан велик и несколько часов из 24 погружен во тьму"... Атлантис уничтожил столько кораблей союзников сколько не уничтожили все немецкие линкоры(в.т.ч и карманые) вместе взятые. А ведь Атлантис был не один такой...
Это я так долго к тому что над сушей над линией предполагаемого(фактического)фронта Ту-22М3 и Ту-160, а уж тем более Ту-95 естественно неэффективны-собьют дорогую машину на счет раз-два. А вот над просторами океана, или из-за угла(с той части суши где противник не обладает мощной ПВО-а дальность стратегов позволит залететь в ВП противника из-за угла), да еще после неразберихи и частично разрушеной и дезорганизованой после первых ударов МБР или МБР и КР АПЛ системой управления-очень даже может быть высокоэффективным средством поражения. И плюс к этому стратегические бомбардировщики(даже медлительные рыцари холодной войны Ту-95 и Б-52)самое быстрое на сегодняшний момент средство доставки высокоточного оружия(КР в частности) при локальном конфликте.(не будете же вы по бункеру того же Хуссейна из МБР палить). А патрулирование с оружием при морской блокаде???
В общем в нынешних условиях основная среда обитания самолетов ДА-просторы океанов. Но хочу напомнить "Океан велик, и несколько часов из 24 погружен во тьму..."
ИХМО
С Ув RR
P.S.
Перед ВМВ подводные лодки тоже считались(с изобретением "asdic" и реактивных бомбометов) устаревшим и бесперспективным оружием-однако ж... Где тогдашние "современные" средства ведения войны и где подводные лодки в наше время, когда ПЛ основное средство поражения в современной ядерной войне

"...ссущихся по ночам от мысли о нападении России, которая к слову не собирается нападать"--это надо объяснить всем военным, не желающим остаться без работы.и избирателям президентов, кои любят пошурудить в куче народа:а ведь на нас могут напасть, ребятки?, -и очень легко набирающие популярность на этом. в любой стране....это такой просто бизнес: напрячь нервишки народа, наделать кучу оружия и приступить к его обслуживанию, то бишь-к зарабатыванию на жизнь. мирные граждане кормят военных, боятся они. а вдруг? пусть лучше НАС боятся, справедливо заключают они. и если лидер в какой области перегибает или , малость, перекосы допускает, то ему прощается. но все-из нашего кармана...было время. повоевали. теперь воевать надо экономиками. а то, чего доброго, граждане начнут перебегать в стан противника...

2 RR-navi

для осуществления пуска КР нужна только суша на продолжительное количество времени

Участвовали в нанесении удара по аэродрому Вазиани, в сети полно снимков
---
Ага. А ещё в Сети полно снимков по результатам работы авиации НАТО в Ливии - есть с чем сравнить. Нетрудно догадаться в чью пользу.

Лонжерон:

Ну вообще-то он прав.
Средств доставки боеголовок и так предостаточно.
А Ту-160 (про 95 и говорить нечего) в обслуживании страшно затратны и в мирное время, как пиявки на теле.
К стати и у америкосов как ни странно больше половина парка законсервирована и по тем же причинам.
Но модернизация планируется.


1. Средств доставки лишних не бывает.
2. Боевая техника ВСЕГДА затратна. Это не трактор для вспашки и не пассажирский ЛА.
3. Амеры уже объявили о модернизации своих В1В.
4. Подсчитайте поштучно сколько у нас Ту-160 и у них В1

Жулик:
поезда-ракетоносцы наше всё.Оне нас спасут.

Окстись малохольный, последний в 2005 распилили.

для 34757
Для пуска КР нужна суша на продолжительное время-это Вы о чем?
Основная задача Ту-95 и Ту-22М3 на сегодня перехват и уничтожение авианосных группировок(вполне возможно что это им не по зубам при современном развитии средств ПВО у АУГ)-а он осуществляется массированым пуском Х-55. Это крылатая ракета. А сушей в местах нахождения АУГ как то не пахнет....
С Ув RR

Жулик:
поезда-ракетоносцы наше всё.Оне нас спасут.

поездов уже нет
осталась только асфальтированная дорожка к дому в деревне авторов этого поезда и его ракеты
до самого берега Оки...