Sergei Ivanovich:

"... Если по ОСП у самолёта минимум 120/1800, то почему разрешил снижение до 100?"


Дык, была ж ... ОСП c РСП!

AlexVor:
__________
Понятно, затрудняетесь..., поэтому и в СМИ, вся ГРП- диспетчеры. :)

For Таймень.
Вдогонку.
В отчете МАК есть и прочие данные по РЗП, которые свидетельствуют - район майора.

Sergei Ivanovich:
Например, не была озвучена система захода экипажем и РП не уточнил этот момент у экипажа.Прокол? Прокол.

вы сами ответили - "товарищи военные скажут, что не обязаны знать, давать и запрещать..."
нет такой процедуры в ВВС

Круг.:
Дык, была ж ... ОСП c РСП!
+++++++++++
Кто Вам "слил"эту информацию?:)
Я так читал, что экипаж заходил по своим ЖПС-средствам

и вдогонку для Sergei Ivanovich - РП уточнил у экипажа "Вам знакома методика захода на ВОЕННОМ аэродроме?" и получил четкий ответ - "да"

Sergei Ivanovich:
Кто Вам "слил"эту информацию?:)
Я так читал, что экипаж заходил по своим ЖПС-средствам

ну вот видите и вы переносите свой ГРАЖДАНСКИЙ опыт на ВОЕННЫЙ аэродром.
не надо

ASN:
вы сами ответили - "товарищи военные скажут, что не обязаны знать, давать и запрещать..."
нет такой процедуры в ВВС

Лишнее свидетельство неразберихи и несогласованности при приёме рейса, тем более, что поляки просто не обязаны были знать правила наших ВВС...

РП уточнил у экипажа "Вам знакома методика захода на ВОЕННОМ аэродроме?" и получил четкий ответ - "да"

Имело бы право на истину, если бы на аэродроме была ОДНА система захода.Как говорится-выбирать не из чего.Какую методику захода имел ввиду РП ?

ASN:
ну вот видите и вы переносите свой ГРАЖДАНСКИЙ опыт на ВОЕННЫЙ аэродром.
не надо

Я прекрасно понял, что хотел сказать Леонид, но и Вы поймите, что несмотря на то, что РП давал экипажу отклонения, они там, у себя на борту использовали ЖПС-навигацию.
Поэтому и утверждаю, что не было ни одной системы захода в полном её понимании.

"Экипаж не информировал РП о выбранной системе захода на посадку,
посадочный радиолокатор не заказывал"

из польского отчета , стр 130.

wwIIp:

Я об этом и говорю:экипаж не информировал, РП не уточнил(нет у них такого в ВВС).Две стороны сближаются(образно)и каждый по своим правилам.Претензии не конкретно к РП, а к организаторам-согласователям.

Sergei Ivanovich:

Думаю, здесь без вариантов. Поправьте, если я не прав. На Ту-154, стояло совр. оборудование. Если бы на "Корсаже" стояла РСБН-Н- мог бы ли 101 на нее настроиться?
Если на Ту- 154, стояло оборуд. под ILS- совместимо ли оно при работе с ПРМГ-76у?
Какой вариант? Либо ОСП, либо ОСП/РСП. Вот и шли по FMS. Нах им РСП (см. ответ Клиха).
У военных, что непонятно, всегда спрашивают- "Корсаж- 001, у вас "Михаил" и "Катеты" работают?
ВЫ неправы, что ГРП не знала минимум самолета- эти минимумы, основных самолетов ВТА и ГА, всега у РП под рукой. Вы правы! Что туда нех было соваться. Сейчас незнаю- раньше была ДГШ ВВС по действиям лиц ГРП и экипажа, при попадании в МУ, в которых он неподготовлен.
В частности, если МУ при заходе на посадку, не соответствуют ММ самолета, ММ экипажа, ММ аэродрома и остаток топлива, позволяет уйти на ЗА, РП обязан отправить экипаж на ЗА.
Это и несколько раз пытался сделать Плюснин (записи на КДП), но ему постоянно "мешали" принять его грамотное Решение. Не буду говорить кто? Это примерно такая же картина, как было с Рустом. У нас такая Армия стала, бояться взать на себя ответственность, инициатива наказуема, держаться за свою жопу и стул!

2 Таймень:
Понятно, затрудняетесь..., поэтому и в СМИ, вся ГРП- диспетчеры. :)

Вы невнимательно прочитали материал по приведенной ссылке ;)
Статья эта датирована сентябрем 2010 года и написана она на основе польской. Вот этой:
http://www.tvn24.pl/12690, 1674 ...
А для польских журналистов, что РЗП/РП, что диспетчер - один фиг. И им такое словосочетание как «специалист 1-го класса» ничего не говорит. Да и не знал никто тогда этих подробностей. А воинские звания они привели правильные.

Таймень:

Это и несколько раз пытался сделать Плюснин (записи на КДП), но ему постоянно "мешали" принять его грамотное Решение. Не буду говорить кто? Это примерно такая же картина, как было с Рустом. У нас такая Армия стала, бояться взать на себя ответственность, инициатива наказуема, держаться за свою жопу и стул!

Я не в курсе насчёт совместимостей ИЛС и ПРМГ-76у, так как последнее для меня тёмный лес(в смысле аббревиатуры), но последний абзац вашего поста полностью соответствуют моим предположениям.
Насчёт минимумов, может так и должно быть на ОБОРУДОВАННЫХ рабочих местах РП, но вопрос: были ли они на месте заброшенного уже год аэродрома, где даже светооборудование прапорщики на "ура" с местными растащили?

Sergei Ivanovich:
Насчёт минимумов, может так и должно быть на ОБОРУДОВАННЫХ рабочих местах РП, но вопрос: были ли они на месте заброшенного уже год аэродрома, где даже светооборудование прапорщики на "ура" с местными растащили?

Согласен! Я там "не сидел" рядом. Но это называется стартовой документацией и она обязана быть на КДП.
К сведению- рядом, аэродром Шаталово (ВВС)- там полоса до сих пор горит и днем и ночью- чтоб не растащили! А аэродром, считается "убитым" с 2009г.

2 Таймень:
Это примерно такая же картина, как было с Рустом. У нас такая Армия стала, бояться взать на себя ответственность, инициатива наказуема, держаться за свою жопу и стул!

Пардон за вклинивание.
Взять на себя ответственность в нынешних условиях боятся не только в Армии, ув.Таймень.
В марте 2010 советник МИД РФ Нечаев отговаривал польских представителей от полетов с президентом на "Корсаж". Аргументы весомы приводил. Но поляки все равно "продавили" этот аэродром.
А ведь кто-то на уровне правительства с этим согласился и полякам разрешили туда полет!
Какой-то чиновник не проявил твердость и убоявшись гнева начальства "за неправильное понимание текущего момента", ведь стоит за этим решением. Именно с этой точки и началось то, о чем тут говорится. Потом был отказ поляков от лидировщика предписанного положениями АИП РФ - и опять кто-то "дал добро". Потом.... Потом много чего было потом.

"""Потом много чего было потом."""

Только ни одно "из потом" не являются даже частично причиной катастрофы.
100% вины, это действия КВС.

Короче, при первой же плохой погоде ждём поляков в Смоленске. Там всё будет ясно!

шурави:

"""Потом много чего было потом."""

Только ни одно "из потом" не являются даже частично причиной катастрофы.
100% вины, это действия КВС.

Какой-то вы.... пшекофоб :)
За что ж поляки 36-й полк разогнали?

2 OlegM:


Какой-то вы.... пшекофоб :)
За что ж поляки 36-й полк разогнали?

Обвинять КВС, по вашему значит быть пшекофобом?

2 ASN:
и опять вам вопрос - покажите на картинке ту точку, ради которой РЗП молчал 13 сек . и чего ждал РЗП в этой точке?
подсказка - она подписана.

Я пропустил Ваш пост адресованный в мой адрес, сорри. Отвечаю.
"Желтым цветом" она подписана. Что лично я Вам могу добавить насчет этой точки?
Это решение, озвученное на 30 м по БВ, было уже запоздалое. Увы, г-н ASN. Пункт 3.5. тренажерного эксперимента показал, что гарантированный безопасный уход при данном профиле полета был возможет с высоты не менее 40 м. Этой высоты на этой картинке
уже нет.

И еще, напоследок.
Все что на этом топике излагали представители "незалежной" - это просто взгляд со стороны. Со стороны не втянутой в конфликт интересов. Как говорят , "все новое - это хорошо забытое старое". На этом сайте есть замечательная рубрика - "Колонка редактора".
Всем тем, кто ищет в постах "чужих" что-то этакое, обидное и нехорошее, рекомендую ознакомиться с этим: "Предотвращение авиационных происшествий - это несложно, если идешь в ногу с миром" , В.Шелковников, 2007 г.
http://www.avia.ru/editor/?id=220
В заключении этого доклада есть притча. Хорошая притча. Вот ее окончание:
" И всё это - вместо того, чтобы построить забор у обрыва".
Но такой вопрос построение заборов - уже чисто дело вашей страны. Вашей, г-н ASN.
Засим и откланиваюсь.

p.s.
Участику "Шурави" тоже надо почитать доклад г-на Шелковникова. Там очень хорошо
описаны цепочки событий предшествующих АК.
Это ответ на Ваше:"Только ни одно "из потом" не являются даже частично причиной катастрофы."
Причиной не являлись. А вот предпосылками - да, являлись.

2 AlexVor:



p.s.
Участику "Шурави" тоже надо почитать доклад г-на Шелковникова. Там очень хорошо
описаны цепочки событий предшествующих АК.
Это ответ на Ваше:"Только ни одно "из потом" не являются даже частично причиной катастрофы."
Причиной не являлись. А вот предпосылками - да, являлись.

С таким подходом и то что папа и мама Качинского кода-то переспали под предпосылку подогнать можно.

2 шурави:
С таким подходом и то что папа и мама Качинского кода-то переспали под предпосылку подогнать можно.

Да уж, вот это полет мысли. Опять что-то Михаил вспоминается:)

шурави:

Обвинять КВС, по вашему значит быть пшекофобом?
-----
Нет. Обвинять ТОЛЬКО КВС значит. ))
Впрочем, AlexVor лучше сказал.
С уважением...

Напоследок мнение о всем этом разговоре одного из летчиков из "Амелинского комитета".
Я с этим мнением согласен на все 100.
======
Вся соль и здешней, и тамошней, да и многих других и-нет болталок сводится к обсуждению действий РП.
Остальные моменты для вменяемого большинства прояснены.
Действия же РП обсуждаются для выяснения:
1. Насколько они соответствовали требованиям нормативных документов.
2. Насколько они соответствовали его возможностям, в смысле технического обеспечения.
Как итог, могли ли они предотвратить катастрофу.

По моему мнению:
1. Имело место нарушение "Технологии работы диспетчеров". Если коротко, действия РП не соответствовали ни одному из вариантов, изложенных в этих "Технологиях". Формально, это уже нарушение им своих должностных обязанностей. Выяснять тяжесть этих нарушений, насколько они "потянут" (как вариант, "потянули" бы, не будь МАК "предвзятым", а его руководство "замазанным") - не мое дело, но я уверен, что они никак не повлияли на трагический исход.
2. Невозможно ответить определенно. Все разговоры о том, кто-что видел, в курсе и т.п. большого значения не имеют. Проводить аналогии, сравнивать даже и с выложенной здесь записью нельзя. Просто из-за того, что не с чем. Только РЗП знает, что они видели в тот день на экранах.
=======
Вот, и добавить ничего не могу. Даже при "новом знании", что метка иногда пропадали и на 2 км...
Всем благословений и поздравлений с наступающей Пасхой.

Напоследок мнение о всем этом разговоре одного из летчиков из "Амелинского комитета".
Я с этим мнением согласен на все 100.
======
Вся соль и здешней, и тамошней, да и многих других и-нет болталок сводится к обсуждению действий РП.
Остальные моменты для вменяемого большинства прояснены.
Действия же РП обсуждаются для выяснения:
1. Насколько они соответствовали требованиям нормативных документов.
2. Насколько они соответствовали его возможностям, в смысле технического обеспечения.
Как итог, могли ли они предотвратить катастрофу.

По моему мнению:
1. Имело место нарушение "Технологии работы диспетчеров". Если коротко, действия РП не соответствовали ни одному из вариантов, изложенных в этих "Технологиях". Формально, это уже нарушение им своих должностных обязанностей. Выяснять тяжесть этих нарушений, насколько они "потянут" (как вариант, "потянули" бы, не будь МАК "предвзятым", а его руководство "замазанным") - не мое дело, но я уверен, что они никак не повлияли на трагический исход.
2. Невозможно ответить определенно. Все разговоры о том, кто-что видел, в курсе и т.п. большого значения не имеют. Проводить аналогии, сравнивать даже и с выложенной здесь записью нельзя. Просто из-за того, что не с чем. Только РЗП знает, что они видели в тот день на экранах.
=======
Вот, и добавить ничего не могу. Даже при "новом знании", что метка иногда пропадали и на 2 км...
Всем благословений и поздравлений с наступающей Пасхой.

2 OlegM:


Нет. Обвинять ТОЛЬКО КВС значит. ))

А вы никак не можете смириться с мыслью, что когда КВС грохает исправный самолёт об землю, то виноват только он?




Впрочем, AlexVor лучше сказал.
С уважением...

Да, он хорошо сказал, вернее признался:

" AlexVor:

...уже чисто дело вашей страны... "

Теперь понятно откуда у него эта мания желаемое за действительное выдавать.

ASN:
но здесь скорее были не храбрые , а трусливые ( хоть о покойниках плохо не говорят).
есть такое выражение - "до смерти боялся возразить начальнику".
в Смоленске это выражение приобрело буквальный смысл

"При подходе к Лондону нам сообщили: в аэропорту туман, видимость 175 метров
и я решил идти на запасной аэродром.Захожу к Ельцину — он как раз завтракает — и говорю: погода очень плохая, я принял решение идти на запасной аэродром в Шеннон (Ирландия).
Ельцин очень зло на меня посмотрел и говорит: “Я тридцать лет летаю самолетами, но на запасной аэродром, товарищ командир, никогда не уходил. Мне нужно с Мейджером встретиться, переговорить. Делай что хочешь, но садиться нужно”.
Тогда я тоже принял решение заходить на посадку и сел при видимости 175 метров в тумане.
http://www.mk.ru/incident/arti ...

Г-н ASN.
Вам этот диалог ничего не напоминает? Одному самодуру, вздумашему рискнуть жизнью десятков людей, тогда повезло - экипаж не подкачал. Другому, в Смоленске, не повезло - экипаж подвел. Может свою фразу - "до смерти боялся возразить начальнику" Вы заберете взад?

OlegM:

Напоследок мнение о всем этом разговоре одного из летчиков из "Амелинского комитета"

1. Имело место нарушение "Технологии работы диспетчеров". Если коротко, действия РП не соответствовали ни одному из вариантов, изложенных в этих "Технологиях".

1. я предполагаю, что это был не ЛЕТЧИК, а ПИЛОТ
2. РП не нарушил ни одной буквы, даже ни одной запятой в - "Технологии работы диспетчеров"

AlexVor:
Г-н ASN.
Вам этот диалог ничего не напоминает? Одному самодуру, вздумашему рискнуть жизнью десятков людей, тогда повезло - экипаж не подкачал. Другому, в Смоленске, не повезло - экипаж подвел.

1. напоминает
2. в лондоне был шанс, вернее два - несопоставимые оборудование аэродрома и подготовка пилотов.
3. я подозреваю, что среди присутствующих на форуме некоторые садились в похожих условиях и на более сложной технике. по крайней мере, лично наблюдал посадку Миг-31 в худших условиях(подготовленный летчик, еще при СССР).еще лейтенантом в первый раз пришлось завести экипаж на посадку в ОСП+РСП в ГОРАЗДО худших условиях(правда то был Л-29, но опять же подготовленный летчик)
4 "Может свою фразу - "до смерти боялся возразить начальнику" Вы заберете взад?" - почему? разве он - КВС - зная свой РЕАЛЬНЫЙ уровень подготовки - отказался от самоубийства - и остался жив?

2 AlexVor:


"При подходе к Лондону нам сообщили: в аэропорту туман, видимость 175 метров
и я решил идти на запасной аэродром.Захожу к Ельцину — он как раз завтракает — и говорю: погода очень плохая, я принял решение идти на запасной аэродром в Шеннон (Ирландия).
Ельцин очень зло на меня посмотрел и говорит: “Я тридцать лет летаю самолетами, но на запасной аэродром, товарищ командир, никогда не уходил. Мне нужно с Мейджером встретиться, переговорить. Делай что хочешь, но садиться нужно”.
Тогда я тоже принял решение заходить на посадку и сел при видимости 175 метров в тумане".

Да уж, как оно бывает. Доживёт человек до седых волос, а ума (не опыта) так и не наберётся.
Ему бы молчать про это, а трепаться. Ибо это воспоминания не КВС, а ХОЛОПА, который оказался в кресле КВС.
Вот где действия настоящего КВС.
http://www.rg.ru/2008/08/21/le ...

ASN:

1. я предполагаю, что это был не ЛЕТЧИК, а ПИЛОТ
2. РП не нарушил ни одной буквы, даже ни одной запятой в - "Технологии работы диспетчеров"
---------
1. Он не просто пилот, а летчик-испытатель. Хотя я не понимаю Вашего вопроса
2. Этот вопрос к нему. Но если Вы это докажете, флаг в руки.

OlegM:
Но если Вы это докажете, флаг в руки.

а МНЕ зачем это доказывать? все доказательства в МАКе - и они сочтены убедительными

2 ASN:
2 Шурави:

1. Ключевой момент нашей, так сказать беседы, фраза ASN: "до смерти боялся возразить начальнику". Я далек от мысли, что Потемкин "испугался до смерти ЕБН". Взаимотношения КЭ/КК/КВС с первыми лицами славянских государств всегда были непростыми. Тем, что он командует КЭ , бахвалился и Лукашенко в телеинтервью после катастрофы PLF-101. Сам смотрел это интервью. Про непростые заходы на посадку в тумане с польским президентом Валенсой рассказывал и бывший командир 36 полка Р.Латковски. При том заходе они чуть не разбились. Спас их БИ - без команды двинув РУДы на "Взлетный".

2. Пример с МИГ-31 и другой, подобный этому, приводил еще полтора года назад ув. Таймень, здесь "не катят". Не тот тип ВС и нет десятков пассажиров за спиной. И самое главное тут не в КВС/КК/КЭ. И Потемкин, Латковски и Протасюк - президентам не отказали. Но у первых двоих был ЭКИПАЖ, а у Протасюка его не было. Но вы оба зацепились за КВС, и это не удивительно - ВС категории C и D, не ваш тип .
Вот С.И. еще давно сказал - экипажа у поляков не было и это здесь главное. Что делали члены экипажа в случаях с Потемкиным и Латковски - они подробно описали. Конечно, ТС аєродрома тут тоже важны.

3. А тому, что участник "Шурави" обозвал Потемкина "холопом", я не удивлен. Активное общение на ресурсе г-на Бадаева сказывается.:)

4. Тбилиский вариант я знаю хорошо, разбирался с ним, в свое время. Читал в оригинале все польские официальные документы по этому случаю.

2 OlegM
Ты ошибаешся. Тот участник не является летчиком-испытателем. Это раз.
Во-вторых, он на этом форуме тоже зарегистрирован ;)

AlexVor:

Ты ошибаешся. Тот участник не является летчиком-испытателем. Это раз.
Во-вторых, он на этом форуме тоже зарегистрирован ;)
----
Ну, тогда пусть сам и ответит... или идите на смоленский форум, там по этому вопросу жестокие дискуссии.

AlexVor:

Ельцин очень зло на меня посмотрел и говорит: “Я тридцать лет летаю самолетами, но на запасной аэродром, товарищ командир, никогда не уходил. Мне нужно с Мейджером встретиться, переговорить. Делай что хочешь, но садиться нужно”.

Точно такая история, с такими же словами, была с губернатором А Лебедем, когда он летел (его везли) на хоккейный матч, очень важный...

2 OlegM:
1. Ну, тогда пусть сам и ответит...
2. или идите на смоленский форум, там по этому вопросу жестокие дискуссии.

1. Это ему решать.
2. Зачем ;)
Все уже понятно. В основном. А дискуссии по деятельности РП меня не интересуют.
Все эти "беседы" на тему, что первично ФАП или ВК, есть чистой вода "надотурбация" :)
"Беседы" с такими участниками как ASN и "Шурави" - интереснее :)

AlexVor:
2. Пример с МИГ-31 и другой, подобный этому, приводил еще полтора года назад ув. Таймень, здесь "не катят". Не тот тип ВС и нет десятков пассажиров за спиной.

хорошо, РЕАЛЬНЫЙ пример посадки самолета с посадочной массой как три Ту-154, с мааааленькой бомбочкой в пузе, которая , в случае чего не десяток или сотню человек, а областной центр плюс десяток райцентров округе наеб..нет вас устроит? ведь вся соль ответа была не в типе, а том, что только ПОДГОТОВЛЕННЫЙ
ЭКИПАЖ мог лезть в такую ж.пу, а не тот, кто за два года выполнил ШЕСТЬ!!!!
заходов по АРК и имел перерыв более ПЯТИ!!! месяцев при заходе в минимуме ( с его то опытом вообще)

AlexVor - "Беседы" с такими участниками как ASN -- интереснее :)

увы, не могу ответить взаимностью. скука, сударь, скука.
надерганные цитаты, отсутствие знаний не позволяет их правильно применить, одни лозунги. прость дождь за окном, холодно

2 ASN
1. Полякам допотопный АРК и даром был не нужен. Они по FMS точно на КТА выходили;)
(с материалами от МАК и комиссии Миллера - я знаком )
2. Будем считать что и у меня "холодно". А реальность всегда скучна, г-н ASN.
Новости по ATR-72 тому пример.
3. А про массу в 3 раза больше - это Вы не про «Медведя» часом?

2 vaschunin:
Точно такая история, с такими же словами, была с губернатором А Лебедем, когда он летел его везли) на хоккейный матч, очень важный.

М ы ведем беседу о взаимоотношениях КВС/КК/КЭ и первыми лицами. Случай с Лебедем по факту VIP-давления и по финалу подходит. Но, Лебедь не был президентом .

2 AlexVor:



3. А тому, что участник "Шурави" обозвал Потемкина "холопом", я не удивлен. Активное общение на ресурсе г-на Бадаева сказывается.:)

Мальчик, в отличие от тебя, я свои, так сказать, взгляды не на форумах приобрёл.

2 шурави:
Мальчик, в отличие от тебя, я свои, так сказать, взгляды не на форумах приобрёл.

1. "Мальчик" имеет такую привычку, как ознакомление с ТТХ своих собеседников ;)
2. А в отношении Потемкина явно просматривается плохо скрываемый комплекс неполноценности.
Жаба давит? Он командир борта № 1, а я - всего лишь вертолетчик?
"Шурави". Не расстаивайтесь, "people every need, every people is important".
Не всем же на лайнерах летать. Вертолеты тоже важны.
:)

2 AlexVor:

2. А в отношении Потемкина явно просматривается плохо скрываемый комплекс неполноценности.
Жаба давит? Он командир борта № 1, а я - всего лишь вертолетчик?
"Шурави". Не расстаивайтесь, "people every need, every people is important".
Не всем же на лайнерах летать. Вертолеты тоже важны.

Такое, вполне холопское суждение. Борт №1, самого барина возить.
И ведь, вы вполне уверены что это счастье. )))

2 шурави:
Такое, вполне холопское суждение. Борт №1, самого барина возить.
И ведь, вы вполне уверены что это счастье. )))

Если вынести за скобки "плюсы и минусы" положения КК борта № 1,
то остается что? Правильно - пассажиры. Просто пассажиры, пусть и высопоставленные.
Одним достается возить вооружение, другим - пассажиров, третьим - грузы и т.д.
Простая истина - каждый должен нести свой чемодан и не ронять его на головы иных граждан:)
Счастье, ИМХО, это когда ты утром с удовольствием идешь на работу, и удовольствием возвращаешся домой.
И еще.
На логотипе авиакомпании "Петрович Ейр" есть хороший слоган:"Не отрывайся от своих корней, ......".
Это я про Киевскую губернию :)

Друзья, опять обсуждение вылилось во взаимные упрёки и уход от темы. Если обсуждать больше нечего давайте закроем тему.

AlexVor:

М ы ведем беседу о взаимоотношениях КВС/КК/КЭ и первыми лицами. Случай с Лебедем по факту VIP-давления и по финалу подходит. Но, Лебедь не был президентом .

Для КВС, Хозяин борта, VIP-пассажир и Президент имеют одинаковый "вес", все они Первые лица... Знаю, как "Личный врач" был изгнан от Тела, только за то, что осмелился посоветовать ограничить излишества...
Если не угодишь, -больше не будешь КВС, ищи другую работу.
Тем более, когда "особое мнение", в виде отказа, высказывается прилюдно...

2 vaschunin:
Если не угодишь, -больше не будешь КВС, ищи другую работу.
Тем более, когда "особое мнение", в виде отказа, высказывается прилюдно...

Верно. В Тбилиси так и было.
Капитан Г.Петручук (КВС в том полете) польскому президенту отказал в желании лететь иначе, чем это было в плане полетов. Протасюк своего КВС тогда поддержал. Кстати, Р.Гживна (2П в Смоленске)в том полете штурманом летал и был свидетелем всей этой истории.
Свой экипаж тогда поддержало командование полка и МО Польши. Бласик тогда поддержал
президета. В итоге:
- Г. Петручук из 36 полка ушел (позже был возвращен);
- Г. Петручук был награжден Серебряным Крестом "За заслуги для национальной обороны".

10-04-2010 Протасюк, помня все это, хотел уйти на ЗА. Затем ему "передали" через стюардессу решение президента - "заходим на посадку". Это решение КВС озвучил экипажу
и они начали заход. Подвел их всех штурман своей диктовкой высоты с РВ.
Они бы не сели (левое 40 на БПРМ), но и не убились.

ASN:

OlegM:
Но если Вы это докажете, флаг в руки.

а МНЕ зачем это доказывать? все доказательства в МАКе - и они сочтены убедительными

Ответ от товарища из "Амелинского комитета":

Эвон, как завернул, "все доказательства ... сочтены убедительными".

Если серьезно, а зачем вам эта полемика?
Выше указывал, что допущенные нарушения, по-моему, никак не повлияли на исход.
Тут "мы с МАК-ом совпадаем" , и насколько мне видится, поэтому и не предпринималось особых действий для квалификации деятельности ГРП.
Соответственно, все выяснение вопросов "качества" УВД переходит в разряд мерянья пип... компетентностью уже самих спорщиков.

Если быть откровенным, не хотел бы обосновывать и разворачивать, как писал, свое мнение по этому поводу. Пусть будет, из "корпоративной солидарности", пусть, возможно, ложной...

OlegM:

Ответ от товарища из "Амелинского комитета"

1Эвон, как завернул, "все доказательства ... сочтены убедительными".
- это завернуто в ответ на
"1. Имело место нарушение "Технологии работы диспетчеров"".
еще раз мееедлеенноо и лаааскоовоо - ГРП не нарушила ни одного пункта, ни одного слова, даже ни одной запятой "Технологии работы диспетчеров"

2 "Соответственно, все выяснение вопросов "качества" УВД переходит в разряд мерянья пип... компетентностью уже самих спорщиков."
- для того чтобы чем-то с кем-то меряться, необходимо, что-бы у обоих это-что-то было. но судя по тому, что оппонент путает сами понятия - УПРАВЛЕНИЕ ВОЗДУШНЫМ ДВИЖЕНИЕМ и РУКОВОДСТВО ПОЛЕТАМИ, то у оппонента это что-то отсутствует, то есть грубо говоря, в вопросах РУКОВОДСТВА ПОЛЕТАМИ оппонент является кастратом. и с чем тогда мериться?
сразу, что бы не возникло вопросов о моей дееспособности в УВД-)) - являюсь действующим авиадиспетчером со всеми допусками на УВД( за исключением посадки - в ГА , оказывается это оочень круто, надо проработать лет 15, чтобы получить туда допуск)

3Если серьезно, а зачем вам эта полемика?
если серьезно - то терпеть не могу когда некие БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ люди, объединяясь в некие БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ "амелинские комитеты" , прикрываясь высокими званиями типа "не просто пилот, а летчик-испытатель" начинают БЕЗОТВЕТСТВЕННО нести пургу в узкоспециальных вопросах, в которых малокомпетентны, а то и вовсе некомпетентны. затем вся эта ПУРГА переносится в СМИ такими же БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ и МАЛОКОМПЕТЕНТНЫМИ журналистами, чем людям наносится большой моральный вред
я ответил?