Восхищен!!! Просто в восторге. Дядь Миш, на пенсии, времени навалом, страсть к самолетам огромная, практических аэродинамик в сети тоже навалом... ну что стоит взять и прочитать чем ограничена ny у того же миГ-29? Вот я взял на обеде и прочитал. Физика там простая. Я неверно думал, что из-за нагрева.

- Но было сильно смешно! :))

Ограничена потому, что подъемная сила самолета есть сумма всех подъемных сил. А ГО на этих скоростях имеет большую отрицательную У. Получается, что для ny=9 нужна такая У, которую не вынесет само крыло ))). Ограничение именно по прочности, а не по дурацкой причине вероятного скоростного подхвата.

- Это что за поц такое написал?? Разве у МиГ-29 максимальная эксплуатационная перегрузка не 9 единиц?? Разве максимальная перегрузка не 9 единиц на дозвуке у Су-27 и она не ограничена на трансзвуке (7 единиц на М=0.85-1.25) и не ограничена на сверхзвуке (7.5 единиц на М более 1.25)?? Разве там аэродинамические силы между крылом и стабилизатором распределяются не аналогично МиГ-29??

Выверт логики: заменить в ответственном тексте якобы реальную причину (подхват) на выдуманную (прочность) с целью сохранить самоуважение строевого летного состава - это так же чудесато, как рекомендация "отстрелить ему двигатель!" ))) Такой извив ума хочется поприветствовать приподнятием шляпы )))

- Хренотень какая-то Вами тут написана. "За гранью добра и зла"...
Скоростной подхват никто никогда не отменял и отменить не мог, как и закон всемирного тяготения... Оба этих закона "в гробу видали" некое самоуважение некоего лётного состава...
Надо же такую хрень придумать?! Мне бы в жизни такой бред в голову не пришёл... Абсурд.

Д.Миш, вот козыряешь "скоростным подхватом", а походу не представляешь что это такое.

- Да где уж мне! :))

Хочешь сказать, что на Ф-22 САУ справляется со скоростным подхватом?

- ДА. ДА-ДА-ДА.

- Дело в том, что в человеческой нервной сети скорость протекания импульсов от 28 м/с до 100 м/с. А в компьютере - 300, 000, 000 метров в секунду. И скорость реакции там несопоставима со скоростью реакции человека.

Хочешь сказать, что на Ф-22 САУ справляется со скоростным подхватом?

- ДА. ДА-ДА-ДА.

И каким образом, двигающимися соплями?
Выходит для Ф-22 скоростной подхват не страшен? Чего тогда они в трансзвуке не крутят петли/перевороты. ведь другие сцут и не могут?

Вуду
- Это что за поц такое написал??
===
не знаю, но не самый бестолковый человек

http://savepic.ru/15035925.jpg

http://savepic.ru/15067668.jpg

Скоростной подхват никто никогда не отменял и отменить не мог, как и закон всемирного тяготения... Оба этих закона "в гробу видали" некое самоуважение некоего лётного состава...
===
тогда следовало бы это место и изложить соотв. образом. В духе "ограничена по условию возникновения скоростного подхвата в таких-то и таких-то режимах, что объясняется тем-то и тем-то". Это было бы куда полезнее с точки зрения безопасности полета.

- Это из "Практической аэродинамики самолёта МиГ-29", учебное пособие. Скачано оно у меня.
Видно, что издание "самопальное" и некоторые моменты его аффтор/ы сугубо "высасывал/и из пальца". Вот здесь написан совершенно тупой дебильный бред:
http://savepic.ru/15035925.jpg
Потому, что на дозвуке на том же Су-27 точно так же направлена при перегрузке 9 подъёмная сила крыла - вверх, а подъёмная сила на стабилизаторе - вниз. И эта разность сил что на дозвуке, что на сверхзвуке при одинаковой перегрузке отличаться не будет.
При создании подобных "самопальных" пособий такое случается... :))

А вот в этом месте всё нормально:
http://savepic.ru/15067668.jpg
тут как раз расписан скоростной подхват, вызываемый разбалансировкой самолёта при сползании вперёд центра давления и фокуса самолёта при создании высокой перегрузке на сверхзвуке, когда не хватает тяги для поддержания скорости и скорость падает со сверхзвука в трансзвук, хотя выражение "скоростной подхват" там нигде не фигурирует.

тогда следовало бы это место и изложить соотв. образом. В духе "ограничена по условию возникновения скоростного подхвата в таких-то и таких-то режимах, что объясняется тем-то и тем-то". Это было бы куда полезнее с точки зрения безопасности полета.

- Повторяю ещё раз: это "САМОПАЛ". А "главный редактор" у них в полку/училище это проглядел. :))

Не придирайтесь сильно...

И каким образом, двигающимися соплями?

- Компьютерной системой управления. Которая управляет и УВТ, и стабилизатором, и механизацией крыла.

Выходит для Ф-22 скоростной подхват не страшен?

- НЕ СТРАШЕН.

Чего тогда они в трансзвуке не крутят петли/перевороты. ведь другие сцут и не могут?

- А кто тебе рассказал, ЧТО и ГДЕ они крутят, а ЧТО и ГДЕ - не крутят??

И эта разность сил что на дозвуке, что на сверхзвуке при одинаковой перегрузке отличаться не будет.
При создании подобных "самопальных" пособий такое случается... :)) ...
...тут как раз расписан скоростной подхват, вызываемый разбалансировкой самолёта...

д.Миш, "поплыл" нехило, соберись давай.

Вот здесь написан совершенно тупой дебильный бред:
http://savepic.ru/15035925.jpg
====
как с арифметикой Магницкого-то? Нормально?

Вес 10, крыло держит У 100.

Режим А: для балансировки надо Уго=-1. Итого 10=11+(-1), при н=9: 90=9*(11-1)=99-9=90

Режим Б: мометн У крыла поменялся, теперь треба Уго=-2, Укр=12
при н=9: 90=9*(12-2)=108-18=90, а можно тока 100



http://savepic.ru/15067668.jpg
тут как раз расписан скоростной подхват
===
я в курсе физики различных видов подхвата, ни слова про подхват на этом листочке нет. ни единого слова.

Вот здесь написан совершенно тупой дебильный бред:
http://savepic.ru/15035925.jpg
====
как с арифметикой Магницкого-то? Нормально?

- Лучше не бывает.

Вес 10, крыло держит У 100.
Режим А: для балансировки надо Уго=-1. Итого 10=11+(-1), при н=9: 90=9*(11-1)=99-9=90
Режим Б: мометн У крыла поменялся, теперь треба Уго=-2, Укр=12
при н=9: 90=9*(12-2)=108-18=90, а можно тока 100

- Вам не пора на Дерибасовскую? Выяснить там в зоомагазине, что не дают отдельно в РЛЭ перегрузку для крыла - и отдельно для самолёта. ЭТО ДЕБИЛЬНЫЙ БРЕД.
Ну, написал в методичке какой-то малограмотный пилотяга xepню, - зачем Вы пытаетесь её "оправдать"? :)) Несерьёзно...

http://savepic.ru/15067668.jpg
тут как раз расписан скоростной подхват
===
я в курсе физики различных видов подхвата, ни слова про подхват на этом листочке нет. ни единого слова.

- Слова нет, а дело - есть. Неужели не видите? Это плохо.

Вуду: 2Ну, написал в методичке какой-то малограмотный пилотяга xepню, - зачем Вы пытаетесь её "оправдать"? :)) Несерьёзно...
- Слова нет, а дело - есть. Неужели не видите? Это плохо.

В ход пошли неопровержимые аргументы.
Д.Миш, не скростной это, не тупи.

- Если тебе покажется, что я "поплыл", это просто значит, что в этом месте ты чего-то недопонимаешь.

- Ну-у, ты просто "крупный спец": со сверхзвука на дозвук - и "нескоростной"! :))

Это ты размазал, что он раз-и в трансзвуке. Описывается совсем другое. Даже на допотопном 21м стояло АРУ-3В. которое регулировало в зависимости от высоты и скорости: на малых скоростях-большое плечо, на больших-малое.Так в стратосфере и на сверхзвуке однозначно -малое. И позывов увеличить эффективность стаба чё-то не делали, делай выводы.
Кстати, у амриканца небось и качество растет на сверхзвуке?

Описывается совсем другое.

- РЕЧЬ ШЛА О ТОМ, ПОЧЕМУ ПЕРЕГРУЗКА НА ТРАНСЗВУКЕ И СВЕРХЗВУКЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НА ДОЗВУКЕ??

Кстати, у американца небось и качество растет на сверхзвуке?

- А глупей этого ничего не придумалось?

Мдя... Ты по-русски без словаря читаешь? Перечитай ещё раз отмеченное красненьким.

Не, ну по твоим рассуждениям и такому не удивлюсь.

А тут ведь как посмотреть: как известно, на сверхзвуке зависимость Сх от скорости может быть обратной, т.е. с ростом скорости Сх снижается. Так что если "растет качество" иметь в виду в локальной области сверхзвуковых скоростей, а не по сравнению с дозвуковым качеством, то такое утверждение вполне может иметь место...

дядя Миша займись делом
http://agalakov.spb.ru/Shared/ ...

а уж потом фтыкай про подхвавты и прочие "петли" на сверхзвуке, да и на дозвуке тоже

Не читаю ваших ссылок, так, по памяти...
Думаю, что данный самоль, вообще не подвержен явлению "подхватов". "Скоростной", "срывной", характерен для самолетов со стреловидным крылом. Скоростной не опасен, т.к. при переходе с Мсз. до Мдзв.- это кажущая потеря устойчивости, при незначительном изменении перегрузки, устойчивость не теряется, она лишь уменьшается с изменением местных св.зв. зон и летчик, всегда в состоянии это парировать. Другое дело "срывной", там действительно происходит потеря устойчивости с большим градиентом роста перегрузки. Нет смысла притягивать за уши сюда скоростной подхват.
Думаю, что и там, отклонение стабилизатора имеет определенную программу и не позволит "ломить" на св.зв. запредельные перегрузки. Ну да, можно "помочь" УВТ, но тут палка о двух концах: отклонил сопла- пропала полная продольная тяга, число М начнет падать, к волновому сопротивлению, прибавиться индуктивное и так, по"цепочке"...
Короче, тут практика облетов нужна (целая программа), а не полеты на симе. Хз.

Таймень
УВТ на сверхзвуке "законтрен", по причине того, как и "ковбой Джо", тока тихо - никому)))

Таймень:Короче, тут практика облетов нужна (целая программа), а не полеты на симе. Хз.

Вопрос надобности при таких радиусах. Это он для 9 ед. более-менее что-то яйцеподобное и похожее на вертикальную фигуру заструячил, в практике хрен кто так таскать будет.

АВЛ
тока тихо - никому)))
___
Лады! Притих, молчу...

ГШ-23
_-
Согласен. Если тока возможности "подинамить".

- Ссылка на это где?

Вуду
а тебе нафуа, тыж все равное нефуа не понимаешь в аэродинамике и динамики маневренных самолетов

Думаю, что и там, отклонение стабилизатора имеет определенную программу и не позволит "ломить" на св.зв. запредельные перегрузки.

- А не надо ломить ЗАпредельные, только предельные по прочности.

Ну да, можно "помочь" УВТ, но тут палка о двух концах: отклонил сопла- пропала полная продольная тяга...

- Как я приводил выше, даже при полностью отклонённых створках УВТ продолная тяга упадёт всего на 6%.

... число М начнет падать, к волновому сопротивлению, прибавиться индуктивное и так, по"цепочке"...

- Что совершенно естественно и нормально, речь там может идти только о ФОРСИРОВАННОМ развороте.

Короче, тут практика облетов нужна (целая программа), а не полеты на симе. Хз.

- Американец утверждает, что очень хороший тренажёр полностью заменяет натурные эксперименты. Экономя миллионы долларов и массу времени. А ПОТОМ ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ УЧИТЫВАЮТ НАРАВНЕ С РЕЗУЛЬТАТАМИ РЕАЛЬНЫХ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ПОЛЁТОВ.

Вуду
- А не надо ломить ЗАпредельные, только предельные по прочности.
_____
Ты забыл, что по прочности, перегрузки всегда выше, чем по физиологии. Ну видел ты на на Л-29 5-5, 5 ед. Ну до 6-6, 5 ед. еще терпимо, но "шторки", уже начинают смыкаться. Ну ППК помогал несколько. Вроде как ВКК-15, предполагает создавать до 9 ед, опять, на какое время??? Держать 7-9 ед. продолжительно, ну я не знаю, мож АВЛ и Баженов поделятся опытом.
Ну привозили и 10ед. и 12 ед. даже Изд. срабатывало на "взрыв", но это кратковременно...

АВЛ:
УВТ на сверхзвуке "законтрен", по причине того, как и "ковбой Джо", тока тихо - никому)))

Если говорить о совковых самолетах, то УВТ законтрен не на сверхзвуке, а на форсажном режиме двигателя. А так как совки без форсажа на сверхзвуке не летают, то получается, что на сверхзвуке УВТ законтрен.

Таймень
ему уже пытались объяснить про его бред о девятки в течении 20сек - бесполезно

Если говорить о совковых самолетах, то УВТ законтрен не на сверхзвуке, а на форсажном режиме двигателя. А так как совки без форсажа на сверхзвуке не летают, то получается, что на сверхзвуке УВТ законтрен.
___________

Петросян зарыдал от такого конкурента)))

- Вам не пора на Дерибасовскую? Выяснить там в зоомагазине, что не дают отдельно в РЛЭ перегрузку для крыла - и отдельно для самолёта.
===
не идет речи об отдельной "перегрузке для крыла". Речь идет о том, что есть режимы полета, когда при одинаковой перегрузке сами нагрузки на элементы планера разные. Нагрузки, понимаете? В ньютонах. И может оказаться так, что перегрузка вроде допустимая еще, ан нет. Крыло уже "затрещало". В тех листочках, что я привел ничего другого не сказано и не надо тут демонстрировать умения читать между строк. Это не газета. Вполне грамотно с т.зр. физики написанный текст.

Ты забыл, что по прочности, перегрузки всегда выше, чем по физиологии.

- Ребяты, вы как будто из очень дремучей тайги вчера вышли, где просидели в охотничьх домиках лет по 30. Уже давным-давно все современные истребители проектируют на эксплуатационную перегрузку (положительную разумеется) 9 единиц, такое как бы негласное международное правило. На F-22 добавили ещё половинку единицы, сделали 9.5, ЕМНИП, на "Рафале" тоже 9.5, но это принципиально практически ничего не меняет. Как я уже говорил (кто не слушал. я не виноват), наклон спинки сиденья назад на 30° снижает ощущение перегрузки лётчиком до величины 9*cos30°=7.8 единицы, хороший ВКК (с ППК, разумеется), снимает ощущения ещё единицы на 3: 7.8-3=4.8, что здоровый тренированный лётчик уже способен сравнительно хорошо переносить и уже достаточно долго, секунд 15, как говорят. А если ещё у него и ручка управления боковая тензометрическая, где надо только слегка кистью шевелить - ему вообще хорошо. АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЛЯ ПИЛОТИРУЕМОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ ВСЁ РАВНО НЕТ НИКАКОЙ. Вот сделают БПЛА-истребители, там ограничения будут только по прочности подшипников двигателей, да по прочности силовых элементов крыла...

Ну видел ты на на Л-29 5-5, 5 ед. Ну до 6-6, 5 ед. еще терпимо, но "шторки", уже начинают смыкаться.

- Ну, я делал 7, сдуру. Да, поле зрения начинает весьма быстро сужаться от перефирии к центру.

Ну ППК помогал несколько.

- Я его на себе не мог испробовать... :))

Это как?В Барнауле не выдавали ППК?

Кстати, Михаил, злые ящыки говорят о наклоне в 35 градусов, на Су-35, даже на Л-39 наклон в 17 градусов

Полеты на боевое применение и пилотаж, в ППК, читаем КБП родов.

Единственное, из личного, в Барнауле, конкретно в Камне, не рекомендовано ППК одевать снаружи:-)))Были в шоке.

На голое, ППК, летом, то еще очучение, а зимой пец, одел в начале смены, в конце снял, дурдом

Кто был в Камне-на-Обизнает где туалет:-)

Чего 45 не делают, аль 90?

не идет речи об отдельной "перегрузке для крыла". Речь идет о том, что есть режимы полета, когда при одинаковой перегрузке сами нагрузки на элементы планера разные. Нагрузки, понимаете? В ньютонах. И может оказаться так, что перегрузка вроде допустимая еще, ан нет. Крыло уже "затрещало".

- Вы понимаете, какую нелепую чушь Вы пытаетесь протолкнуть в "нетвэрдые мозги" широких народных масс? Какая жуткая безответственность! Если перегрузка допустимая (имеется ввиду разумеется положительная нормальная перегрузка по оси OY), то эта ОБЩАЯ перегрузка для самолёта, даже если при этом нагрузка от аэродинамических и инерционных сил на разные элементы планера будет разной!!
Лётчик получает данные по перегрузке от датчика, который установлен ориентировочно в районе центра масс ЛА. И вот эту максимальную перегрузку в полёте лётчику запрещается превышать.

В тех листочках, что я привел ничего другого не сказано и не надо тут демонстрировать умения читать между строк. Это не газета. Вполне грамотно с т.зр. физики написанный текст.

- Ваша первая ссылка:
http://savepic.ru/15035925.jpg
Просто обычный "бред собачий" неграмотного обалдуя.
Вторая ссылка чуть менее дебильная, но не намного:
http://savepic.ru/15067668.jpg
Тут опять же ни звука не говорится о скоростном подхвате, который именно и должен послужить ГЛАВНОЙ причиной выхода за ограничения при создании большой перегрузки (7 единиц! см.рис.6.1 в Вашей методичке). Разумеется прежде всего на большой высоте, где тяга двигателей существенно меньше и выход на перегрузку в 7 единиц ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫЗОВЕТ РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ СКОРОСТИ И ПРОХОД ЧЕРЕЗ ТРАНСЗВУКОВУЮ ЗОНУ, где и возникнет тот самый скоростной подхват, который забросит перегрузку за пределы эксплуатационных ограничений, если она не начнётся с заведомо меньших значений - 7 вместо 9-ти...
Именно для этого и вводятся ограничения по перегрузке в трансзвуковой и сверхзвуковой зоне.

Кстати, Михаил, злые языки говорят о наклоне в 35 градусов, на Су-35

- Прекрасно, могу только поаплодировать.

- Курсантам второго курса?? НЕ ВЫДАВАЛИ! :))

Да лан вам.
Штатная экипировка.
Выдали на первом.

- Не в нашем училище и не в 1971-м году. (На первом курсе мы вообще не летали).

Сочувствую:)
Не в плане ППК конешно. Одевали из под палки. От порки до порки:)

Кстати дядь Миш. Регулятор подачи (как там его правильно:)), с переключателем мин макс.
Макс это когда в ВКК, объем камер больше, то жеж работает как противоперегрузочный костюм. Даже кста получше.

А если в ППК поставить на
макс, во жмет так жмет:)
Можеж смело скидывать пять едениц в своем исчислении:)

- В те годы наше училище выпускало лётчиков по профилю ФБА, на третьем курсе все летали на Ил-28, естественно - никаких ППК там не было, на четвёртом была одна большая эскадрилья на Ил-28 и две небольших - на Як-28. Тем, кто летал на Яках - им давали ВКК, при полётах на большие высоты, там было немного упражнений.