- Спасибо, статья будет интересной - но завтра, "на свежую голову", не в 2 часа ночи. :))
Думаю, что расчёты по этим формулам примерно совпадут с моими "измышлениями"... ;)

Почему я так полагаю? Да потому, что F-22 всё же летает, и летает "на всю катушку"! :)

Зачем?

- И в самом деле: "На фига попу гармонь?!" Мне интересно - я делаю. А кому неинтересно - зачем же ему делать?

Уважаемые оппоненты Вуду хочу заметить что ваши усилия тщетны в силу национальных особенностей Вуду. Они даже Христа, который излечивал больных, обвинили в связях с Сатаной. Не сыпьте бисер ...
Извиняюсь за офф топ.

- "Не сыпьте бисер ..." - Сказал он похрюкивая...

Д.Миш, восхищен переворотом на форсаже с торможением. Кто б мог подумать?

- Я и сам не мог!..
Но сила торможения получается действительно какая-то запредельная для этой перегрузки...

и это

sinα = 1/M - называется угол Маха. Допустим вдоль плоскости шурует сверхзвуковой поток, на плоскости маленькая пимпочка торчит, вот от этой маленькой пимпочки пойдет вверх от плоскости наклонное возмущение с этим углом.

- (пожал плечами) На маленькую пимпочку всем наплевать, возмущения от неё никому не важны абсолютно.

А теперь берем клин. И от клина будет косой скачок уплотнения.

- А теперь берём воздухозаборник F-22:
http://theaviationgeekclub.com ...
http://www.f22fighter.com/yy_r ...
И представим, что при выполнении маневра на М=2 с максимальной перегрузкой 9, угол атаки (и угол клина, образованный верхней частью воздухозаборника, поворачивающего поток) будет, к примеру, 20°. И будет некий поворот потока, - куда?! Да разумеется туда же, куда нам и нужно: всё более параллельно оси входного устройства, начинающегося в воздухозаборнике. Именно то, что нам и нужно, "то, что доктор прописал".

Берите читайте статейку
https://istina.msu.ru/media/pu ...
формула (13)дает угол наклона скачка в зависимости от угла раскрытия клина (поворота потока). Сравните со своими измышлениями.

- Статейка - просто прелесть! :)) Она не только подтверждает все мои "измышлизмы", она их упрочняет, облегчает, - оказывается, именно из-за разворота потока он даже на весьма больших углах атаки будет поворачиваем так, что начнёт входить в горло ВЗ под гораздо более оптимальным углом, чем я мог предположить в своих "измышлизмах"! :))

Кстати: прикиньте всю ту же схему для Т-50: Вы увидите то же самое, совершенно под тем же ракурсом... ;)

Д.Миш, плюнь на это дело. В реале не будет никакого переворота с такими характеристиками ни на 25ом, ни на 35ом. Надо быть полным идиотом и не иметь инстинкта самосохранения, чтобы на грани предельных скоростей даже при условии гипотетической(!) возможности выполнения делать на форсажах (да и без них) нисходящие маневры с большими углами. А 9 единиц-это для дозвука возможно кратковременно, а чтоб на 9ти, да весь переворот- Ваши тапочки ржут.

- Ладно, будет считать, что тема себя исчерпала, и каждый остался при своём мнении. Убедительных, доказательных контраргументов мне никто так и не смог представить, а то, что получилось у меня (с невероятной силой торможения) только подтверждает сказанное американцем... Так что я вероятность его рассказа оцениваю на 98% как правдивую... :)) Сомнений всего на 2%. :))

А 9 единиц-это для дозвука возможно кратковременно...

- Медики утверждают, что тренированный лётчик перегрузку в 9 единиц в направлении "голова-таз" - со всеми защитными прибабахами - 15 дооооооолгих секунд вполне выдерживает...

Наглая ложь;)

Ты Меницкого почитай, а не медиков.
А американцам обязательно верь, они врать не будут. На то он и невидимка-чтоб никто его сверхъестественные чудесные маневры не видел. Вон на показухе-утюг утюгом, дай Бог чтоб 7 ед. создал. Кто его без рассказок купит?

Так "вот где собака зарыта"! Тут не хватит и полного форсажа плюс веса самолёта, даже в момент, когда его нос будет направлен вниз под 90°. ОН ВСЁ РАВНО БУДЕТ ТОРМОЗИТЬСЯ

Ну вот, дядь Миш.
О чом тебе и толковали.
Осталось твои постулаты переложить на реальную аэродинамику и данные по ей раптора и т.п., учесть волновое с ростом углов атаки и т.п ( не теоретег).

Итого, в сухом остатке. Сказанное Мишой, можно смело делить на два как минимум. Никаких девяти не было ессно. От 4-4, 5 от силы, при задействованом УВТ ( што не факт).
Потому и нисходящий ( маневр). Потому и на полных. Што не осилит иначе (+ возможные ограничения по снижению режима, вз не регулируемые жеж, хрюкнет).

В чом тут диферамбы и ценность маневра, х.з. Набирать и пилить на перехват на 16-ти ( топливо), чтобы потерять и стать доступным, урезав радиус донельзя.

В чом тут диферамбы и ценность маневра, х.з. Набирать и пилить на перехват на 16-ти ( топливо), чтобы потерять и стать доступным, урезав радиус донельзя.

- Я уже несколько раз приводил сюжет: F-22, чтобы не попасть в зону поражения страшной и ужасной ЗРС С-400, мечет с кабрирования по её компонентам 8 SDB GBU-39 - и чтобы побыстрее слинять - он на высоте тех же 16-ти км должен МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО развернуться в противоположном направлении, - имея ввиду, что на тех же М=2 радиус маневра при небольшой перегрузке будет таким, что он как раз пройдёт на самой батареей С-400...
ПОЭТОМУ НАДО ВЕРТЕТЬСЯ БЫСТРЕЕ.

ПОЭТОМУ НАДО ВЕРТЕТЬСЯ БЫСТРЕЕ.

Ну разве что.

ПОЭТОМУ НАДО ВЕРТЕТЬСЯ БЫСТРЕЕ

Особенно языком. Мечите дальше. у Вас вместе с испытателем это ловко получается.

GBU-39 мах дальность применения 110- км, так что дядя Миша жги еще...да и кстати в чем разница бомбометания с набором высоты и с кабрирования, а?

GBU-39 мах дальность применения 110- км, так что дядя Миша жги еще...

- При сбросе на ~0.9M и ~H=11 км в горизонтальном полёте.


да и кстати в чем разница бомбометания с набором высоты и с кабрирования, а?

- Задолбал, однако! НЕТ РАЗНИЦЫ.

Словарь военных терминов
Кабрирование:
вид манёвра боевых самолётов (вертолётов) в вертикальной плоскости с набором высоты. Применяется при бомбометании (как правило, с малых высот). Обеспечивает безопасность ЛА от воздействия сброшенных средств поражения.

Опираясь на графики из "Практической аэродинамики МиГ-25РБ":
Cxo = 0.03
Cy = 1.12
---

там че, действительно написано Су=1.12 при М=2?! Ща найду и скачаю эту книжку... дикая величина...

- Боже упаси! Это экстраполяция... :)) пришлось два листа А4 скотчем соединить... :))

Михаил Исакович, какая нафиг экстраполяция?

http://savepic.ru/15045726.jpg

Су 0.5, индуктивное в 4 раза меньше, чем Вы насчитали.

- Минуточку! Во-первых, там написано "Су расп. по максимальному отклонению стабилизатора". Но у нас же ведь на самом деле не МиГ-25, у нас F-22, да ещё и с УВТ, поэтому будьте любезны рассчитать его потребный Су исходя из высоты, скорости и плотности воздуха на 16-ти км. И то, что Y=G нужно умножать на 9.
И вот тогда у Вас получится Су = 1.12.

короче, никогда еще такого не было и вот опять...

http://ic.pics.livejournal.com ...

nyG=Y+PsinУВТ, а не Y=nyG

Прав был Вуду, когда говорил о когнитивных способностях людей, живущих прошлым.

Смотрите, как работает суперкомпьютер от NVIDIA на GPU (графических процессорах). И помещается на обычной Тесла.

nyG=Y+PsinУВТ, а не Y=nyG

- Y=nyG+PsinУВТ

- Y=nyG+PsinУВТ
---
или -Y-PsinУВТ=nyG

умножение на -1 че-то меняет?

- Это там не минус, это обычная чёрточка, перед ответом... :)))) Так уж я привык...

пытаюсь представить "маневр" с позволения сказать)) На высоте 16 км и скорости М = 2 Раптор закладывает горку с Ny = 9 и на угле 45 бросает бомбы (которые с какой скоростью к цели полетят - тоже М =2???). Затем, с угла 45 и высоты примерно 18 км (как Вы уже натягивали свои расчеты) делает что - тянет дальше на полупетлю что ли? Бред, ибо такое продолжение превышает даже пределы Мюнхгаузена по потолку полета)) Что можете предложить - поворот или переворот на горке? С высоты 18 км, с Маха 2 и с угла 45 чтобы просто выйти в горизонт даже с бредовой (для той высоты, не говоря о скорости) перегрузкой 9 потребуется сколько - еще километра 2? Опять уже потолок... Ну крен с ним, пусть в Рапторе будет не строевой летчик, а чудо-испытатель, потолок не практический, а динамический - один фиг, перегрузку 9 там уже не создашь никакими танцами с бубном. Итого - бедный Раптор выскакивает без скорости и/или маневра на блюдечке перед С-400 еще до того, как его же бонбочки догонят его по траектории)) При этом предварительно раскорячив на горке с углом 45 такую ЭПР, что только слепоглухомемому не заметить)) Итого - замечательнейший бредовый маневр Вы тут всем на уши навешиваете)) Не надоело???

ну а если черточка, то неправильно )))

тяги довольно большие, а углы атаки тоже далеко ненулевые, и тяга "вкладывается" в перегрузку. Пишут (предполагая, что тяга вдоль оси самолета)

nyG=Y+PsinУА

если есть УВТ, то надо к УА прибавить еще угол отклонения вектора тяги. Синус суммарного угла (который я для простоты обозначил УВТ) автоматически учтет знак куда отклонено. А чтоб знать куда отклонять надо знать довольно много про сам самолет. Вы знаете где у него ЦТ и где ЦД гуляет при М=2? Или снова как та девушка с вилами?

Вот это

"Но у нас же ведь на самом деле не МиГ-25, у нас F-22"

кстати, тоже образчик вилочно-водяной живописи. Че у Ф-22 шибко крутое ГО? Прямо такое крутое, что бафтинг словило, и на сверхзвуке тоже. Чтобы его оперение было офигенно эффективно на высоте 16 км оно, наверное, как второе крыло самолета схемы тандем должно было бы быть. Осталось только понять - а зафига оно такое на остальных скоростях и высотах.

Ну и еще одно. Самолет может иметь nyмах 9 при М=0.9 и только 7 при М=2, потому, что он греется. Ваш любимый Ф-22 конечно титановый. однако далеко не целиком.

Но Вы верьте мурзилкам и пропаганде. А то будет как-то скучно даже.

пытаюсь представить "маневр" с позволения сказать)) На высоте 16 км и скорости М = 2 Раптор закладывает горку с Ny = 9 и на угле 45 бросает бомбы (которые с какой скоростью к цели полетят - тоже М =2???).

- Хорош нелепую пургу гнать?! Горка создаётся с перегрузкой всего лишь 2-2.5 единицы, больше там и нах не надо и Вы это отлично понимаете.

Затем, с угла 45 и высоты примерно 18 км (как Вы уже натягивали свои расчеты) делает что - тянет дальше на полупетлю что ли?

- Начинает он горку на дальности от цели ~200 км, на высоте 15-16 км, на максимальном М=2, создаёт угол 45° с перегрузкой 2-2.5 за несколько секунд, далее (включён полный форсаж) сброс серией восьми бомб GBU-39, на это уйдёт ещё секунд 10, - далее разворот с креном 90° с перегрузкой той, какую лётчик сочтёт нужной - на обратный курс, далее выключение форсажа и занятие любой высоты до 16 км, на максимале, - чтобы свести к минимуму раскрытие створок двигателей и т.о. уменьшить ЭПР в ЗПС, который выше, чем в ППС в десятки раз.

А дальше, всё то, что Вы изложили - это бред сумасшедшего и зачем Вы мне эту xepню тут понаписали - мне непонятно совершенно?

Вам не стыдно?

"Бред, ибо такое продолжение превышает даже пределы Мюнхгаузена по потолку полета)) Что можете предложить - поворот или переворот на горке? С высоты 18 км, с Маха 2 и с угла 45 чтобы просто выйти в горизонт даже с бредовой (для той высоты, не говоря о скорости) перегрузкой 9 потребуется сколько - еще километра 2? Опять уже потолок... Ну крен с ним, пусть в Рапторе будет не строевой летчик, а чудо-испытатель, потолок не практический, а динамический - один фиг, перегрузку 9 там уже не создашь никакими танцами с бубном. Итого - бедный Раптор выскакивает без скорости и/или маневра на блюдечке перед С-400 еще до того, как его же бонбочки догонят его по траектории)) При этом предварительно раскорячив на горке с углом 45 такую ЭПР, что только слепоглухомемому не заметить)) Итого - замечательнейший бредовый маневр Вы тут всем на уши навешиваете)) Не надоело???"

При этом предварительно раскорячив на горке с углом 45 такую ЭПР, что только слепоглухомемому не заметить...

- Это тоже "чушь на постном масле". Ни имеющая вообще ничего общего с реальностью.

Вы бы лучше не гуру прикидывались, а прикинули цифирьки по Вашим маневрам. Про Ваши идиотские 9 единиц на М = 2 и Н = 16000 уже забыли, так что посчитайте хотя бы для Ny = 2, как Вы только что вякнули (за язык не тянул). Напомню, что Ny = 2 на вводе в горку из горизонта дает центростремительное ускорение всего лишь 9.81 м/с2, если не забывать еще про 1 единицу земного тяготения... Ну да Яхве с Вами, пусть Вы предполагали на самом деле Ny = 3 на вводе... Тогда угловая скорость омега = а/V = Ny*g/V = 2*9, 81/590 = около 1/30 рад/сек = примерно 2 градуса в секунду. То есть Ваши любимые 45 градусов займут 22, 5 сек. Это раз. Кстати, радиус на вводе составит, соответственно, 590*590/(2*9, 81) = 17742 м. Набор высоты по дуге (посчитаем для простоты ее дугой окружности, невзирая на переменную перегрузку) 45 градусов для этого радиуса составит 0, 293 * 17742 м = 5198 м. Это два. Итого, еще даже не какнув своими бонбочками на горке, Раптор уже оказался на Н = 16000+5198 = 21198 м с тангажом = (45 + угол атаки). При потолке 19800 - вроде так? "Ё-моё, и как я тут оказалси, и шо теперя мне делать" думает мериканьский горе-испытатель, как глупый пИнгвин, но не думает отважный Вуду, реящий против всех законов физики, аки гордый буревестник)))
Шо, все еще будете юлить, лишь бы свой бред не признавать?

ну а если черточка, то неправильно )))

- Правильно, правильно: Y=nyG+PsinУВТ

тяги довольно большие, а углы атаки тоже далеко ненулевые

- На М=2 углы атаки близки к нулевым, приборная скорость 772 км/ч, так откуда углы атаки "далеко не нулевые"? Как и близкие к нулевым.

и тяга "вкладывается" в перегрузку.

- Чиво-чиво?!

Пишут (предполагая, что тяга вдоль оси самолета)
nyG=Y+PsinУА

- При отклонении створок УВТ вверх, составляющая УВТ, помогающая стабилизатору, направлена ВНИЗ. И вектор будет складываться с весом, т.е. будет Y=nyG+PsinУВТ, а по Вашей формуле выходит Y=nyG-PsinУВТ, что неверно. Хотя из за относительной малости этой составляющей ей вообще можно принебречь, при весе самолёта в 27 тонн и ny=9, G*ny=243 тонны, а PsinУВТ ~3-4 тонны. 1-1.5%, можно пренебречь.

если есть УВТ, то надо к УА прибавить еще угол отклонения вектора тяги.

- С какого бодуна??

Вы знаете где у него ЦТ и где ЦД гуляет при М=2? Или снова как та девушка с вилами?

- Далеко не угуляет. А девушку оставьте себе.

Вот это
"Но у нас же ведь на самом деле не МиГ-25, у нас F-22"
кстати, тоже образчик вилочно-водяной живописи.

- Я мгновенно с Вами соглашусь, как только Вы представите флайт мануал с F-22.

Че у Ф-22 шибко крутое ГО?

- ОЧЕНЬ.

Прямо такое крутое, что бафтинг словило, и на сверхзвуке тоже.

- Правда? Ссылку дайте, как там лётчиков трясёт на сверхзвуке?

Чтобы его оперение было офигенно эффективно на высоте 16 км оно, наверное, как второе крыло самолета схемы тандем должно было бы быть.

- А примерно так и есть: размах 8.84 м, площадь ГО грубо ~12 м².
https://cdn.shopify.com/s/file ...

Осталось только понять - а зафига оно такое на остальных скоростях и высотах.

- Вам для понимания этого очень сильно придётся напрягаться?

Ну и еще одно. Самолет может иметь nyмах 9 при М=0.9 и только 7 при М=2, потому, что он греется.

- Чиво-чиво?? Опять ерунда попёрла...

Ваш любимый Ф-22 конечно титановый. однако далеко не целиком.

- Он снаружи абсолютно не титановый никогда ни разу (кроме элементов двигателей), он цельноуглепластиковый.

Но Вы верьте мурзилкам и пропаганде. А то будет как-то скучно даже.

- "Чё сказать-то хотел?"

Вы бы лучше не гуру прикидывались, а прикинули цифирьки по Вашим маневрам. Про Ваши идиотские 9 единиц на М = 2 и Н = 16000 уже забыли

- Они не мои, а американского лётчика-испытателя, и хамить мне не надо, хрен с бугра?

так что посчитайте хотя бы для Ny = 2, как Вы только что вякнули (за язык не тянул).

- Ты хамить и вякать будешь всё-таки своей Машке, но не мне.

Напомню, что Ny = 2 на вводе в горку из горизонта дает центростремительное ускорение всего лишь 9.81 м/с2, если не забывать еще про 1 единицу земного тяготения...

- Так можно сделать 3, можно сделать 4, ёханый пилотажник, - в чём тут проблема?

Ну да Яхве с Вами, пусть Вы предполагали на самом деле Ny = 3 на вводе...

- Можно сделать и 4, можно и 5, ЕСЛИ МАЛО, - кто-то мешает? Речь ведь шла совершенно не об этом, а о весьма простой вещи: создание горки F-22 с углом в 45°. Если бы я делал это каждый день на F-22 - я бы тебе абсолютно точно сказал оптимальный темп ввода в горку.

Тогда угловая скорость омега = а/V = Ny*g/V = 2*9, 81/590 = около 1/30 рад/сек = примерно 2 градуса в секунду. То есть Ваши любимые 45 градусов займут 22, 5 сек. Это раз. Кстати, радиус на вводе составит, соответственно, 590*590/(2*9, 81) = 17742 м. Набор высоты по дуге (посчитаем для простоты ее дугой окружности, невзирая на переменную перегрузку) 45 градусов для этого радиуса составит 0, 293 * 17742 м = 5198 м. Это два. Итого, еще даже не какнув своими бонбочками на горке, Раптор уже оказался на Н = 16000+5198 = 21198 м с тангажом = (45 + угол атаки). При потолке 19800 - вроде так? "Ё-моё, и как я тут оказалси, и шо теперя мне делать" думает мериканьский горе-испытатель, как глупый пИнгвин, но не думает отважный Вуду, реящий против всех законов физики, аки гордый буревестник)))

- Всё вот эта параша не стоит выеденного яйца. Я её даже проверять не хочу - в силу её абсолютной тупой попытки увести от сути дела: оптимального перевода F-22 в горку с углом 45°.
Шо, все еще будете юлить, лишь бы свой бред не признавать?

Эй, хрен забугорный, чего возбудились-то? Я-то вам даже и не нахамил, так что тыкать будете палец в анус, а я с вами не дружкался вроде как. По делу есть что сказать? Я лично этих горок сделал - до Луны хватит. Даром что не на рапторе. Могу и про оптимальный перевод объяснить, да только вам все пустое... Уже с десяток летчиков с опытом ткнули вам про брехню с горкой. Извернуться-то может и можно разок ее сделать, но это показуха почище чем все чакры и колоколы вместе взятые. Ничего общего с боевым применением.

Эй, хрен забугорный, чего возбудились-то? Я-то вам даже и не нахамил, так что тыкать будете палец в анус, а я с вами не дружкался вроде как.

- Ты вдруг начал хамить совершенно по-конски, ПРИ ТОМ, ЧТО Я С ТОБОЙ ВСЁ ВРЕМЯ РАЗГОВАРИВАЛ ВЕЖЛИВО.

Я лично этих горок сделал - до Луны хватит.

- Мне плевать на твои горки, будь ты хоть сама Светлана Капанина.

По делу есть что сказать?

- Да я уже сказал, только ты не слышишь: ввод на двух единицах в данном случае действительно недостаточен, это моя ошибка (мееелкая ошибка, что не помешало тебе вывернуть наизнанку всё глубины своей души - и стало ясно, чем эти глубины наполнены), но что мешает выполнять ввод на 4-х единицах? Или на 5-ти?
На 4-х: будет радиус r=590²/9.81(4-cos22.5°) = 11.5 км. Набор высоты ΔH = 11.5(cos0°-cos45°) = 3.37 км. На высоте 19.37 км - сброс бомб. И затем манёвр разворота на обратный курс. Всё в пределах диапазона скоростей и высот самолёта. Если и это "много" - можно строить начало манёвра не с 16-ти километров, а с 15-ти.

Даром что не на рапторе. Могу и про оптимальный перевод объяснить, да только вам все пустое... Уже с десяток летчиков с опытом ткнули вам про брехню с горкой. Извернуться-то может и можно разок ее сделать, но это показуха почище чем все чакры и колоколы вместе взятые. Ничего общего с боевым применением.

- Ты всё-таки не вполне нормальный. Ты упорно пытаешься доказать, что всё, что я говорю а) невозможно выполнить в принципе; б) не стоит и пытаться выполнять.
Это смешит, на форуме военных лётчиков - вдвойне.
Был бы ты нормальным - подумал бы, как это лучше сделать? Поскольку это совершенно никакая не показуха, а самое актуальное требование времени. Причём разумеется актуальное не только для F-22, но и для массы российских военных самолётов и лётчиков. Кто этого не способен понять - тот просто дурак невежественный...

Начинает он горку на дальности от цели ~200 км, на высоте 15-16 км, на максимальном М=2, создаёт угол 45° с перегрузкой 2-2.5 за несколько секунд, далее (включён полный форсаж) сброс серией восьми бомб GBU-39, на это уйдёт ещё секунд 10, - далее разворот с креном 90° с перегрузкой той, какую лётчик сочтёт нужной - на обратный курс, далее выключение форсажа и занятие любой высоты до 16 км, на максимале, - чтобы свести к минимуму раскрытие створок двигателей и т.о. уменьшить ЭПР в ЗПС, который выше, чем в ППС в десятки раз.

А дальше, всё то, что Вы изложили - это бред сумасшедшего и зачем Вы мне эту xepню тут понаписали - мне непонятно совершенно?


Дядя Миша от твой муйни уже даже пионЭры зарыдали)))))

...Михаил Исаакович, когда виагру назойливо рекламируют (читай впаривают), то в ней начинаешь сомневаться ;)

https://upload.wikimedia.org/w ...
-----------
Ракурс офигенный, сначала и не поймешь шоцетаке ;)

Ракурс офигенный
__________

угу

Машина космос.

Дальше - больше.

Поступил в продажу usb чип с возможностью запуска нейроподобных сетей:
http://www.cnews.ru/news/top/2 ...

Стоимость около $150.

Надо приобрести поиграться.

Думаю профессиональные исполнения для ИИ на борту гораздо производительнее

Правильно, правильно: Y=nyG+PsinУВТ

и тяга "вкладывается" в перегрузку.
- Чиво-чиво?!

если есть УВТ, то надо к УА прибавить еще угол отклонения вектора тяги.
- С какого бодуна??
====
а вы вилы отложите и возьмите карандаш, векторы сил нарисуйте, потом спорьте.


- На М=2 углы атаки близки к нулевым, приборная скорость 772 км/ч, так откуда углы атаки "далеко не нулевые"? Как и близкие к нулевым.
====
не бывает Су единица при малых УА, это при махе около 1.5 УА в районе 20-25 град, не меньше, если не больше


- При отклонении створок УВТ вверх, составляющая УВТ, помогающая стабилизатору, направлена ВНИЗ. И вектор будет складываться с весом, т.е. будет Y=nyG+PsinУВТ, а по Вашей формуле выходит Y=nyG-PsinУВТ, что неверно. Хотя из за относительной малости этой составляющей ей вообще можно принебречь, при весе самолёта в 27 тонн и ny=9, G*ny=243 тонны, а PsinУВТ ~3-4 тонны. 1-1.5%, можно пренебречь.
====
это еще надо сначала доказать, что ny=9 М=2 что-то реальное, а не влажная мечта



Вы знаете где у него ЦТ и где ЦД гуляет при М=2? Или снова как та девушка с вилами?
- Далеко не угуляет. А девушку оставьте себе.
====
дык, а где он точно-то? в какую сторону момент создавать? )))) Не, ну наверное отклонить вверх, а на сколько? Мож суммарный угол вообще должен быть около 0? Тады nyG почти равно Y и (см. выше) ваш любимый самолет при М=2 на этом УА реально уср..тся ))))



- Я мгновенно с Вами соглашусь, как только Вы представите флайт мануал с F-22.
====
чой-та я-то?! Вы пропагандируете, Вы и ищите мануалы, и доказывайте.


Че у Ф-22 шибко крутое ГО?

- ОЧЕНЬ.

Прямо такое крутое, что бафтинг словило, и на сверхзвуке тоже.

- Правда? Ссылку дайте, как там лётчиков трясёт на сверхзвуке?
====
да так и трясет с частотой герц 30 в некоторых маневрах, а особливо ВО неповезло. В начале 2000-х серия работ целая сразу развернулась по этой проблеме. Зарубежные ученые повысили благосостояние зарубежными деньгами. Вы погуглите tail buffet F-22, ну и там дальше поройтесь, отделяя зерна от плевел.



Чтобы его оперение было офигенно эффективно на высоте 16 км оно, наверное, как второе крыло самолета схемы тандем должно было бы быть.

- А примерно так и есть: размах 8.84 м, площадь ГО грубо ~12 м².
https://cdn.shopify.com/s/file ...
====
ну да, неэстетичный кургузый мешок...



Ну и еще одно. Самолет может иметь nyмах 9 при М=0.9 и только 7 при М=2, потому, что он греется.
- Чиво-чиво?? Опять ерунда попёрла...
===
про аэродинамический нагрев не доводили что ли? Очень-очень крепкий самолет на сверхзвуке просто крепкий.


- Он снаружи абсолютно не титановый никогда ни разу (кроме элементов двигателей), он цельноуглепластиковый.
===
в который раз убеждаюсь, что пробелы у вас по поводу объекта воздыхания какие-то большие слишком. Около 40% массы планера Ф-22 это сплавы титана. Он же крейсерски сверхзвуковой самолет. За это надо платить.


Но Вы верьте мурзилкам и пропаганде. А то будет как-то скучно даже.
- "Чё сказать-то хотел?"
====
дык, скучно будет без Ваших завиральных постов...

Вы знаете где у него ЦТ и где ЦД гуляет при М=2? Или снова как та девушка с вилами?
- Далеко не угуляет. А девушку оставьте себе.

Далеко-не далеко, а на треугольном крыле, заточенном под сверхзвук процентов на 20 таки и пятится.

из-за этой дешевизны и невыгодно данную технологию развивать. Она расползется. А требования к передовым ЛА сразу можно будет понизить.

...Михаила Исааковича, похоже, отозвали ;)

BLASIUS
про аэродинамический нагрев не доводили что ли? Очень-очень крепкий самолет на сверхзвуке просто крепкий.

- Я же просил - только умню пороть?
http://old.as-club.ru/kurs3/ae ...
На М=2 температура атакующих кромок будет в стратосфере +117.6°C, поскольку темепература наружного воздуха в стратосфере по МСА -56°C. На самой максимальной скорости 2.424М температура заторможенного потока там +199°C, - что уже вредно, но только не для углепластиковой обшивки, а для поликарбонатного фонаря. Однако в мирное время скорость ограничена 2М и перегрузка - 8 единицами.

- Он снаружи абсолютно не титановый никогда ни разу (кроме элементов двигателей), он цельноуглепластиковый.
===
в который раз убеждаюсь, что пробелы у вас по поводу объекта воздыхания какие-то большие слишком. Около 40% массы планера Ф-22 это сплавы титана. Он же крейсерски сверхзвуковой самолет. За это надо платить.

- СНАРУЖИ он весь из углепластика. А внутри силовые элементы могут быть из того, что оптимально подходит под соотношение вес/прочность/жёсткость. Это на ЭПР уже ну никак не влияет...


Но Вы верьте мурзилкам и пропаганде. А то будет как-то скучно даже.
- "Чё сказать-то хотел?"
====
дык, скучно будет без Ваших завиральных постов...

- Мои посты кажутся завиральными только мозгам, проникнутым завиральными шаблонами, как правило сильно пристукнутым зомбоящиком, а так же белибердой, "передаваемой из уст в уста"... :))

А хрен нам всем.

Вуду: "Мои посты кажутся завиральными только мозгам, проникнутым завиральными шаблонами, как правило сильно пристукнутым зомбоящиком, а так же белибердой, "передаваемой из уст в уста"... :))"

Ну, д.Миш, тогда твоему мозгу, не проникнутым шаблонами и пр. и пр. полезно будет знать, что ограничения по потолку и по Ммакс -далеки друг от друга как идиш от суахили. Разжевать или сам поймешь?