И при изменении угла атаки будут "гулять" по В/З... С отражением от его стенок.

контра
Старожил форума

Про линии связи - уже сегодня обмен данными между оператором и БПЛА происходит пакетами. Оператор не управляет БПЛА джойстиком - то есть нет нужды в непрерывном канале. Вместо этого на БПЛА передаются разовые команды - что должен сделать БПЛА (достичь заданной точки в пространстве, совершить посадку на заданном аэродроме и т.д.). После чего БПЛА в автономном режиме по своим алгоритмам выполняет эти команды. По мере развития бортовых компьютеров эти алгоритмы будут усложняться и совершенствоваться, с перспективой стать более умелыми, чем квалифицированный пилот. Как это произошло, например, с игрой в шахматы, где компьютерная программа стала самым сильным шахматистом мира.

У вас пока нет понимания развития искусственного интеллекта. Пока вы предлагаете просто лететь по-маршруту. Воздушный бой - совсем другое действо. Требующее помимо реакции на события и входящие сигналы-"раздражители" на датчиках, еще и предвидения, что машина не делает.

Полет российского многоцелевого истребителя Су-35 может "взорвать голову", пишет американское издание Popular Mechanics.
Cтоит отметить, что пируэты, которые воздушное судно выполняло на авиашоу МАКС-2017, поразили как обычных зрителей, так и специалистов.
В своем материале эксперты издания отметили наиболее значимые моменты выступления, такие как "кобра с поворотом", "кобра Пугачева", "чакра Фролова" и другие фигуры высшего пилотажа.
Для сравнения американские эксперты предлагают посмотреть выступление F-35 Lightning II. При этом специалисты не скрывают разницы между пируэтами, показанными российским самолетом, и довольно скучным пилотажем американца.
https://www.youtube.com/watch? ...

Угол между образующими конуса и его осью связан с числом Маха следующим соотношением:
sinα = 1/M
При М=1.72 arcsinα = 35.5°
При М=2 arcsinα = 30°
При М=2.424 arcsinα = 24.4°
http://abqscalemodelers.com/F- ...
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.

Поток может не затормозиться до расчётной величины.

Вуду

F-22 в строевых частях летает уже 11 лет, в диапазоне высот от нуля до 19800 м и скоростей до 2.424М = 2574 км/час на большой высоте и Vпр.= 1490 км/час у земли.


В прямолинейном полёте? Не так ли?



Поэтому Ваше предположение о том, что в этом диапазоне скоростей и высот "поток может не затормозиться", - я "принять в сведению" не могу, - xepня, потому что, не обессудьте.


Ваше право. В теории ТРД сверхзвуковые В/З изучали?

Вуду
Ну, входит система косых скачков воздухозаборник, и ничуть он не кашляяет. И (самоё смешное): если наклонить эту систему скачков на 10°, или даже на 15° - никуда она из воздухозаборника не денется, система скачков мимо воздухозаборника не проезжает.


Вуду
Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.



Определитесь с условиями полёта на сверхзвуке.

Вуду

Определитесь с условиями полёта на сверхзвуке.


- Надо 100500 раз определяться?? Максимальная эксплуатационная перегрузка F-22 - 9.5 единиц. Критический угол атаки - 40°.


Смело!

А это о чём? :
Вуду
Да уж не при маневре с перегрузкой 9 единиц.

Вуду
Тут совсем другой угол атаки, совсем другое сопротивление всех видов, а в особенности индукционное... И тяги на сверхзвуке не хватит для поддержания скорости, даже на полном форсаже, прежде всего на больших высотах. И разворот на максимальной перегрузке может быть только форсированный и никакой другой...


Это уже ближе к теме.

Вуду

- Так развивайте тему?!


Про маневренность F-22 на сверхзвуке Вы сами себе и ответили. :)))

- Так Вы ответьте: какова ПО-ВАШЕМУ максимальная перегрузка на сверхзвуке у F-22? (Если Вы не в курсе: у Су-27 по его РЛЭ - 7 единиц).

- Индуктивное сопротивление разумеется, - совсем заговариваться стал... :)))

У 23, 8:)
Ее жеж еще и реализовать нуно.
А вот с этим проблема.
Что у 27, что у раптора.
Проблема даже кратковременно выжать.
У раптора автоматика 146℅ не даст заняться противоестественным онанизмом в неподходящей среде.
3-4 дядь Миша, с падением скорости на полных форсажах, на 15, с началом разворота на приборной 1100-1200.
Где то так, дядь Миша будет у раптора, остальное пургомет, или испытательная деятельность с разовыми выходами на критические режимы со снятыми ограничениями.

Дядь Миша, если лобовое сопротивление вместо квадратичной зависимости по скорости, на сверхзвуке становится в третьей или даже пятой степени, то сюда же и плюсуется появившееся волновое сопротивление, доля которого в разы поболее лобового.
Доля индуктивного на сверхзвуке мала.
Выводя на углы крыло лопату, толстый мидель, получаешь привес волнового, и оно тем больше, чем больше площадь крыла, миделя фюзеляжа- интеграла.

Дядь Миша, если лобовое сопротивление вместо квадратичной зависимости по скорости, на сверхзвуке становится в третьей или даже пятой степени

- Ага, в десятой! ФОРМУЛЫ УЖЕ ДЛЯ КОГО-ТО НЕ ПИСАНЫ?!

... то сюда же и плюсуется появившееся волновое сопротивление, доля которого в разы поболее лобового.

- И ФОРМУЛ ТОЖЕ НЕТ??

Доля индуктивного на сверхзвуке мала.

- Ага, на углах атаки близких к нулевым!

Выводя на углы крыло лопату, толстый мидель, получаешь привес волнового, и оно тем больше, чем больше площадь крыла, миделя фюзеляжа- интеграла.

- Вопрос прежний: откуда лётчики испытатели дали для Су-27 на сверхзвуке максимальную эксплуатационную перегрузку 7, а для МиГ-23 - целых 8! (Что меня несколько удивляет - не многовато ли??). На дозвке 8 - это можно понять, но для МиГ-23 на сверхзвуке 8 - я что-то неправильно понял?

А вот реализовать ее на сверхзвуке практически невозможно.

- Ёлы-палы, но у F-22 есть УВТ в продольном канале. Почему ему "невозможно" реализовать любую перегрузку, НА ЛЮБЫХ СКОРОСТЯХ И ВЫСОТАХ, не выходящую за его допустимые пределы??

Как впрочем - и всем российским истребителям, у которых УВТ - неотъемлемый атрибут конструкции?!

Вуду
- у F-22 есть УВТ. У Су-27 - НЕТ. Силу, помогающую стабилизатору от УВТ, я выше озвучивал. ОНА ОГРОМНА - ПРИ ПОЛНОМ ОТКЛОНЕНИИ створок!


На эту же величину упадёт "осевая" тяга. Падение скорости и т.д.

Не щитая создаваемую увт минус ∆У, которую придется вычитать из У.

Ну пусть, раз так хочется.

- Ну, наконец-то! "Слова не мальчика, но мужа!" :))

Дядь Миша. Не стоит брать на себя функции Моисея. Открывшему глазья рабам на истины бытия.
Или думаешь, что нас в гугле банят.
Не может у него быть каких то выдающихся летных качеств на сверхзвуке. Потому что не будет.

Разделение труда рулит.
Связка платформ Миг-31 Су-27 например, каждому свое.

- Вообще-то взрослому мужу надо такие эпохальные заявления как "F-22 не сможет на сверхзвуке создать перегрузку выше чем... " - НАДО АРГУМЕНТИРОВАТЬ ПРЕДМЕТНО.
Эти голословные заявления, ничем не подкреплённые, кроме того "мы тут с пацанами посооветовались и все так считаем..." - Это не прохонже.

Конкретики побольше, мон шер?! Чтобы за серьёзного проканать...

Ну кудаж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.
Типа кобры изобразит в вашем идиализируемотиражируемом случае. При попытке вытянуть поболее. Выходя на углы с интенсивным торможением.
Ни вреда, ни пользы. В лучшем случае.

- Опять машина форума глючит как чёрт знает что!
Ну куда ж предметной. Волновой кризис не позволить.
Аэродинамика не совсем неподходящая.

- Ну что он не позволяет?? Снова смотрим РЛЭ Су-27:

2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при расчетном полетном весе 21400 кг:
− Пу макс=7, 0 при М>1, 25
Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из расчета:
− m*Пу макс=const=150000 кг при М>1, 25, но не более Пу=7, 5

Тягал кто, 7 единиц на сушке?

- Саныч, видать, в школе по тригонометрии всё время "на осень" оставался. Поэтому он не понимает, что например, 12500*sin20° это вовсе не то же самое, что 12500*cos20°.
В первом случае будет 4275 кг, а во втором - 11764 кг.

То есть: не уменьшится продольная тяга на ту же величину, как полагает наивный и легкомысленный Саныч! Она уменьшится только на 12500 - 11764 = 736 кг, а вовсе не на 4275! :)) Она уменьшится всего лишь на 6%. :))

- На сверхзвуке-то? Нет, конечно. Потом на разборе полётов по результатам проверки материалов объективного контроля "матку вывернут" - кому это нужно?! Да и ссыкотно (судя по отзывам старожилов...) Да и в КБП ИА наверняка нет подобного упражнения, чтобы так напрягаться...

Это чисто испытательские дела в процессе первоначальной проверки машины, судя по всему.

Дядя Миш, почитал твои сочинения выходного дня, красноречив как всегда. Поясни. плиз, а с чего ты слил в один флакон зксплуатационную перегрузку и перегрузку пилотирования?

Да и не только. Ещё был замечен в подтасовках между расчетной, эксплуатационной, располагаемой перегрузками)))

- Я как-то с детства считал, что перегрузка при пилотировании не должна превышать максимальную эксплуатационную. У тебя другое мнение? :))

- Я как-то с детства считал, что перегрузка при пилотировании не должна превышать максимальную эксплуатационную. У тебя другое мнение? :))

По видам подготовки, упражнениям КБП и т.п.

Правильно считали. Только не всегда можно эту самую эксплуатационную при пилотировании достичь. Вот терзают меня смутные сомнения про 7ед. на сверхзвуке: попасть в какой-нить подхват при некорректной работе автоматики управления или при попадании в аэроинерционное вращение - это да, а чтоб ручкой выжать на нормальном маневре-"сумлеваюсь я однако..."

- Смешнее ничего не придумывается? Мы говорим о фундаментальных вещах, а не о фигне.