2 VT:

Дело не в том, что экипажи не любят информировать пассажиров, а в том, что не приучены это делать.Вспомните, при СССР, экипажи когда-нибудь, что-нибудь говорили пассажирам?Проводов-то, и то, через раз информировали о возникших тех.неисправностях.Справедливости ради, надо отметить-сейчас руководство практически всех наших ведущих а/к всерьёз озаботилось данной проблемой и методом кнута пытается ситуацию исправить-экипажи начинают драть и лишать премий.

Часто летающий:
Люфтганза застряла по отказу, и это, наверно, правильно. Пока самолет неисправен, он должен стоять на земле. Невзирая на финансовые и другие потери. Люфтганза себе это может позволить, это укус комара для слона. Теперь поставим на их место какую-нибудь Московию или тот же ВИМ. Остановка самолета - чувствительный удар. Уверен, что экипаж будет пытаться вылететь любой ценой, не считаясь с безопасностью. Не уверяйте, что они не самоубийцы. Примеров достаточно - Донецк, Петрозаводск. Ради экономии керосина экипаж пошел на смертельный риск.

Не переводите стрелки, как говорится.
Разговор идет о том, что отказы бывают на самолетах любой компании, а не об экономике.
А применительно к данному случаю, так экипаж ничего не нарушил. Это на советской технике с неисправной ВСУ разрешается полет только до базы, с которой вылет с неустраненной неисправностью запрещен. А на иномарках это разрешается.

[Kvasimodo - зарегистрированный пользователь]

Безопастность должна быть гарантирована всем вне зависимости от цены на билет.(Или в РФ другие нормы???)
Они не вышли из самолёта потому что кондиционер не работал (хотя личо я бы потребовал его включить), а потому что появились подозрения на поломку самолёта и некомпетентности экипажа.

Вы бы потребовали включить кондиционер?
Сильно сказано!
А если ВСУ нерабочая? А кондиционер работает именно от нее.
Руководящие документы позволяют иномаркам летать с такой ВСУ.
И, скорее всего, экипаж Вас просто пошлет подальше.
Вопрос только в какой форме.
Если Вас пошлют культурно, а Вы попытаетесь подать судебный иск, то пролетите фанерой.
Пассажиры не имеют прав вмешиваться в деятельность экипажа.
И подозрения пассажиров на поломку самолета юридической не имеют.
Так же как оценивать профпригодность экипажа есть не есть прерогатива пассажиров.
Не пробовали дать совет лечащему Вас врачу-стоматологу в то время , когда он копается в Вашей ротовой полости?
Попробуйте! Реакция врача предсказуема будет.

VT:

Но скорее всего проблема возникла в основном потому, что никто им не объяснил, что ситуация развивается штатно. И сейчас защищают право экипажа не информировать пассажиров. И это не первый раз. Можно подумать, это так сложно.

Почему наши экипажи так не любят просто рассказать пассажирам, что происходит?

А что, все до одного пассажиры являются специалистами в области конструкции и эксплуатации самолетов и двигателей?
Ну, скажет экипаж, что отказала ВСУ, например. Что от этого изменится?
Или экипаж должен на борту устраивать краткий ликбез по конструкции самолета?
Да и не всегда у экипажа просто время на это есть.
Не забывайте, что их там всего двое!
А дел хватает!

Так что пассажиру есть над чем задуматься после посадки в самоли таких а/к


Думать надо ДО посадки в самолет! Если боитесь летать, прогуглите самую безопасную а/к на данном направлении, и в путь! Вы же не сядете на раздолбанное такси?! Только это все равно не спасет вас от возможных задержек и поломок. Вечного двигателя пока не изобрели.

Alexxx
Думать надо ДО посадки в самолет!

Исходя из того, что пассажир не должен ввообще об этом думать, то об этом первому надо думать туроператору в какую живопырку делать заказ. Он ведь несёт немалые потери при всякого рода "технических" неисправностях самолётов таких живопырок. Конечно если он заранее уже вложил в стоимость тура и оплату такого "аттракциона" то подобные случаи будут только множиться, а такие действия пассажиров всё равно окажут своё действие на живопырок, как бы они себя не пиарали, не подкупали контролирующие органы не вынуждали лётный и технический персонал идти на сделку со своей совесть и выпускать в полёт "почти исправный" (MEL - плохая отмазка в базовом порту).
Как не крути, а главнюками выступают старшие манагеры выполняющие главные задачи - заработать деньги любым путём.Когда "технарь" и лётчик прямо не пошлют таких дельцов "из балета", то истории будут продолжаться.
Я лично двумя руками за подобные действия пассажиров.Они защищают свою жизнь, а те люди, которые идут на условный допуск "чуть исправного" самолёта в полёт "почти преступники".
Плохо что во всё, в основном, винят экипаж. Такие ситуации куют на земле (авторучкой).

"почти исправный" (MEL - плохая отмазка в базовом порту).
Я лично двумя руками за подобные действия пассажиров.Они защищают свою жизнь, а те люди, которые идут на условный допуск "чуть исправного" самолёта в полёт "почти преступники".



Какие тут все-таки перлы иногда проскакивают :)))

MAN
перлы
=========
Странное однако высказывание.
Такое написать может только обидевшийся манагер из главнюков или тот кто не отличит ПКН от ПКИ :)
Заранее извините, если не отвечу просто так вступать в дискуссию с "господами из балета" не считаю полезной для форума. Букаф много пишут, а толку нет.

2 Aleksei ty160:

Попробую ещё раз об"яснить.Авиаперевозки-это не только бизнес авиакомпаний, но и бизнес производителей самолёта, некоторым образом.Самолёт стоит немалых денег и, чтобы перевозчики приобретали самолёты, последние должны себя окупать достаточно быстро, а это значит, что самолёт должен постоянно висеть в воздухе, а не давить бетон.В противном случае авиаперевозки будут стоить дорого, пассажиропоток будет падать, самолётов а/к надо будет гораздо меньше, продажи гражданских самолётов упадут, самолётостроители не смогут даже окупать издержки на разработку новых типов ВС.Все(и а/к и производители)либо дружно свернут бизнес, либо дружно присосуться к дотациям из бюджета.Третьего не дано.Понимая это, производители и придумали МЕЛ(да и не только МЕЛ).МЕЛ действует в любом порту-хоть в базовом, хоть в транзитном, иначе он нах не нужен.
Задача любого туроператора-заработать побольше, поэтому он всегда заключит договор с той а/к, которая запросит за рейс цену меньше.
Ну и напоследок.Я надеюсь, что когда-нибудь, у нас примут нормальные законы(как во всём цивилизованом мире)и за подобные действия пассажиры будут отвечать по суду перед а/к, за понесённые последней убытки(в том числе и косвенные, связанные с переносом последующих рейсов).Любой человек в любом обществе имеет не только права, но и обязанности.

2 Бывший оптимист:

Внимательно читаю всю ветку с первого дня ее существования, но что-то комментировать не считал нужным.
В данной ситуации я на стороне авиакомпании, точнее, я считаю, что пассажиры не уполномочены делать выводы о исправности/неисправности ВС, поэтому их поведение было заведомо неправильно. С другой стороны, я полностью согласен, что экипаж во главе с КВС были обязаны пресечь ситуацию на корню, а не доводить до такого скандала. И то, что они не сумели справиться с этим бунтом, им в пассив.
Но вот насчет "нормальных законов", направленных на защиту интересов авиакомпаний, под которыми подразумеваются некие санкции в отношении пассажиров, устроивших этот демарш, я категорически несогласен. Особенно порадовало про понесенные авиакомпанией убытки связанные с переносом последующих рейсов. Вы знаете, никакая авиакомпания пассажирам не будет выплачивать компенсации в связи с задержкой своих рейсов, повлекшей убытки (недополученную прибыль) пассажиров. Потому что, как говорили Бивис и Баттхед "всегда есть причины по которым я сейчас не трахаюсь"... Так что здесь должна быть определенная симметрия в гражданско-правовых отношениях между перевозчиком и пассажиром.

Бывший оптимист
но и бизнес производителей самолёта, некоторым образом

О, если бы он стал настоящим бизнесом, то Разработчики и Изготовители ВС выпускали бы их сотнями.

Понимая это, производители и придумали МЕЛ(да и не только МЕЛ)

Персонально для Вас попробую объяснить.
Одноклеточное существо под названием «фораминифера» с панцирем из извести. Отмирая, они опускаются на океанское дно. Со временем образуется толстый слой из этих панци­рей. Конечно, на это уходят миллионы лет. Постепенно этот слой цементируется и превращается в мягкий известняк, который мы называем МЕЛом.
В авиации используются сокращения MMEL и MEL.

Я надеюсь, что когда-нибудь, у нас примут нормальные законы

Только ЗА!

2 Никита:

Западные а/к-платят.Но у них(проклятых империалистов)симметрия в гражданско-правовых отношениях между перевозчиком и пассажиром, всё же, существует.Я-за подобную симметрию в нашем государстве.
КВС не должен пресекать бунт на земле-это дело полиции.Так есть везде.

To Aleksei ty160:

MAN
перлы
=========
Странное однако высказывание.
Такое написать может только обидевшийся манагер из главнюков или тот кто не отличит ПКН от ПКИ :)
Заранее извините, если не отвечу просто так вступать в дискуссию с "господами из балета" не считаю полезной для форума. Букаф много пишут, а толку нет.


Это точно, не отличу. Крайние 10 лет больше по HSI и ADI летаю:)
Я соб-но вразумительного ответа от Вас и не ждал, только не уходите с этой ветки.
Ваши посты поднимают настроение.

2 Aleksei ty160:

Вы, хоть разницу между MMEL и MEL знаете?Судя по всему, Вы работаете в каком-то из наших КБ или заводов-вот для Вас производство крафтов-точно не бизнес, а для Боинга и Арбуза(да и Ембраера и Бомбардье тоже)-бизнес.Поэтому они процветают, а Вы-загнулись.

Бывший оптимист
КВС не должен пресекать бунт на земле-это дело полиции

И это правильно.
НО КВС должен предвидеть возможность развития нештатной (в рамках MEL ) и не допустить её развития, а тем более "выхода" из кабины экипажа.

Aleksei ty160:
Исходя из того, что пассажир не должен ввообще об этом думать, то об этом первому надо думать туроператору в какую живопырку делать заказ. Он ведь несёт немалые потери при всякого рода "технических" неисправностях самолётов таких живопырок. Конечно если он заранее уже вложил в стоимость тура и оплату такого "аттракциона" то подобные случаи будут только множиться, а такие действия пассажиров всё равно окажут своё действие на живопырок, как бы они себя не пиарали, не подкупали контролирующие органы не вынуждали лётный и технический персонал идти на сделку со своей совесть и выпускать в полёт "почти исправный" (MEL - плохая отмазка в базовом порту).
Как не крути, а главнюками выступают старшие манагеры выполняющие главные задачи - заработать деньги любым путём.Когда "технарь" и лётчик прямо не пошлют таких дельцов "из балета", то истории будут продолжаться.
Я лично двумя руками за подобные действия пассажиров.Они защищают свою жизнь, а те люди, которые идут на условный допуск "чуть исправного" самолёта в полёт "почти преступники".
Плохо что во всё, в основном, винят экипаж. Такие ситуации куют на земле (авторучкой).

+1
примеров куча, самый печальный из них - почти исправная булгария, пьяницы, если верить МАК то ещё и люди которые со своими ногами не дружат.
Самолёт должен быть исправен и разбор пассажира, почему там он глох и снова заводился не входит в стоимость его билета. Плюс капитан - это должность на которой мало быть просто хорошим лётчиком. Капитан в небе это человек - бог ну или почти бог. И если к нему нет доверия на земле, о каком небе может идти речь.
Поведение в таком случае - сначала выйти, и пусть спецы разберутся верное.

Бывший оптимист
Вы, хоть разницу между MMEL и MEL знаете?

Ну раз Вы не знаете, то немного поясню :)
Как правило, действующий MMEL для определенного ВС может быть получен от организации, ответственной за типовую конструкцию данного ВС, или от ВГА государства, проводившего его сертификацию.
Обычно MMEL не входит в состав обязательной документации ВС и зачастую эксплуатант изготовленного в другом государстве ВС для того, чтобы разработать и своевременно обновлять MEL, подлежащий утверждению полномочными органами его государства, должен запрашивать экземпляр действующего MMEL и поправки к нему, по мере их появления.
Следует подчеркнуть, что эксплуатанту надлежит осуществлять в процессе эксплуатации строгий контроль за использованием MEL всеми участвующими в этом лицами.

Бывший оптимист:

Ну и напоследок.Я надеюсь, что когда-нибудь, у нас примут нормальные законы(как во всём цивилизованом мире)и за подобные действия пассажиры будут отвечать по суду перед а/к, за понесённые последней убытки(в том числе и косвенные, связанные с переносом последующих рейсов).Любой человек в любом обществе имеет не только права, но и обязанности.

Подавайте на них на всех в суд в чём проблема? Только суд вы "совки" проиграете. Когда мой корефан работающий в BA узнал про этот случай и про угрозы компании перевозчика судом, у него волосы дыбом встали ибо это проиграшный процесс. Ещё раз повторяю - это был чартер на полуполоманом самолёте который ремонтировать дорого, вот и болталась банка в воздухе пока не упадёт. Это раз второе ответить мне тут ктото из лёДчиков на вопрос:

Что заставило капитана запускать двигатели 3 РАЗА?

MAN:
Ваши посты поднимают настроение.

Спасибо.

Самолёт должен быть исправен и разбор пассажира, почему там он глох и снова заводился не входит в стоимость его билета. Плюс капитан - это должность на которой мало быть просто хорошим лётчиком. Капитан в небе это человек - бог ну или почти бог. И если к нему нет доверия на земле, о каком небе может идти речь.


А если я жене изменял, я могу продолжать летать в качестве КВС? Доверять мне будете?

В стоимость Вашего билета входит перелет из точки А в точку Б. С некоторыми доп услугами, в зависимости от цены билета.

Сколько раз у меня запустился или не запустился двигатель это уже мои проблемы, на это у меня есть руководящие документы, по которым, кстати, летает весь цивилизованный мир.

За это я отвечаю прежде всего своей головой (жизнью), т.к. нахожусь в этом же самолете, во вторых своей свободой (транспортная прокуратура), благосостоянием своим и своих детей (потеря пилотского, инспекции и начальство всех уровней) и своей репутацией (фамилии накосячивших летчиков широко известны в своем узком кругу).

Исходя из вышеперечисленного, последнее к чему я буду прислушиваться это к мнению пассажира.

Вывод: Первые признаки бунта - полиция на борт.

MAN:
Это точно, не отличу. Крайние 10 лет больше по HSI и ADI летаю:)

Дык ето на забугорных, а нас всё по старинке ПКП и ПНП :)
Правда есть КПИ и КИНО из состава СЭИ. Да и ГПМО с ПМО.

MAN:
Исходя из вышеперечисленного, последнее к чему я буду прислушиваться это к мнению пассажира.

Вы очень похожи на патрон из "русской рулетки", а за пассажиров, летающих с вами, как-то становится страшновато.
Не дай бог Вы так самоуверенно рванёте в полёт :(
Только ради чего такой "героизм"?

MAN:
Вывод: Первые признаки бунта - полиция на борт.

Тут я пожалуй соглашусь, именно полиция на борт. Тока чтото мне подсказывает что случись "полиция на борт" на этом рейсе всё бы обошлось для компании не так гладко и про суд они бы уже не заикались.

:-))))) Развеселило, представил как капитан вызывает полицию. И на ломаном английском расказывает как пассажиры отказываются на любых условиях с ним лететь.

Теперь каждый положа руку на сердце пусть сам себе ответит. В чом были не правы пассажиры.
- Самолёт действительно полуполоманый.
- Капитан действительно неуверен в своих действиях и не знает машины.

Kvasimodo
=========
/+1

To Aleksei ty160:

Дык ето на забугорных, а нас всё по старинке ПКП и ПНП :)
Правда есть КПИ и КИНО из состава СЭИ. Да и ГПМО с ПМО.


Вот с этого надо было и начинать, и прежде чем писать "MEL - плохая отмазка в базовом порту" хотя бы спросили у знающих людей, что такое MEL и как он применяется.

А начинал я как раз с ПКП и ПНП, на маневренных самолетах, однако не лезу к истребителям на ветку и не блистаю собственным невежеством, т.к. много лет прошло.

От себя лично вручаю Вам орден Толбоева 1й степени :)


Вы очень похожи на патрон из "русской рулетки", а за пассажиров, летающих с вами, как-то становится страшновато.
Не дай бог Вы так самоуверенно рванёте в полёт :(
Только ради чего такой "героизм"?


Пассажиры компании в которой я летаю присвоили этой компании 5 звезд, если Вам это о чем то говорит, а проверку я регулярно прохожу у инструкторов "Boeing" если это тоже о чем-нибудь Вам говорит.


Kvasimodo:

MAN:
Вывод: Первые признаки бунта - полиция на борт.

Тут я пожалуй соглашусь, именно полиция на борт. Тока чтото мне подсказывает что случись "полиция на борт" на этом рейсе всё бы обошлось для компании не так гладко и про суд они бы уже не заикались.


Все было бы нормально, не в первый раз. Паникеры успокаиваются, быдло за борт, самолет улетает с минимальной задержкой (время на поиск багажа).

To Kvasimodo:

:-))))) Развеселило, представил как капитан вызывает полицию. И на ломаном английском расказывает как пассажиры отказываются на любых условиях с ним лететь.


А зачем что-то рассказывать? Unruled passengers, всего то два слова.
А вот веселитесь зря, проблемы будут потом большие, именно у Вас.
Это, так сказать, из жизненного опыта.


Теперь каждый положа руку на сердце пусть сам себе ответит. В чом были не правы пассажиры.
- Самолёт действительно полуполоманый.
- Капитан действительно неуверен в своих действиях и не знает машины.


-Почему самолет действительно полуполоманный, может быть почти исправный:)?
- А про капитана я соглашусь, неуверен. И тот капитан, который с ксюшадью соПчак разговаривал, поступил глупо.
Как показала практика, да и руководящие документы компании - действие одно, дверь в кабину на замок, полицию на борт.

Капитан в небе это человек - бог ну или почти бог


а ещё человек-паук, бэтмен, черепашка-ниндзя, кинг-конг, терминатор и гарри поттер

MAN:
Исходя из вышеперечисленного, последнее к чему я буду прислушиваться это к мнению пассажира.


А вас никто не просит прислушиваться к мнению. Вам надо всего-то озвучить своё. И никаких бунтов не было бы.

А так получается провокация. И, между прочим, дискомфорт даже для тех пассажиров, который ни о чём не волновался и просто надеялся поспать.

Пассажиры "пятизвёдной" компании потому и дают ей пять звёзд потому, что там таких ситуаций не бывает или они разрешаются предельно мягко и быстро.

Если уж вы такие крутые профессионалы, и на борту последнее слово -- ваше, так с вас и спрос больше. А вы чуть что -- так сразу на полицию сваливать...

To VT:



А вас никто не просит прислушиваться к мнению. Вам надо всего-то озвучить своё. И никаких бунтов не было бы.


Вы в этом уверены? Если да, то очень сильно ошибаетесь. Если Вы культурный и адекватный пассажир, то это не значит что все такие.





Пассажиры "пятизвёдной" компании потому и дают ей пять звёзд потому, что там таких ситуаций не бывает или они разрешаются предельно мягко и быстро.


Кстати наш, отечественный пассажир - самый пассажиристый пассажир в мире.
За 4 года работы во вражеской 5-звездочной компании у меня ни один не покурил в туалете, ни один не обожрался до скотского состояния, и только один выкушав огненной воды потрогал проводницу за филейную часть, угадайте гражданином какой страны он был??? :)
Правильно!!! Угадали:)))
Так что тут мне работается несоизмеримо легче, таких проблем я уже 4 года не решал.



Если уж вы такие крутые профессионалы, и на борту последнее слово -- ваше, так с вас и спрос больше. А вы чуть что -- так сразу на полицию сваливать...


С меня спрос только один, безопасно довести самолет из точки А в точку Б, согласно контракта и руководящих документов компании.
Для других ситуаций есть проводники, САБ и полиция.
Каждый должен есть свой хлеб.

MAN:
....кабину на замок, полицию на борт.

:-) Полиция помогла бы успокоить 2-3-х хулиганов но не 50 человек отказуюшихся на отрез лететь и скорей всего приняла бы сторону людей направив самолёт на стоянку, а там проверка самолёта экипажа и т.д. и всё за шёт компании.
Кстати вы бы в небо тоже полицию с собой взяли народ успокаивать вдруг там случайно "штатно" движок заглохнет или крыло отвалится.

Kvasimodo:

MAN:
....кабину на замок, полицию на борт.

:-) Полиция помогла бы успокоить 2-3-х хулиганов но не 50 человек отказуюшихся на отрез лететь и скорей всего приняла бы сторону людей направив самолёт на стоянку, а там проверка самолёта экипажа и т.д. и всё за шёт компании.


Полиция может и 50 человек успокоить, если надо. Главное в самом начале 2-3х хулиганов отсечь, тогда и остальные себя вести нормально будут.



Кстати вы бы в небо тоже полицию с собой взяли народ успокаивать вдруг там случайно "штатно" движок заглохнет или крыло отвалится.

Нет, я все брошу и пойду в салон сам народ успокаивать:))))
Самому не смешно?
Опять же из жизни, -если в полете отказывает движок - пассажиры, даже самые буйные и пьяные, сидят мышкой на своих местах наложив полные штаны.
Если же отвалится крыло, то тогда уже все равно паника в салоне или нет....
Каждый решает сам, как прожить последние минуты своей жизни.

Чудаки ВИМовцы.

Радоваться надо что никто из пассажиров не догадался сам полицию вызвать... Или в Еврокомиссию позвонить, благо листовки с правами авиапассажиров по всему аэропорту обычно раскиданы.

Полицаям бы с толпой разбираться было не с руки, а там далее - Директива Еврокомиссии 2004/36/CE и пущай авиационные власти сами разбираются. А что там на этой "ramp inspection" найдут - это уже не их, полицейское, дело.

При желании самолет можно на прикол поставить и при отсутствии одного ремня на любом из кресел.

А судить пассажиров - только на встречные иски нарываться, и не исключено что в Испании....

При желании самолет можно на прикол поставить и при отсутствии одного ремня на любом из кресел.
---------
Вот именно, что балабол.

MAN:

Нет, я все брошу и пойду в салон сам народ успокаивать:))))
Самому не смешно?

:-)))))
Товарищ если пол самолёта отказывается лететь ПЕРЕД тем как запустились двигатели, это полное право пассажиров. Я сам лично присутствовал на паре рейсов где самолёт уже шёл по рулёжке когда у некоторых пассажров начиналась паническая атака и по доброй воле капитан уже при закрытых дверях высаживал их, но это его добрая воля. Со старта он бы уже этого делать не стал. Тут же пол самолёта по вашему сошли сума и поверили какойто мадам вместо того чтоб доверять капитану. Вы думаете без причин?

Незапуск двигателей несколько раз, может расцениваться как Takeoff и пассжиры имеют полное право прервать взлёт. Полиция повела бы себя также. Капитану уже после того как первый раз заглох надо было вызывать ASU или по крайней мере сказать паксам о том что ситуация штатная и заканчивается проверка самолёта или ещё какую муйню. Но не запускать двигатели 3 раза, а потом просто сказать, что запустится мы не можем поэтому к нам едет наземная служба.

2 b737

ICAO Annex 6 "Ramp Inspection Guidance" Part 1, 6.2.2 "Seat Belts"

Там много чего еще интересного написано. Специально для пелотов-експертов.

Kvasimodo:
Это раз второе ответить мне тут ктото из лёДчиков на вопрос:

Что заставило капитана запускать двигатели 3 РАЗА?

А вот причин может быть много. Начиная от воздушной пробки в топливной системе и заканчивая сильным ветром, дующим в направлении сопла.
И в РЛЭ любого типа самолета расписано допустимое количество попыток запуска двигателя. А также указывается интервал между попытками запуска.

[MAN - зарегистрированный пользователь]

MAN:
Нет, я все брошу и пойду в салон сам народ успокаивать:))))
Самому не смешно?
Опять же из жизни, -если в полете отказывает движок - пассажиры, даже самые буйные и пьяные, сидят мышкой на своих местах наложив полные штаны.
Если же отвалится крыло, то тогда уже все равно паника в салоне или нет....
Каждый решает сам, как прожить последние минуты своей жизни.

Справедливо на все 100%!
А что касается милиции-полиции, то с хулиганов, которые в полете пальцы гнут с криками, что "у нас все схвачено" (возможны варианты), вся крутизна слетает мгновенно, когда видят у трапа наряд милиции.И трезвеют почти сразу.
Наблюдал такие сцены пару раз.

[Балабол - зарегистрированный пользователь]

Балабол:

Чудаки ВИМовцы.

Радоваться надо что никто из пассажиров не догадался сам полицию вызвать... Или в Еврокомиссию позвонить, благо листовки с правами авиапассажиров по всему аэропорту обычно раскиданы.

Жаль, что никто не догадался!Может в следующий раз другим неповадно бы стало!
Это пассажиров касается.

При желании самолет можно на прикол поставить и при отсутствии одного ремня на любом из кресел.

Да что Вы говорите!

А судить пассажиров - только на встречные иски нарываться, и не исключено что в Испании....
----------
Встречные иски от пьяных пассажиров?

2 Kvasimodo:

Товарищ если пол самолёта отказывается лететь ...

Это как это "пол ... отказывается лететь"? А может пол вообще летать не умеет? Да и крыльев у пола нет... :))


2 Kvasimodo:

Я сам лично присутствовал на паре рейсов где самолёт уже шёл по рулёжке когда у некоторых пассажров начиналась паническая атака и по доброй воле капитан уже при закрытых дверях высаживал их, но это его добрая воля.

А как он их высаживал "при закрытых дверях"? Через окно, что ль?

Специально для балаболки. Выдержка из документа.


Класс 3А
Накладываются ограничения на эксплуатацию ВС.
Например, при отсутствии на некоторых пассажирских креслах предохранительных или привязных ремней, ВС может продолжить полёт при условии, что необорудованные ремнями кресла не будут заняты пассажирами.

И всё. И не надо морочить голову людям.

Бортмеханик ТУ134:
---- судить пассажиров - только на встречные иски нарываться, и не исключено что в Испании....
----------
Встречные иски от пьяных пассажиров?

Почему же - от их трезвых адвокатов :)

Kvasimodo:

MAN:

Нет, я все брошу и пойду в салон сам народ успокаивать:))))
Самому не смешно?

:-)))))
Товарищ если пол самолёта отказывается лететь ПЕРЕД тем как запустились двигатели, это полное право пассажиров. Я сам лично присутствовал на паре рейсов где самолёт уже шёл по рулёжке когда у некоторых пассажров начиналась паническая атака и по доброй воле капитан уже при закрытых дверях высаживал их, но это его добрая воля. Со старта он бы уже этого делать не стал. Тут же пол самолёта по вашему сошли сума и поверили какойто мадам вместо того чтоб доверять капитану. Вы думаете без причин?

А поконкретнее можно про эту пару рейсов?


Незапуск двигателей несколько раз, может расцениваться как Takeoff и пассжиры имеют полное право прервать взлёт. Полиция повела бы себя также. Капитану уже после того как первый раз заглох надо было вызывать ASU или по крайней мере сказать паксам о том что ситуация штатная и заканчивается проверка самолёта или ещё какую муйню. Но не запускать двигатели 3 раза, а потом просто сказать, что запустится мы не можем поэтому к нам едет наземная служба.

Не надоело ерунду писать?
Не прервать полет, а отказаться от полета.
Да вот только аргументацию подводить им придется вескую под причину отказа.
В противном случае без штанов могут остаться.
Что касается действий КВС, то не пассажиры пишут инструкции и РЛЭ, и не им указывать ему, что делать и как себя вести.

2 b737:

---Специально для балаболки. Выдержка из документа.
---Класс 3А
---------И всё. И не надо морочить голову людям.

Одна беда - на территории Евросоюза ссылка на правила РосТрансНадзора не катит. Примерно как ссылка на наши ПДД в Англии в оправдание езды по правой стороне дороги. Ну или как ссылка на Нидерландские законы в оправдание торговли марихуаной в ближайшей к вам Шоколаднице.

Так что там надо изучать бумажку, название которой я Вам озвучил ранее :(

Балаболка.
Это именно из той бумажки, как Вы изволили выразиться. Или Вы в английском не сильны? Ещё раз повторяю, не морочьте голову людям. Лучше своей займитесь.

[Балабол - зарегистрированный пользователь]

Встречные иски от пьяных пассажиров?

Почему же - от их трезвых адвокатов :)

Прежде, чем они найдут трезвых адвокатов, им придется ответить за свое пьянство.
В том числе и за задержку рейса и за все, что за этим последовало.
Надеюсь, что Вы не сомневаетесь в том, что опьянение есть отягощающее обстоятельство?
Которое перевесит если не все, то почти все.
Еще раз повторяю: если экипаж не нарушил требований руководящих документов (что и наблюдается в данном случае с ВИМом), то только сошедший с ума адвокат попытается защитить пьяного пассажира. Если он, адвокат, конечно сам не пьяный.
Но скорее всего, случись такое, адвокат просто посоветует пассажиру молчать в тряпочку.

Kvasimodo:

:-))))) Развеселило, представил как капитан вызывает полицию. И на ломаном английском расказывает как пассажиры отказываются на любых условиях с ним лететь.

Теперь каждый положа руку на сердце пусть сам себе ответит. В чом были не правы пассажиры.
- Самолёт действительно полуполоманый.
- Капитан действительно неуверен в своих действиях и не знает машины.



Квазимодо(ну и урод же ваш персонаж), раз вам так не нравятся русские капитаны, которые "неуверенно" шлют нах обожравшихся паксов, может быть вам нравится ОООчень самоуверенный капитан Costa Concordia, который на исправном борту лихо проходит впритирку к скалам, а получив пробоину первым бежит с борта???
Вот вам пример - на идеальной технике гибнут люди из-за одного очень уверенного в себе капитана. Так что помолчали-бы вы!
А наш капитан с Булгарии погиб вместе с женой, хотя мог-бы первым выпрыгнуть за борт...

JET:
Квазимодо(ну и урод же ваш персонаж), раз вам так не нравятся русские капитаны, которые "неуверенно" шлют нах обожравшихся паксов, может быть вам нравится ОООчень самоуверенный капитан Costa Concordia, который на исправном борту лихо проходит впритирку к скалам, а получив пробоину первым бежит с борта???
Вот вам пример - на идеальной технике гибнут люди из-за одного очень уверенного в себе капитана. Так что помолчали-бы вы!
А наш капитан с Булгарии погиб вместе с женой, хотя мог-бы первым выпрыгнуть за борт...

Очень много букв и мало смысла. Мда иногда лучше жевать чем говорить.
ПС: А вообще я за мир во всё мире! :-))))))

b737:

Балаболка.
Это именно из той бумажки, как Вы изволили выразиться. Или Вы в английском не сильны? Ещё раз повторяю, не морочьте голову людям. Лучше своей займитесь.

--------

Кручу оригинал в руках, никак сообразить не могу, какую его часть так перевели..... Может номер страницы/слайда подскажете?

Kонечно товарищи лёдчики грустно.
Любой трезвый человек, я уже не говорю о летчиках уважающих себя и людей вокруг воспринял бы ситуацию адекватно с пониманием находящихся на борту. Думаю проблем бы тогда не возникло и все бы благополучно улетели.

Ещё раз ни одна полиция, ни один суд не признает вину пассжиров. И былабы у авиакомпании уверенность в своей правоте, была бы и полиция и суд и чорт лысый сразу и не отходя от кассы. Но по всей видимости сделали всё чтобы убрать корыто назад в РФ, а потом начали грозить судами полицией и т.д. Поставили бы в Барсе его на прикол, хотел бы я посмотреть потом соответствия нормам, думаю попахивало потерей лицензии. :-)))))))))

не КВС не должен подвергаться такому стрессу, как общение с неадекватами, а полиция

Поставили бы в Барсе его на прикол, хотел бы я посмотреть потом соответствия нормам, думаю попахивало потерей лицензии. :-)))))))))



Жевать-то лучше вам, балаболкина компания! На прикол ставят таких как вы, а самолёт и его капитан имели полное право выполнить полёт. И уж поверьте, никто-бы его не выпустил, если бы было по-другому.

Пы.СЫ. Ежели многа букафф не осиливаете, то негоже вещать, что там нет смысла. Без уважения...

2 JET

А как же Ноябрь 2011? Шарль де Голь? И задержание там ВИМовского B757? А запрет на полеты в Евросоюз до Апреля 2012? Приснилось?

Не думаю, что начни пассажиры по грамотному качать права, на этот раз все бы обошлось. Повезло им, что ни одного подкованного среди них не нашлось.

2Kvasimodo:

А вообще я за мир во всё мире!

Нееее.... вы не за мир. Ваш символ ВЕНТИЛЯТОР....