Для starnov:
Вы, случаем, некоему Алексу не родственник?
Тут есть один изобретатель, продвигающий некий чудо-прибор, который по его утверждениям исключит вероятность потери пространственной ориентировки ......
очень уж стиль похож, железобетонная уверенность в собственной гениальности и абсолютное отрицание ЛЮБЫХ критических замечаний.

В этой информации нет ответа на вопрос, чем же человек занимался всю жизнь?
Профессионально изобретал? :-)
2 Стендовик:

По крайней мере одно изобретение удалось найти:
http://ru-patent.info/21/90-94 ...

(опять все не проходит)
---Стендовику и Фотографу--- Правильно, видимо кто-то хакером в кегебе работает, приборостроительный, но приборов тогда было - раз (ФАУ-1), два (ФАУ-2) и обчелся (эвм Урал-2). А когда к Л.Люльеву распределили, то оказался еще один "прибор" =2П24 (кличка "Круг" - недавно узнал). Но не в них дело, а в том, что отработав в трех немирных министерствах, двух мирных и АН - везде автомат получался = какое-нибудь дохленькое или не совсем техническое решение. Потом парочка из них помогла мне пережить беззарплатные 90-е. Ну а на пенсии - свобода и есть время подумать.

Стендовик:
Некоторые "ньюансы" говорят о том, что Вы очень далеки от авиации.

Очень = система автоматической сборки на орбите космических платформ - дальше если на Марсе.

И Фотографу СОВМЕСТНО:

А в своей гражданской специализации - фамилия автора везде одна (что это значит в советское время - возможно знаете) - по весомости тех.решений = пожалуй, впереди планеты всей:))). По крайней мере об этом утверждал один незнакомый мне человек в книге "Печатающие устройства", автор Н.Н.Савета, ~1971г.

Валерий Васильевич, не проще ли начать с практических испытаний?

Желательно подальше от города, и с манекенами для начала. Датчики на тела, замер реальных перегрузок и все такое. А потом уже серьезно обсудить эту тему на авиафоруме. И пессимисты заткнутся в ту же секунду, поверьте.

61Rus:

Всё равно над Москвой никто не разрешит летать !

Фотограф,

Это точно.
Но мож идея правильная и будет реализована где -нибудь еще?

"...Беда коль сапоги начнет тачать пирожник..." (С)

http://s2.ipicture.ru/uploads/ ...

starnov:

Как показывает мой опыт, все теоретические варианты возможных НО на 80% исчезают после первого эксперимента, а оставшиеся 20% минимизируются конструкторской работой. Вот и здесь я вижу варианты решений, которые скорей всего исключат даже парный маховик. Эти варианты пока не запатентованы - что одновременно является ответом РЕТРО о силовой установке.

Так я и не спрашивал о конструкции и устройстве. Я спросил об ожидаемых ТТХ. Или это является патентной тайной?
Но предложенное такси - это не истребитель и резкое маневрирование здесь не предусмотрено.

Напрасно. Пассажирскому самолёту тоже иногда приходится резко маневрировать...

Smileyface:


Но к теме ветки ротативные моторы не имеют абсолютно никакого отношения.

Х.з.
Похоже, изобретатель даже не знает, как эти маховики будут расположены на его самолёте

starnov:

Как показывает мой опыт, все теоретические варианты возможных НО на 80% исчезают после первого эксперимента, а оставшиеся 20% минимизируются конструкторской работой. Вот и здесь я вижу варианты решений, которые скорей всего исключат даже парный маховик.

Ой, да ну его, этот маховик. Да ещё и на самолёте.
Резиномотор - вот в чём альтернативный выход!

retro_80-th:
"Так я и не спрашивал о конструкции и устройстве. Я спросил об ожидаемых ТТХ. Или это является патентной тайной?"

В первом посте есть основные характеристики, которые даны с запасом на наш нуль в маховиках, а вот у тех ребят (адрес не проходит): три пары маховиков общим весом 327 кг, которые выдают 174 квтчаса энергии. Получается 533 ваттчаса на кг. Это в 5 раз больше, чем в моем расчете. Имея такую технологию можно на преложенном авиатакси без подзарядки пролететь более 50 км.

А по поводу "Ой, да ну его, этот маховик. Да ещё и на самолёте." ---можно без всякого прикола сослаться на мнение НАСА, где считают, что в диапазоне работы от 1 сек до 10 мин маховик имеет преимущество перед остальными устройствами хранения энергии.

61Rus:
не проще ли начать с практических испытаний?

Главное испытание прошло, см.выше "проверено экспериментально на макете". "Тело"(0, 65 кг) похожее на ЛА спускал с горки и ловил (7 м в сек) на капроновый шнур (1 мм). Тормозное устройство было проверено в двух вариантах. Снял на видео и разобрал по кадрам. Результаты
- лучше не бывает. А маховик пока не проверял = это посложней будет, но работаю.

Видео можете выложить?

artem:
Видео можете выложить?

Послал по е-майлу.

И еще ссылка:
http://narod.ru/disk/367315110 ...

---Изобретение проверено экспериментально на макете.---

Немного теории и практики этого способа посадки на трос. Первое (и в этом суть новизны предложения), тормозной крюк (не люблю слово гак, так как гак - это искаженное английское hооk=крюк) поворачивается вокруг поперечной оси расположенной не на много выше и позади центра тяжести ЛА. Например, для выше приведенного макета ЛА - выше на 3 мм и позади на 10 мм при длине "тела" 600 мм. Такое размещение оси крюка позволяет ЛА оставаться близко к горизонтальному положению на время торможения полета после зацепления за трос. И как видно из "полета" этого "тела" вначале наблюдается пикирующий момент, а затем - кабрирующий, в результате ЛА садится на землю практически с нулевой горизонтальной скоростью, сначала опуская хвост, а затем нос. На видео пробег был не более 5 см. На земле лежит лопата длиной 135 см, начало черенка которой находится на линии проекции троса на землю. Высота трамплина с которого скатывается ЛА, около 70см. Это же "тело" без зацепления за трос козлит до степени переворота и оказывается на земле вверх колесами на метр дальше. Этими экспериментами проверены: расчет полета ЛА после зацепления за трос, конструкция устройства торможения полета и поведение тормозимого ЛА при отклонении места зацепления за трос на 20% от середины троса. Выводы - можно делать натурные образцы.

Предполжим, чисто теоретически: Вашу идею осуществили. Вы бы сами на этом полетели? ))))
Лично я - ни за что. Лучше, пару часов в пробке. ))))) Но это - только моё личное мнение.

Вы бы сами на этом полетели? ))))
Лично я - ни за что. Лучше, пару часов в пробке. ))))) Но это - только моё личное мнение.
2 Гром:

Присоединяюсь к Вашему мнению !

Знаю я одного поклонника маховичного вертикального взлета. По-моему, он продвинулся гораздо дальше... http://www.forumavia.ru/forum/ ...

---Предполжим, чисто теоретически: Вашу идею осуществили. Вы бы сами на этом полетели? ))))

Я бы полетел, а вместе со мной так ответили 34% читателей Science Illustrated (опрос проводился в 2009 г.: "Когда появятся беспилотные самолеты для перевозки пассажиров и грузов, вы отправитесь в такой рейс?"), нет-сказали 54% и не знаю-12%. Так что вас большинство.

Я бы полетел, а вместе со мной так ответили 34% читателей Science Illustrated
2 starnov:
Эти читатели не представляют, что такое "3500 самолетов и 800 башен-аэродромов" в Москве... Извините, но похоже и Вы тоже не представляете себе организацию воздушного движения.

starnov-название Вашего проекта случайно не Angry Birds?

---Эти читатели не представляют, что такое "3500 самолетов и 800 башен-аэродромов" в Москве... Извините, но похоже и Вы тоже не представляете себе организацию воздушного движения.---

Например, 11.09.2001 над Нью-Йорком летало (причем не над всем городом, а только там, где начальник разрешает) 3000 ЛА во время атаки террористов. Подавляющее большинство из них, видимо, были 2-4 местные и скорости у них были такие же, как в предложении. При этом они летали не по заданным маршрутам и никто ни на кого не наехал.

---Знаю я одного поклонника маховичного вертикального взлета. По-моему, он продвинулся гораздо дальше.---

Да он продвинулся дальше, поскольку БЛА, очевидно летает. Но это "дальше" в несколько другом направлении, а именно, маховик имеет второстепенную роль, запасая энергию от основного двигателя для вертикального перемещения БЛА (из сообщения не ясно какой процент тяги при этом приходится на маховики). Кроме того в заметке нет ссылки на номер патента, хотя о запатентованности и указывается, поэтому не ясно, что тут нового. Дело в том, что использование маховика в качестве основного двигателя известно с бронзового века, а - в качестве вспомогательного средства - широко распространено сейчас в технике. Например, каждый ДВС связан с маховиком для равномерного вращения, а амеровские фирмы VYCON (http://vyconenergy.com/pages/f ... и BEACON (http://beaconpower.com/company ... давно серийно производят маховики для различных областей техники. Так если в подъемных кранах маховик помогает поднимать грузы, то почему бы ему не поднять ЛА. В моем же предложении маховик - это основная силовая установка в ЛА, но только из двух соображений - стоимости пассажирокилометра и пожарной безопасности. И на новизну здесь пока не претендую.

Если пройдет, то вот ссылка на статью с маховиками для полета ЛА:
http://www.indiastudychannel.c ...

".09.2001 над Нью-Йорком летало (причем не над всем городом, а только там, где начальник разрешает) 3000 ЛА во время атаки террористов"

Бред.

думал, что ветка с "бредовой" идеей уже умерла, а нет , живая!!!
ладно допустим есть спец летательные аппараты типа само-дельто-махолёт..и есть куча башен -стоянок-для них...КАК вы представляете процедуру вылета и пасадки...?
вышли вы из супермакета с 2-3 пакетами покупок...и направились к ближайшему башне-аэропорту..на лифте подымаетесь на крышу и ::::
1 вы не проходите досмотр ( у вас есть бутыль водки, набор кухонных ножейиз маркета)
2 вы выясняете что на крыше очередь человек 20 -все ждут аэромаршрутку...
3 пепелакс прилетел, но не может заправиться на обратный путь в южн бутово!
4 и куча других причин, и вы со своими авоськами снова вниз...
думаю лифт будет не бесплатным, (он собственность -жителей этого дома или владельцев офисов)
берёте такси и едете до соседней башни..там написано закрыто на тех чёт, или нет света и т.д... с треьей попытки ( выкинув всё что купил0 поднявшись на крышу выясняете что с этой остановки в Бутово не летаем Похоже?

---1 вы не проходите досмотр ( у вас есть бутыль водки, набор кухонных ножейиз маркета)
2 вы выясняете что на крыше очередь человек 20 -все ждут аэромаршрутку...
3 пепелакс прилетел, но не может заправиться на обратный путь в южн бутово!---

С вашим ником можно быть более находчивым. Например, если все или один "если" случилось, то вы идете вместе с ножами и бутылкой домой спать. А дома можно посмотреть расписание, чтобы не было таких "если", выпить бутылку вместе с паниковским, воткнуть ножи в кочан капусты и свободен. Кстати, а как вы попадете на лифт, если не прошли досмотр?

Долго думал посылать ли уведомление федеральными чиновникам (почти 14 месяцев), так как представлял как они отмахнутся. Но послал два дня назад в два адреса: Росавиацию (транспорт) и Минпромторг(промышленность), т.е. начал новую проверку чиновников. Чем закончится сообщу. Моя ставка 1:20 в пользу отказа. У кого больше?

starnov,

Проблему пробок в Москве, можно решить за 5 лет, применяя городские самолеты - такси. Год назад я послал в правительство Москвы...

Вы бы ещё правительству Киншасы предложили построить золотой авианосец. Такие предложения надо делать городам богатым, таким как Санкт-Мориц, Кицбюэль, Куршавель...

ЗАЧЕМ СМЕЯТЬСЯ НАД БОЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ?! Просто постарайтесь его успокоить, может рецидив и пройдет...

2starnov:
Моя ставка 1:20 в пользу отказа. У кого больше?
--
Т.е. вы заранее уверены, что последует отказ? Зачем тогда было ее выдвигать... Не возникало желания направить силы на более приземленное дело - например, математическую модель городского трафика с целью оптимизации управления транспортными потоками?

Кстати, а как вы попадете на лифт, если не прошли досмотр?
2 starnov:

"Интересный" получается "городской самолет - такси". Со всеми "прелестями авиаперевозок:
Регистрация на рейс, досмотр, паспортный контроль, запрет провоза определённых предметов и т.д. и т.п.

"3500 самолетов и 800 башен-аэродромов" в Москве. Вы представляете, сколько должно быть "пилотов-водителей" на 3500 самолётов ? С учётом сменной работы, отпусков, предполётного медконтроля и т.д.

Сколько должно быть "городских авиадиспетчеров" ?

В общем, изначально бредовая идея. Извините за резкость.

Фотографу на: ---Вы представляете, сколько должно быть "пилотов-водителей" на 3500 самолётов ? С учётом сменной работы, отпусков, предполётного медконтроля и т.д.
Сколько должно быть "городских авиадиспетчеров" ?---

Вы наверное забыли, что это беспилотники, а система должна работать в автоматическом режиме. При этом надо не более 10 "городских авиадиспетчеров" - на всякий случай.

Алику-1 на:---Не возникало желания направить силы на более приземленное дело - например, математическую модель городского трафика с целью оптимизации управления транспортными потоками?---

Что-то похожее кое-где есть (не в Москве), а в Москве тоже предпринимаются попытки, но это даст максимум 15% снижения пробочного простоя, которое перекроется все увеличивающимся трафиком из-за города.

Вы наверное забыли, что это беспилотники, а система должна работать в автоматическом режиме.
2 starnov:

Понятно. Я тоже с удовольствием смотрел художественный ФАНТАСТИЧЕСКИЙ фильм Люка Бессона "Пятый элемент".

Вот новые сведения:
1. Минпромторг не ответил (правда я написал, что их уведомляю о такой-то идее).
2. Минтранс отослал в Минпромторг и заодно сообщил "новость" = по закону над Москвой летать нельзя.
3. Патентное ведомство США выдает патент (возможно еще к концу этого года).
4. Практических шагов не было - другие идеи и домашние дела, правда идет сбор информации.
5. На соседней ветке предложил эту идею для местных сообщений до 400 км.

Осень в самом разгаре. НЛО уже обсуждают, скоро должна (в седьмой раз) появиться тема про химтрейлы.

Господа! Белокровие мозга в России не лечится...

Эх, жаль время плохое.Вот в советский период самородков из народа чаше вымывало.(

Не то место для обсуждения, ИМХО... Здесь, как бы помягче выразиться, собираются, в основном, традиционалисты...

С каждым годом нас всё меньше.
Наступают субъекты нетрадиционного мышления и нетрадиционной ориентации.

rw4hfn
Согласен, но иногда есть дельные высказывания.

иногда есть дельные высказывания.
2 starnov:
Вот я и говорю: наступают...