Ушкыш: Почему мы уперто и бесконечно должны изобретать велосипед?

Это фтык на то, что в СССР пилотов для ЦУ МВС надо было брать из курсантов из ДОСАФ.

Ушкыш:

Подготовка гражданских пилотов во всем мире к Вашему сведению производится в частных, сертифицированных властями коммерческих школах. Почему мы уперто и бесконечно должны изобретать велосипед?

Потому, что частные коммерческие школы не могут коммерчески существовать на подготовке только относительно немногочисленного числа профессиональных пилотов. Во всем мире они держатся на подготовке вообще пилотов. Более всего пилотов-любитлей. А наше государство пилотов-любителей не любит.
И законодательство под этот процесс наше государство подстраивать не хочет.

И законодательство под этот процесс наше государство подстраивать не хочет.

Так школы такие. Вложите деньги создайте нормальную школу, с тренажёрами и прочей ботвой. Кто будет против?

Flutter Круто блин:

Так школы такие. Вложите деньги создайте нормальную школу, с тренажёрами и прочей ботвой. Кто будет против?

Кто будет вкладывать деньги в бизнес, который не даст коммерческого эффекта, да еще при таких законодательных и политических рисках!

MAX:

Flutter Круто блин:

Так школы такие. Вложите деньги создайте нормальную школу, с тренажёрами и прочей ботвой. Кто будет против?

Кто будет вкладывать деньги в бизнес, который не даст коммерческого эффекта, да еще при таких законодательных и политических рисках!

Ну есть же школы. Вот в Вильнюсе например, где авиации нет. Почему не сделать тоже самое, на базе любого летного училища, но с частными деньгами?

MAX:
Потому, что частные коммерческие школы не могут коммерчески существовать на подготовке только относительно немногочисленного числа профессиональных пилотов. Во всем мире они держатся на подготовке вообще пилотов. Более всего пилотов-любитлей. А наше государство пилотов-любителей не любит.
И законодательство под этот процесс наше государство подстраивать не хочет.

Очень логичный ответ из которого можно сделать вывод о том кто является тормозом развития подготовки пилотов в стране.

MAX:

Flutter Круто блин:

Так школы такие. Вложите деньги создайте нормальную школу, с тренажёрами и прочей ботвой. Кто будет против?

Кто будет вкладывать деньги в бизнес, который не даст коммерческого эффекта, да еще при таких законодательных и политических рисках!

Двухнедельный теоретический курс на Б737 + пару часов на тренажёре в Вильнюсе, 20000$, с носа. Это не коммерческий эффект?

MAX:

Flutter Круто блин:

Так школы такие. Вложите деньги создайте нормальную школу, с тренажёрами и прочей ботвой. Кто будет против?

Кто будет вкладывать деньги в бизнес, который не даст коммерческого эффекта, да еще при таких законодательных и политических рисках!

государство... ибо оно должно заботиться о безопасности своих граждан, и где коммерческая выгода вторична... что и было в СССР

Flutter Круто блин:

Двухнедельный теоретический курс на Б737 \+ пару часов на тренажёре в Вильнюсе, 20000$, с носа. Это не коммерческий эффект?

Нет, это не коммерческий эффект, это выручка за двухнедельный теоретический курс с носа.
И это в Литве.

СССР давно уже нет и не будет, пора бы уже в реальность вернуться...

2 Heзлобный пакс
Государство не будет вкладывать деньги для подготовки кадров для коммерческих структур. Рассчитывать на это - утопия! И о чем оно там заботится??? О безорасности кого??? Хотя, может, и должно.
Но, собственно, от государства это и не требуется. Ему (государству) достаточно создать приемлемое законодательство, гарантии для бизнеса и частной собственности, условия для инвестиционного климата. Но пока оно (государство) все делает наоборот.

MAX:

Flutter Круто блин:

Двухнедельный теоретический курс на Б737 \\+ пару часов на тренажёре в Вильнюсе, 20000$, с носа. Это не коммерческий эффект?

Нет, это не коммерческий эффект, это выручка за двухнедельный теоретический курс с носа.
И это в Литве.

А какая разница. Хотя нет, вру. В Литве создали настоящую школу, закупили технику и пригласили инструкторов и преподавателей. А вы хотите получать деньги, чтобы вам разрешили на своем личном самолёте обучать тому что вы сами знаете, и ещё не факт что это правильно. Да не будет такого, аэроклубы как школы, это только для любителей.

Flutter Круто блин

А какая разница.

Вам надо объяснитть разницу между выручкой, прибылью и коммерческим эффектом?

А вы хотите получать деньги, чтобы вам разрешили на своем личном самолёте обучать тому что вы сами знаете...

А откуда Вы знаете, чего я хочу?
Кстати, для того, чтобы научить человека летать на С172, в тернажере нет необходимости. Или Вы предлагаете всех пилотов начинать учить на В737?

MAX:Или Вы предлагаете всех пилотов начинать учить на В737?

Не обязательно на этом типе, но и не на Сессне. Мы надеюсь говорим о профессиональных школах, а не о любительских?

Flutter Круто блин:

Не обязательно на этом типе, но и не на Сессне.

А на чем?

Мы надеюсь говорим о профессиональных школах, а не о любительских?

А я не вижу разницы. Подавляющее большинство школ во всем мире готовит и любителей, и профессионалов.

и профессионалов.

Поэтому оставьте сие профессионалам. Я знаю, что Вы летаете на Л-29. Поверьте, что любой лётчик инструктор ВВАУЛ научил бы летать на этом типе лучше чем Вы.

Ушкыш:

СССР давно уже нет и не будет, пора бы уже в реальность вернуться...

Франция вполне себе капиталистическая страна. В Тулузе находится, насколько я понимаю, вполне себе государственная летная школа имени Экзюпери.

Ну а давайте представим, что нет у нас государства, которое позаботится о нас: о больницах, летных школах и пенсии. Ну не у всех же деток родители есть. Бывают сироты.

школа имени Экзюпери ГРАЖДАНСКОЙ авиации

Flutter Круто блин:

У меня есть странное подозрение что трехметровой рулетки не хватит. А банально столкнуть соколов с ВВАУЛ "или или" с Максимом Юрьевичем не получится, даже не пытайтесь :-)) Он не одну собку скушал на подобны темах.:-)

MAX:
..."Но, собственно, от государства это и не требуется. Ему (государству) достаточно создать приемлемое законодательство, гарантии для бизнеса и частной собственности, условия для инвестиционного климата. Но пока оно (государство) все делает наоборот.".

Все, что Вы перечислили безусловно необходимо, но кроме этого еще необходимо:

1. Контроль со стороны государства за соблюдением законодательства и нормативной базы( тобишь за исполнительской дисциплиной). Иначе сколько угодно документов можно штамповать, исполнять их будут немногие или исполнять но с грубыми нарушениями.

2. Активно применять принцип Кнута и Пряника.( например Премии и штрафы( в плоть до лишения лицензии). В нашем государстве в настоящий момент по другому нельзя.

Если вернуться к Толбоеву.
Помню 16 августа 2009 сразу после крушения Русских витязей, выступал этот "герой" по телевизору. Что он тогда сказал: мол, ну а здесь что? Ведомый догнал ведущего, ведомый и виноват. И все, нах...
Герой блин!!!
Ах да, ТУшку из тундры в воздух поднял. Учитесь местные летуны, как летать надо.
Вот то Маресьев был мужик.

Есаян стал Толбоевым...

2Dmitry235
Ознакомьтесь, пожалуйста!
http://ru.hayazg.info/%D0%95%D ...
P.S.
Человек, заслуги которого ничуть не меньше, чем у Толбоева, но в отличие от последнего Есаян работает, а не несет чепуху по Т.В.

2rook

200, правым на Москву:
С вашей частотой полетов, ничего не остается как остальное время к ним готовиться. Сколько лично вам необходимо времени на подготовку, чтобы слетать в Хитроу без радиста? А на следующий день в Скипхол? Безопасно и без косяков? С полгода подготовки? Мне достаточно двух часов. Надеюсь, почему объяснять не надо.

Добавлю свои 5 копеек в поддержку "200, правым на Москву".
А в Женеву, Цюрих, Гамбург, Берлин, Рим и пр. да ещё и без штурмана? Приходилось и за час успевать.

Поэтому оставьте сие профессионалам.

Давайте разберёмся таки в сути вопроса. Абстрагируясь от авиации, есть три основные ступени образования. Всеобщее среднее, профессиональное и высшее. Спорить будете?
Иными словами, все, начиная от слесаря-сантехника до физика-ядерщика получают некое усреднённое начальное образование.
Теперь вернувшись к нашим баранам, возможно провести аналогию с лицензией частного пилота как со средним образованием. Базовую подготовку должны пройти все.
Другое дело, что сейчас отсутствует система, а именно:
1. нет единой государственной программы обучения
2. нет единых критериев оценки квалификации
3. нет системы квалификации инструкторов
4. нет независимых экзаменаторов.
По сути сейчас тот, кто учит, тот и представляет к получению свидетельства (сертификата, лицензии), а Росавиация только утверждает и выписывает корочки. Что в корне неправильно.
Таким образом, нужно
1. программа
2. сертифицированный инструктор
3. сертифицированный экзаменатор
А частной, государственное учебное заведение это второстепенно, важен конечный результат.
Обучать бесплатно персонал для коммерческих компаний это нонсенс. Для нужд государства (военных, например) - безусловно. Но с кабальным долгосрочным контрактом.

kovs214:

Есаян стал Толбоевым...

Тогда мои извинения. Почему-то был уверен, что это был Толбоев

Все, наконец, Толбоева запинали, Имидж Российской Авиации с успехом восстановили.

adekvat:

Все, наконец, Толбоева запинали, Имидж Российской Авиации с успехом восстановили.

07/11/2011 [10:29:48]


А он этот форум читает? :-))

Flutter Круто блин:

Я знаю, что Вы летаете на Л-29. Поверьте, что любой лётчик инструктор ВВАУЛ научил бы летать на этом типе лучше чем Вы.

Это почему Вы так решили? Особенно "любой"?
И почему Вы все время уходите от темы? Начали обсуждать экономику, Вы перескочили на летную подготовку. На каком типе Вы намерены проводить первоналальную подготовку так и не ответили. Вместо этого Вы перешли на обсуждение моих личных летных навыков, о которых Вы уж точно не имеете никакого представления.
А по сути Вам AРМЕН FORUMAN довольно подробно ответил.

2 вовчек
Вовсе не буду с Вами спорить. Я лишь писал о том, что необходимо для развитие летного обучения, как частного бизнеса. Безусловно административный котроль, лицензирование, определение правил и программ и т.д. тоже необходимы.

Dmitry235:

Тогда мои извинения. Почему-то был уверен, что это был Толбоев

Толбоев давно уже не летает (во всяком случае професионально). Он теперь профессионально только говорит.

kovs214:

adekvat:

Все, наконец, Толбоева запинали, Имидж Российской Авиации с успехом восстановили.

07/11/2011 [10:29:48]

А он этот форум читает? :-))
----------
Может, и читает, какая разница. Мы-то знаем, что все в порядке, это главное.

Heзлобный пакс
Государство не будет вкладывать деньги для подготовки кадров для коммерческих структур. Рассчитывать на это - утопия! И о чем оно там заботится??? О безорасности кого??? Хотя, может, и должно.
Но, собственно, от государства это и не требуется. Ему (государству) достаточно создать приемлемое законодательство, гарантии для бизнеса и частной собственности, условия для инвестиционного климата. Но пока оно (государство) все делает наоборот

Приоритетом государства в области малой авиации является авиационная безопасность.Все в малой авиации потенциально террористы, которые могут атаковать кремль на ЯК-18Т или с Цессны рассеять отравляющие вещества.

главным и самым мощным противником существования коммерческих независимых авиационных учебных заведений, в том числе и при авиакомпаниях, являются руководители ульяновской бурсы. к сожалению они имеют мощную поддержку не только через росавиацию.

хотя пример частной школы в россии уже появился - Челавиа.

являются руководители ульяновской бурсы

Я думаю, руководители других бурс тоже не отстают. В условиях конкуренции им просто не выжить. А выращивать укроп на даче почёт не тот и взятки за зачёты-экзамены никто не несёт.

Прочитал всё!
Можно сделать некоторые выводы:
- Толбоев дурак - в ГА всё хорошо;
- Толбоев умный - в ГА всё плохо;
- Толбоев дурак - потому что военный лётчик;
- Толбоев умный - потому что лётчик-испытатель;
- Толбоев дурак - потому что в ГА не работал;
- Толбоев умный - потому что не боится говорить...

Просто обалдеть можно!?...

А я, просто, ещё раз повторяю, экспертом его назначили, голодные на объективну инфу, СМИ!

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Шкраб:
Не думаю, что у Вас иная картина.
И еще плохо, что в связи с большим количеством АК и непрозрачностью их "внутреннего мира" трудно произвести анализ динамики АП и инцидентов по ЧФ. Хотя бы для того, чтобы выводы сделать.
Где тонко, там не может не порваться.


06/11/2011 [15:06:15]

А что тут считать, средняя цифра по катастрофам по причине ЧФ достигает иногда 95 процентов, и редко опускается ниже 75.

Кстати, при СССР с его драконовскими правилами, системами контроля и проверок, количество катастроф было очень большим, как в военной (если не ошибаюсь то в среднем за год армия теряла около 100 "летательных аппаратов") так и гражданской авиации.
Собственно та система не давала нужного результата по минимизации ЧФ.


Собственно и сейчас бьются в основной массе не от отсутствия навыков пилотирования, а по другой причине.

Мухаметшин Тагир Анварович:

А я, просто, ещё раз повторяю, экспертом его назначили, голодные на объективну инфу, СМИ!

Тут ты несколько ошибаешься. Большинству СМИ, которые любят Магомеда приглашать, нужна жареная и скандальная инфа. А ее объективность их, как правило, мало интересует.

sorter:

Собственно и сейчас бьются в основной массе не от отсутствия навыков пилотирования, а по другой причине.

Да нет. Крайнее время что-то очень часто бьются именно по причине отсутствия навыков пилотирования (хотя, в подавляющем большинстве случаев у катастрофф далеко не одна причина). Другое дело, что отсутствие этих навыков - это совсем не первопричина, а следствие глубоких системных проблем.

sorter:

А что тут считать, средняя цифра по катастрофам по причине ЧФ достигает иногда 95 процентов, и редко опускается ниже 75.

Опускается. Рекордным был 1972 с 42%. В РФ в среднем около 70% (это по гос.авиации)


Кстати, при СССР с его драконовскими правилами, системами контроля и проверок, количество катастроф было очень большим, как в военной (если не ошибаюсь то в среднем за год армия теряла около 100 "летательных аппаратов") так и гражданской авиации.

Критерием является еще и количество АП на 10000 часов налета. Объективная закономерность, больше налет - больше АП. Сейчас при снижении налета количество АП осталось практически на том же уровне.

Собственно та система не давала нужного результата по минимизации ЧФ.

Сейчас в коммерческой авиации система практически не существует из-за непрозрачности данных по обеспечению БзП и частому сокрытию авиационных инцидентов, при полном попустительстве гос. контроля.


Собственно и сейчас бьются в основной массе не от отсутствия навыков пилотирования, а по другой причине.

Вы не правы. Посмотрите анализ материалов по аварийности хотя бы за последние 10 лет. Деградация летного персонала как гос.авиации, так и коммерческой вызывает устойчивый рост количества АП по ЧФ.
В довесок по коммерческой авиации могу еще и ИМХО озвучить. До тех пор, пока основным мотивом будет высокий уровень зарплаты, биться будут больше, потому как мотивация на профессию основана не на профессиональном развитии...

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Шкраб:


Собственно и сейчас бьются в основной массе не от отсутствия навыков пилотирования, а по другой причине.

Вы не правы. Посмотрите анализ материалов по аварийности хотя бы за последние 10 лет. Деградация летного персонала как гос.авиации, так и коммерческой вызывает устойчивый рост количества АП по ЧФ.
В довесок по коммерческой авиации могу еще и ИМХО озвучить. До тех пор, пока основным мотивом будет высокий уровень зарплаты, биться будут больше, потому как мотивация на профессию основана не на профессиональном развитии...

07/11/2011 [16:16:53

Не соглашусь, ЧФ в данном контексте это не отсутствие навыков пилотирование, а не желание или не умение, определить степень риска и не вхождение в "слой риска". Грубо говоря отметить для себя, где "усложнённые условия" перерастут в катастрофическую ситуацию.
Если самолёт заехал в землю при погоде ниже минимума, то можно указать на отсутствие навыков пилотирования, а можно и на отсутствие понимания в экипаже к чему такой заход может привести.
Плюс ко всему, нарушения часто передаются по "наследству", так летал "мой КВС", так летаю "я" и так должен летать "ты".

sorter:

[Не соглашусь, ЧФ в данном контексте это не отсутствие навыков пилотирование, а не желание или не умение, определить степень риска и не вхождение в "слой риска". Грубо говоря отметить для себя, где "усложнённые условия" перерастут в катастрофическую ситуацию.

А разве эти категории диалектически не взаимосвязаны? Попадание в зону риска равнозначно как при отсутствии/недостаточном развитии навыков (а точнее умений), так и при неучете рисков (или недостаточном прогнозировании).
Вспомните знаменитую фразу Галлая про "отличного летчика" )))

Попадание в зону риска равнозначно как при отсутствии/недостаточном развитии навыков (а точнее умений), так и при неучете рисков (или недостаточном прогнозировании).

- Чо та я очкую!
- Да не очкуй, я сто раз так делал!

Шкраб:

sorter:

[Не соглашусь, ЧФ в данном контексте это не отсутствие навыков пилотирование, а не желание или не умение, определить степень риска и не вхождение в "слой риска". Грубо говоря отметить для себя, где "усложнённые условия" перерастут в катастрофическую ситуацию.

А разве эти категории диалектически не взаимосвязаны? Попадание в зону риска равнозначно как при отсутствии/недостаточном развитии навыков (а точнее умений), так и при неучете рисков (или недостаточном прогнозировании).
Вспомните знаменитую фразу Галлая про "отличного летчика" )))

07/11/2011 [16:47:40]

Да, скорее всего так и есть. Умение пилотировать и умение грамотно анализировать ситуацию взаимосвязаны.
Но я как то слабо верю, или скорее всего не хочу верить, что пилоты на сегодняшний день не "умеют" пилотировать самолёт на котором они летают.

sorter:

Но я как то слабо верю, или скорее всего не хочу верить, что пилоты на сегодняшний день не "умеют" пилотировать самолёт на котором они летают.

Просто выражение "не умеют" слишком жесткое. Говорить следует о недостаточности или утрате отдельных навыков.

sorter:
Но я как то слабо верю, или скорее всего не хочу верить, что пилоты на сегодняшний день не "умеют" пилотировать самолёт на котором они летают.

Да нет, конечно, это слишком радикальный взгляд. Другой вопрос, что слепое поклонение инструкциям блокирует умение самому выстраивать цепочку причинно-следственных связей. Ранее на ветке это отчетливо прослеживалось (как пример, есть его величество CRM, а вот знание той же авиационной психологии или теории управления персоналом - вторично). Инструкции пишут люди, и все риски предусмотреть просто невозможно. А вот нежелание думать уже пугает.
Чем гос. авиация с ее древней цепочкой анализа "отклонение - ошибка - причина - меры по предотвращению" смотрится пока выигрышнее.


AРМЕН FORUMAN:

Попадание в зону риска равнозначно как при отсутствии/недостаточном развитии навыков (а точнее умений), так и при неучете рисков (или недостаточном прогнозировании).

- Чо та я очкую!
- Да не очкуй, я сто раз так делал!

Сергей, давным-давно на форуме была замечательная ветка "Истории ИА и ИБА". Помнишь потрясающую байку Четбора, как два полковника впервые в жизни ИАБ-500 с кабрирования бросали, учинив на пехотной части полигона похожее на ядерный взрыв и чуть не спровоцировав третью мировую?

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
MAX:

sorter:

Но я как то слабо верю, или скорее всего не хочу верить, что пилоты на сегодняшний день не "умеют" пилотировать самолёт на котором они летают.

Просто выражение "не умеют" слишком жесткое. Говорить следует о недостаточности или утрате отдельных навыков.



07/11/2011 [17:07:30]

Но ведь есть инструкторский состав, он то проверяет, допуски дпёт. Плюс есть аэропорты куда просто не сядешь без пилотирования на руках. Причём такие аэропорты находятся в горах. И это не заход по приводам или "вору", а заход с круга, и.т.д..
Ведь в эти порты летают регулярно авиакомпании.

Сергей,
===========
Простите, это вы кому?

давным-давно на форуме была замечательная ветка "Истории ИА и ИБА". Помнишь потрясающую байку Четбора, как два полковника впервые в жизни ИАБ-500 с кабрирования бросали, учинив на пехотной части полигона похожее на ядерный взрыв и чуть не спровоцировав третью мировую?

Лично я здесь относительно недавно. Ветки этой в глаза не видел. Но заинтриговали про третью мировую. Рассказывайте.

sorter:

Но ведь есть инструкторский состав...

Несколько примеров:
1. КВС-Инструктор (тогда еще на Ил-62) попросился полетать со мной на пилотаж на Л-29. Пока крутил пилотаж в зоне, к аэродрому подошел снежный заряд. Нижняя кромка - 30 м. После посадки человек вылез из самолета абсолютно белый. На мой вопрос: Что, укачало на пилотаже?", он ответил, что до сих пор был искренне уверен, что посадить самолет без ILS, ОСП и других средсв захода в таких условиях невозможно.
2. КПК на тренажере А320 в очень уважаемой компании, где тренажерка отлетывается совсем не для галки. Подтверждение минимума КВС (150/500). Пилотирование вручную (причем вручную, это только sidestick по крену и тангажу, все тренировки происходят только с включенным АТ) по директорам. Этот КВС вылетел из под кромки в в районе ДПРС с боковым отклонением от курса около 500 м. Пытался довернуть на курс, перелетел, снова довернул, снова перелетел, в итоге ушел на второй. Я потом спрашивал у инструктора: "Как же так, почему не смог?". Послушал ответ: "Ну это слишком сложно при ручном пилотировании, главное человек принял грамотное решение, вовремя ушел на второй".
Я потом этому же инструктору демонстрировал несколько раз переход на посадочный на соседнюю полосу в SVO над БПРМ с четкой посадкой на знаки, причем с отключенным АТ. Несколько раз пришлось показывать потому, что в первый раз он не поверил, что это произошло не случайно.
3. Инструктору, начальнику летно-методического отдела показывал в аэроклубе на легком типе заход на посадку с УНГ 7-8 гр. и вертикальной 3-4 м/с. Он мне после посадки искренне признался, что был полностью уверен, что мы или сесть не сможем, или разобьемся.

Даже не знаю, смеяться или что...

MAX: A Вам не кажется, что Ваш курсант с Ил-62 был прав и при НГО-30 м без РТС посадка небезопасна и рисковать двумя с половиной сотнями пассажиров (как привык) не стоит? Он линейный пилот, а Вы его коллег обвиняете в посадке ниже минимума с паксами( Петрозаводск)

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
MAX:

sorter:

Но ведь есть инструкторский состав...

Несколько примеров:
1. КВС-Инструктор (тогда еще на Ил-62) попросился полетать со мной на пилотаж на Л-29. Пока крутил пилотаж в зоне, к аэродрому подошел снежный заряд. Нижняя кромка - 30 м. После посадки человек вылез из самолета абсолютно белый. На мой вопрос: Что, укачало на пилотаже?", он ответил, что до сих пор был искренне уверен, что посадить самолет без ILS, ОСП и других средсв захода в таких условиях невозможно.
2. КПК на тренажере А320 в очень уважаемой компании, где тренажерка отлетывается совсем не для галки. Подтверждение минимума КВС (150/500). Пилотирование вручную (причем вручную, это только sidestick по крену и тангажу, все тренировки происходят только с включенным АТ) по директорам. Этот КВС вылетел из под кромки в в районе ДПРС с боковым отклонением от курса около 500 м. Пытался довернуть на курс, перелетел, снова довернул, снова перелетел, в итоге ушел на второй. Я потом спрашивал у инструктора: "Как же так, почему не смог?". Послушал ответ: "Ну это слишком сложно при ручном пилотировании, главное человек принял грамотное решение, вовремя ушел на второй".
Я потом этому же инструктору демонстрировал несколько раз переход на посадочный на соседнюю полосу в SVO над БПРМ с четкой посадкой на знаки, причем с отключенным АТ. Несколько раз пришлось показывать потому, что в первый раз он не поверил, что это произошло не случайно.
3. Инструктору, начальнику летно-методического отдела показывал в аэроклубе на легком типе заход на посадку с УНГ 7-8 гр. и вертикальной 3-4 м/с. Он мне после посадки искренне признался, что был полностью уверен, что мы или сесть не сможем, или разобьемся.


07/11/2011 [18:02:30

По первому пункту, достичь такого уровня пилотирования смогут не все линейные пилоты, это требует во первых личных психофизиологических качеств, постоянных тренировок и.т.д.
Не каждый лётчик сможет быть истребителем, но это не означает что он не сможет пилотировать транспортный самолёт.
По второму пункту, возразить мне нечего, к сожалению поведение инструктора точнее его пояснения данной ситуации мне не понятны, и тем более странно его удивление когда Вы произвели посадку. Инструктор ведь минимум в возрасте 40 лет (я так думаю)), и он как заканчивал КВЛУГА или АВЛУГА, а на Як-40 (Ан-24) только врукопашную) можно было зайти по КГС.