2 В.А.К.:

А почитайте веточку про Ил-2, уважаемый адвокат.


elplata:

А на войне цена проигрыша, это жизнь, а не эфемерные ТТХ.
---------
Патетично. И к чему гонялись конструкторы за эфимерными ТТХ, правда?

Пе-2 разрабатывался и для бомбометания с пикирования, как "пикировщик". Опыта боевого применения его как "пикировщика" не знаю, потому что просто "не знаю", а то что самолет был хороший говорит хотя бы то, что крутил сложный пилотаж, а для бомбера это не мало, тем более если он "пикировщик".
По поводу Штуки, то среди самолетов ВОВ по эффективности он был вне конкуренции.

zjn:,

точно то же можно сказать и про Ju-88 (и было сказано). Никто не считает обгаживанием. Что Пе-2 в основном использовался для применения с ГП - не великая тайна.

В.А.К.:

zjn:,

точно то же можно сказать и про Ju-88 (и было сказано). Никто не считает обгаживанием. Что Пе-2 в основном использовался для применения с ГП - не великая тайна.

Я даже не собираюсь спорить по поводу того что "штукас" как пикировщик был намного эффективней чем "пешка"... но при многих условиях. Но утверждать что Пе-2 не мог использоваться как пикировщик может человек совершенно ничего не знающий о авиации или это то о чем говорит Ант.

Но утверждать что Пе-2 не мог использоваться как пикировщик может человек совершенно ничего не знающий о авиации или это то о чем говорит Ант.

Но если мог использоваться, то почему не использовался?

Вам такая мысль в голову не приходила?

Акчурин А.П.:

По поводу Штуки, то среди самолетов ВОВ по эффективности он был вне конкуренции.
---------
Правильно. Только стоит добавить справедливости для: при наличии подавляющего превосходства в воздухе.

elplata:
Но если мог использоваться, то почему не использовался?

Валера, простите, но если Вы действительно закончили ХВВАУЛ, мне стыдно как-то напоминать, например, фамилию Полбин. Ни о чем не говорит?

Валера, простите, но если Вы действительно закончили ХВВАУЛ, мне стыдно как-то напоминать, например, фамилию Полбин. Ни о чем не говорит?

Просто не помню.
Столько лет прошло.

Правильно. Только стоит добавить справедливости для: при наличии подавляющего превосходства в воздухе.

Опять куришь всякую дрянь.

Немецких самолётов с 22 июня, по 9 мая всегда было меньше, чем самолётов ВВС РККА.
Да и нет такого понятия "подавляющее превосходство в воздухе".
Ну вот нет, и всё:)))

elplata:
Просто не помню.
Столько лет прошло

Ну, а зачем утверждать то, о чем не знал, да еще забыл?

elplata:

Просто не помню.
Столько лет прошло.
---------
Конечно, это же не асы люфтваффе, которых вы хорошо помните. Какой-то Полбин там...

elplata:

Немецких самолётов с 22 июня, по 9 мая всегда было меньше, чем самолётов ВВС РККА.
Да и нет такого понятия "подавляющее превосходство в воздухе".
Ну вот нет, и всё:)))
-----------
О великий знаток тактики вообще и тактики двигателей в частности! Неужели надо вам рассказывать, что количество самолетов вообще и их количество в нужное время и в нужном месте две большие разницы, как говорят в Одессе?!
И когда же вы, наконец, великий летчик современности, поведаете о своем опыте полетов на геликоптерах? Ведь фекалиями пилотов этих машин вы полили обильно и презрительно. Будете отвечать за свои слова или снова отмолчитесь?

Ну, а зачем утверждать то, о чем не знал, да еще забыл?

Ничего не понял.

elplata:
Ничего не понял.

Обьясняю.
Сложно разговаривать на тему истории ВВС во ВМВ с человеком не знающим элементарных вещей, это примерно как спорить о интегралах с человеком не знающим таблицу умножения.
Зачем я сюда приплел училище? Поясняю. Даже если Вы не прочитали ни одной книги то с кафедры тактики то хоть что-то должно остаться в голове.

Валера, ну ты даёшь! Легендарный комдив Полбин, ГСС, мастер бомбоменания с пикирования!

О великий знаток тактики вообще и тактики двигателей в частности! Неужели надо вам рассказывать, что количество самолетов вообще и их количество в нужное время и в нужном месте две большие разницы, как говорят в Одессе?!

Друзжисче, какая тут Одесса? (ту хоть раз там был?)
Есть чёткие понятия:
-Превосходство в воздухе.
-Господство в воздухе.

Всё описано до тебя.

И хоть умри, но понятия "подавляющее превосходство в воздухе"-- просто не существует.
Это как "подавлявшие 100 рублей в кошельке".:)))

Бросай курить, займись самообразованием.

В.А.К.:

Валера, ну ты даёшь! Легендарный комдив Полбин, ГСС, мастер бомбоменания с пикирования!

Дважды ГСС, комкор.

Валера, ну ты даёшь! Легендарный комдив Полбин, ГСС, мастер бомбоменания с пикирования!

Блин, а я думал препод из ХВВАУЛа:))) Мозги, блин, моршу:)))))

В.А.К.:

zjn:,

точно то же можно сказать и про Ju-88 (и было сказано). Никто не считает обгаживанием. Что Пе-2 в основном использовался для применения с ГП - не великая тайна.

Подготовленных летчиков мало было, вот и весь сказ.

re-Oldman:
Подготовленных летчиков мало было, вот и весь сказ.

Сложно не согласиться, но причем сдесь, собственно, самолет?

zjn,

- спасибо за уточнение :)

Сложно не согласиться, но причем сдесь, собственно, самолет?

Самолёт- лётчик, это система созданная для конкретных задач.
Самолёт без лётчика, этих задач выполнить не может, ровно так же как и лётчик без самолёта.

Вот, вообщем то и весь ответ.

zjn:

re-Oldman:
Подготовленных летчиков мало было, вот и весь сказ.

Сложно не согласиться, но причем сдесь, собственно, самолет?

Самолет, конечно, не виноват. Правда, есть один момент. Разговаривал в былые времена с одним летчиком. Во время войны летал на Бостонах - полный восторг. После войны полк пересадили на "пешки" - вопль ужаса.
Это, конечно эмоции. Пе-2 в сравнении с фронтовыми бомберами других стран откровенно слаб. Не представлял из себя ничего интересного, его можно сравнивать разве что с Бленхеймом.

Вообще-то, изначально Пе-2, это истребитель, но потом переделанный в бомбера.
Прав Эльпата и в утверждении о несущей способности крыла штуки. Низ профиля, это меньшая скорость потока среды-воздуха, стойки там работают на положительный эффект. Так же ломанное крыло упрочняет соединение стоик шасси, как и соединение с фюзеляжем. Амеры к такому способу тоже обратились, при проектировании палубников и хорошая была самолетка.

Сафокл:

Вообще-то, изначально Пе-2, это истребитель, но потом переделанный в бомбера.
Прав Эльпата и в утверждении о несущей способности крыла штуки. Низ профиля, это меньшая скорость потока среды-воздуха, стойки там работают на положительный эффект. Так же ломанное крыло упрочняет соединение стоик шасси, как и соединение с фюзеляжем. Амеры к такому способу тоже обратились, при проектировании палубников и хорошая была самолетка.

Ага. То-то они накувыркались с Корсаром, только к концу войны смогли укротить эту норовистую машину.

re-Oldman:
Во время войны летал на Бостонах - полный восторг. После войны полк пересадили на "пешки" - вопль ужаса.

Могу привести совершенно противоположные мнения фронтовых летчиков, но это ничего не даст, сто человек сто мнений.

Это, конечно эмоции. Пе-2 в сравнении с фронтовыми бомберами других стран откровенно слаб. Не представлял из себя ничего интересного, его можно сравнивать разве что с Бленхеймом.

И это не так, Пе-2 продукт своего времени со своими достоинствами и недостатками как раз на уровне фронтовых бомбардировщиков других стран одного с ним поколения.

Эт самолет еще в 60 годах воевал как надо.

zjn:

И это не так, Пе-2 продукт своего времени со своими достоинствами и недостатками как раз на уровне фронтовых бомбардировщиков других стран одного с ним поколения.

Правильно, продукт своего времени. Но, Вы же не будете его сравнивать с Ю-88 или Москито. Хотя Ю-88 и Москито между собой сравнивать не совсем корректно.

re-Oldman:
Правильно, продукт своего времени. Но, Вы же не будете его сравнивать с Ю-88 или Москито. Хотя Ю-88 и Москито между собой сравнивать не совсем корректно.

Вот именно с Ю-88 и надо сравнивать. В чем Ю-88 откровенно сильнее?

Сафокл:

Эт самолет еще в 60 годах воевал как надо.

Согласен. Когда довели до ума.

Ага. То-то они накувыркались с Корсаром, только к концу войны смогли укротить эту норовистую машину.

Маленький штрих о Корсаре:
....Корсар показал себя неплохим штурмовиком. Он брал на борт две 454 кг бомбы или напалмовых бака такой же массы и восемь 127 мм ракет HVAR.....

Технические данные Ил-2
......
Максимальная бомбовая нагрузка:
600 кг на внутренней подвеске
с пушками НС-37 - 200 кг

Я упомянул его для подтверждения того, что на лаптежнике вся кострукция была максимально рационально спроектирована.

re-Oldman:
Согласен. Когда довели до ума.

А все самолеты крупносерийного производства "доводят до ума", проигравшие войну не в счет, просто в какой-то момент настает предел доведения и дальше идет уже новое поколение которое со временем "доводят до ума"....

zjn:

re-Oldman:
Правильно, продукт своего времени. Но, Вы же не будете его сравнивать с Ю-88 или Москито. Хотя Ю-88 и Москито между собой сравнивать не совсем корректно.

Вот именно с Ю-88 и надо сравнивать. В чем Ю-88 откровенно сильнее?

Во всем. Посмотрите модификационный ряд Ю-88, набор вооружения, состав бортового оборудования и проч. Его тактические возможности просто несопоставимы с Пе-2.

re-Oldman:
Во всем. Посмотрите модификационный ряд Ю-88, набор вооружения, состав бортового оборудования и проч. Его тактические возможности просто несопоставимы с Пе-2.

Назовите задачи фронтового бобардировщика которые мог решать Ю-88 и не мог решать Пе- 2 в конкретных условиях ВОВ. Затем я приведу обратные примеры. И что дальше?

zjn:

А все самолеты крупносерийного производства "доводят до ума", проигравшие войну не в счет, просто в какой-то момент настает предел доведения и дальше идет уже новое поколение которое со временем "доводят до ума"....

Правильно. Но ложка дорога к обеду. Корсар, ведь, вышел на испытания одновременно с Хеллкетом. А на вооружение он поступил, когда Хеллкеты уже полностью контролировали ситуацию над Тихим океаном.

А все самолеты крупносерийного производства "доводят до ума", проигравшие войну не в счет, просто в какой-то момент настает предел доведения и дальше идет уже новое поколение которое со временем "доводят до ума"....

Не согласен.
Пример ФВ-190, этот тезис явно отрицает.
Самолёт был разработан и "доведён до ума" в процессе ВМВ, и выпускался очень "крупносерийно"(20 000 штук)

zjn:

Назовите задачи фронтового бобардировщика которые мог решать Ю-88 и не мог решать Пе- 2 в конкретных условиях ВОВ. Затем я приведу обратные примеры. И что дальше?

Причем здесь примеры, дружище. Откройте любую книжку (рекомендую: Обухович В.А. "Самолеты второй мировой войны", удобно и наглядно) и сравните.

re-Oldman:
Причем здесь примеры, дружище. Откройте любую книжку (рекомендую: Обухович В.А. "Самолеты второй мировой войны", удобно и наглядно) и сравните.

Я знаю ТТХ и того и другого и читал достаточно умных книг, которые кстати пишут люди с присущими им достоинствами и недостатками. Но книги то мы читаем для того чтобы мыслить.

zjn:

Я знаю ТТХ и того и другого и читал достаточно умных книг, которые кстати пишут люди с присущими им достоинствами и недостатками. Но книги то мы читаем для того чтобы мыслить.

Согласен, нужно мыслить. Ю-88 имеет более 70 модификаций, реализующих те или иные тактические и технические возможности. Пе-2 - 4 модификации. Что сравнивать?

Низ профиля, это меньшая скорость потока среды-воздуха, стойки там работают на положительный эффект.
-------
Не раскроете смысл фразы? Что такое "низ профиля", где меньшая скорость потока и на какой положительный эффект работают стойки?

====
Так же ломанное крыло упрочняет соединение стоик шасси, как и соединение с фюзеляжем.
--------
Здесь тоже подробней пожалуйста, за счёт чего происходит упрочнение?

re-Oldman:
Что сравнивать?

Возможность ыполнения ставящихся задач, в конкретных условиях, что и требуется от боевой техники.

В деревню, в лом мне старому вас обучать, читайте книги, грызите науку.

zjn:

Возможность ыполнения ставящихся задач, в конкретных условиях, что и требуется от боевой техники.

Так ведь наличие большого количества модификаций позволяет оптимальным образом адаптировать самолет к выполнению конкретных боевых задач.
Извините, на сим откланиваюсь, можем продолжить обмен мнениями завтра с утра.

Здесь тоже подробней пожалуйста, за счёт чего происходит упрочнение?

Вам, как человеку из деревни, не трудно объяснить.

По шагово действуйте так.

Надо найти в компьютере, поисковую программу Гугл.
Набрать буквами в окне поиска Гугла два слова: "Самолёт Корсар".
Потом мышкой кликнуть на верхнюю ссылку---и читать.

Множество вопросов отпадет сразу.

Пы Сы. Вы там у себя в деревне эту методику распространяйте.
А то ваши много уж пишут всяких "дивностей", а про "великий Гугл" и не знают!
Доведите там пожалуйста, на ближайшем слёте доярок-передовиц.

Из деревни, ну извиняюсь, так и быть, поясню. Для примера: дать Вам два костыля, упрете Вы их в свои подмышки и сможете запросто даже ноги поджать. Если дать Вам два костыля в виде буквы Г, Вы на них даже опереться не сможете. Это про сопряжение плоскостей к фюзеляжу и стойки шасси. Надеюсь, что поняли. Про профиль крыла: там еще проще. Где больше скорость-там меньше давление и на оборот. Стойки шасси крепятся к нижней части профиля, где скорость потока воздуха, по определению, должна быть меньше, они ее еще уменьшают просто своим наличием.

re-Oldman:
Так ведь наличие большого количества модификаций позволяет оптимальным образом адаптировать самолет к выполнению конкретных боевых задач.

Извечная дилемма, что лучше - один многофункциональный или несколько узкоспециализированных.
Если взять для примера тех же немцев то, мое мнение, они испоганили Fw-190 из которого мог бы получиться отличный истребитель при доведении до ума, а пытаясь сделать универсальный самолет получилось и штурмовик средненький и истребитель среднинький и истребитель ПВО такой же. Хотя, конечно, к тому времени у них вариантов уже не было благодаря в том числе и невыдающимся Пе-2, Ил-2, Як-9 и далее по списку. .

Множество вопросов отпадет сразу.
----
Дядя, я не понял. Мы тут малость туповаты, хоть и с образованием.

=======
Это про сопряжение плоскостей к фюзеляжу и стойки шасси.
-------
Снова не понял. Ил-76 как летает? У 109-ый какой м#дак разработал?

======
Про профиль крыла: там еще проще. Где больше скорость-там меньше давление и на оборот.
------
Какой оборот? Мы про ВПХ толкуем, про планеры или про пикировщик ВМВ?

=====
Стойки шасси крепятся к нижней части профиля, где скорость потока воздуха, по определению, должна быть меньше, они ее еще уменьшают просто своим наличием.
-----
Да? Да давайте сделаем ДВЕ стойки! И на лыжах! Взлетать можно хоть с пашни.

Сафокл:
Стойки шасси крепятся к нижней части профиля, где скорость потока воздуха, по определению, должна быть меньше, они ее еще уменьшают просто своим наличием.

Шедевр!!! И это на авиационном форуме. Пойду ка я тоже спать.

Сафокл:

Про профиль крыла: там еще проще. Где больше скорость-там меньше давление и на оборот. Стойки шасси крепятся к нижней части профиля, где скорость потока воздуха, по определению, должна быть меньше, они ее еще уменьшают просто своим наличием.

А разве верхняя и нижняя часть у крыла не составляют единое целое?
Разве с уменьшением скорости потока на нижней части профиля скорость на верхней не уменьшится одновременно?

Ну, спокойной ночи!

Нет, после прохождения передней кромки потоки, потоки воздуха проходят каждый свой путь и соединяются уже за задней кромкой. При этом есть много нюансов.