Воевали согласно суворовским заветам )))
Не числом, а умением.
Пикировать близко к 90
выпускника аэроклуба не посадишь.
Даже если у него "отлично" по политподготовке.

Немцы сажали своих лётчиков в боевые самолёты с налётом в 400 часов, и при этом проводили тщательный отбор.
В апреле 1945 года, когда РККА штурмовала Берлин, минимальный налёт лётчика для боевого самолёта в Люфтваффе составлял не менее 100 часов.
Для сравнения, сержант лётчик ВВС РККА в феврале 1941 года (до большой войны) имел налёт при поступлении в часть, около 30-35 часов.

В апреле 1945 года, лейтенант ВВС РККА, выпускник имел налёт не более 50 часов.(обычно меньше)

Для более глубоко сравнения: Я налетал на первом курсе бурситета 52 часа.
А необходимый налёт для лётчика второго класса составлял 450 часов. (потом снизили до 400 часов)

2
elplata:


Немцы сажали своих лётчиков в боевые самолёты с налётом в 400 часов, и при этом проводили тщательный отбор.
В апреле 1945 года, когда РККА штурмовала Берлин, минимальный налёт лётчика для боевого самолёта в Люфтваффе составлял не менее 100 часов.

Да-да, именно так. Вот они, опытные пилоты люфтваффе.)))))
http://mi-24v.users.photofile. ...
Просто звери.)))))


В апреле 1945 года, лейтенант ВВС РККА, выпускник имел налёт не более 50 часов.(обычно меньше)

В апреле 1945 года никто лейтенантов с таким налётом в бой не посылал. Их подготавливали дальше, или в запасных полках, или непосредственно в своих частях.


Для более глубоко сравнения: Я налетал на первом курсе бурситета 52 часа.

Ну-ну. При том, что КУЛП на первый год 40 часов отводит. Итого 12 часов перелёт. Как раз на вторую вывозную. Дык так не добавляют, только по нелётке списывают. Хотя были случаи, когда тупых, но блатных и больше возили. )))))

Ну-ну. При том, что КУЛП на первый год 40 часов отводит. Итого 12 часов перелёт. Как раз на вторую вывозную. Дык так не добавляют, только по нелётке списывают. Хотя были случаи, когда тупых, но блатных и больше возили. )))))

Мимо кассы.
Но КУЛП всё таки надо изучать.
Кстати, ты на каком типе самолёта летал в истребительном училище на первом курсе?

Да-да, именно так. Вот они, опытные пилоты люфтваффе.)))))
http://mi-24v.users.photofile. ...
Просто звери.)))))

Я не уверен, что моя фотка по окончании лётной практики первого курса была солидней.
Да и 18 лет мне не было.
То есть, я на самолёте реактивном уже летал активно, но на автомобиле ездить не мог.
Вот такая ситуация случилась со мной, в далёком 1983 году. (и без войны)

Иди, и поищи другие уши.

2 elplata:


Я не уверен, что моя фотка по окончании лётной практики первого курса была солидней.
Да и 18 лет мне не было.
То есть, я на самолёте реактивном уже летал активно, но на автомобиле ездить не мог.
Вот такая ситуация случилась со мной, в далёком 1983 году. (и без войны)

Иди, и поищи другие уши.

Опять ты лохонулся. В училище поступают в 17 лет.А к началу лётной практики, редко кому 18 не исполняется. Но ух к окончанию первого курса, 18 уже всем есть.
Так что не звизди, виртуальный пилот. )))

Опять ты лохонулся. В училище поступают в 17 лет.А к началу лётной практики, редко кому 18 не исполняется. Но ух к окончанию первого курса, 18 уже всем есть.
Так что не звизди, виртуальный пилот. )))

Ну ну.
А я вот поступил в 16 лет (рожден в середине ноября 1965 года, а поступил в 14 июля 1982 года--военный билет выписан от 31 июля 1982 года, присягу принял 18 августа 1982 года.)
Лётную практику, с налётом в 52 часа, закончил 15 октября 1983 года.

Перестань нести чушь.

Это уже не смешно.

тут вот все вопрос ставят о возможности или невозможности "пробивания" брони танка и считают это поражением.
достаточно знать, что в процессе боя танк оставшийся без экипажа уже не танк. почитайте воспоминания наших танкистов, которые часто сравнивают нашу жесткую броню и немецкую мягкую.
так вот согласно этих воспоминаний основную угрозу экипажу представляла своя собственная броня, которая при попадании снаружи снаряда (даже не пробившего ее) скалывалась пластами и поражала осколками весь экипаж а зачастую приводила в детонированию БК и возгоранию двигателя.

поэтому считаю что поражение танка времен ВОВ нельзя оценивать только с точки зрения - снаряд пробил значит уничтожил. все намного печальнее.

Всё правильно, исключения бывали.Я тоже ноябрский в 16 лет, правда за разрешением обращался к самому Д.Ф.Устинову.

2elplata: Звиняйте уважаемый! Но вы действительно чушь порете. До вас никого раньше 18 не выпускали, а вы сразу в ШЛИ поступили. И письма дефченкам писали на крыле на высоте 10000м. и чернила мерзли в ручке. Интересно, а что КМБ у вас в бурсе меньше месяца был. Не вьезжаю?

Всё правильно, исключения бывали.Я тоже ноябрский в 16 лет, правда за разрешением обращался к самому Д.Ф.Устинову.

Угу.
Так же подписал очередную бумажку в военкомате, которая называлась, что то вроде "Просьбой к Главкому ВВС".
И всё на этом.
Далее, обычный порядок, как для всех.

elplata:

Ну если ты напишешь сколько и на чём ты летал на вертолёте, то расскажу.
Хотя, я не надеюсь на твой ответ.
-----------
Я всегда отвечаю на вопросы, в отличие от вас. И никогда не летал на вертолете. Но я и не говорю, как вы, вертолетчикам свысока:
"Куда ты своё вертолётное "лицо" в авиацию сунешь:))
НЕТ ТАМ СРАВНЕНИЙ, --- хотя любой лётчик из авиации"!!!, легко летает на вашей "винтомоторной группе":)))".
Если вы так заявляете (а это ваши слова) - то вы, конечно, имеете большой опыт "легкого овладевания винтомоторной группой? Поделитесь уж, не томите.

Я всегда отвечаю на вопросы, в отличие от вас. И никогда не летал на вертолете.

Понятно.
До свиданья.

Да эта тема сто раз уже исследовалась. Приписывали и те и другие. Наши приписывали немного чаще, раза в полтора. Это в среднем.

Немного про оверкиллы.
В ВВС РККА существовало понятие "сбитый в группе". То есть завалили звеном или эскадрильей одного немца - каждый получил групповую победу.
У немцев иначе. Один сбитый - одна победа. Если непонятно, кто именно сбил - писали на командира (что в общем-то логично - организовал, возглавил и все такое). Отсюда, кстати, растут ноги у байки, что немецкий пилот до какого-то уровня отдавал своих сбитых командиру.
А потом групповые победы в РККА отменили. А те, что записаны - без шума переклассифицировали в личные. То есть каждый сбитый в группе оказался заявлен три раза, а то и все двенадцать.
Отсюда и оверкиллы. Не основная причина, но одна из существенных.
Другая причина - стандартная тактика немцев по выходу из-под атаки. Переворот через крыло и отвесное пикирование на форсаже, при этом движок выбрасывает столб белого дыма. Любой пилот и его ведомые подтвердят хоть под присягой, хоть на исповеди - мол, обстреляли немца, он задымился и отвесно пошел вниз.

«ПТАБы применяли часто. В двух кассетных держателях по 60 штук в каждом на внутренней подвеске. Очень эффективное оружие. {198}

Установку на Ил-2 23-мм пушек ВЯ мы восприняли очень позитивно. ВЯ была пушкой намного мощнее ШВАК и значительно больше подходила штурмовику. У нас в полку было несколько случаев, когда огнем пушек ВЯ удавалось поджечь немецкий танк — такая ВЯ была мощная. Другое дело, что танк поджечь не просто, поэтому случаи их уничтожения пушечным огнем были относительно редки. Тут надо, чтобы попадание в танк пришлось на бронебойный снаряд, а он только каждый третий в ленте. Кроме того надо чтобы и снаряд не просто попал, а только в уязвимое место танка — в корму, где броня слабее, — и под нужным углом — тупым или прямым. До появления ПТАБов у нас стрельба по танкам практиковалась и если уж подворачивалась возможность, стреляли. Когда появились ПТАБы, сразу эту дурную стрельбу прекратили. Чего гоняться за каждым танком, когда сыпани 120 ПТАБ со 100 метров и накрой 5-10 танков скопом! Что касается стрельбы по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша.

Попадание одного осколочно-фугасного снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину. По пехоте ВЯ были эффективны, их ОФС давал много осколков, а бронебойный снаряд мог вполне пробить накат ДЗОТа или блиндажа»
Герой Советского Союза, лётчик-штурмовик Г. М. Рябушко

elplata:

Понятно.
До свиданья.

Судя по вашему ответу, о великий летчик Мюнхгаузенко, вы на вертолетах тоже никогда не летали... Тогда откуда у вас такой апломб по отношению к вертолетчикам и почему вы решили, что их в истребителе будет непременно тошнить? Да и зачем им вообще летать на истребителе-то? Вы уж лучше поближе к теме - расскажите снова о боевом применении стоек шасси на лаптежнике.

ПРОВАЛ НАВЕРНОЕ В ТОМ, ЧТО ЛЮБАЯ ТЕМА НА ФОРУМЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СОРЕВНОВАНИЕ У КОГО ДЛИННЕЕ.

В ВВС РККА существовало понятие "сбитый в группе". То есть завалили звеном или эскадрильей одного немца - каждый получил групповую победу.
У немцев иначе.

Во блин, мол сбили, и всё тут.
Красиво.

У немцев иначе. Один сбитый - одна победа. Если непонятно, кто именно сбил - писали на командира (что в общем-то логично - организовал, возглавил и все такое). Отсюда, кстати, растут ноги у байки, что немецкий пилот до какого-то уровня отдавал своих сбитых командиру.

Смелое заявление, надеюсь вы подтвердите свои слова.

Другая причина - стандартная тактика немцев по выходу из-под атаки. Переворот через крыло и отвесное пикирование на форсаже, при этом движок выбрасывает столб белого дыма. Любой пилот и его ведомые подтвердят хоть под присягой, хоть на исповеди - мол, обстреляли немца, он задымился и отвесно пошел вниз.

Всё, аплодисменты, и феноменальное признание автора, как истину в первой инстанции.
...
У меня нет слов!!!

elplata:

У меня нет слов!!!
----------
У Мюнхгаузенко нет слов? Шось в лисе сдохло! :)))

Рудель пишет: «Мы всегда пытались попасть в одно из уязвимых мест танка. Передняя его часть всегда лучше всего укреплена, потому танкисты и стремятся поставить свой танк передней частью к противнику. Боковые же стороны танка имеют более тонкую броню. Но лучшей целью для нас являлась корма»
Вам же сам Рюдиль пишет, что наши танкисты не из ссыкливых были. О чем спор! Он сам подтверждает свой треп.

У Мюнхгаузенко нет слов? Шось в лисе сдохло! :)))

Дурилка, это я шучу.
Выход из боя(атаки) разнообразен.
Однообразность, это смерть.

Ничего не понял, а где тут о личных качествах танкистов?

Так же подписал очередную бумажку в военкомате, которая называлась, что то вроде "Просьбой к Главкому ВВС".
===========
Отставник военкоматовский отправил письмецо ГК ВВС. Усцаться мона

elplata:

Дурилка, это я шучу.
Выход из боя(атаки) разнообразен.
Однообразность, это смерть.
-----------
Да вы еще и философ, великий летчки, затмивший самого Покрышкина, как вы хвалились!

Отставник военкоматовский отправил письмецо ГК ВВС. Усцаться мона

Да как хочешь.
Только вот я и есть пример.
Мне лично было прицельно плевать, как там они что оформляли.
Кстати, мне в военкомате выдали комсомольскую путёвку, в военное учило.
Сказали взять все свои спортивные дипломы с собой.(я взял, но хорошо, умные люди подсказали, что их показывать нельзя)
Кстати, с области "в лётчики" я поступал только один.
Так что "окучивали" меня "военкоматовские" здорово.

ПОДСКАЖИТЕ ПРО ЧТО ТЕМА? ПРО ПРОВАЛ ШТУКИ ИЛИ КТО И КАК КУДА ПОСТУПАЛ И КТО КОГО КРУЧЕ?

Не надо так орать. Все как обычно :)))

Фаллометрия и слонокитизьм - это же очень популярные виды спорта :)

Stuka-Lied

http://www.playcast.ru/view/55 ...

Фаллометрия и слонокитизьм - это же очень популярные виды спорта :)

Без условно.

Вбросьте шайбу.

elplata:

вот я
Мне
мне
я
я только один.
меня

elplata:

вот я
Мне
мне
я
я только один.
меня

Завтра попустит.

не знаю кого и что завтра ПОпустит - (хз что это такое), но это ваш текст без лишнего.
не много о себе упоминаете?

не знаю кого и что завтра ПОпустит - (хз что это такое), но это ваш текст без лишнего.
не много о себе упоминаете?

Так что там про Ю-87 "Густав"?
Что думаете, какие ваши мнения на эту тему?
Согласитесь, самолёт был специфический, и довольно спорный.

Очень бы хотелось почесть ваши замечания по теме.

elplata:



Так что там про Ю-87 "Густав"?

04/10/2011 [17:04:18]

elplata:

Согласитесь, самолёт был специфический, и довольно спорный.
----------
как это спорный? Вы же хвалили его, не щадя живота своего! А как же насчет боевого применения стоек шасси?

2 elplata:


Ну ну.
А я вот поступил в 16 лет (рожден в середине ноября 1965 года, а поступил в 14 июля 1982 года--военный билет выписан от 31 июля 1982 года, присягу принял 18 августа 1982 года.)
Лётную практику, с налётом в 52 часа, закончил 15 октября 1983 года.

Перестань нести чушь.

Это уже не смешно.

Тебе осталось только доказательства привести. ))))
Сам должен понимать, ели некое elplata заявляет о своей крутости, а само не знает, что такое ПСС, то кто же ему на слово поверит? ))))

О Броне
..."ход контрнаступления под Москвой показал, что танки Т-34 и КВ поражаются немцами не только из противотанковых пушек калибра 37-мм и 50-мм, но также многими другими немецкими орудиями, на вооружении которых имелись бронебойные снаряды. Изучение поступивших в ремонт танков показало, что наибольшее число поражений приходится на борта и корму корпуса и башен советских танков. В Т-34 пробоины чаше всего встречались в нижней части борта, где толщина бронирования составляла 40-мм, нижней части круга обслуживания башни, бортах и корме литой башни. Довольно высокий процент составляли поражения стволов орудий 20-мм и 37-мм снарядами (14 сквозных поражений, причем 3 имели 2, 3 и 5 пробоин)"...
И это по стали марки 8-С по предвоенной рецептуре и технологии.
Дальше хуже.
Качество брони стало неуклонно снижаться.
Во первых снижали процентное содержание никеля из-за его дифицита, к ноябрю 42 года содержание никеля стало менее одного процетна. увеличивая процентное содержание феррохрома.(почти в 2, 5 раза).
Уже пробивалась и лобовая броня.
Кроме того из-за несоблюдения технологии закалки до 40% выпускаемой брони низкого качества было. крупкость и низкая бронестойкость.

2. Эфективность Ю-87G подтверждалась и советскими источниками:
После применения на КУРСКОЙ ДУГЕ, советское командование было обеспокоено возросшими возможностями немецкой авиации по поражению нашей бронетехники.
По оценке штаба 1-й танковой армии Воронежского фронта эффективность Ю-87G оказалась "неоспоримой".
Командующий артиллерией Центрального фронта В.И. Казаков поставил вопрос о скорейшем создании ЗСУ только после применения Ю-87G в полосе Центрального фронта.
12 августа 43 года южнее Богодухова от одного налета в 200 танковой бригаде 9 Ю-87G
выбили 8 танков.

В целом по Ю-87
В начале июля 42 в течении нескольких дней практически уничтожили полностью укомплектованную 116 танковую бригаду Брянского Фронта. Потери колосальные.
7 августа 43 Смоленская операция "Штуки" нанесли серьезные потери 5-му мех корпусу Западного фронта и он не СМОГ РАЗВИТЬ ТАКТИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ В ОПЕРАТИВНЫЙ.
НАНЕСЕНИЕ УДАРОВ ПО ПОДВИЖНЫМ ГРУППИРОВКАМ ТРЕХ ФРОНТОВ С АКТИВНЫМ УЧАСТИМ "ШТУК" НЕ ПОЗВОЛИЛО ДОСИЧЬ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ ОПЕРАЦИИ -ОКРУЖЕНИЕ ОРЛОВСКОЙ ГРУППИРОВКИ.
14-17 ИЮЛЯ 43 ГОДА Ю-87 и Ю-88 остановили 1 гв танковый корпус Брянского фронта.
16-17 июля "Штуки" вынудили остановиться и укрыться влесах подвижную группировку Западного фронта 1-й и 25-й танковые корпуса 11Гв Армии. А ведь эти корпуса дошли уже до Хотынец и угрожади перерезать коммуникации 2 ТА.
Удары нанесенные 19-21 июля по 1 и 25 танковым корпусам нанесли им существенные потери. Фактически северная половина "клещей" из танковых корпусов вышедших на оперативный простор замерла, тоже было сделано и с южной половиной "клещей".
13 июля 43 -удар 18 Ю-87 и 18 Ю-88 по 1-му танковому корпусу. Брянского фронта-потери корпуса 23 танка и 45 автомашин.
середина марта 43 года один налет Штук западнее Белгорода на 3 гв танковый корпус Воронежского фронта. Сгорело 26 танков.
8 июля 43 года налет Штук на Южном фасе в полосе Воронежского фронта у села Сторожевое вывели из строя 25%( поврежденные и сгоревшие) танков 15 гв танкового полка прорыва 2ТК.
12 июля 43 потери 5 ТК от Ю-87 составили 37.5 % общих потерь танков корпуса в этот день.

почитайте воспоминания наших танкистов, которые часто сравнивают нашу жесткую броню и немецкую мягкую.

Это с чего такое заключение?

Если почитать воспоминания наших танкистов, то они поголовно напирают на то, что бронирование наших танков было эффективней немецкого, за счёт наклона броневых листов. (по крайней мере им так втолковали - это точно).

Что касается собственно броневой стали то здесь в основном сказалась потеря украинского марганца - поэтому с 1942 г. пришлось изготовлять бронеэлементы из стали 8С . Но и там доля "проломов" от общих поражений составила только 3, 9%. С 1943г. перешли на сталь ФД с другой лигатурой и технологией производства - она оказалась даже лучше немецкого "Вотана". А вот когда у немцев кончились лигатуры в 1944 г. то вот там как раз и начались сплошные проломы брони.

Броня ФК хуже чем 8-С изменения в рецептуре. повышенный расход феррохрома с экономией ферросплавов.
45%FeS усменьшился в 2, 6 раза.
FeMn в 4 раза.

Командер., вот выше Вас вовчек написал почему.
не сравнивайте пробиваемость брони, наши танки в этом плане были за счет наклонной лучше - это бесспорно. я писал о другом - когда попадал снаряд с внешней стороны (даже если он не пробивал броню) то с внутренней стороны брони происходил скол хрупкой брони, которая поражала осколками экипаж, двигатель и прочее.

Кстати броня АБ-1 применяемая В Ил-2: по качеству производства тоже снижение.
Зарегестрированно при анализе пробитий и (проломов) на фронте представителями НИИ ВВС и обстрелами на полигоне.
И еще по Ил-2 :

24 ноября 1943 ГИ ВВС Репин писал письмо N 615732 НКАП А.И.Шахурину.:
"Опыт войны показал, что Ил-2 с крыльями, имеющими фанерную обшивку, несут большие потери в сравнении с самолетами, имеющими металлические крылья.
Снаряд, даже малого калибра, пробивая крыло смешанной конструкции разрушает на выходе обшивку площадью до 2 км. м, производя вспучивание и отклейку обшивки на соседних участках, что способствует срыву всей обшивки потоком воздуха.
Попадание снарядов в крыла самолетов смешанной конструкции часто вызывает загорание самолетов в воздухе.
При боевой эксплуатации самолета смешанной конструкции, под воздействием атмосферных условий происходит растрескивание, отклеивание и коробление фанерной обшивки, что снижает аэродинамические качества и прочность самолетов.
Восстановление поврежденных самолетов требует специальных условий для склейки в полевых условиях, что осенью и зимой затруднено.

Для Гладиатора
По воспоминаниям фронтовика - слышал лично.
В Германии его ИС был подбит зениткой. Снаряд пробил башню насквозь, рядом с ним, но осколками брони он ранен не был. Хотите верьте, хотите нет, дело Ваше.

Чиста мое мнение: возможно заброневое действие зависит от от типа и калибра снаряда: подкалиберный, остроконечный, тупоконечный.

Про ФК не знаю.
Броневая сталь ФД (или ФД-66) С-0, 27, Si-1, 6, Mn-1, 5, Cr-1, 0, Ni-1, 5, Mo-0, 25
Для сравнения 8С С-0, 28, Si-1, 38, Mn-1, 5, Cr-0, 9, Ni-1, 35, Mo-0, 21
Где экономия?

"В ходе 2-й мировой использовались 3-ри основные идеологии брони.
1-я Немецкая изначально применение брони высокой твердости было оправдан при толщине в 30мм. проблемы со сваркой решаемы учитывая что основные ПТ пушки имели калибр до 50мм. и снаряд со сравнительно низкой энергией + ПТР такой состав давал определенные преимущества.
2-я Англо/Американская школа вязкая броня Средней (самой низкой в Войну) твердости и высокой вязкости даже в случае пробития сплошным боеприпасом (болванкой) танк сохранял жизнь экипажу т.к. вторичных осколков практически не было
3-я Советская практически золотая середина."

вот кстати

Менее прочная литая броня башни слабо сопротивлялась даже 37-мм снарядам автоматических зенитных пушек. Ухудшал ситуацию тот факт, что в башню «тридцатьчетверки» шли попадания тяжелых орудий с высокой линией огня, например 88-мм зениток, а также попадания из длинноствольных 75-мм и 50-мм орудий немецких танков. Экран местности, о котором говорил танкист, на европейском театре военных действий составлял около одного метра. Половина этого метра приходится на клиренс, остальное закрывает примерно треть высоты корпуса танка Т-34. Большая часть верхней лобовой детали корпуса экраном местности уже не закрывается.

и ссылка кому интересно
http://www.erlib.com/Артем_Дра ...

Если почитать воспоминания наших танкистов, то они поголовно напирают на то, что бронирование наших танков было эффективней немецкого, за счёт наклона броневых листов. (по крайней мере им так втолковали - это точно).

Что касается собственно броневой стали то здесь в основном сказалась потеря украинского марганца - поэтому с 1942 г. пришлось изготовлять бронеэлементы из стали 8С . Но и там доля "проломов" от общих поражений составила только 3, 9%. С 1943г. перешли на сталь ФД с другой лигатурой и технологией производства - она оказалась даже лучше немецкого "Вотана". А вот когда у немцев кончились лигатуры в 1944 г. то вот там как раз и начались сплошные проломы брони.

Данный тезис возможно рассматривать тольков том случае, когда количество равнозначной техники было равно, или как максимум, превышало противника в процентах, ну как максимум, максимум---вдвое.
Немцы умудрялись воевать в абсолютном меньшинстве.
Всей бронетехники немцы произвели не более 80-85 тыс штук.
А их противники(союзники)--более 700 тысяч штук.

Разницу чувствуете?

nikkil, я не настаиваю, просто читал где-то воспоминания наших танкистов и там описывалось что частенько так случалось.

вот например из драбкина (воспоминания наших)
Практику вождения и тактику проходили на Т-26 и БТ-7, а стреляли из танков, на которых обучались. Сначала из «Матильд» и «Валентайнов», а потом из Т-34. Честно говоря, мы боялись, что нас могут выпустить на иностранных танках: «Матильда», «Валентайн», «Шерман» — это гробы. Правда, броня у них была вязкая и не давала осколков, зато механик-водитель сидел отдельно, и если ты башню повернул, а в это время тебя подбили, то водитель уже никогда из танка не выберется. Наши танки — самые лучшие. Т-34 — замечательный танк.

Судя по вашему ответу, о великий летчик Мюнхгаузенко, вы на вертолетах тоже никогда не летали...

Это тебе в школе сказали, или ты это в дневнике вычитал?
....
у очень тебе хочется что бы кто то другой твой тезис поднял.(видно хорошо!!!)

Чиста мое мнение: возможно заброневое действие зависит от от типа и калибра снаряда: подкалиберный, остроконечный, тупоконечный.

Безусловно, от этого и вся камарилья строится.
Конечно добавляется скорость встречи, вес, угол встречи ну и так далее, но конфигурайия снаряда важна

оттуда же

Основными факторами поражения экипажа были осколки брони, возникавшие после ее пробития бронебойным снарядом, и пожар, вспыхивавший, если была повреждена топливная система. Удар бронебойного или осколочного снаряда по броне, даже без ее пробития, мог вызвать контузию, перелом рук.

С творчеством Драбкина, надо быть очень внимательным.
Сам несколько раз лично убеждался.
Ветераны 90 или 2000 годов это далеко не то же самое, что они же, чине офицера или солдата 40-ых.
Только один пример:
Приходилось читать воспоминания ветерана об нескольких случаях с его участием в конце 90-ых, а потом знакомиться с его отчетом в архиве, написанным им же только в 43году. Выводы совершенно противоположные.

Основными факторами поражения экипажа были осколки брони, возникавшие после ее пробития бронебойным снарядом,

И это правда, но у немцев даже более твёрдая (т.е. более хрупкая) броня была. Наличие большого содержания никеля это несколько компенсировало. А вот когда он кончился настал трындец.

Наши танки — самые лучшие. Т-34 — замечательный танк.

Проведите эксперимент. Просто просите у "бабушек у подъезда" какие микроволновки лучше:
-Китайские
-Корейские
-Сделанные в СССР
-Тайландские

Обещаю, "Сделанные в СССР" займут почётное первое место далеко оставив за собой всех конкурентов.

И это при условии, что микроволновки появились менее 20 лет тому.
А вы тут ссылаетесь на 60 летнюю память с обильной пропагандой.
...
Смешно!!!