[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:
Так что, если у кого имеются примеры дуэльных поединков "ИС-2" и "Тигров", - вам слово.

читал мемы немов-про пуху-ужас остальное здесь нельзя...

24/10/2011 [18:24:18]

А как же быть? Ведь интересно!

24/10/2011 [20:51:58]

не люблю когда в меня кидают табуретки!!!даже по кабелю...
не люблю запах валерьянки!(смотри выше)! даже на форуме!!!
меня и так уже обозвали врагом...
ну и далее...

25/10/2011 [16:31:49]

Можете прислать ссылку по адресу kesh8a@yandex.ru

Сумарные боевые потери Ил-2 1943-3515, 1944 год-3344.
С учетом того что в действующей армии в среднем находилось порядка 3000 штурмовиков.
Меньше чем за год проходила полная замена парка в ВВС РККА. и это не считая флота.

Вы думаете, что создав гораздо более дорогой и с более сильной защитой и ТТХ штурмовик можно было серьезно добиться снижения потерь? Просто эти потери было бы сложнее восполнить. Для войны нужен простой и дешевый самолет, в том числе простой для летчика, который при ускоренной подготовке военного времени не может быть назван мастером, пока не выживет хотя бы в первых 10 вылетах, и то не факт. При тех подходах к преодолению ПВО это был оптимальный вариант. О прорыве ПВО тогда не стоял так вопрос, как в 70е-80е годы, если вообще стоял. Это было дешевое и сердитое решение, к которому никто кроме нашего авиапрома не пришел. Представьте себе огневое воздействие на штурмовик на малых и предельно-малых высотах и их боевое напряжение и становятся понятными эти потери.

ispit:


Михаил_К:

ispit:
Для Шурави.
Так и цельнометаллические больше не жили. 15-20 вылетов для фронтового самолёта, это ещё очень хорошо.

про штуки не слышал о 15-20

Прошу Вас подождать моего развёрнутого ...

читал мемуары нашего штурмовика на Ил-2: осенью 41г -за 15 ВЫЛЕТОВ давали Героя-в его полку таких не было.......

Ю-87
Был проще по сравнению с Ил-2 с точки зрения освоения летным составом.
В том числе и БП.
Кроме того у немцев был уровень подготовки кадров выше в школах первоночального обучения и летных училищах.
У них был выбор, конкурсы большие.
А у нас за последние пять лет перед войной, штпамповали летчиков, как пирожки. А потом из-за нехватки топливыа не могли дать им налет и осваивать Курс боевой подготовки.

Если говорить о противотанковом варианте. то отбирали летчиков на эти самолеты штучно. С отличным уровнем стрелковой подготовки.
Было из кого отбирать.

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:
Заодно расскажите, каково было ИСам наступать на кошек. Правда, интересно.

так шипели мяукали и царапались!! особливо когда на хвост!!!!

извините!-не выдержал..
."Пантере-F" ... и прибор ночного видения. ...

Вы уверены? в инете есть снимки приб ночного вид...я немцев -так там приёмная часть прибора стоит в кузове грузовика полуторку брал на 500метров и командавл рассчётом офицер!

25/10/2011 [16:28:19]

Ну как я могу быть до конца уверенным? Я могу лишь сослаться на свой источник: Полная энциклопедия танков мира. Кстати. Ночной прицел для моего автомата весил 16 кг. Это был 1963 год. Непонятно только, для чего немцы использовали свой прибор -- для вождения танка или стрельбы. Прибор для вождения был компактнее и легче.

elplata:
Так спроси, тебе ответят.

Вся дальняяя авиация ВВС РККА была сведена в одну воздушную армию (18-ю) 6 декабря 1944 года.(из Авиации дальнего действия Ставки ВГК)
Всего, 18 воздушная армия "за период с 1 января по 9 мая 1945 года, соединения армии произвели 19164 самолёто-вылета, из них 13368 ночью" (не боевых вылетов, а самолёто -вылетов примечание моё.)

Уважаемый летчик с хорошими образованиями! Я разве где-то писал о советской дальней бомбардировочной авиации?
И снова замечу - ваши "дружисчи" под Киевом, в овраге лошадь доедают.

elplata:

Я на Су -25, совершенно случайно начал летать.
----------
Скажите, герой тысячи воздушных боев, есть такой самолет, на котором бы вы "случайно" не полетали?

Бракамонте:
@"РККА родилась на базе армии РИ, которая с треском провалила ПМВ"-цитата.

не совсем корректно так заявлять.

Ну уж точно не на пустом месте...

elplata:

Во первых, не стоит меня терзать вопросами о типе, на котором я три десятка полётов слетал.
Я многое, просто не помню.Хотя сохранились прекрасные воспоминания.
Другой вопрос, что стрельба с "логарифмы", как здесь было указано выше, это в принципе, метод!!(схематичный) стрельбы, который сохраняется для любого типа, но крепко варируется от места, времени, типа, рельефа, высоты, противодействия противника, и так далее.

Уважаемый Валерий! вы не поняли сути вопроса или избегаете конкретного ответа. Я бы не "терзал", если бы Вы не начали обьяснять людям "от сохи" суть стрельбы с логарифмической-"голографической" кривой. Из пушки это не имеет смысла раз, на Су-25 невозможно два. Поскольку для "чистой логарифмической надо выполнять полет в ГП на Н=25-30м, марка на цель и небольшой набор переходящий в ГП и небольшое снижение под конец стрельбы. Все остальное извращение и ничего общего кроме отдачи ручки с логарифмической не имеет. На Су-25 перед стрельбой из пушки газья убираются на МГ на время не менее 4сек, иначе помпаж. Какая на х тут логарифмическая?

Су-25, меня удивил шикарной устойчивостью на предельно малых высотах, и "вышибанием кнопок" при стрельбе из пушки.

-Если Су-25 на малой Н устойчивее Су-17го-то я снова трактор.:). Как раз его больше мотыляет на Боевом Курсе и изрядно потряхивает.
Какие кнопки вылетали у вас при стрельбе с Су-25? Вот не помню такого начиная с 1986 года, когда это самолет стал для меня основным и самым любимым после МиГ-27.На Граче и количество кнопок то минимальное, велосипед одни словом, для войны. А по ЗШ ничего не стукало? Вот это бывает. Пушка на нем не лучший вариант кстати, как на меня.--
===========
Это очень простой самолёт для полётов, но далеко не всё так просто, для его боевого применения. Всё время, что в отказе после стрельбы из пушки.
====
Согласен-простой, но бывает немного коварный, прощает потерю скорости до безумия:)
Так, что в отказе так часто было? Там отказывать нечему кроме редких вылетов предохранителей РСБН??? Кнопки при чем?


Если его сравнивать с Су-17 (летал на Су-20, Су-22) то Су-25, много маневренной, удобней, устойчивей.
===
Удобнее, маневреннее, но не устойчивее, Су-17м3 по сравнению с ним утюг на малой высоте и на Боевом Курсе, одним словом среднеплан. Если бы Вы назвали Су-22 (М4)-то да, его с натяжкой можно назвать менее устойчивым за счет великолепной управляемости, то есть меньших градиентов усилий на ручке для создания единицы перегрузки, но это не характристики устойчивости.

===========
На порядок лучше.
Но, до первого отказа ---потом, тот же "простой Су-17", с прекрасными манёвренными характеристиками. (но медленней).
А какой отказ авионики на Су-25 делает таким же как Су-17? Че там, не одна визирная голова и прицел? Разный РСБН ? На совсем простых Су-17 правда не летал, но не думаю, что простые в Перу были.
Прекрасными, если не учесть боязнь дачи ноги (скольжения) на препосадочных режимах и больших Альфа или перегрузках. А так вполне себе шило.

А я вот, простой строевой лётчик истребитель, который волею суть бы вплетался на вашей (ИБА шной)технике, параллельно летая на истребительной технике, полюс ещё и "врагов", технике.

Просто полетал по единым задачам, не три недели, а пять лет.
На подхвате. и по СЕРЬЁЗНОМУ.
Где влётывал инструктора на Су-22, и Су-25, и одновременно, инструктора на М-2000, и Тукано.
Летая параллельно на А-37, Т-41, подлётывая!!! подчёркиваю, на Ми-17.

Полетавши много на Швайзере.---это То!!! что из Канады.


Я просто хорошо, влётанный лётчик.:))))
Я осторожный, но меня меня сложно удивить.

rook:

Сумарные боевые потери Ил-2 1943-3515, 1944 год-3344.
С учетом того что в действующей армии в среднем находилось порядка 3000 штурмовиков.
Меньше чем за год проходила полная замена парка в ВВС РККА. и это не считая флота.

Вы думаете, что создав гораздо более дорогой и с более сильной защитой и ТТХ штурмовик можно было серьезно добиться снижения потерь? Просто эти потери было бы сложнее восполнить. Для войны нужен простой и дешевый самолет, в том числе простой для летчика, который при ускоренной подготовке военного времени не может быть назван мастером, пока не выживет хотя бы в первых 10 вылетах, и то не факт. При тех подходах к преодолению ПВО это был оптимальный вариант. О прорыве ПВО тогда не стоял так вопрос, как в 70е-80е годы, если вообще стоял. Это было дешевое и сердитое решение, к которому никто кроме нашего авиапрома не пришел. Представьте себе огневое воздействие на штурмовик на малых и предельно-малых высотах и их боевое напряжение и становятся понятными эти потери.


именно так! на ветке про Ил-2 запостил ссылку на докумЕнт, подписанный Сталиным между прочим. Стране нужен был ПРОСТОЙ и ДЕШЕВЫЙ самолет, который сбить не жалко.

http://retro.samnet.ru/sovarch ...

http://retro.samnet.ru/sovarch ...

да они собственно и похожи как две капли... неясно, кто у кого?
но ясно одно: Stuka - порнографическая копия Ил-2!

http://www.yaplakal.com/upload ...

но может, не порнографическая... но, не то!

http://retro.samnet.ru/sovarch ...

http://koti.welho.com/msolanak ...

http://gorod48.ru/upload/ibloc ...

А я вот, простой строевой лётчик истребитель, который волею суть бы вплетался на вашей (ИБА шной)технике, параллельно летая на истребительной технике, полюс ещё и "врагов", технике.

Просто полетал по единым задачам, не три недели, а пять лет.
На подхвате. и по СЕРЬЁЗНОМУ.
Где влётывал инструктора на Су-22, и Су-25, и одновременно, инструктора на М-2000, и Тукано.
Летая параллельно на А-37, Т-41, подлётывая!!! подчёркиваю, на Ми-17.

Полетавши много на Швайзере.---это То!!! что из Канады.


Я просто хорошо, влётанный лётчик.:))))
Я осторожный, но меня меня сложно удивить.

О чем этот пост? Ну да, 5 лет это офигенный опыт, :).Сидеть за мешок в задней кабине, еще не значит быть ИНСТРУКТОРОМ. Задан был конкретный вопрос, и не о Ваших исключительных летных способностях. ладно, хватит, все уже ясТно.:).С логарифмической и из пушки вы на Су-25 не стреляли, и не присутствовали в задней при стрельбе. такой же опыт у вас на С-20, если он по вашей оценке менее устойчивый. Ну там можно и в 10 типах посидеть в кабине. И даже жен возить.Это такой беспредел в Перу? Позвонить, что ли тем, кто был там? Не стоит, и так ясно.А по башке стучит на Граче стойка держателя фонаря в открытом положении. Это да, бывает, но не кнопки, там их всего - то сколько? Можете не отвечать.

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:


Так вентилятор был на ИС-1 и ИС-2.

а таже душегубка летом и куржак пока не завёдёшь дизель зимой(никогда не пробовали зимой советский завести?(с нынешних иномарок не подойдут!!)) ну и т д....

хотел спросить его про картерные газы но не успел...теперь уже некого спрашивать.....

25/10/2011 [16:37:32]

Дизель зимой заводить приходилось в высоких широтах. Правда не танковый. Так...ЭСД-30. Заводился хорошо. Система была заправлена антифризом. На танках ездить не пришлось. Зато на БТР -- изрядно. На БТР-152 отопления не было вообще. Так что внутри на броне иней был в палец. Вот на БТР-60П получше было. Там вентилятор охлаждения мотора можно было переустановить так, что тёплый воздух он гнал в "салон".
Царствие небесное Вашему деду-фронтовику. А вот мне отец ничего не рассказал. Да я вообще его голоса не помню. Ушёл в 41-м, а умер в 44-м уже в Венгрии. Не погиб, а умер в госпитале, простудившись при форсировании какой-то там реки в ноябре-месяце. На чём там они форсировали -- вплавь, или на бревне, не написали его друзья.

Вы думаете, что создав гораздо более дорогой и с более сильной защитой и ТТХ штурмовик можно было серьезно добиться снижения потерь?

Элементарно.
Для этого, просто нужно было оградить штурмовики от атак с воздуха.

Для войны нужен простой и дешевый самолет, в том числе простой для летчика,

Ил-2, был чудовищно сложен для лётчика--- Гантельно-штанговый самолёт, под двуручную РУС. без единой механизации, с узком диапазоне скоростей.

Мускулулёт ---на скорости 240-310 км в час.

который при ускоренной подготовке военного времени не может быть назван мастером, пока не выживет хотя бы в первых 10 вылетах, и то не факт.

ТУТ ВАМ ВИДНЕЕ, КАК СПЕЦИАЛИСТУ.
На на Ю-87, с налётом менее 400 часов, лётчиков не было (при обшим выпуске самолётов Ю-87 ВСЕГО не более 6500 штук.
А лётчиков с налётом в 20 часов на Ил-2, было 90% при общем выпуске самолётов в 36000.
штук.


Придурки немцы--- самолёты то разные, Ил-2 бронирован полностью.
Если лётчику ИЛ-2 дать налёт в 236 часов перед боем, да на бронированом ЛУЧШЕМ ШТУРМОВИКЕ В МИРЕ, он бы немцев уже в 1942 году порвал ПОЛкоторый при ускоренной подготовке военного времени не может быть назван мастером, пока не выживет хотя бы в первых 10 вылетах, и то не факт. НОСТЬЮ..

ТУТ ВАМ ВИДНЕЕ, КАК СПЕЦИАЛИСТУ.
На на Ю-87, с налётом менее 400 часов, лётчиков не было (при обшим выпуске самолётов Ю-87 ВСЕГО не более 6500 штук.
А лётчиков с налётом в 20 часов на Ил-2, было 90% при общем выпуске самолётов в 36000.
штук.


Придурки немцы--- самолёты то разные, Ил-2 бронирован полностью.

Если лётчику ИЛ-2 дать налёт в 236 часов перед боем, да на бронированом ЛУЧШЕМ ШТУРМОВИКЕ В МИРЕ, он бы немцев уже в 1942 году порвал ПОЛНОСТЬЮ.


Жаль, вас там не было---объяснить как надо, просто не кому было.
А у немцев, исключительно по необразованности и плохому, просто преступно плохому качеству Ю-87, --- это случалось регулярно.


Вам бы туда, да со своим "умом" в окопы:)))

elplata:

Я просто хорошо, влётанный лётчик.:))))
Я осторожный, но меня меня сложно удивить.

Да кто бы сомневался! :))) Еще вы летчик с хорошими образованиями, мастер вагонного бомбометания и ас тысячи воздушных боев, знаток тактики двигателей и боевого применения стоек шасси, аэродинамический гений, командир эскадрильи истребителей-бомбардировщиков полка ПВО, мастер полетов по потолкам и бомбометанияч с пикирования, покоритель сложной винтомоторной группы, которая вертится вокруг Ручки и шаг-газа и прочая, прочая, прочая...

elplata:
Ил-2, был чудовищно сложен для лётчика--- Гантельно-штанговый самолёт, под двуручную РУС. без единой механизации, с узком диапазоне скоростей.

Мускулулётмна скорости 240-310 км в час.

Вы успели полетать на Ил-2 !? Кстати, Новодел, который летает на нем сейчас, отмечает простоту и легкость управления самолетом Ил-2. Но куда ему до вашего-то опыта! Вы Покрышкина затмили, как выхвалялись.

elplata:
Вам бы туда, да со своим "умом" в окопы:)))
----------
Скажите, а в каких окопах сиживали вы?

без единой механизации
===========
Даже не было закрылок на Ил-2? В

Вопрос о замене Ил-2 ставился неоднократно.
Ильюшин дал Ил-10
Усовершенствование бронекорпуса на нем привело к его облегчению. Общий вес металлической брони (с креплениями) на серийном самолете составил 994 кг. вместо 1010 кг
Самолет Ил-2 уступал Ил-10 в подвижности над полем боя - в эффективности выполнения противозенитного и противоистребительного маневров.
Что в Ил-10 было положительно оценено летным составом:
В документах особо отмечалось, что Ил-10 более скоростной и маневренный, чем старый Ил-2. Максимальная скорость у земли «десяток» ранних серий держалась на уровне 500 - 505 км/ч, что позволяло эффективнее бороться с истребителями противника и уклоняться от огня зенитной артиллерии
в целом направление развития в сторону повышения подвижности( маневренности), а не пассивного наращивания брони было признано правильным.

Имея лучшую устойчивость, хорошую управляемость и более высокую маневренность чем Ил-2, Ил-10 охотно «прощал» летному составу ошибки и не утомлял пилота при полете в болтанку. В сравнении с Ил-2, новый штурмовик при выполнении фигур высшего пилотажа был более устойчив, особенно на виражах.

rook:

как-то не було? :О у него закрылки отклоняются, если не соврать на 45 гр.

http://retro.samnet.ru/sovarch ...

ispit:
Так что внутри на броне иней был в палец

по нашенски это и есть куржак-местные словечки!

Так...ЭСД-30- :-))



уже сам в армии пробовал завести В-12-525 при-25 без подогревателя в степи-....на всё жисть охоту отбило!!!(1.5 тонны вроде железка!)

ispit:
антифриза не было вообще, разогревали костром и гор.водой.Блин! сейчас в голову пришло-это как костром?-а потёки масла? сажа? и тд?на движке..и спросить некого...

Вы успели полетать на Ил-2 !? Кстати, Новодел, который летает на нем сейчас, отмечает простоту и легкость управления самолетом Ил-2. Но куда ему до вашего-то опыта! Вы Покрышкина затмили, как выхвалялись.

Нет родной, всё много прозаичней.
Я просто жду от тебя балансировочных характеристик Ил-2-, и за одно Ю-87.
...
Согласись, тут и спору конец.
Пока ты их не сможешь выложить и объяснить на скоростях атаки цели(атака наземной цели с высокой вероятностью поражения), а буду всё время, тебя придурком называть. (ты уж извини)
Кстати, не забудь о балансировке в БК. (С Ю-87 это сложно)

Это тебе не какашки "контрить" в туалете в авиации!---космонавт ты наш не заслуженный.(52 лет в авиации)
Будет тебе "сверзвук", и "скачки уплотнения"---прямо по месту работы.---это ж авиация!

Михаил_К: сказал: "Ну уж точно не на пустом месте..."(касательно РККА)
_______
Да .не на пустом. У меня скорее ко второй части претензии.
"РККА родилась на базе армии РИ, которая с треском провалила ПМВ"

Провалила.С треском. Но по политическим моментам.
Не по военным моментам провалила.

Знаете, как говорят:" По форме правильно, по существу-издевательство!".
так и тут.

[JetTime - зарегистрированный пользователь]
JetTime:


rook:

Сумарные боевые потери Ил-2 1943-3515, 1944 год-3344.
С учетом того что в действующей армии в среднем находилось порядка 3000 штурмовиков.
Меньше чем за год проходила полная замена парка в ВВС РККА. и это не считая флота.

Вы думаете, что создав гораздо более дорогой и с более сильной защитой и ТТХ штурмовик можно было серьезно добиться снижения потерь? Просто эти потери было бы сложнее восполнить. Для войны нужен простой и дешевый самолет, в том числе простой для летчика, который при ускоренной подготовке военного времени не может быть назван мастером, пока не выживет хотя бы в первых 10 вылетах, и то не факт. При тех подходах к преодолению ПВО это был оптимальный вариант. О прорыве ПВО тогда не стоял так вопрос, как в 70е-80е годы, если вообще стоял. Это было дешевое и сердитое решение, к которому никто кроме нашего авиапрома не пришел. Представьте себе огневое воздействие на штурмовик на малых и предельно-малых высотах и их боевое напряжение и становятся понятными эти потери.


именно так! на ветке про Ил-2 запостил ссылку на докумЕнт, подписанный Сталиным между прочим. Стране нужен был ПРОСТОЙ и ДЕШЕВЫЙ самолет, который сбить не жалко.

http://retro.samnet.ru/sovarch ...

http://retro.samnet.ru/sovarch ...

Уважаемый Jet Time! Ну зачем Вы приводите ссылки на советские агитки? Давайте говорить серьёзно. Сразу, что приходит на память. Вовсе не дешёвый. За одну только просверленную дырку в бронекорпусе рабочему платили 1 рубль. А представляете, сколько их там было? Очень трудоёмкий был самолёт. Вот в агитке пишут -- в экипаж ввели стрелка с пулемётом. И дальше ни слова. Как-будто это решило проблему защиты сзади. Только ведь не пишут, что у пулемёта были малые углы обстрела и ШКАС был малоэффективен. А снизу подходи и бей в упор и ШКАС туда не достаёт. Думаете, немцы этого не знали? А что дальше? Так уж прям и "непревзойдённый"? Как в анекдоте:" Правда, что этот ковбой неуловимый? Да, правда. А почему? Да кому он нужен?" Так и тут. Немцы задачи непосредственной поддержки войск решали с помощью, в том числе и легкобронированных "Штук", ФВ-190 и Ю-88. Гораздо меньшей численностью и не всегда плохо. У амеров прекрасно с этим справлялись Мустанги и Тандерболты. У англичан -- Тайфуны и Темпесты. И только мы ( не все, конечно) продолжаем утверждать: не было альтернативы полудеревянному, малоскростному, маломаневренному и слабовооружённому Ил-2. Очень рекомендую для тех, кому обрыдли замполитовские бредни об этом чудо-оружии, кто не поддался зомбированию литературой и СМИ советских времён и не зашорен заклинаниями о нашем превосходстве во всём и вся, прочитать для начала две книги: Олег Растренин."Штурмовики Великой Отечественной войны" и Андрей Смирнов. "Соколы", умытые кровью". В последней работе автор, ссылаясь на сотни проработанных им источников, и проведя глубокий анализ действий ВВС РККА и Люфтваффе, приходит к неутешительным для нас выводам.

вовчек:
1.И Ил-2 и Ю-87 требуют значительных нарядов истребителей для боевого обеспечения их деятельности. В 1944 году состав авиационной группировки немцев по сравнению с 1943 годом на советско-германском фронте сократился. Это касалось в первую очередь истребителей. Силы истребителей были переброшены на ПВО Германии, для отражения англо-американских налетов бомбардировщиков.

Безусловно, что для обеспечения работы авиации непосредственной поддержки требуется истребительное прикрытие, с этим никто не спорит. Но Ил-2 действовали в зоне огня МЗА, что снижало возможности истребителей (как перехват, так и защита от перехвата)

2. Усиление ПВО наземных частей требовало выделения дополнительного наряда сил Ю-87 для их(ПВО) уничтожения и порой весьма значительного. А это в свою очередь приводило к уменьшению наряда на поражение заданных целей. Эффективность удара падала.
Поэтому с учетом всего вышесказанного, ставка была сделана на истребители бомбардировщики.

Скорее тут большую роль сыграла необходимость в постоянной авиационной поддержке наземных войск, Ju.87 уже не соответствовал этому требованию (как более метеозависимый тип и малопригодный в качестве штурмовика).

3. Чем вызвана высокая квалификация для Ю-87. У Вас только утверждения. А обоснование этого тезиса?

Ju.87 рассчитан на более сложный пилотаж, чем Ил-2, что требует более качественной подготовки. Плюс более сложное и качественное оборудование, которое тоже надо освоить. На Ил-2 вообще перешли на примитивный визир Васильева...

"Ил-2 продемонстрировал высокую эффективность при наличии сильной ПВО, "

Когда Советские войска перешли в наступление, то командующие фронтов заставили командующих ВА формировать группы для оценки реального ущерба нанесенного штурмовиками противнику. ТАк вот подтверждалось 30%( верхняя планка) от заявленного.
Потери штурмовиков от МЗА и ЗА:-1943-1468 от ИА-1098
1944 год-1859 и 882 соответственно
Суммарные боевые потери Ил-2 1943-3515, 1944 год-3344.
С учетом того что в действующей армии в среднем находилось порядка 3000 штурмовиков.
Меньше чем за год проходила полная замена парка в ВВС РККА. и это не считая флота.

Не вижу противоречий. Или Вы можете назвать более эффективный тип тактического ударного самолёта в советских ВВС?

ispit:
Вот я с вами согласен, насчет Ил2.
Это мы сецйчас еще в плену советского незнания.
Нам реально никто так и не донес, до уровня понимания, что ВМВ-война экономик.
Согласен, с теми, кто скажет про Францию.
да.С некими поправками-но всетаки война экномик.
Это на тот момент была давлеющая уже идеология.
И в глобальном масштабе-она себя оправдала.
Да. Всё решалось количеством.
Смолетов.танков. Пушек.Снарядов. Скоростью строительства кораблей, чтобы дедвейт построеных превышал дедвейт потопленых.
Экономика войны.
Человек? Который человек? летчик? Матрос? - ну, расходный материал.
Хоть и чейто сын, отец, муж.
Война-страшная вешчь.
И глупо начинать размышлять в другой парадигме.
Да. Не смогла германия сделать сто тыш мильенов танков и самолетов.
А ее противники-СМОГЛИ!
Вот и всё.
И слава России и Союзникам. И Союзникам низкий поклон.

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:


Михаил_К:

ispit:
Для Шурави.
Так и цельнометаллические больше не жили. 15-20 вылетов для фронтового самолёта, это ещё очень хорошо.

про штуки не слышал о 15-20

Прошу Вас подождать моего развёрнутого ...

читал мемуары нашего штурмовика на Ил-2: осенью 41г -за 15 ВЫЛЕТОВ давали Героя-в его полку таких не было.......

25/10/2011 [17:42:26]

Очень похоже, что именно так и было. В училищах налёт был смехотворный. Некоторые не стреляли вовсе. Работе с картой не учили. При потере ведущего мало кто мог найти свой аэродром. Не учили и групповой слётанности даже и в паре, не говоря уж о действиях по отражению атак истребителей в плотном боевом строю. Не учили противозенитному манёвру. Да много чему ещё не учили, стремясь поскорее бросить в топку войны этих ребят, чтобы только спасти свои жирные шкуры.

elplata:

Нет родной, всё много прозаичней.
Я просто жду от тебя балансировочных характеристик Ил-2-, и за одно Ю-87.

А с чего я обязан выкладывать вам балансировочные характеристики самолетов? Я где-то заявлял о них что-то? Это же вы писались за тяжесть управления самолетом Ил-2. Ну так подкрепите тезис, летчик с хорошими образованиями.

elplata:
Это тебе не какашки "контрить" в туалете в авиации!---космонавт ты наш не заслуженный.(52 лет в авиации)
Будет тебе "сверзвук", и "скачки уплотнения"---прямо по месту работы.---это ж авиация!

Будьте так добры, расшифруйте сей выброс сознания, уважаемый хорошо влетанный летчик!

вовчек:
Далее
Михаил К:
низкие требования к подготовке лётного состава.

ОЧЕНЬ не ФАКТ.

Судя по скорости восполнения лётного состава, его подготовке и воспоминаниям ветеранов, Ил-2 был относительно простым для освоения типом. Отработанные методы применения Ил-2 также не требовали сложного пилотажа.

"Ил-2 продолжал оставаться основным ударным самолётом ВВС РККА до конца войны и эффективно использовался."


Да в среднем 30% группировки это Ил-2 и 10-15 % ФРОНТОВАЯ БА.

КАК НИ СТАРАЛИСЬ ПРОЦЕНТ ФРОНТОВОЙ БА ПОДНЯТЬ, ПО РАЗНЫМ ПРИЧИНАМ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.

Что ещё раз говорит о том, что Ил-2 был весьма удачной конструкцией.

"была разрушена Каста и РККА стала армией мирного времени. Когда потребовалось воевать с настоящей армией, то она оказалась к этому не готова."

А была ли КАСТА в РККА. Большой вопрос.

Конечно такого как в Англии не было, но была вполне творческая обстановка и чувство локтя. А когда пошли репрессии и всплыла вся грязь, то "интересы" командиров и отношение к коллегам сильно изменилось.

РККА, НЕ БЫЛА АРМИЕЙ МИРНОГО ВРЕМЕНИ. И повоевала в период 1935-1940 год поболее немцев.
Армию поставили в невыгодные условия политики( как сейчас модно говорить), а потом на нее все неудачи и спихнули.

Под этим подразумевается принцип строительства армии, а не степень участия в боевых действиях. Именно непригодность такого уклада продемонстрировали эти конфликта, а тот факт, что действенных мер не было принято как раз доказывает этот вывод.

вовчек:
Вопрос о замене Ил-2 ставился неоднократно.
Ильюшин дал Ил-10
Усовершенствование бронекорпуса на нем привело к его облегчению. Общий вес металлической брони (с креплениями) на серийном самолете составил 994 кг. вместо 1010 кг
Самолет Ил-2 уступал Ил-10 в подвижности над полем боя - в эффективности выполнения противозенитного и противоистребительного маневров.
Что в Ил-10 было положительно оценено летным составом:
В документах особо отмечалось, что Ил-10 более скоростной и маневренный, чем старый Ил-2. Максимальная скорость у земли «десяток» ранних серий держалась на уровне 500 - 505 км/ч, что позволяло эффективнее бороться с истребителями противника и уклоняться от огня зенитной артиллерии
в целом направление развития в сторону повышения подвижности( маневренности), а не пассивного наращивания брони было признано правильным.

Имея лучшую устойчивость, хорошую управляемость и более высокую маневренность чем Ил-2, Ил-10 охотно «прощал» летному составу ошибки и не утомлял пилота при полете в болтанку. В сравнении с Ил-2, новый штурмовик при выполнении фигур высшего пилотажа был более устойчив, особенно на виражах.

А что тут удивительного, на испытания выставили один самолёт, в серию пошёл другой (который в условиях войны перевели на эрзац-технологию производства) и по опыту боевых действий этот сильно ухудшенный самолёт (в сравнении с прототипом) оборудуют кормовой огневой точкой. Естественно хотели заменить...

2 Ант:

elplata:

Я просто хорошо, влётанный лётчик.:))))
Я осторожный, но меня меня сложно удивить.

Да кто бы сомневался! :))) Еще вы летчик с хорошими образованиями, мастер вагонного бомбометания и ас тысячи воздушных боев, знаток тактики двигателей и боевого применения стоек шасси, аэродинамический гений, командир эскадрильи истребителей-бомбардировщиков полка ПВО, мастер полетов по потолкам и бомбометанияч с пикирования, покоритель сложной винтомоторной группы, которая вертится вокруг Ручки и шаг-газа и прочая, прочая, прочая...

А заметьте, стоит этого брехуна ткнуть носом в его перлы, как он исчезает на день, а то и больше с обсуждения. Может почаще будем тыкать его носом? Ссылки я сохранил. ))))

Испит написал:
В училищах налёт был смехотворный. Некоторые не стреляли вовсе. Работе с картой не учили. При потере ведущего мало кто мог найти свой аэродром. Не учили и групповой слётанности даже и в паре, не говоря уж о действиях по отражению атак истребителей в плотном боевом строю. Не учили противозенитному манёвру. Да много чему ещё не учили, стремясь поскорее бросить в топку войны этих ребят, чтобы только спасти свои жирные шкуры.

Зря вы так. Доучивали, вводили в строй уже на фронте.Такова была реальность.
Ваши слова-омерзительны! про "жирные шкуры".

Потери были огромные.Настолько, что рядовые пилоты Ил2 даже и не пытались общаться с новичками.те гибли очень быстро. Такая была война.
После нескольких вылетов как то налаживались отношения.
(это я со слов пилота, с айремемба точка ру).
Но там же, на айремемба ру есть и описание КОМАНДИРА части Ил 2.
И там он описывает, как доучивали, рассказывали, натаскивали, объясняли.
То есть не было такого, как вы тут мерзкие картинки рисуете-что "жирные шкуры " вытолкнули бойца, а там ему штурвал и в полет, и крутись как хочешь.
Не было такого.
Вы явно ангажированый человек, старательно(!) поливаюший тут грязь!
И непозволительно ТАК описывать Великую войну русского народа.
Не смеете ! Вы не смеете ТАК говорить! Черт вас подери!
Убил бы...

Придурки немцы--- самолёты то разные, Ил-2 бронирован полностью.
Если лётчику ИЛ-2 дать налёт в 236 часов перед боем, да на бронированом ЛУЧШЕМ ШТУРМОВИКЕ В МИРЕ, он бы немцев уже в 1942 году порвал ПОЛкоторый при ускоренной подготовке военного времени не может быть назван мастером, пока не выживет хотя бы в первых 10 вылетах, и то не факт. НОСТЬЮ..

Не знаешь, кому и отвечать.
1. Ну зачем же гадать, что было бы , если бы...? А если б немцам дать время , к примеру, для доводки до кондиции Ме-209, Ме-309, Ме-210, Ме-410, Ме-262 и Та-152? Или же До-335, Хе-177, Хе-277, Ю-488 и Та-400? Причём этот список далеко не исчерпывающий. Что было, то было. Правда, что Ил был тяжёл и неповоротлив. На нём не то что воевать, просто летать надо бы суметь. Правда, что ШВАКи годились только для стрельбы только по обозам, но никак не по танкам. Правда, что бомбили с него "по сапогу", поскольку прицелом пользоваться было невозможно. Бронирован полностью... Да кто Вам такое сказал? Крыло, фюзеляж и оперение деревянные.
2. Придурки-немцы? Что, насмотрелись совковых фильмов? Вот почему только так долго пришлось "возиться" с этими неполноценными, не объясните ли?

Бракамонте:

Михаил_К: сказал: "Ну уж точно не на пустом месте..."(касательно РККА)
_______
Да .не на пустом. У меня скорее ко второй части претензии.
"РККА родилась на базе армии РИ, которая с треском провалила ПМВ"

Провалила.С треском. Но по политическим моментам.
Не по военным моментам провалила.

Знаете, как говорят:" По форме правильно, по существу-издевательство!".
так и тут.

Назовите хоть одно фронтовое сражение, выигранное у немецкой армии? Нет таких. Есть всего два серьёзных успеха - Брусиловский прорыв (против Австро-Венгрии) и победы в Закавказье (против Турции). Всё остальное - череда поражений с лета 1914 года.

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:
антифриза не было вообще, разогревали костром и гор.водой.Блин! сейчас в голову пришло-это как костром?-а потёки масла? сажа? и тд?на движке..и спросить некого...

25/10/2011 [18:53:02]

Хартман писал, как пленный русский лётчик научил их запускать моторы "мессеров" в мороз. Он налил бензина в корыто, поставил под раскапоченный мотор и поджёг. Пламя лизало мотор и технари стали кричать, что сейчас загорится проводка, но русский сказал типа "... не бз....те, фрицы" и вскоре велел запускать. Мотор завёлся легко.

Миша! Вы меня извините, но вы как ребенок!)
Давайте без патетики? А?
Давайте посмотрим карты боевых действий.
Прямо начиная с обосратия Самсонова в 14.
и потом 15, 16 год.
А то, что вы тут "тулите", дескать "немца то и не видали!А немец австрияке не ровня!"-
это мне трудно комментировать.
Вы как предлагаете этот факт обсуждать?
Россия должна была позвать на поле брани немцев? или как?

Речь шла о Армии РИ. И о её умениях. И она достойно себя показала.
Не считая "времени распространения большевистской заразы".
Это уже были внутренние проблемы Империи.
Но Армия РИ столько сделала для победы Антанты, что та спокойно в 1918 году
сломала хребет немцам.
Или вы опять хотите начать разговоры в стиле "Властелтна Колец"?
Фентези? Альтернативной истории?
Я реалист. В таких вопросах. Русская Армия себя показала очень достойно.
И даже во время войны с Японцами, нас просто НАГНУЛИ за наше поведение наглое,
все были против хамста Николая Второго.
Но по существу, еще пол года войны, т.е. перевод войны с японие в зАТЯЖНУЮ войну-и всё.
Пишитетписьма.
Россия всегда побеждает в затяжной войне.
Понимаете? Это не я придумал.Это выкладки ученывх\
И карта России-тому подтверждение.
Нормально (как Институт) Армия РИ вела себя в первой Мировой.
Большевики заразы вмешались.

[Бракамонте - зарегистрированный пользователь]
Бракамонте:

ispit:
Вот я с вами согласен, насчет Ил2.
Это мы сецйчас еще в плену советского незнания.
Нам реально никто так и не донес, до уровня понимания, что ВМВ-война экономик.
Согласен, с теми, кто скажет про Францию.
да.С некими поправками-но всетаки война экномик.
Это на тот момент была давлеющая уже идеология.
И в глобальном масштабе-она себя оправдала.
Да. Всё решалось количеством.
Смолетов.танков. Пушек.Снарядов. Скоростью строительства кораблей, чтобы дедвейт построеных превышал дедвейт потопленых.
Экономика войны.
Человек? Который человек? летчик? Матрос? - ну, расходный материал.
Хоть и чейто сын, отец, муж.
Война-страшная вешчь.
И глупо начинать размышлять в другой парадигме.
Да. Не смогла германия сделать сто тыш мильенов танков и самолетов.
А ее противники-СМОГЛИ!
Вот и всё.
И слава России и Союзникам. И Союзникам низкий поклон.

Вспомните ваш последний комментарий в мой адрес.

[Бракамонте - зарегистрированный пользователь]
Бракамонте:

Испит написал:
В училищах налёт был смехотворный. Некоторые не стреляли вовсе. Работе с картой не учили. При потере ведущего мало кто мог найти свой аэродром. Не учили и групповой слётанности даже и в паре, не говоря уж о действиях по отражению атак истребителей в плотном боевом строю. Не учили противозенитному манёвру. Да много чему ещё не учили, стремясь поскорее бросить в топку войны этих ребят, чтобы только спасти свои жирные шкуры.

Зря вы так. Доучивали, вводили в строй уже на фронте.Такова была реальность.
Ваши слова-омерзительны! про "жирные шкуры".

Потери были огромные.Настолько, что рядовые пилоты Ил2 даже и не пытались общаться с новичками.те гибли очень быстро. Такая была война.
После нескольких вылетов как то налаживались отношения.
(это я со слов пилота, с айремемба точка ру).
Но там же, на айремемба ру есть и описание КОМАНДИРА части Ил 2.
И там он описывает, как доучивали, рассказывали, натаскивали, объясняли.
То есть не было такого, как вы тут мерзкие картинки рисуете-что "жирные шкуры " вытолкнули бойца, а там ему штурвал и в полет, и крутись как хочешь.
Не было такого.
Вы явно ангажированый человек, старательно(!) поливаюший тут грязь!
И непозволительно ТАК описывать Великую войну русского народа.
Не смеете ! Вы не смеете ТАК говорить! Черт вас подери!
Убил бы...

25/10/2011 [19:58:01]

Ответа не будет. Только совет. Лечиться, хотя, может, и поздно уже.

Иди вражина, иди! Грязью поливать мастер нашелся! тут все всё понимают.Нашёл мальчиков.
Ага. Мы сами тебя без соли, с кашей...

2
ispit:


Не знаешь, кому и отвечать.
1. Ну зачем же гадать, что было бы , если бы...? А если б немцам дать время , к примеру, для доводки до кондиции Ме-209, Ме-309, Ме-210, Ме-410, Ме-262 и Та-152? Или же До-335, Хе-177, Хе-277, Ю-488 и Та-400? Причём этот список далеко не исчерпывающий. Что было, то было.

А если бы у бабушки была борода. ))))
Техника не только у немцев развивалась.


Правда, что Ил был тяжёл и неповоротлив. На нём не то что воевать, просто летать надо бы суметь.

Малыш, а ты на нём летал?


Правда, что ШВАКи годились только для стрельбы только по обозам, но никак не по танкам.

Для троек и прочей мелочи вполне хватало. Потом появились ПТАБ.



Правда, что бомбили с него "по сапогу", поскольку прицелом пользоваться было невозможно.

Был период когда упрощённые прицелы использовали. Потом опять к колиматорным вернулись.


Бронирован полностью... Да кто Вам такое сказал? Крыло, фюзеляж и оперение деревянные.

Ну ты и идиот. Да никогда в истории, никто и нигде не бронировал весь фюзеляж, а уж хвостовое оперение и подавно.))))))

Большевики были натурально куплены немчурой! Гордые арийцы все просчитали, если Россию из войны не выбить, то медный таз накроет их максимум через полгода. Вот и искали способ, как рациональней деньги использовать. Почти все у них получилось, к нашему огорчению.

Сафокл:
Не сыпьте соль?! А! Все, кто знает историю Росии всё давно поняли.
Слишком большие противоречия между НАРОДОМ и Элитой накопилось в России к тому времени.
Знали, куда ударить, на что давить.
Элита- дрянь была. В этом на мой взгляд проблема была у России. Увы.
_______
Впрочем, давайте о небе!
Скажите, а почему тупые немцы не догадались в 40 году о ракете зенитной? А?

2 Бракамонте: Давайте посмотрим карты:
http://www.hrono.ru/proekty/os ...

Миша, и чо? Вполне пристойно, в затяжной войне, в которую уже втянули США Россия спокойно
дердит линию фронта. Соприкасаясь и с немцами и с австрияками.
Франция тоже держит напор тевтонов.
Время работает на Антанту.
Вы чего хотели в ВОЙНЕ? Взятия городов, поднятия флагов?
Зачем? Все свершилось в вагончике во франции.
в 18 году.
Это ВОЙНА. важен финал и контрибуция, и итоги.
А все остальное- для любителей помастур..ть.

Антанта потому и создавалась.чтобы УСТОЯТЬ и победить, чтоб расклад был ПРАВИЛЬНЫЙ.
Вы не понимаете, что продвижение войск-не самоцель?

ispit:

я не понял. тут ветка об обсирании Ил-2? и о восхвалении немецкого оружия?!? где там рубль за дырку просверленную платили? в Самаре? могу и поверить :) а ссылки на книги спасибо. Хотя попахивает Суворовым... типа СССР сам первый начал войну... предателей не воспринимаю как-то :)

Бракамонте, а зачем в 40 зенитная ракета? Не актуально, пушки нормально доставали. Полно фото, прям жутких. Как у крепостей плоскости отваливаются. Чем наводить ракетку? Не достигли еще требуемого научно-технического уровня, в сороковых. Слава Богу, что ядерную начинку на Фау не сварганили, а могли, при достатке времени и решения на своих верхах.

Сафокл:
Может вы в теме А? Я не знаю..но к примеру, вот чисто из военного интереса, в смысле ПВО проив Авиации.Вот было бы что то вроде С75 у одной стороны. А у другой на 10 км летят 600 крепостей.
Вот ктобы раньше успокоился? А?

Вопрос риторический. Немчура даже ставила на 190 нечто вроде миномета. Но не было у них шансов, после зимы 42-43 года. И наши прошляпили после Сталинграда. Была возможность отрезать пути отступления всей южной группировке, что вперлась на северный Кавказ и побережье. Были силы и средства у РККА. Два-три месяца и кирдык пришел бы им. Но, все как есть.

Сафокл:
Ну....
Не ожидал!))
Вы наверно не учили историю военную.
Мы не могли удерживать немцев. За все время-два победных окружения.
Даже из под Харькова дади уйти.
И потом..давали фактически уйти. Боялись их, до 44.
и в 45 хорошо, что не полезли на Берлин в марте. а они "звали".
Но мы ученые уже были.
И с Крыма ушли почти все..ну почти, кроме тех..которых расстреляли артиллерией, в память о наших жертвах.
Ну их, немцев...вон на Миус фронте толклись с ними!
Хрен возьмешь! Мы толко к 44 набрались реального умения воевать.
так что, отсекать на Кавказе немцев-это утопия конкретная была. Получили бы такое..что ахнули. Немец был аццки силен.
Тем почетнее победа, кстати.

Перерезать все пути снабжения, что мешало? Крым, вообще отдельная песня Мехлесу и Октябрьскому.
Не переделать ничего.
У нас время +3МСК, всем спокойной ночи!

Для Михаил К:
По состоянию на середину 1943 года:
От самолета непосредственной поддержки войск требовались уже не столько сильное бронирование, сколько высокие маневренность (в горизонтальной и в вертикальной плоскостях) и управляемость во всем диапазоне рабочих высот (то есть от земли и до 1000 —1500 м) и скоростей от минимальной (скорость сваливания) до максимальной. Летный и командный состав боевых частей и соединений на конференциях и в отчетах высказывал пожелания повысить летно-боевые данные самолета Ил-2 или заменить его более совершенным самолетом, наилучшим образом отвечающим современным требованиям войны. Эффективность огня пушек ВЯ-23 и ШВАК при действии по немецкой бронетехнике оказалась совершенно недостаточной. Дело в том, что легких танков у противника на Восточном фронте к этому времени уже почти не осталось. Их вытеснили средние и тяжелые танки, против которых ШВАК или ВЯ-23 были практически бессильны. Недостаточной признавалась бомбовая нагрузка Ил-2, ограниченная в то время до 300 кг. В строевых частях при взлете и посадке на неровных полевых аэродромах при полной загрузке самолета часто разрушался фюзеляж. Кроме того, при переходе от одноместного варианта Ил-2 к двухместному центровка сместилась назад и при полной загрузке устойчивость и управляемость машины, «хромавшей» в этом отношении с самого рождения, становились совсем неудовлетворительными. С той же целью количество ракетных орудий на Ил-2 было уменьшено вдвое, с восьми до четырех. При этом боевые возможности основного ударного самолета ВВС Красной Армии были серьезно снижены.

В сентябре 1943 г. Командующий ВВС КА маршал А.А. Новиков потребовал запустить в серийное производство Су-6 на московском авиазаводе № 30 взамен производящегося там самолета Ил-2 АМ-38ф. Одновременно предлагалось форсировать серийный выпуск мотора М-71ф
И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО
2. Одна из причин в том числе сложившегося положения, это своеобразные принципы создания штурмовика Ильюшиным.
а.) В 39 уже стало ясно что нужны передние центровки.
Однако не все это принимали:
4 июля 1940 был подготовлен доклад Сталину в котором говорилось следующее:
"Необходимо понять, что полная устойчивость и безопасность полета очень тесно связаны друг с другом и чем выше устойчивость, тем безопаснее и проще в технике пилоторования с-т.
т. Ильюшин и на сегодня считает, что устойчивость не нужна, что с-т в отношении устойчивости д.б. нейтральным.
Дело дошло до того, что вышло постановление
14 августа 1940 года постановление № 365сс КО
"О мероприятиях по улучшению устойчивости самолетов"
В нем говорилось:
В целях улучшения устойчивости самолетов, имеющих большую удельную нагрузку на крыло и повышения безопасности полета и управляемости на больших углах атаки, при которых самолеты имеют тенденцию сваливаться на крыло и срываться в штопор, КО постановляет:
Обязать НКАП разработать и применить на всех вновь проектируемых и строящихся скоростных самолетах и их модификациях, имеющих удельную нагрузку свыше 150 кг/м кв. приспособления по механизации крыла (предкрылки автоматические или механические, щель Локхида и т.д.), обеспечивающие безопасность полета при потере скорости .
Обеспечить на всех выпускаемых вновь опытных самолетах устойчивый полет со свободными рулями при всех эксплуатационных центровках и скоростях.

Но т Ильюшин это дело просто проигнорировал.( Нет он по собственной инициативе переделал двухместный вариант в одноместный тем самым не выполнив требования ВВС РККА.
А потом везде говорили, что военные потребовали одноместный вариант.
А потом, когда вернул стрелка, то долго тянул резину с бронированием кабины стрелка.
А потери стрелков превышали в 2-3раза потери летного состава.
Летчики стрелков в ряде случаев высаживали стрелков и летели на БЗ без них.