кстати тут кто-то спрашивал про механизм отвода бомбы от фюзеляжа на Штуке - на этом видео видно как он работает.


http://www.youtube.com/watch?v ...

PAXqualle:

2All А позвольте спросить уважаемую публику - направление вращения снаряда в 37мм пушке Штуки и Шенхеля.
Чота мне кажется, что оно правое. А на первом ролике с "трассером-птурсом" оно левое до чрезвычайности.

18/10/2011 [10:50:51]




PAXqualle:

А чего сравнивать то? Стреляет явно швак, рассматривать его как серьёзную причину для раскачки Ила - смешно. Цели небронированные, класть очередь по одному грузовику смысла нет, вот накрывает по площади. Пилот Ила специально раскачивает самолёт для накрытия площади поширше.

18/10/2011 [11:13:27]


+++++!!!!! no coment/ У всех пушек правое вращение.
Противорекошетный и противоосколочный маневр поэтому выполняется отворотом влево на 30-40град с одновременным выполнением горки.

2 Гладиатор:



диалог с эльплатой:

- что скажешь? шурави.

То что мои диалоги с эти троллем имеют давнюю историю.

И вообще, есть претензии? К модераторам. А то ведь и послать могу, от первого лица, так сказать.)))))

На полигоне "Тесницкое" (Тула) среди прочих целей танк стоял. Вроде как раз Т-34. Так вот, попасть из пушки в танк, можно (7 снарядов очередь), но вот попасть именно в моторный отсек, это уже как повезёт. Да и ну нах стрелять по такой цели ближе 500 метров. Рикошетило от неё знатно.

Из современной пушки, на дальностях 1500-800 метров, попасть в танк, не составляет никакого труда.
Попасть в моторный отсек, так же довольно просто.
Заход строго сзади танка, гарантирует попадание основной массы снарядов в район моторного отсека, с рикошетом в заднюю часть башни.

Стрелять из пушки надо только в боевом режиме, двумя, тремя очередями, желательно с трассерами.
Первая короткая очередь с большой дальности. Дождаться попадания. По попаданиям, скорректировать стрельбу, потом короткая вторая очередь, опять дождаться попаданий.(возможно, что и второй очереди и не нужно) Потом длинная очередь снарядов 30-50 корректируя стрельбу по трассерам и разрывам.

Ровно то же делали все лётчики ВМВ на любых самолётах, атакуя наземную цель. Просто на других дальностях, и скоростях.

ну по крайней мере он тебе до этого не хамил.
я до сих пор веду с тобой спокойный диалог, хотя у нас по некоторым вопросам разные взгляды. на то мы и люди чтобы дискутировать и иметь свое мнение.


шурави:

А то ведь и послать могу, от первого лица, так сказать.)))))


ну это можно сделать взаимно, но что это даст?
еще раз призываю - не загаживайте ветку - тема интересная.

У всех пушек правое вращение.

Не совсем так, хотя в большинстве случаев, Вы правы.
У французской артиллерии, исторически сложилась левая нарезка.(левое вращение снаряда)
Кстати, на Дефах, так же левая нарезка.

Уточнил, для чистоты спора.

с правой нарезкой как раз таки после отделения от массивного снаряда и взаимодействия с воздухом тело опишет именно левую спираль. для простоты вспомните детский волчек.

freefly:

===========
Извините, но не собираюсь засирать ветку повторно расписывая аксиомы науки, которую 4 года изучал в училище и почти столько в академии, плюс 31 год комадирской учебы, пенсионные годы не в счет, даже если летал. Подвесные пушки всегда имеют меньшую точность и худшую кучность, Даже на самолетах весом от 10 тонн, и даже 20го калибра.Сорри, не люблю повторяться и тереть впустую. Учверен, залп со штуки хотя бы 8ю снарядами даст огромный разброс.
..."2 rook: И как перенацелиться в одном заходе при дальности стрельбы 200м не представляю, даже на скорости 250к/час.

Если каждый день "тренироваться" - все возможно. Или вероятность того что в какой то из дней одна цель стояла возле другой исключается даже теоретически"...
=== Вы уверены? При скорости 250к/ч сближение с целью 69м/с. даже с 200м конец стрельбы с оценкой результата уже останется до цели 150м.доворот и повторное прицеливание минимум секунду, если хотите попасть а не просто пульнуть. Огонь с дальности менее 100м, если цель по фронту относительно БК (ЛБУ)? А если со 100м стреляли как здесь утверждают? Илы стреляли с 400м, а немцы с 200? Почему такая большая разница? Мне вот непонятно. При таких дальностях перенацеливание возможно только по целям на разных удалениях, вторая цель должна быть дальше. Но в этом случае при таких высотах и дальностях ну очень вероятно получить в жопу о своих беприпасов, да и угол уменьшается, а это еще хуже при рикошете. БР снаряды очень часто рекошетируют. АК каждый день это как? Также как в фитнесс клуб сходить? Штука очень была управляема по крену? И минимальные коэф.демпфирования в поперечном канале? Я пожалуй не смог бы. Надо было мне в ВТА летать наверное.
Конечно цели иногда рядом могли стоять, но не часто. Есть нормативы построений на марше, в районе сосредоточения и в боевых порядках.

[Из деревни - зарегистрированный пользователь]
Из деревни:

Рудель и его сотоварищи атаковывали танки не с пакирования, а с пологого (10--15 --20 град) планирования. Разница, надеюсь, понятна?

Теоретически понятна. Сделал вылет, набил десяток танков за пару-тройку пикирований и назад. Отличный шутер! Тут конечно 500 танков без проблем можно набить.

ps Практически же полагаю, если Рудель смог уничтожить или надолго вывести из строя хотя бы 50 танков, то это просто отличный результат!

18/10/2011 [10:35:00]

Вот он пишет, как в одном вылете поджёг 4 танка, израсходовав весь БК -- 24 снаряда. В другой раз за один день он уничтожил 9 танков.

Наши до 5-6и делали, по современным Тактике ША и БУ ША 3-4 максимум.Но 17 приврал Рудель думаю.

Для напших лётчиков, это так же редчайший случай (для истребителей), как и 17 для немцев.
Наши штурмовики больше трёх вылетов не делали никогда. Обычно один вылет, максимум два.

2 elplata:


Из современной пушки, на дальностях 1500-800 метров, попасть в танк, не составляет никакого труда.

Попасть в танк, таки да.


Попасть в моторный отсек, так же довольно просто.
Заход строго сзади танка, гарантирует попадание основной массы снарядов в район моторного отсека, с рикошетом в заднюю часть башни.

С какой точки не заходи, а площадь моторного отсека не изменится.)))))


Стрелять из пушки надо только в боевом режиме, двумя, тремя очередями, желательно с трассерами.
Первая короткая очередь с большой дальности. Дождаться попадания. По попаданиям, скорректировать стрельбу, потом короткая вторая очередь, опять дождаться попаданий.(возможно, что и второй очереди и не нужно)

Даже для такого тихохода как вертолёт, корректировать стрельбу после "дождаться попаданий" не имеет смысла. Вот при повторном заходе, будучи на той же дальности следует учитывать результаты предыдущей стрельбы.
Единственный случай-исключение, это стрельба на Ми-24П в пологом пикировании и малом темпе. Там можно скорректировать последующий выстрел по результатам предыдущего, насколько медленно стреляет пушка. Ведь к тому же, пушка на Ми-24П не имеет столь узкого диапазона дальностей, как пушки Штуки.
Ну а полагаться на трассеры при стрельбе по НЦ, пустое дело. ))))




Потом длинная очередь снарядов 30-50 корректируя стрельбу по трассерам и разрывам.

Короче 50-80 патронов на заход. Треть боекомплекта.
А ничего, что у Штуки всего 12 на ствол? ))))

Вот он пишет, как в одном вылете поджёг 4 танка, израсходовав весь БК -- 24 снаряда. В другой раз за один день он уничтожил 9 танков.

Вполне вероятно.
Для влётанного лётчика, которому фактически ни кто не мешает над полем боя (полигенный вариант) в хорошо освоенном самолёте---повторю, вполне вероятно.
Особенно, если выполнять если такие полёты выполняются часто, и в один день.

2 rook: Подвесные пушки всегда имеют меньшую точность и худшую кучность

Я с этом не спорю! Но я не вижу причины говорить что подвесные пушки на Штуке были не способны вести прицельную стрельбу и имели огромный разброс. Есть видео которое подтверждает что это не так.

2 rook: Вы уверены? При скорости 250к/ч сближение с целью 69м/с. даже с 200м конец стрельбы с оценкой результата уже останется до цели 150м

Уверен, если первый выстрел делать на удалении 400м, то на второй будет 3сек для прицеливания и выстрела с 200м. Подтверждения таких стрельб я не видел в инете, это только теоретическая раскладка стрельбы. Где Вы нашли упоминание о поражении двух целей за один заход я не знаю.

Бракамонте:

rook:
Вы такой недалекий человек,

Я ведь уже посылал тебя далекий хамовитый сопляк. Иди еще раз. Ты хотел пистолет в руки взять? Возьми и застрелись пулей из говна. Если не можешь своим захлебнуться.

2 rook: Вы уверены? При скорости 250к/ч сближение с целью 69м/с. даже с 200м конец стрельбы с оценкой результата уже останется до цели 150м

И еще, поражение ТРЕХ целей с одного захода. 17я секунда. Ничего ведь нет экстремального?
http://www.youtube.com/watch?v ...

С какой точки не заходи, а площадь моторного отсека не изменится.)))))

Берём в руки коробок спичек(представляем, что это танк), и смотрим на него под углом 10-20 градусов от горизонта сзади.
Увидишь только моторный отсек с кормы танка, жалюзи моторного отсека, и башню в плане сзади.
Куда не стреляй, а минимум 60% будет попаданий в моторный отсек, остальное или в рикошет в башню, или просто в башню сзади.

Даже для такого тихохода как вертолёт, корректировать стрельбу после "дождаться попаданий" не имеет смысла. Вот при повторном заходе, будучи на той же дальности следует учитывать результаты предыдущей стрельбы.
Единственный случай-исключение, это стрельба на Ми-24П в пологом пикировании и малом темпе. Там можно скорректировать последующий выстрел по результатам предыдущего, насколько медленно стреляет пушка. Ведь к тому же, пушка на Ми-24П не имеет столь узкого диапазона дальностей, как пушки Штуки.
Ну а полагаться на трассеры при стрельбе по НЦ, пустое дело. ))))

Не стоит сравнивать вертолёт с самолётом.
Вертолет, это подвешенная гондола под несущим винтом.
При стрельбе из пушки, где отдача меряется 4-6 тоннами на выстрел, эту гондолу тупо раскачивает.
Для этого на Ми-24 П и выдуман был малый темп стрельбы.
Чтобы вертолётчик успевал корректировать положение гондолы к следующему выстрелу.

Я тебе рассказываю школьные вещи, аж неудобно.

Короче 50-80 патронов на заход. Треть боекомплекта.
А ничего, что у Штуки всего 12 на ствол? ))))

Ничего.
Скорости и дальности, много короче и медленнее.

Поручик:

Они бы и стёрли, не начнись холодная война. "Заслуги"-то эти против СССР, а не против Демократического Запада

4его ж тоже Марселя не затерли?
опн СССи в глаза не идел, а демократам нервишек попортил. ан нет стоит в одном ряду и памятник ему жив в Египте, хотя англичане сотню рз потом взорвать бы могли.
http://www.jg27.de/portrait.html

freefly:
2 rook: Подвесные артустановки подвержены сильно вибрации, влияющей на рассеивание, может потому и стреляли такими короткими залпами с предельных расстояний?

Возможно. Еще по той же причине техники вывешивали у Штуки заднее колесо и производили периодически пристрелку пушек.
http://www.warbirdphotographs. ...

Скорее всего, что это стандартная процедура при снятии пушки с крыла. Сняли для ремонта или заменили и надо пристреливать...

2 Михаил_К: Сняли для ремонта или заменили и надо пристреливать..

Согласен, вполне логично. Где то была фото вывешенной Штуки с заднего колеса, простейшая конструкция. Процедура пристрелки не могла быть сложным процессом.

2 шурави:

вы уходит от темы, вопрос не в том , что вы не могли на аппарате с кондиционером сделать более 3 боевых вылетов, тут вопросов нет,

почему опираясь на свой личный опыт убеждены, что этого не могло быть 60 лет назад.
не могли вы и в Америку махнуть через Северный полюс на одномоторном самолете практически без навигации и в одиночку пересечь Алантику на этажерке за 34 часов, но это не доказывает, что Линдберг и Чкалов не летали вовсе.

Другого калибра люди.

Я с этом не спорю! Но я не вижу причины говорить что подвесные пушки на Штуке были не способны вести прицельную стрельбу и имели огромный разброс. Есть видео которое подтверждает что это не так.

Всё много проще.
Синхронизировать первый выстрел из обоих подвесных пушек, довольно легко.
Так что, этим и пользовались.
То есть, стреляем залпом из двух пушек после предварительного прицеливания.(2 снаряда)
Уточняем прицеливание (так как раскачки не было)
Стреляем ещё два снаряда, и если они пошли в цель, продолжаем стрельбу, пытаясь удержать самолёт от раскачки (4-6 снарядов)
И того, 6-8 снарядов на заход. То есть, 4 захода с коррекцией стрельбы, и без раскачки.
(дёшево, и сердито)

rook:

17 наверное и загнул, но и максимально 3 боевых вылета в день по Шурави на Ю-87 в войну неверное мнение.
====
Наши до 5-6и делали, по современным Тактике ША и БУ ША 3-4 максимум.Но 17 приврал Рудель думаю.

17/10/2011 [23:24:50


про 17 и речи нет, но Шурави убежден, что 3 для Руделя предел, попробуйте это до его светлой головы донести.

вы уходит от темы, вопрос не в том , что вы не могли на аппарате с кондиционером сделать более 3 боевых вылетов, тут вопросов нет,

почему опираясь на свой личный опыт убеждены, что этого не могло быть 60 лет назад.
не могли вы и в Америку махнуть через Северный полюс на одномоторном самолете практически без навигации и в одиночку пересечь Алантику на этажерке за 34 часов, но это не доказывает, что Линдберг и Чкалов не летали вовсе.

Другого калибра люди

Эко вас понесло в пафос.
Во первых, в современной авиации 40-45 полётов на химии за световой день, с заправкой реагентами, это совершенно не предел. (тот же Ан-2)
Или 7 полётов для инструктора на современном истребителе за 7 часов лётной смены.

Но, не об этом я хотел сказать.
Ю-87, изначально строился как самолёт поддержки войск (летающей артиллерии)
Для этого самолёта специально подбирали смелый и выносливый личный состав, которого и культивировали так же в дальнейшем. Плюс сам самолёт был изначально приспособлен для полётов с необорудованных аэродромов, с минимумом, после и предполётной подготовкой.
Если всё сложить вместе, то и получается 17 вылетов (рекорд) за один день.

Для лётчиков Ю-87, 5-8 вылетов в день не были чем то экстраординарным.Рутина.

2 elplata:

Берём в руки коробок спичек(представляем, что это танк), и смотрим на него под углом 10-20 градусов от горизонта сзади.
Увидишь только моторный отсек с кормы танка, жалюзи моторного отсека, и башню в плане сзади.
Куда не стреляй, а минимум 60% будет попаданий в моторный отсек, остальное или в рикошет в башню, или просто в башню сзади.

Блин, куда родители смотрят? Рано тебе ещё спичками баловаться.)))))
Ну а площадь моторного отсека с любого ракурса одинакова.



Не стоит сравнивать вертолёт с самолётом.

Безусловно, точность стрельбы из вертолёта выше. Но в данном случае можно пренебречь.



Вертолет, это подвешенная гондола под несущим винтом.
При стрельбе из пушки, где отдача меряется 4-6 тоннами на выстрел, эту гондолу тупо раскачивает.
Для этого на Ми-24 П и выдуман был малый темп стрельбы.
Чтобы вертолётчик успевал корректировать положение гондолы к следующему выстрелу.

Ну, то что ты в аэродинамике туп, известно. Незачем это каждый раз повторять. ))))



Ничего.
Скорости и дальности, много короче и медленнее.

В сравнении с Ми-24? ))))) И это при том, что вертолёт в разы меньше подвержен болтанке, неизбежной в приземном слое.

elplata:

Эко вас понесло в пафос.

никокого пафоса факты из истории авиации.



Во первых, в современной авиации 40-45 полётов на химии за световой день, с заправкой реагентами, это совершенно не предел. (тот же Ан-2


а к чему вы мои посты (хоть и bчерашние) выдаете за свои?

neustaf:

шурави:

Вот именно, какой год. автопилот, гидросистема имелись? А каково навигационное оборудование?


ничего это нет на АН-2, но на химии по полста полетов заряжали и не гудели,
Ю-87 самолет поле боя и три вылета за световой день летом далеко не предел, немцы ни как амеры 25 боевых и домой к маме, летали как русские пока не убьют, количество вылетов в Люфтваффе было больше чем в ВВС РККА по многим причинам, аеродромы бетонные строили, даже в Крыму соорудили ныне в Гвардейском как часть стоянок используется

17/10/2011 [00:50:07

Ну а площадь моторного отсека с любого ракурса одинакова.

Нет, не одинакова.
Есть такое понятие: "проекция цели"---именно для стрельбы на прямой дальности.
Вот тут и коробок спичек тебе поможет.

Сильно меняется "площадь моторного отсека" от ракурса атаки.
----Геометрия!!!:)))

Безусловно, точность стрельбы из вертолёта выше. Но в данном случае можно пренебречь.

Совершенно не понял данного пассажа.
К чему это было?

Вертолет, это подвешенная гондола под несущим винтом.
При стрельбе из пушки, где отдача меряется 4-6 тоннами на выстрел, эту гондолу тупо раскачивает.
Для этого на Ми-24 П и выдуман был малый темп стрельбы.
Чтобы вертолётчик успевал корректировать положение гондолы к следующему выстрелу.

Ну, то что ты в аэродинамике туп, известно. Незачем это каждый раз повторять. ))))

То есть, как всегда?
Хамим и брызгаем слюной?:))

И это при том, что вертолёт в разы меньше подвержен болтанке, неизбежной в приземном слое.

Именно так.
Ровно так же, как и гондолу воздушного шара не болтает почти. Амортизатор--- воздушный шар, а для вертолёта, воздушный винт.

И то и другое, есть аэродинамические поверхности, которые непосредственно реагируют с атмосферой.
Гондолы реагируют с атмосферой опосредованна, через подвесы.

Не пойму, почему я должен тебе повторять то, что ты и так должен знать хорошо???

elplata:


Вертолет, это подвешенная гондола под несущим винтом.
При стрельбе из пушки, где отдача меряется 4-6 тоннами на выстрел, эту гондолу тупо раскачивает.
Для этого на Ми-24 П и выдуман был малый темп стрельбы.
Чтобы вертолётчик успевал корректировать положение гондолы к следующему выстрелу.

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, вам приходилось при получении этих самых образований что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста.

У "Штуки" провалов не было. Это вам ни Миг-3.

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, вам приходилось при получении этих самых образований что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста.

Опять прибежал "Гав Гав" делать?
Ты хоть когда нибудь, по сути полилога, хоть что "родишь"?
Чего ты как мальчонка, бегаешь, гавкаешь, и свои мысли скрываешь годами?

У тебя хоть что то на тему Ю-87 пушечного (густова)--ЕСТЬ???

Ты их выскажи, блесни эрудицией!

elplata:

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, так вас о вертолетах никто за язык не тянул - познаниями блеснуть. Сами высказались. Так, сказавши А, говорите уже и Б - ответьте же на вопросик, он как раз по теме вашего высказывания: вам приходилось что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста. Почему вы уворачиваетесь все время, как Сафокл от КПСС? Вы не можете ответить? Тогда какого, спрашивается, вы постоянно проявляете свою "компетентность" в вертолетах?

2 elplata:


Нет, не одинакова.
Есть такое понятие: "проекция цели"---именно для стрельбы на прямой дальности.
Вот тут и коробок спичек тебе поможет.

Сильно меняется "площадь моторного отсека" от ракурса атаки.
----Геометрия!!!:)))

Эх ты, двоечник. )))) Площадь (верхнего листа) моторного отсека будет меняться только от угла атаки цели, ракурс здесь никаким боком. Тем более, что Штуке с учётом размещения пушек оной предпочтительно с борта танка заходить.



Совершенно не понял данного пассажа.
К чему это было?

Повторяю, изо всел ЛА работающих по НЦ, точность стрельбы из вертолёта выше.


То есть, как всегда?
Хамим и брызгаем слюной?:))

Не, смеюсь над глупостью.




Именно так.
Ровно так же, как и гондолу воздушного шара не болтает почти. Амортизатор--- воздушный шар, а для вертолёта, воздушный винт.

И то и другое, есть аэродинамические поверхности, которые непосредственно реагируют с атмосферой.
Гондолы реагируют с атмосферой опосредованна, через подвесы.

Не пойму, почему я должен тебе повторять то, что ты и так должен знать хорошо???

Какие наивные детские фантазии. Правда с аэродинамикой вертолёта ничего общего не имеют. )))))

Площадь (верхнего листа) моторного отсека будет меняться только от угла атаки цели, ракурс здесь никаким боком.

В аналы!!!!

Это как?
Что это такое: "угол атаки цели", где ракурс цели не причём??????
БЛИН, Я СТОЛЬКО НЕ ВЫПЬЮ:)))))
Можешь повеселить!!!--"Не, смеюсь над глупостью".

Именно так.
Ровно так же, как и гондолу воздушного шара не болтает почти. Амортизатор--- воздушный шар, а для вертолёта, воздушный винт.

И то и другое, есть аэродинамические поверхности, которые непосредственно реагируют с атмосферой.
Гондолы реагируют с атмосферой опосредованна, через подвесы.

Не пойму, почему я должен тебе повторять то, что ты и так должен знать хорошо???

Какие наивные детские фантазии. Правда с аэродинамикой вертолёта ничего общего не имеют.
)))))

Да ты что?
А подробнее, можно?

Именно, причины того, что на тех же высотах, вертолёт трясет много меньше, чем самолёт.(при той же "подстилающей")--- АН-2, ой как трясет!!!
Причина то, должна быть?!

Из современной пушки, на дальностях 1500-800 метров, попасть в танк, не составляет никакого труда.
Попасть в моторный отсек, так же довольно просто.
\
Опять словоблудие. Извините за резкость, но пора уже научиться выражаться не так безапеляционно и осторожнее. Это где вы из современных пушек на современных самолетах стреляли с дальности 800м? Ответьте конкретно будь ласка.
Н удавай далее, только одна грубость и пошлю, хорошо?:

"...Заход строго сзади танка, гарантирует попадание основной массы снарядов в район моторного отсека, с рикошетом в заднюю часть башни...."
= авсегда есть возможность атаковать сзади? особенно в группе?

...Стрелять из пушки надо только в боевом режиме, двумя, тремя очередями, желательно с трассерами.
-...Первая короткая очередь с большой дальности. Дождаться попадания. ...
+ и будет вам недолет, минус пол-торы -две секунды.Второй залп надо делать вынося марку вперед с учетом недолета, а дальность и угол упреждения уменьшаются. И что это за пристрелка?+


По попаданиям, скорректировать стрельбу, потом короткая вторая очередь, опять дождаться попаданий.
===Опять 1, 5 секунды, считай дальность, скорость у тебя 700-900, :)

(возможно, что и второй очереди и не нужно) Потом длинная очередь снарядов 30-50 корректируя стрельбу по трассерам и разрывам.
=========== Минимум предпосылка с промахом, максимум наловишь осколков, рикошета, большая перегрузка на выводе, поскольку будеь при такой методе ручку отдавать, да и самолет разболтаешь.30-50 снарядов это практически очередь одна секунда например для ГШ-2-30, для НР-30 больше, для ГШ-6-30 секунда и меньше ( вот и подошли к давнему спору о необходимости хорошего темпа стрельбы)
==========
Без обиды вопрос: КАК МНОГО И ЧАСТО ВЫ ТАК ДЕЛАЛИ? тОЛЬКО ЧЕСТНО. ЧТО-ТО НЕ похоже что есть большой опыт стрельбы по нц из пушки.Так можно только в кино голлвудском на современных пепелацах.


18/10/2011 [13:01:50]




elplata:

Наши до 5-6и делали, по современным Тактике ША и БУ ША 3-4 максимум.Но 17 приврал Рудель думаю.

Для наших лётчиков, это так же редчайший случай (для истребителей), как и 17 для немцев.
Наши штурмовики больше трёх вылетов не делали никогда. Обычно один вылет, максимум два.

Никогда не говри никогда. В среднем до 3х, но бывало и до 5и, в том числе и истребители Староскотиновского полка. Ну те, которые литехой без класса звено не водили

на перегонку через ленточку.
Когда летчика готовить начинают в качестве ведущего? После какого зачетного упражнения? Тогда промолчал, а сейчас вот не сдержался, не гони пургу дорогой. Все мы верим и видим, что ты классный пилот, НО СКАЗОК НЕ НАДО.:).

Ну просил же осторожнее высказываться. дабы не облажаться, вдруг забыл чего, прямо сейчас перезвонил командиру полка истребителей сидевшему в Баграме и рабтавшему вместе со штурмовиками, в тот период когда второй сбили Руцкого. С каким полком был там? В какой год? Кто командир? Хорошо зарываться, вроде не глупый, но несет тебя. Представь себе тоже имею косвенное к этому отношение, так, что на эту тему и тему атак наземных целей не надо воды и отсебятины. А ишшо почитай БУ ША, какое там напряжение сил на сутки бд предполагается.

lplata:

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, так вас о вертолетах никто за язык не тянул - познаниями блеснуть. Сами высказались. Так, сказавши А, говорите уже и Б - ответьте же на вопросик, он как раз по теме вашего высказывания: вам приходилось что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста. Почему вы уворачиваетесь все время, как Сафокл от КПСС? Вы не можете ответить? Тогда какого, спрашивается, вы постоянно проявляете свою "компетентность" в вертолетах?

Опять словоблудие. Извините за резкость, но пора уже научиться выражаться не так безапеляционно и осторожнее. Это где вы из современных пушек на современных самолетах стреляли с дальности 800м? Ответьте конкретно будь ласка.

Много меньше чем 800 метров, было пару раз. Долбил до железки.

Парадно с пушки, для истребительной авиации. стрелял из пушки раза четыре. (это где ген полковники-маршалы, в бинокль смотрят)
Ну и тренировался, естественно, где попало:))

Провал - в скорости и компоновке. Я так думаю.
Ю-87 и так скоростью и маневренностью не блистал. А тут ему еще 2 швабры, килограмм в 500 каждая, под крыло повесили. Скорость упала на 40-30км/ч. Убрали тормозные щитки под крылом.
В итоге, стрельба велась не с пикирования, а с планирования. С углами 6-12 градусов. Пленные утверждали, что ввод в планирование тоже был затруднителен. Целиться мешала недостаточная продольная устойчивость в данной конфигурации.

эРэСы рулят! :)

elplata:

Опять словоблудие. Извините за резкость, но пора уже научиться выражаться не так безапеляционно и осторожнее. Это где вы из современных пушек на современных самолетах стреляли с дальности 800м? Ответьте конкретно будь ласка.

Много меньше чем 800 метров, было пару раз. Долбил до железки.
---пЕРВЫЙ ОТВЕТ НЕПРАВИЛЬНЫЙ

Парадно с пушки, для истребительной авиации. стрелял из пушки раза четыре. (это где ген полковники-маршалы, в бинокль смотрят)
========== Кстати "из пушки", :). 4 раза это огромный опыт.Что после него или вовремы него можно с дальности менее 800и меньше стрелять, :) Встречный вопрос-минимальная дальность стрельбы (что по РЛЭ, что по РВС, что по БПСП часть 1я).Какая высоты стрельбы при этом была и с какими углами?????

Ну и тренировался, естественно, где попало:))
В это еще можно поверить.
Давайте по остальным позициям?

Просьба к администрации сервера создать два отдельных форума -
1. ЗамПолит
2. ПиськаМер

Минимум предпосылка с промахом, максимум наловишь осколков, рикошета, большая перегрузка на выводе, поскольку будеь при такой методе ручку отдавать, да и самолет разболтаешь.30-50 снарядов это практически очередь одна секунда например для ГШ-2-30, для НР-30 больше, для ГШ-6-30 секунда и меньше ( вот и подошли к давнему спору о необходимости хорошего темпа стрельбы)

Есть интересные воспоминания моего первого командира полка.
927 полк в Афганистане. Полковник Карев.
Там всё написано.

Никогда не говри никогда. В среднем до 3х, но бывало и до 5и, в том числе и истребители Староскотиновского полка. Ну те, которые литехой без класса звено не водили

на перегонку через ленточку.

Ню ню!
Смешно. По протяжению лет, удивительно смешно.
КАК СКАЖИТЕ!

2 WildJoke: А тут ему еще 2 швабры, килограмм в 500 каждая, под крыло повесили. Скорость упала на 40-30км/ч.

Пушечная Штука всего лишь частность, ситуация то в общем была провальной. Сохрани немцы превосходство в воздухе и Штуки без работы не остались бы.

"Положение дел в эскадрах пикировщиков наглядно характеризует признание командира StG2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, который писал: "Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует. 100-процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год, результатом будет полный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении. ...Мы должны как можно скорее, я бы сказал немедленно, начать перевооружать части с Ju87 на Fw190. Ситуацию с личным составом штурмовых частей можно определить как "последний парад". С 5 июля 1943 г. я потерял двух командиров эскадр, шесть командиров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить... Мы не можем позволить себе терять тех немногих, кто остался..."

"К осени 1944 г. в люфтваффе сохранилась только одна группа Руделя III/SG2, еще летавшая днем на Ju-87D и G вместе с двумя противотанковыми эскадрильями 10.(Pz)/SG2 и 10.(Pz)/SG77. В конце войны их использовали, в основном, в качестве "пластыря" для затыкания "пробоин" от танковых прорывов союзников. "

http://airwar.ru/enc/bww2/ju87 ...

2 еlplata:

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, так вас о вертолетах никто за язык не тянул - познаниями блеснуть. Сами высказались. Так, сказавши А, говорите уже и Б - ответьте же на вопросик, он как раз по теме вашего высказывания: вам приходилось что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста. Почему вы уворачиваетесь все время, как Сафокл от КПСС? Вы не можете ответить? Тогда какого, спрашивается, вы постоянно проявляете свою "компетентность" в вертолетах?

--пЕРВЫЙ ОТВЕТ НЕПРАВИЛЬНЫЙ

нЕТ, ПЕРВЫЙ ОТВЕТ ПРАВЕЛЬНЫЙ.
С малым углом пикирования 12-15, с пушки тремя очередями стрелять удобно. На скоростях 850-900, вполне.

Кстати "из пушки", :). 4 раза это огромный опыт.Что после него или вовремы него можно с дальности менее 800и меньше стрелять, :) Встречный вопрос-минимальная дальность стрельбы (что по РЛЭ, что по РВС, что по БПСП часть 1я).Какая высоты стрельбы при этом была и с какими углами?????

А по фиг, если бомбы не висят, то "дёрнуть" на выводе можно и 10 тку, что бы не влезть "в осколки".
Реально, рвут "восьмёрку" в такой ситуации.
Что существенно сокращает дальность стрельбы.
Война, однако:))))

freefly

Знаю, знаю :)

Это я на вопрос в названии ветки высказался - в чем провал Ю-87G, как самолета.
А так, можно глубже копнуть и получится, что провал надо искать в 1933м году. А то и раньше - в период Первой Мировой, когда кого-то там не дотравили ипритом ;)

вопрос не о юнкерсе, а о немецких асах, есть хоть один который бы сбил больше сотни непосредственно в небе над германией? а то посмотрел док фильм о них и получается что Марсель в Африке супер ас где и линии фронта то единой не было, Хартман всё на Восточном фронте а как перевели небо над .германией защищать так и сдулся, никаких ярких побед, я к тому что без подверждения любой может и тысячу себе приписать. а вод на виду у всех не получится, если такой у немцев ас который бы сбил больше сотни именно над германией

2 еlplata:

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, так вас о вертолетах никто за язык не тянул - познаниями блеснуть. Сами высказались. Так, сказавши А, говорите уже и Б - ответьте же на вопросик, он как раз по теме вашего высказывания: вам приходилось что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста. Почему вы уворачиваетесь все время, как Сафокл от КПСС? Вы не можете ответить? Тогда какого, спрашивается, вы постоянно проявляете свою "компетентность" в вертолетах?

2 elplata:

В аналы!!!!

Именно, твою тупость. ))))) Никак не можешь разобраться между площадью верхнего листа и боковыми проекциями. ))))




Именно, причины того, что на тех же высотах, вертолёт трясет много меньше, чем самолёт.(при той же "подстилающей")--- АН-2, ой как трясет!!!
Причина то, должна быть?!

Ан-2 трясёт? Для начала разберись что такое тряска, а что такое болтанка, прежде чем дальше говорить. )))))

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, так вас о вертолетах никто за язык не тянул - познаниями блеснуть. Сами высказались. Так, сказавши А, говорите уже и Б - ответьте же на вопросик, он как раз по теме вашего высказывания: вам приходилось что-нибудь слышать о свойствах гироскопов? И как вы думаете, каким образом подвешена "гондола" под несущим винтом - жестко или шарнирно? Блесните академическими знаниями, пожалуйста. Почему вы уворачиваетесь все время, как Сафокл от КПСС? Вы не можете ответить? Тогда какого, спрашивается, вы постоянно проявляете свою "компетентность" в вертолетах?

Зачем не задавать тупые вопросы?
Набери в Гугле два слова "автомат перекоса"--- и первая же ссылка тебя научит всему:


"Известны следующие конструкции автомата перекоса: кольцевого (тарельчатого) типа, типа «паук» и кривошипного типа. В него входят два кольца (вращающееся и невращающееся), соединенных между собой посредством подшипника, которые в свою очередь располагаются под втулкой несущего винта. Эти кольца с помощью кардана или шарового шарнира присоединяются к втулке, находящейся на валу главного редуктора или на неподвижном стакане. Благодаря им кольца могут синхронно принимать наклонное положение касательно любой оси, лежащей в плоскости, перпендикулярной к валу. Наклон тарелки «паука» или ее движение без наклона вдоль оси У осуществляется при помощи тяг, присоединенных к невращающемуся кольцу. Независимость движения тяг поперечного и продольного управления посредством шарнирных узлов, которые совмещены с центром качания кардана. Присоединение этих тяг выполняется с учетом угла опережения для того, чтобы плоскость наклона оси конуса вращения лопастей несущего винта совпадала с продольной или поперечной плоскостью вертолета."


Дятел, --- может быть ты что то рОдишь о Ю-87, и в частности о его пушечном варианте "Густав" ?

Куда ты лезешь? Аэродинамик, блин:))))

freefly:

2 rook: Вы уверены? При скорости 250к/ч сближение с целью 69м/с. даже с 200м конец стрельбы с оценкой результата уже останется до цели 150м

И еще, поражение ТРЕХ целей с одного захода. 17я секунда. Ничего ведь нет экстремального?
http://www.youtube.com/watch?v ...

А где здесь ПОРАЖЕНИЕ 3Х ЦЕЛЕЙ ОДНИМ САМОЛЕТОМ В ОДНОМ ЗАХОДЕ?

Видно веер снарядов в район плотно стоящих автомобилей. Я же писал, иногда из кабины кажется цель поражена, а на деле рядом оказывается. И тут тоже ролик слепленный кстати из кусков. И наши и те ролики рекламные.ИМХО.

2 elplata:

Да... у вас, получается, познания-то не академические, а википедийные... Открою для вас секрет - то, что вы с копипастили (автомат перекоса) касается лишь и только изменения шага лопастей несушего винта: по общему шагу и азимутально. А вот фюзеляжик, который вы гондолой именуете, сопряжен посредством редуктора с валом винта жестко, безо всяких шарниров. Ни хрена вы, летчик с хорошими образованиями, в вертолетиках не бычите - так что апломб ваш относительно них совершенно необоснован. Врете вы, как обычно.