2 ракамонте:

Ну посчитаем, плечо- 20-30 минут, vovan_su: написал.
подвеска б/п , осмотр, заправка- 30 м он же.

Точный хронометраж приведёте?



Насколько я читал про немцев- заправлялись не каждый раз.

Ага, это при том уровне развития навигационного обеспечения.))))))




осмотр- 1 минут.(если не попал под острел).

Осмотреть за минуту? Это как, посмотреть со стороны?
А про то, что осмотр как раз и имеет цель, выяснить, нет ли боевых повреждений. ))))


Если просто бомбил(не стрелял)-то чисто время подвески бомб.
насчет "плеча" в 30 минут, это редко.Обычно все было ближе.
Просто посмотрите карты 1943, Курск.Где были аэродромы у немцев.
Уж не гвооря про Западный фронт.Где 6 вылетов -норма.
Я о истребителях.
немцы летали часто.Это факт.

А вы уважаемый полюбопытствуйте, как сказывается утомление на пилотах. Так что, после третьего вылета даже опытный пилот не боевая единица, а цель. И это факт.




И поверьте, не стоит даже оспаривать его.
Просто есть ЦИФРА.
Затыкающая рот всем .
Потребление авиационного бензина по годам.
немцы летали реально чаще чем кто бы то нибыло.

Это с учётом действия партизан? ))))

2 PAXqualle:



2Шурави. Не стоит так безапелляционно видеть на ролике птурс. Не спорю, смахивает на Малютку. Но даже для неё, прецессия великовата. Может и действительно саморазбор снаряда, там спираль радиус таки увеличивает.

Саморазбор болванки? )))))) И от этого по спирали?
Схему сил и моментов в студию, уважаемый. ))))))))

"Команда! И пошел на старт. Взлетали иногда попарно, но в основном ло одному. Собирались над аэродромом в строй и пошли на цель. Над целью никаких посторонних мыслей не может возникнуть. Некогда там. Надо работать, смотреть, чтобы тебя не убили, не столкнуться. Работы много. Отошли от цели на бреющем и пошли быстрей домой.

Сколько вылетов в день делали? До шести, если работали по близко расположенному переднему краю.

Тут только от скорости подвески оружия зависит. Правда, у меня такое было всего один раз во время начала наступления в Белоруссии. Это очень тяжело – большие перегрузки."

http://www.e-reading.org.ua/bo ...

Ага, это при том уровне развития навигационного обеспечения.))))))- прежде чем иронизировать, изучите карты, расположение аэродромов у линии фронта.
Насчет навигации- мы о чем будем говорить? Как взлетев в 40 км от Днепра пилот в недоумении вертит головой? или идет по курсу к реке, и потом бомбит переправу? Это сложно?
Вы знаете, что вообще, часто летали вдоль дорог в сложных случаях(когда заблудились).

Осмотр ?Ну осмотрел.И что? вы не знаете КАК летали Штуки в 41 и 42?
ПВО-не было вообше. Истребителей тоже. В чистом небе, слетал.
Вы действтительно не понимаете ЧТО было в тот период?
Или вы опираетесь на свой опыт? Мне кажется в этом проблема.Он мешает вам видеть очевидлное.

А вы уважаемый полюбопытствуйте, как сказывается утомление на пилотах. Так что, после третьего вылета даже опытный пилот не боевая единица, а цель. И это факт.-
Простите, но не вы ли давали ссылку на мемуары истребителя немецкого с западного фронта?
6 вылетов. реагирование на налеты. Каждый день.
насчет утомляемости, поинтересуйтесьЮпо сколько вылетов делали Сафоновские эскадрильи, и он лично.Летать надо уметь. А то в самомо деле, я удивлялся, откуда стока сил у летчиков из известного фильма, на самодеятельность и песни про смуглянок.
Человек-выдерживал.Самолеты были средненькие.Не тянули стока летать.

Ну, и про топливо. Я про потребление, а не производство.
Вы летчик, вам трудно эти моменты различить может быть, но это разные вещи.
Потребление авиационного топлива посмотрите у немцев и у нас.
Потом умничайте. Цифры-вешь упрямая.

2Шурави - нет, ну давайте поищем в скоростном осмотре рациональное зерно. Во 1х - лапти. Сиречь шасси. Выпущены и законтрены. Это означает, что незачем лазить по нишам искать потёки гидрожыжы. И воздухом не надо заправлять (это если сел не тормозя и запускался от автопускача). Бомбы подвешивать - ну тут не знаю, сколько там времени на замену пиропатронов и проверку сигналных цепей.
Заковыка будет если найдут прострелы. Тут придётся звать инженера, который знает наизусть структура связей, и протягивать контровочную проволоку свозь дырки. Для поиска парных отверстий, слепых, и понимания не задеты ли силовые элементы.

Разве что баки заправлять - явно не минутное дело. Пока топливо по всем бакам разгонишь, убрав воздушные пропки.
Ну и такая замечательная вещщь - свечи. На тогдашних моторах, после работы на холостых, свечи засирались в пять cек, и банально давали пропуски при даче газа. Поэтому надо точно знать РЛЭ Штукас, не надо ли менять свечи после каждого полёта. Просто профилактически. И в каких условиях можно этого не делать.
Уверен, что без точного знания регламента, обсуждать скорость повторного вылета обсуждать затруднительно. Нельзя всё сводить к простой погрузке.
А то и приборы выверять придётся.

2 Поручик: рад что вы заметили. Контекст не интересен?

Кстати, вот тот же Марсель с его победами, включая самые напряженные дни. Результативных вылетов по 1-3 за день, видимо, это и есть средняя нагрузка.
http://www.allaces.ru/cgi-bin/ ...

17/10/2011 [19:15:37]




freefly:

2 rook:
Отнюдь не умничаю, просто в силу профессии

Это я протупил говоря о процентах и подразумевая тех кто летал на Штуках и Илах.

2 rook:
для подкрыльевых пушек Штуки и намекал, что они были не встроенные

Подвесные контейнеры были. Но не заметно что бы был какой то большой разброс при стрельбе.
На 30й секунде похоже на сведение около 300м
На 56й видно как снаряды проходят точку сведения.

Попробую по порядку:
- проценты проехали, пушка не УР, :)и то там не более 0, 8
- Ну увидеть глазом на ролике разброс врядли можно достоверно, нередко, когда уверен, что было прямое из пушки, после проверки на местности оказывалось что рядом.Разброс у подвесных пушек всегда больше, это классика науки. Пример ГП-9 и встроенная пушка на более поздних сериях МиГ-21, встроенные ГШ-6 и ГШ-2-30 и сппу-22. Если трассы сводятся на дальности 300м как можно прицельно стрелять по ТОЧЕЧНОЙ ЦЕЛИ на дальности 180? Подвесные пушки, да еще в крыльях не могут дать сверточности "сведения", даже после прекрасной холодной пристрелки в части (горячую на заводе делают). Самолет летает, повреждается, испытывает деформации, незаметные глазу и в допусках по нивелировочным точкам, но для точности стрельбы заметны даже милиметровые отклонения одной из установок. Подвесные артустановки подвержены сильно вибрации, влияющей на рассеивание, может потому и стреляли такими короткими залпами с предельных расстояний?

Кстати о стрельбе. Если кто то видел реальную стрельбу из длинноствольной дрыны, то наверняка вспомнит поведение ствола - смещение как бы ниразу не строго осевое. В поперечной плоскости, оно выполняет (опять таки) прецессию. И чем ствол длиннее, тем больше его мотает. Конечно если ствол не приваривать к чугунному мосту.
Само собой, лафет и станина у Штук - создание по наземным меркам субтильное. Порождение вторичных колебаний, просто обязано быть. Отсюда и низкая практическая скорострельность - надо ждать пока пломбы в зубах пилота сядут на место.



А почему бы не обсудить Шенхель 129. Та же дрына, то же назнчение. Небось славой покрыт по самый нок гика. (или кок кокпита ?)

2 ispit:
=======
Передо мной лежит книга Руделя. Он говорит, что "штука" с пушками пикировать не могла: слишком велики были нагрузки на крылья при выводе.
- АТВЭТ: а что, Рудель из пикирования выводил в перевернутом полете? Хотя ограничения по перегрузке с подвеской могут быть, из-за прочности узлов подвески.Рудель видимо был не намного обазованней красных военлетов. :). Или автор книги.Надо было встроенные пушки делать, или в носе. :).
======
" Однако я благополучно выскакивал из пламени, хотя зелёная камуфляжная краска на моём самолёте подгорела, а обломки взорванного танка изрешетили крылья и фюзеляж пробоинами". Вот чего опасались немецкие лётчики, а не разрыва своих снарядов. Их снаряды взрывались только после пробития ..."
А рикошета не боялись они ? Я заострял ваше внимание больше на него.Вот пламя как раз и по х, не висели же над ним.Че, такая плохая краска была и так зависал Рудель над целью? Ну мюнхаузен Рудель, или автор книги. Вообще-то бронебойный снаряд не взрывается, не знаю как тогда, а недавно были БР, БРЗ.Представляете обломок танка в виде люка командирской башни влетел в лаптежник? Че-та обломки мелкие попадали в Руделя.:)
Ну дальше по тексту не будем, несомнено талант был и безбашенный, нормальный пилот. Но похоже к старости одни и теже эпизоды стали обрастать новыми подробностями. 15 боевых вылетов-считайте подлетной время, время назад и на посадку (тем более в тумане как сказано), рулежка, высадка из кабины, пересцать в конце концов, сигарету курнуть ибо колени трясутся от напряжения, запуск-руление-взлет-подлетное к цели на скорости 300 это уже 10мин, работа над целью ( в тумане) 10мин-и обратно такой же полет. Ну как я сказал ранее не менее 30 минут полет, плюс 10 на пересадку, один полный цикл даже по такой фантастической схеме -это минимум 40мин ( не отдыхать, не сцать, не курить, не уточнять задачу, не жрать-куда смотрели пунктуальные немецкие доктора?). 10 полетов-400мин-6часов 40мин. А взлетают не от того, что Руделю в голову пришла идея. Сначала пришло боевое распоряжение в полк, потом решение командира, постановка задачи, выработка решения на удар по цели, это все время, пусть даже по 10мин на эпизод, отработка б.приказа ( не думаю, что у них не было костоломов типа нашего НКВД), хоть минимальная, но подготовка к первому вылету, надо же хоть на карте привязаться к месту цели перед вылетом. Ну поел же он хоть один раз за день.И еще масс мероприятий.
Ну а про несколько прямых попаданий 37 мм снаряда в Штуку-без коментариев, танку советскому одного хватало, а Штуке 8и мало было. Вот что значит умение летать! :). Оно оказывается усиливает прочность материалов вопреки науке Конструкция и прочность материалов. Чешу репу.:).И науке БПСП. с ее понятием о норме поражения и среднему необходимому числу попаданий в приведенную площадь поражения, разрушающему воздействию типовых боеприпасов по типовым целям. Не Штука, а авианесущий корабль мля.

17 наверное и загнул, но и максимально 3 боевых вылета в день по Шурави на Ю-87 в войну неверное мнение.
====
Наши до 5-6и делали, по современным Тактике ША и БУ ША 3-4 максимум.Но 17 приврал Рудель думаю.

Бракамонте:

Я вот смотрел на кое что по ТВ в 2008, и у меня кулаки сжимались, морды поразбивать кое кому за боевую выучку, в августе. К слову.Потому что имею право

Ты имеешь право только получить по морде. Храбрец виртуальный и инспектор Боевой Подготовки виртуальных войск. Иди в трещину или на на свою бредовую ветку про бпла.Летчик только крайнее звено в боевом применении войск. даже самый подготовленный человеческий материал не поможет успеху при отсутствии разведки, управления, взаимодействия, грамотной постановки задачи при отсутсвии РЭБ и всех видов боевого и не боевого обеспечения. Слов нет, одни буквы. А недоученные сами виноваты в той системе при которой ты протираешь штаны в своем офисе и тихо грызешь свою морковку, не факт, что не отнятую у другого. Дорогу я тебе подсказал, не заблудишься?

На полигоне "Тесницкое" (Тула) среди прочих целей танк стоял. Вроде как раз Т-34. Так вот, попасть из пушки в танк, можно (7 снарядов очередь), но вот попасть именно в моторный отсек, это уже как повезёт. Да и ну нах стрелять по такой цели ближе 500 метров. Рикошетило от неё знатно.

Бракамонте:

. Аэродором рядом с театром БД.

Пипец! Может с амфитеатром? опять ты путаешь клинтона с клит---м и эрекцию с корекцией, а Бабеля с кабелем. Ну когда уже угомонишься мальчик? Почитай в википедии разнитцу между линией фронта, линией боевого соприкосновения и твд ( а не тбд ). Может тогда потянешь на ефрейтора запаса национальной гвардии сша.:).

vovan_su:

2 Бракамонте:

Ну посчитаем, плечо- 20-30 минут, vovan_su: написал.
подвеска б/п , осмотр, заправка- 30 м он же.
Вы подвеску б/п не подсчитали, попробуйте вкрутить взрыватель, подсоединить МДЗ и настроить лепестки и флаг вам в руки за 5 мин.на повторный, в Афгане на такой спешке потеряли экипаж и борт .==========
д
ДА НЕ ПОНЯТЬ ЕМУ ЭТОГО. Не рви сердце.

Вообще-то боекомплект в танке детонирует от пожара.

to vovan su

я уже писал, Рудель был такой один .пока его группа была в воздухе, другую уже готовили к вылету, вкручивали и настраивали, он садился, высаживал любой экипаж и вылетал уже с другой группой, фашист, что с него взять

Пока топливо по всем бакам разгонишь, убрав воздушные пропки.

Угу, примерно как из батареи парового отпления воздух травится, отвинчиваешь пимпочку и подставляешь ведро.
===
2 шурави:

На полигоне "Тесницкое" (Тула) среди прочих целей танк стоял. Вроде как раз Т-34. Так вот, попасть из пушки в танк, можно (7 снарядов очередь), но вот попасть именно в моторный отсек, это уже как повезёт. Да и ну нах стрелять по такой цели ближе 500 метров. Рикошетило от неё знатно.
===========
Очередью из 6-7 можно попасть (режим "учебная работа"), но не факт что всегда. И совсем не факт что в моторный отсек. Просто тебя не поймут ребята виртуальщики типа Бракамонте, кажется все так просто, нашел и пульнул. Пусть попробуют в тире 10 из 10 выбить, а это все-таки проще, чем попасть из пушки. В лом искать нормативы оценок и копитровать сюда, а то многие удивились бы.

retro_80-th:

Вообще-то боекомплект в танке детонирует от пожара.

\
И от него в том числе, да и сам бронебойный снаряд инициатирует взрыв не собственным разрывом, а своей кинетической энергией и кумулятивной струей, если не забыл еще. У РБК-500 СПБЭ боевой элемент в виде металлического стержня ( из тяжелого металла естественно), который выстреливается с огромной скоростью в цель, как только голова боеприпаса уловит теплоконтрастный обьект (окло 2000м/с). "штырь"прошивает броню и цель взрывается.А кто не согласен с вашим выводом? Я кстати спрашивал оппонентов почему такой большой взрыв от самолетной пушки едва снаряд коснулся цели, не всегда же он сразу иницирует взрыв. Прямо как на полигоне поставили танк и залил по уши бензином.

adekvat:

neustaf, естественно, здесь нет очевидцев кто и сколько приписывал или нет. Для меня главный аргумент достоверности-отношение к этому вопросу самого запада и его специалистов. Если у них уголовно наказуемо даже устное отрицание холокоста, то преувеличивать боевые заслуги рядовых фашистов тем более не стали бы. Стерли бы победители всех дутых асов из истории с концами и все.

Они бы и стёрли, не начнись холодная война. "Заслуги"-то эти против СССР, а не против Демократического Запада. В этом случае не только глаза закрыть на дутость можно, но и самим культивировать как Европейцы "иванов" пачками валили.

Mr.Turnpike:

2 Из Сибири:
Да уж.."крайне низкая".
Только Рудель лично свыше 500 танков поджег.
У Советских летчиков была одна беда, подтверждение победы, даже на следующий день вылетали наблюдатели для установления истины, у немцев другая, создается мнение что их победы никто не проверял, что лучше лично я не знаю, но склоняюсь что на войне не до подсчетов , надо воевать.??

2 rook:

Я кстати спрашивал оппонентов почему такой большой взрыв от самолетной пушки едва снаряд коснулся цели, не всегда же он сразу иницирует взрыв. Прямо как на полигоне поставили танк и залил по уши бензином.

Вы пр то самое видео? Верное замечание. Кстати, там не одно движение боеприпаса по спирали свидетельствует о том, что видео поделка времён холодной войны.
Взрыв, так как взрыв, но для ПТУР, а не для болванки. )))))
Ещё рекомендую обратить внимание на слишком долгий полёт пушечного снаряда. Вдобавок, на пол пути снаряд проваливается ниже линии визирования, но всё же попадает в моторный отсек. Чудеса. ))))

Вдобавок, на пол пути снаряд проваливается ниже линии визирования, но всё же попадает в моторный отсек. Чудеса. ))))

========
О тож, про это промолчал, бо коню ястно.:). не помню, чтобы после вылета из ствола боеприпасы летели ниже линии глаз-цель, всегда выше слегка, особенно на РС. Как трасса ушла под цель-считай недолет, и иногда хороший. Может то он так попутняк учитывал?:). Разрыв буквально через пол-торы - две секунды от нажатия БК при дальности стрельбы 1200-1500м. А там какие дальности? Но это очевидное и про такое и говорить нет смысла. Начальные скорости снарядов с современными пушками сопоставимы, не критично.Да и таких крупно горящих трассеров не видал тоже. Правда стрелял только из 30го калибра. непонятные ролики, или мы впрямь переносим современный опыт не к месту в прошлое. Но баллистику то никто не менял? Видимая часть трассы визуально смотрится как выше цели и по земле трассирующие и на х не нужны кстати, только мешают в сумерки и в СМУ при плохой видимости.
И как перенацелиться в одном заходе при дальности стрельбы 200м не представляю, даже на скорости 250к/час.

Насчет Руделя: интересно есть ли воспоминания стрелков, которые с ним летали? Слишком круто 8 попаданий 37-мм от кобры и вернулся домой.

[Russ2 - зарегистрированный пользователь]
Russ2:

Насчет Руделя: интересно есть ли воспоминания стрелков, которые с ним летали? Слишком круто 8 попаданий 37-мм от кобры и вернулся домой.

18/10/2011 [03:19:42]

После того, как штатный стрелок Руделя погиб, с ним кто только не летал. В данном полёте за стрелка у него летал наземный механик. А вообще стрелком у Руделя часто летал врач.

Вдобавок, на пол пути снаряд проваливается ниже линии визирования, но всё же попадает в моторный отсек. Чудеса. ))))

давайте поговорим о деривации...хотя половина и не представляет что это, но можно погуглить:))))

имеется ввиду деривация снаряда, а то ща нагуглите леДчики(rook не касается):)))

2 rook: - Ну увидеть глазом на ролике разброс врядли можно достоверно

Другого видео нет, а на том что есть видно отсутствие какого либо значимого разброса.

2 rook: Разброс у подвесных пушек всегда больше, это классика науки.

У Ил2 Вятки были встроены в крыло, на результативность это заметно не повлияло.

2 rook: Если трассы сводятся на дальности 300м как можно прицельно стрелять по ТОЧЕЧНОЙ ЦЕЛИ на дальности 180?

180м - дальность поражения башенной брони 34ки, цифра только как статистическая единица, а не как элемент использования. Били танки в бок или моторный с 300м.

2 rook: Подвесные артустановки подвержены сильно вибрации, влияющей на рассеивание, может потому и стреляли такими короткими залпами с предельных расстояний?

Возможно. Еще по той же причине техники вывешивали у Штуки заднее колесо и производили периодически пристрелку пушек.
http://www.warbirdphotographs. ...

2 rook: И как перенацелиться в одном заходе при дальности стрельбы 200м не представляю, даже на скорости 250к/час.

Если каждый день "тренироваться" - все возможно. Или вероятность того что в какой то из дней одна цель стояла возле другой исключается даже теоретически?

2 rook: Разрыв буквально через пол-торы - две секунды от нажатия БК при дальности стрельбы 1200-1500м. А там какие дальности?

Скорость снаряда BK3.7 - 880мс, время от выстрела до цели 0.5сек, какая там дальность?

ладно, попробую развенчать еще один Ваш миф:

кто Вам сказал что снаряд летит долго к цели? - он летит как раз столько сколько ему положено.

а как Вы думаете, что будет если скорость сьемки скажем 48кадров в секунду а потом ее проигрывают на стандартной 24к/с.

фильм скорее всего пропагандистский или использовался для обучения тех же летчиков основам стрельбы. вполне возможно что сьемка была прокручена на стандартной скорости а снималась на большей. про монтаж и перевод видео в цифру я вобще молчу - тут ее можно двигать куда захочешь.

как думаете, а?

и еще какова могла быть скорость пленки на их кинорегистраторе при сьемке?

и еще

на пленке дальности определите по базе цели, ну на глаз. там предельно короткая дальность стрельбы. вы же сравниваете с современными 1500-1200. конечно в одном случае понижение видно во втором не видно.

2 КВС Су-24:


давайте поговорим о деривации...хотя половина и не представляет что это, но можно погуглить:))))

Можно конечно, хотя согласен, для местных гладиаторов и прочих мальчишек это действительно тёмный лес. Но в данном случае, это не проявление этого эффекта.

шурави:

Можно конечно, хотя согласен, для местных гладиаторов и прочих мальчишек это действительно тёмный лес. Но в данном случае, это не проявление этого эффекта.


опять хамишь?

вот аналогичная сьемка по скорости более приближенная к реальности.

http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Гладиатор:

ладно, попробую развенчать еще один Ваш миф:

кто Вам сказал что снаряд летит долго к цели? - он летит как раз столько сколько ему положено.

а как Вы думаете, что будет если скорость сьемки скажем 48кадров в секунду а потом ее проигрывают на стандартной 24к/с.

фильм скорее всего пропагандистский или использовался для обучения тех же летчиков основам стрельбы. вполне возможно что сьемка была прокручена на стандартной скорости а снималась на большей. про монтаж и перевод видео в цифру я вобще молчу - тут ее можно двигать куда захочешь.

как думаете, а?

и еще какова могла быть скорость пленки на их кинорегистраторе при сьемке?

Научись для начала схемы сил рисовать, борец с мифами.)))))

По существу: там на первых кадрах видно движение танка. Так что сопоставить вполне можно.
Кроме того, при атаке НЦ никто не сопровождает цель до момента попадания. После нажатия на гашетку отворот.
Я понимаю, у вас в комп. игрушке не так, но тем не менее. ))))))

Рудель и его сотоварищи атаковывали танки не с пакирования, а с пологого (10--15 --20 град) планирования. Разница, надеюсь, понятна?

Теоретически понятна. Сделал вылет, набил десяток танков за пару-тройку пикирований и назад. Отличный шутер! Тут конечно 500 танков без проблем можно набить.

ps Практически же полагаю, если Рудель смог уничтожить или надолго вывести из строя хотя бы 50 танков, то это просто отличный результат!

шурави:

Научись для начала схемы сил рисовать, борец с мифами.)))))

нарисуй мне непутевому схему сил искры. и тогда я пойму что Вы не

Кроме того, при атаке НЦ никто не сопровождает цель до момента попадания. После нажатия на гашетку отворот.

кто Вам сказал что цель сопровождают?


Я понимаю, у вас в комп. игрушке не так, но тем не менее. ))))))

Вы может у меня в гостях были?

ну и еще Вам
1 Вы боевой офицер- летчик
2 Вы создали тему для общения (тему кстати весьма интересную - не только о Штуке а вобще поговорили уже про все в ВОВ)
3 Вы я так понимаю модератор

ну так исходя из этого где Ваша культура, где спокойствие и выдержка офицера и коли Вы модератор почему Вы позволяете себе хамить людям?

нервишки не к черту? а потом взаимные ты меня извини, и ты меня тоже - не стыдно?

призываю всех к нормальному диалогу.

для шурави:

Кроме того, при атаке НЦ никто не сопровождает цель до момента попадания. После нажатия на гашетку отворот.


http://www.youtube.com/watch?v ...

до кучи можете сравнить точность стрельбы наших и немцев.

2All А позвольте спросить уважаемую публику - направление вращения снаряда в 37мм пушке Штуки и Шенхеля.
Чота мне кажется, что оно правое. А на первом ролике с "трассером-птурсом" оно левое до чрезвычайности.

А чего сравнивать то? Стреляет явно швак, рассматривать его как серьёзную причину для раскачки Ила - смешно. Цели небронированные, класть очередь по одному грузовику смысла нет, вот накрывает по площади. Пилот Ила специально раскачивает самолёт для накрытия площади поширше.

2 PAXqualle: А на первом ролике с "трассером-птурсом" оно левое до чрезвычайности.

А где видно что трассер *вращается*? Вылетел из ствола, развалился на три видимые части, самая крупная отлетает левее, теряет скорость и падает. Дымный след прямой, вниз.
http://dl.dropbox.com/u/183105 ...
ПТУР в 43м на Штуке, подделанная хроника западными спецслужбами, снаряды летящие вверх и замедленно, странные взрывы моторных отсеков и прочий идиотизм. Не надоело искать черную кошку в темной комнате?

2 Гладиатор:

вот аналогичная сьемка по скорости более приближенная к реальности.

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Вот это вполне реальная стрельба из пушки. Всё сходится. ))))

1. В цель попадают далеко не все снаряды.
2. Угловые размеры цели точно такие, какие они и есть в поле зрения коллиматорного прицела, а не ПН для ПТУР.
3. Лётчик не ждёт пока снаряды попадут в цель.
4. Невозможно определить (лётчику) куда именно попали снаряды, дистанция однако. ))))
5. Прекрасно видна траектория снарядов.

Всё правильно.

rook:
Вы такой недалекий человек, что только отсмотрев кинохронику можете представить себе характер БД?
А колонна танков на марше? Грузовики со снарядами в колонне.
А танки на платформах?
не улавливаете?
Ну так наши Ил2 расстреливали немецкие колонны отступающие.
Заходили и на бреющем ВДОЛЬ колонны.Парой.
я ж говорю, болше читатя "айремемба ру". Там много интересного.

тут фон уже соскочили с темы потребления авиатоплива. Посмотрели и соскочили.
теперь тема- про точность стрельбы.

А с 50 метров, ночью, на бреющем слабо в окоп бомбу кинуть?
А девченки-кидали.

2freefly я не рискну утверждать что это прям вот Тоу. Тут я с Шурави не согласен. Но зная, что прецессию совершают все нурсы, рискну предположить что это мог быть http://img.optizone.ru/out.php ... в сочетании с каким то оптическим обманом-искажением.

вот кстати еще про ролик спорный по стрельбе и трассеру.
про снаряд ушедший ниже -
там в конце ролика хорошо видно что ствола - 3 работает. 2 парно выше и один большего калибра чуть ниже. сьемка кстати может и не штуке принадлежит. камера установлена между ними. вот и проекция ушедшего вниз снаряда.

присмотритесь.

2 Гладиатор:


нарисуй мне непутевому схему сил искры. и тогда я пойму что Вы не

Короче, вы слились. ))))



кто Вам сказал что цель сопровождают?

А то я не вижу. )))))



Вы может у меня в гостях были?

Всё дело в том, что я говорю от себя, вы же маскируетесь за анонимным ником.



3 Вы я так понимаю модератор

Да упаси бог от этих обязанностей.



ну так исходя из этого где Ваша культура, где спокойствие и выдержка офицера и коли Вы модератор почему Вы позволяете себе хамить людям?

нервишки не к черту? а потом взаимные ты меня извини, и ты меня тоже - не стыдно?

призываю всех к нормальному диалогу.

Я никогда не хамлю первым. А вот ответить могу. ))))

2 PAXqualle: Но зная, что прецессию совершают все нурсы

Не может следствием прецессии быть полет любого управляемого или неуправляемого РС в сторону поверхности! Даже отклоняясь от линии прицеливания управляемый все равно оставляет за собой дымный след направленный параллельно поверхности, а не вниз.
http://dl.dropbox.com/u/183105 ...

шурави:

1. В цель попадают далеко не все снаряды.
2. Угловые размеры цели точно такие, какие они и есть в поле зрения коллиматорного прицела, а не ПН для ПТУР.


хорошо, значит это не Ил-2? или наши тоже так не умели?

http://www.youtube.com/watch?v ...

[Snafu - зарегистрированный пользователь]
Snafu:

У Як-3 - полотняная обшивка?
Обшивку (деревянную, не полотняную) срывало у Як-7 под Сталинградом. По причинам технологическим, отнюдь не конструкционным.
А крыло на Як-3 отвалилось один раз - на испытаниях, у Анохина. Именно тогда он глаз потерял.
Ну а другие его проблемы (слабое шасси, малый запас топлива, слабое вооружение, некоторые серии без передатчиков) никто не отрицает. Хотели получить самый легкий истребитель любой ценой - получили. Недаром сразу после окончания войны его сняли с производства (а вот Як-9 производили еще какое-то время, даже в Корею попал).

17/10/2011 [19:06:59]

Передо мной книга В.Б. Шаврова. Из неё следует, что цельнометаллическим крыло было только на Як-3-ВК-107А, который был выпущен небольшой серией и на Як-3-ВК-108, который даже не прошёл полных испытаний. Так что всё это не в счёт, и на всех остальных Яках крыло имело фанерную обшивку, оклеенную полотном. Шавров пишет также, что в связи со срывом полотна с крыльев в полёте в 1943 г., "...пришлось срочно на сотнях самолётов Як-9, Ла-5 и Ил-2 заменять полотно".

2 Гладиатор:

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Т.к. эпизод один и тот же, но на одном ролике это якобы Ил2, а на втором Штука - возникает вопрос ху из ху. Это явно не Штука, о чем говорили и раньше, это не Хеншшель, его стрельбу из МК101 видно на предыдущих роликах. Выходит это Ил2 на обоих? И танк который на ролике Unknown - какой нибудь тигр с характерными гранями башни. И взрывы моторных отсеков с топливными баками - все верно, соляра Т-34 так не горела, это были бензиновые немцы.

шурави:

Я никогда не хамлю первым. А вот ответить могу. ))))


диалог с эльплатой:

шурави:
И на кой чёрт вы притащили это комбинированное видео для ламеров?
Вы реальный взрыв 80 мм снаряда видели? Про 37 мм пукалку я и не говорю. )))))

elplata:

При чём здесь пукалка?

Надеюсь в школе ты изучал физику, где тебе рассказывали что Сила, это масса, умноженная на квадрат скорости.
С-8, выскакивает из В-20, со 40 25 м/с, а потом разгоняется да теоретических 610 м/с на дальности более 2500 метров
В реальности, он летит, дай Бог, 500 метров в секунду, на дальностях стрельбы 600-1800 метров---- Подчёркиваю, ДАЙ БОГ!!
Снаряд весом в 1, 8 кг из пушки Густава вылетал в сумме скоростей, приблизительно на 1300 метров в секунду.
Вот и считай, какой фонтан даст ТОЛЬКО СТОЛКНОВЕНИЕ С НЕСЖИМАЕМОЙ ЖИДКОСТЬЮ (ВОДА)

500 метров в секунду, умножить на 500 метров в секунду, и умножить на 11, 3 кг веса С-8КОМ.
Получается сила в 282500 кгс.
А если умножить 1280 метров в секунду суммарной скорости пушки и самолёта (Густава) и умножить на 1, 8 кг веса снаряда, то получится 2949120 кгс.
И это просто удар в воду (несжимаемую, которая выбьет Фонтан)

Учи физику на досуге:)))


шурави:

И это просто удар в воду (несжимаемую, которая выбьет Фонтан)


Ну ты и тупой. )))))



ну можешь еще диалог со мной перечитать когда ты первый назвал меня полным болваном.
я конечно неправильно сформулировал свою мысль но хамить ты начал.





"шурави:

Я никогда не хамлю первым. А вот ответить могу. ))))" - что скажешь? шурави.

2 Гладиатор:



хорошо, значит это не Ил-2? или наши тоже так не умели?

http://www.youtube.com/watch?v ...

А Ил-2 ли это?