2 sulik:
На моём типе (Су-24м), если стоит на стояночном тормозе, ничего самолёт сдвинуть с места не сможет.
=========
Если на все защелки поставишь, а на половине даже взлетали, правда метров 500 лишних разгонялись)))

Рубеж
выложи погоду плиз в формате METAR, так будет понятнее. а картинки и другой формат не приемлем на авиационном форуме. METAR, TAF, если есть. По TAF можно проследить тенденцию погоды к ухудшению или улучшению. Так что выкладывай нормальный документ а не "филькину грамоту"

Таймень:

kovs214:
Если мне память не изменяет, то, когда челночный клапан встает нейтрально, то остаешься вообще без тормозов... могу ошибаться...

Если я Вас пральна понял, то такое есть на самолетах, может не на всех, когда запрещается использовать одновременно основную тормозную систему совместно с аварийной (стояночный тормоз). Эффект- отрицательный...

14/09/2011 [10:28:44]


Одновременно жать на тормоза слева и справа не РЕКОМЕНДОВАЛИ, хотя принцип работы: "кто сильней надавил, тот и тормозит", но за счет "игры" челночного клапана, можно остаться без тормозов...в общем, где-то так...В аварийной и стояночной г-системах давление больше, чем в основной тормозной г-ситеме. Если решил тормозить аварийно, то основную систему (педали) бросаешь...

Рубеж:

Люди бывают разные.

sulik:

На моём типе (Су-24м), если стоит на стояночном тормозе, ничего самолёт сдвинуть с места не сможет.
-----------
????? А ты попробуй на ВПП на стояночном "ПФ" включить!!!(что, конечно, оч.не СОВЕТУЮ!!!).
Возьми РЛЭ для начала, и сравни давления в стояночном, в тормозах и давл.в стартовых тормозах.Мда...студент....

WWW:

Lokaty:

Вчера я ответил Вам по смене компоновок и массам/центровкам борта 42434.
Отправил.
Вы не читали?
Примерно в это время пошел сбой ветки.


С компоновками, центровками пустого борта всё совершенно ясно. Как бы не компоновали борт, у экипажа есть информация. У нас в отряде бывало компоновку меняли прям пред вылетом (к примеру под рейс № такой-то нужна компоновка 120, т.к. 120 продано, а исправной мешины нет. Зато есть бизнесовая. Широкие кресла снимали и ставили обычные). Ну, Вы, наверное знаете?

Сегодня утром по радио выдвигали версию о неправильной загрузке. Отсюда и вопрос: откуда версия? Что и как лежало в багажниках?

Мной был выше описан случай на сороквтором с центровкой. Может Вы о нём и без меня слышали? Картины похожи. Информация просачивается. Отсюда вопросы.

polyana:
_________
Не знаю я Як-42- и не об этом сейчас. Дело в том, что на трубопроводы (шланги ТС), непосредственно перед дисками должно подаваться давление от основной системы торможения и когда она в отказе- используют аварийную. Наверняка может стоять распределяющий клапан (как хотите называйте), переключая систему торможения с одной на другую, либо включен "ручник", когда самолет не двигается. При совместном использовании систем на один шланг торможения- переключающий клапан может встать в непонятное положение и неизвестно , какое будет давление в прижимающих цилиндрах дисков. Вот о чем.
Не стоило бы писать, понимаю, что флудеж чистой воды, но вроде логика такова. Ессно это не зависит от рабочего тела в системе торможения. Сорри!

Я вот думаю а могло ли еще плюсом сыграть то, что ЯК-Сервис VIP - перевозчик ?

Здесь всё время поднимается вопрос: "Почему они не остановились?!!"

А может такое быть, что они ПЫТАЛИСЬ затормозить/повернуть и остановиться, но не смогли?
Допустим, отказали тормоза.
И поняв, что ДО деревьев остановиться/повернуть не получится, приняли решение их "перепрыгнуть" и приземлиться уже с другой стороны, в реку (если этот экипаж всё время возил эту команду, то аэропорт и окрестности они знали, как свои пять пальцев).
Но данный трюк не удался, т.к. перед речкой довольно большой обрыв (высоту обрыва они врядли могли знать, т.к. всегда видели его сверху), о который самолёт зацепился, не долетев до воды.

Если расчитывать риски, то врезаться в лес на всё ещё приличной скорости, с неисправными тормозами и с полными баками, это, ведь, тоже почти гарантированная смерть всех внутри самолёта от травм и последствий пожара.
А приземление в реку - это хоть какой-то шанс избежать хотя бы пожара.
Про 2П писали, что у него был опыт аварийных посадок, поэтому в ситуации, когда стало понятно, что самолёт через несколько секунд врежется в деревья, он мог попытаться использовать последний шанс спастись.

В пользу этой версии видеосъёмка с камер наблюдения:
- самолёт въезжает в кадр с поднятым носом, а выезжает уже с опущенным (приняли решение останавливаться и начали тормозить),
- перед маяком всё-таки резко взлетает (не смогли затормозить/повернуть, попытались перепрыгнуть через деревья и сесть в реку).

Причину, по которой они не смогли взлететь изначально это не объясняет.
Но, по-крайней мере, доказывает, что экипаж не парализовало между 1, 5 и 3 км ВПП...

ВАИ:

2Вова Ижевский:
А в условиях спешки карту никогда не укорачивают, опуская "незначительные" пункты?
========
Карта читается на магнитофон, может и находятся кто укорачивая карту контрольную, но это опять же лишние вопросы у прокурора.Кто же так сильно рвется на звездюлину , ведь регистраторы не только при катастрофах расшифровываются и магнитофон прослушивается.

14/09/2011 [10:24:06

Много зависит от личных взаимоотношений пилотов и сотрудников контролирующих органов. Отклонившись от темы, расскажу: Один опер из колонии решил перешить дело. Я наивно спрашиваю - Но оно же опечатано. - Переопечатают. - Но опечатано даже не в колонии, а в управлении! - Просто это будет дороже стоить. Я потерял дар речи...

Ребята погибли... Что произошло в кабине, никто не узнает.Это я вам гарантирую.И то , почему и как взлетали. Опять пришлют информацию, было так-то, провести занятия. Но никто этого делать не будет!Просрали мы нашу авиацию. Просрали, ребята.

Вова Ижевский:
Карты контрольных докладов летчики могут читать наизусть в любом состоянии, его хоть ночью подними, он без запинки прочитает!
Можно проверить тормоза, а пункт типа пропустить при чтении, но кто даст гарантию, что самолет не разуется на полосе ?Технари в первую очередь тут же снимут магнитофон и вместе с пилотом прослушают, а там нет доклада о проверке тормозов, а больше ничего и не надо, что бы пилот остался в дураках и ничего он не докажет.Вот и получат зведюлей вместе с техниками, но пилоту они больнее выйдут!

Yulia_D, невероятные вещи пишете, но... заслуживающие внимания.

Самолет Як-42 под Ярославлем рухнул из-за "ошибки блондинки"?
14 сентября 2011, 09:36 [ «Аргументы.ру» ]
По одной из версий, причина крушения самолета Як-42 под Ярославлем - ошибка экипажа. Источник в авиапроме, близкий к расследованию, утверждает: комиссия установила, что к авиакатастрофе самолет взлетал с невыключенным стояночным тормозом.
По данным источника, грубый прокол пилотов, который автомобилисты называют "ошибкой блондинки", привел к тому, что самолет взлетал на "ручнике", пишет газета "Московский комсомолец". Из расшифровки бортовых самописцев Як-42 выяснилось, что перед взлетом командир самолета Андрей Соломенцев приказал второму пилоту Игорю Жевелову взять управление на себя, объяснив свое решение плохим самочувствием, пишет "МК". При этом, отмечает издание, за отключение стояночного тормоза отвечает именно командир самолета.
По версии источника авиапрома, когда Як-42 начал разгон, пилоты наконец заметили, что взлетают на "ручнике", и отключили его. Но было уже слишком поздно. Экипаж мог решить продолжать взлет, понадеявшись на большой запас ВПП - самолет стартовал с половины полосы.

Не верю!!!
- Устанавливать самолёт на стояночный тормоз на ВПП запрещено. (РЛЭ ЯК-42)
- Определить, что самолёт находился на стояночном тормозе невозможно, т. к. этот параметр МСРП-64 не записывается.
- Даже если поверить в версию «стояночного тормоза», то самолёт «разулся» бы в начале разбега и начался пожар шасси, а об этом даже не упоминается.

Проведите эксперимент, на авто, через сколько метров, вы поймете, что тормоз (стояночный) не дают машине разгоняться?
Понимаю, что на Жигулях раньше, чем на Ровере спорт заметите, но всё же.

3. Система стояночного торможения работает от аварийной гидросистеш, управляется рукояткой СТОЯНОЧНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ, расположенной под приборной доской у командира воздушного судна. Включение стояночного тормоза сигнализируется загоранием сигнального табло СТОЯН. ТОРМОЗ ВКЛ. При включенном стояночном тормозе горит сигнализатор ВЫКЛЮЧИ СТОЯН.ТОРМ., а после запуска трех двигателей на приборной доске загорается табло К ВЗЛЕТУ ЕЕ ГОТОВ.

Вова Ижевский:

ВАИ:

2Вова Ижевский:
А в условиях спешки карту никогда не укорачивают, опуская "незначительные" пункты?
========
Карта читается на магнитофон, может и находятся кто укорачивая карту контрольную, но это опять же лишние вопросы у прокурора.Кто же так сильно рвется на звездюлину , ведь регистраторы не только при катастрофах расшифровываются и магнитофон прослушивается.

Дело-то всё в том, что карту-то нужно не просто "читать", её ВЫПОЛНЯТЬ нужно! А иначе будет то, что имеем. Да, то, что карта иногда просто начитывается, к огромному сожалению и возмущению моему, бывает.
Вот из-за невыполнения карты и могли возникнуть заминки у экипажа, на которые в данной ситуации у них просто не было времени. Есть ведь такое ощущение, что экипаж впал в непонятки?

svn: не знаю, что происходит на ПФ, но индикаторы перед глазами видел.

Если самолет спокойно вырулил на полосу, значит проблем с тормозами до исполнительного не было.
Никогда не поверю и в то, что перед взлетом, уже на полосе, экипаж задействовал стояночное торможение. Зачем оно на этом этапе взлета, если предположить, что все-таки была просьба побыстрее освободить ВПП?
Из области фантастики и то, что после отпускания тормозов в тормозных цилиндрах осталось давление, что привело бы к подтормаживанию колес.
Так что, взлет на тормозах - очень сомнительная версия.

Полная блокировка тормозов влечет как следствие след от сгоревшей резины на полосе, характерное повреждение покрышек и тормозных дисков. Если бы факт имел место быть, то об этом узнали бы к вечеру исходного дня. Посему все выдумки недоумков - работников пера. Кто хоть раз видел последствия посадки на заторможенных колесах понимает о чем речь.

Пилотам: Ребята, послушайте, совершенно бесполезно общаться с пассажирами на этой ветке. Людьми движет СТРАХ, а не здравый смысл. Дело в том, что 20% всего населения мира страдают таким расстройством под названием "аэрофобия". И эта болезнь заставляет людей мыслить абсолютно некорректно. А посему дискуссии с аэрофобами на форуме ни к чему не приведут. Некорректное мышление и ошибочные логические цепочки будут заставлять их клеймить пилотов позором и кричать о "заговоре авиации против жизней" несчастных пассажиров.


Пассажирам, страдающим аэрофобией: Наверняка, вам кажется, что это не фобия, и вы абсолютно правы. Что в авиации все плохо и все только и мечтают вас убить. Но, увы, это мышление - все же болезнь, точнее - психическое расстройство. Объясню, почему: в каждом самолете сидят в среднем 100 человек. 90 из них спокойно спят или читают газету, ОСОЗНАВАЯ и ПРИНИМАЯ возможные и очень низкие риски, связанные с авиаперелетами. Они, эти 90 человек из 100, мыслят корректно, и посему понимают, что риски есть. Но они , риски, были и по пути в аэропорт, и за вчерашним ужином, и ночью в своей собственной кровати. Вот только в авиации они существенно ниже. Именно поэтому они наслаждаются полетом и путешествуют по миру, не ограничивая своей свободы собственными страхами.

Еще 10 человек, напряжены до предела, зачастую пьяны, они не спали несколько суток до рейса из-за ужаса от предстоящего перелета. Эти 10 человек из 100 судорожно вцепляются в подлокотники на взлете и белеют при малейшей турбулентности. Они отслеживают каждое из единичных авиапроисшествий (это на десятки миллионов безаварийных рейсов) и требуют ответа от авиации "ДОКОЛЕ ВЫ БУДЕТЕ УБИВАТЬ НЕВИННЫХ?".

Еще 10 человек на каждую 100 граждан вообще ездят исключительно на машинах и поездах, объясняя себе что "за рулем я все контролирую а посему пребываю в полной безопасности".

Так вот: разница между 80% здоровых людей и 20% аэрофобов не в том, что им по-разному важны их собственное здоровье и жизнь. Жить хотят все. И не в том, что 20% умны и осознают риски, а 80% спящих и читающих в самолетах паксов - идиоты. А дело лишь в том, что 20% людей имеют неверное, болезненное мышление. И наука дала этому мышлению и производным от него проявлениям название: АЭРОФОБИЯ. Господа пассажиры, страдающие этой болезнью: лечитесь. Не нужно искать информацию, которая подтвердит ваши страхи. Абсолютной безопасности нет нигде. Её поиск - это ловушка. Катастрофы происходили и происходить будут, увы. как в воздухе, так и на земле. В воздухе - с существенно меньшей вероятностью. Сегодня доступна профессиональная помощь, и получив ее, вы сможете принципиально изменить свое отношение к авиации, да и вообще к рискам. Вы научитесь контролировать свои мысли и физиологию, вместо того, чтобы контролировать самолет и авиацию. А самое главное, вы получите свободу передвижения, осознав, что ваши риски в самолетах гораздо ниже, чем на земле.

А вообще как легко затуманить головы люду... Взлетали с 1500, но при этом требуется всего 800 м (!!!). И вот если бы не ОШИБКА экипажа...то все было бы ГУД! (мож ППЦ, мож СТАБ., и т.п.).
И все бурно обсуждают ТОРМОЗА, ППЦ, СТАБИЛИЗАТОР, призрачную ВЫШКУ и все и вся. И почему экипаж не прекратил, и почему он взлетал... Копайте в корень, господа!!! Почему он взлетал оттуда, откуда взлетел??? Кто дал добро, кто, может, и вынудил??? Почему и зачем??? Экипаж - заключительное звено во всей цепочке. И нех на него вешать все и вся. Взлетай они с полной полосы, места и времени хватило бы сохранить жизнь при всех рассматриваемых ОТКАЗАХ и ОШИБКАХ.

ДРЛ7-СМ:

METAR UUDL 071130Z 34002MPS 9999 BKN033 17/09 Q1008 NOSIG RMK QFE748 23000060 =

To Alex Skyboy:


Проведите эксперимент, на авто, через сколько метров, вы поймете, что тормоз (стояночный) не дают машине разгоняться?
Понимаю, что на Жигулях раньше, чем на Ровере спорт заметите, но всё же.


На москвиче как-то в бородатом году проехал около 5 км летом, прежде чем унюхал запах.

На переднем приводе сколько раз наблюдал, как народ блондинки ездят, особенно это касается мощных движков.

Сколько бреда...

svn: да, и на ком режиме нужно было стронуться с ЦЗТ.

при разбеге кстати стояночный тормоз мог от тряски с убранного положения на стояночное двинутся

Lokaty!

Даю выдержки из потерянного вчера на основной ветке.

1. В октябре 1993г. с завода этот борт пришел к Заказчику (а/к «Орел-авиа», Универсал) в 120-кресельной стандартной компоновке. Затем, вместе с другими бортами компании (42422 и 42435) был отправлен во Францию на реконструкцию. И оттуда возвратился в варианте «самолет-салон». Отсюда и изменение привычных для Як-42Д стандартных масс/центровок снаряженного самолета.
2. В 1997 году владельцем самолета стал завод Хруничева, а лизинговыми Эксплуатантами последовательно были компании с 1997 «Быково-авиа», с 2005 «Аэро Рент» и с сентября 2009 «Як-сервис». Уже в этих компаниях самолет прошел еще парочку уже более косметических перекомпоновок и в последние годы уже летал в базовой компоновке «самолет-салон» в варианте 10С/60Y.
Кстати, именно на эту компоновку можно глянуть по ссылке http://www.charter444.ru/pages ...
Знакомая Вам картина, Lokaty, не правда ли?
3. Что касается текущих изменений центровок борта. Не имею информации о совсем прошлых, но у меня есть записи служб центровки ряда портов по этому борту.
09.09.2001. а/п Сочи. масса/центровка 33624 / 43.40%САХ
23.04.2004 а/п Внуково, масса/центровка 33814 / 43.30 %САХ
И, наконец, из карточки борта 42434 на 2011: MEW = 33120, MTOW 57000, центровка – не указана.

Не хочу далее утяжелять и так длинный пост, но при желании можно прибросить предельные загрузки /центровки по нашему печальному рейсу.

Кстати, крайне удивительно, что о взлетной центровке борта ничего не говорится в сообщениях МАК. А ведь это обязательная информация по отчету об АП, тем более, что вторые экземпляры СЗВ и ЦГ должны быть у них на руках.

ИМХО

to aerodoctor:

Пилотам: Ребята, послушайте, совершенно бесполезно общаться с пассажирами на этой ветке. Людьми движет СТРАХ, а не здравый смысл. Дело в том, что 20% всего населения мира страдают таким расстройством под названием "аэрофобия". И эта болезнь заставляет людей мыслить абсолютно некорректно. А посему дискуссии с аэрофобами на форуме ни к чему не приведут. Некорректное мышление и ошибочные логические цепочки будут заставлять их клеймить пилотов позором и кричать о "заговоре авиации против жизней" несчастных пассажиров.


Пассажирам, страдающим аэрофобией: Наверняка, вам кажется, что это не фобия, и вы абсолютно правы. Что в авиации все плохо и все только и мечтают вас убить. Но, увы, это мышление - все же болезнь, точнее - психическое расстройство. Объясню, почему: в каждом самолете сидят в среднем 100 человек. 90 из них спокойно спят или читают газету, ОСОЗНАВАЯ и ПРИНИМАЯ возможные и очень низкие риски, связанные с авиаперелетами. Они, эти 90 человек из 100, мыслят корректно, и посему понимают, что риски есть. Но они , риски, были и по пути в аэропорт, и за вчерашним ужином, и ночью в своей собственной кровати. Вот только в авиации они существенно ниже. Именно поэтому они наслаждаются полетом и путешествуют по миру, не ограничивая своей свободы собственными страхами.

Еще 10 человек, напряжены до предела, зачастую пьяны, они не спали несколько суток до рейса из-за ужаса от предстоящего перелета. Эти 10 человек из 100 судорожно вцепляются в подлокотники на взлете и белеют при малейшей турбулентности. Они отслеживают каждое из единичных авиапроисшествий (это на десятки миллионов безаварийных рейсов) и требуют ответа от авиации "ДОКОЛЕ ВЫ БУДЕТЕ УБИВАТЬ НЕВИННЫХ?".

Еще 10 человек на каждую 100 граждан вообще ездят исключительно на машинах и поездах, объясняя себе что "за рулем я все контролирую а посему пребываю в полной безопасности".

Так вот: разница между 80% здоровых людей и 20% аэрофобов не в том, что им по-разному важны их собственное здоровье и жизнь. Жить хотят все. И не в том, что 20% умны и осознают риски, а 80% спящих и читающих в самолетах паксов - идиоты. А дело лишь в том, что 20% людей имеют неверное, болезненное мышление. И наука дала этому мышлению и производным от него проявлениям название: АЭРОФОБИЯ. Господа пассажиры, страдающие этой болезнью: лечитесь. Не нужно искать информацию, которая подтвердит ваши страхи. Абсолютной безопасности нет нигде. Её поиск - это ловушка. Катастрофы происходили и происходить будут, увы. как в воздухе, так и на земле. В воздухе - с существенно меньшей вероятностью. Сегодня доступна профессиональная помощь, и получив ее, вы сможете принципиально изменить свое отношение к авиации, да и вообще к рискам. Вы научитесь контролировать свои мысли и физиологию, вместо того, чтобы контролировать самолет и авиацию. А самое главное, вы получите свободу передвижения, осознав, что ваши риски в самолетах гораздо ниже, чем на земле.


очередная истерика.

Yulia_D:

В пользу этой версии видеосъёмка с камер наблюдения:
- самолёт въезжает в кадр с поднятым носом, а выезжает уже с опущенным (приняли решение останавливаться и начали тормозить).

При сходе с ВПП это гарантированно- грунт - это не бетон, обязательно возникнет момент ( клевок). Это видно и со второй камеры- После того "клевка" энэргичный повторный подъем НК перед камерой.

Letyn73Rus:
при разбеге кстати стояночный тормоз мог от тряски с убранного положения на стояночное двинутся


А Вас на машине часто "ручник" включается от тряски?

Задолбали все с центровкой
Самолёт был исправен
Всё работало
Убили людей ни за что по собственному раздолбайству
Таких случаев - миллион

Ещё раз. Если хотите жить - остановите все российские типы. Разберётесь за пару месяцев - летайте снова! Матчасть не при чём если геройство в заднице свербит!

svn:
????? А ты попробуй на ВПП на стояночном "ПФ" включить!!!(что, конечно, оч.не СОВЕТУЮ!!!).
Возьми РЛЭ для начала, и сравни давления в стояночном, в тормозах и давл.в стартовых тормозах.Мда...студент....

Зачем Вы так. Не студент он, может не уточнил просто.
Су-24м:
-основное- 22-24кг/...
-стартовое- 28-32кг/...
-аварийное- 18-20кг/...
Стояночный использует аварийную систему и как правило, если включить режим "ПФ", то потащит, еще и с ускорением, независимо от коэф. сцепления с полосой. Иногда даже и на стартовом, начинает "вести", но там надо смотреть либо систему, либо состояние полосы.
Так вроде.

Прошу прощения, ввел в заблуждение, упустил значение "стояночный". Там давление меньше и колеса вполне могли проворачиваться, но с трудом. Подобный случай был в ап "Палана" (Камчатка) в 90х на самолете Ан-26 из Кировограда. Не взлетели, самолет вдрызг.....

aerodoctor, зачем так распинаться? Да, я - пассажир (бывший), летаю с пеленок, начал с Ан-2 и летал на всех, кроме Илов. Летать всегда нравилось, но потом жизнь сложилась так, что отошел от полетов на 15 лет, и в 2005 слетал на Боинге-737 (ужас, в кукурузе лучше!). Теперь, видя бардак в воздухе (как и везде, но в воздухе падать выше), летать, наверно, уже не буду. И это не аэрофобия, а элементарное опасение за свою жизнь.

sulik:

..не знаю, что происходит на ПФ, но индикаторы перед глазами видел.

Речь о чем? Какие индикаторы, и что они тебе показывали?

2 VaGa:
Из области фантастики и то, что после отпускания тормозов в тормозных цилиндрах осталось давление, что привело бы к подтормаживанию колес.

Допустим одна сторона и подтормаживала, тогда бы они давно слетели с полосы , еще в начале разбега.

Вова Ижевский, а 80% людей этого не видят? то есть они - идиоты, а вы - умный?

2 TCO

Если Вы в реале действующий пилот, вот правда-правда пилот, задумайтесь вот над чем. Самые страшные люди - люди, уверенные на 100% в своей правоте, люди, не умеющие сомневаться. Ваши аргументы не лишены смысла, но нельзя же 66+ страниц долбить одно и то же. Так, в один прекрасный день Вас переклинит на взлете и, будучи уверенным на 100% в своей правоте не услышите 2-го пилота (Тенерифе, ау...). Если же Вы просто тут самоутверждаетесь - то не здоровье, только вот на костях - не по-людски.

По сути: а не явлется ли инфа о забытом стояночном намерянным вбросом с целью узнать реакцию общества? Пока все шито белыми нитками, и если окажется, что борт выпихивали пинками из-за литеры, то рейтинги, выборы, ох-ох...

Вова Ижевский, вы лучше от автомобиля подальше держитесь
100 трупов в год в авиакатастрофах - семечки по сравнению с 40 тысячами трупов в год на дорогах. Кстати на дорогах тоже в основном виноваты водители, а не автомобили.

Аэродоктор - неплохо написал и по делу.
А некий "внимательный читатель" явил собой пример интернет-тролля. Ничего не пишет толкового и так красиво не напишет никогда, так как двух слов не свяжет без "кагбэ" и простого мата. Вот и остаётся только хамить предшествующим корреспондентам. Они ведь даже не оппоненты, так как не собирались выслушивать хамство в свой адрес, а высказывали своё мнение.
Мне вот, например, кажется нормальным такое рассуждение. И всем, кто меня спрашивает на подобные темы, я тоже отвечаю - вы нисколько не должны быть уверены в собственной безопасности за рулём собственного автомобиля (якобы в пику авиации). Есть сотня внешних факторов от которых вы совершенно бессильны уберечься. И - что-то я не слышу истерики(вот тут уже можно употребить это слово) - что надо что-то запретить, наказать и прекратить. Почему авиация стала популярным предметом для гонений и клеймений позором? Может у нас в стране есть какие-то уникальные отрасли находящиеся в прорыве по технологиям и безопасности? Как видим - даже космонавтика пошла по п..зде..

А мог ли он взлетать не с ВПП, а с МРД?

Таймень: Спасибо, тащит, не значит что нужно взлетать, и ускорение не то и скорость не та.
Техник СУ-24м.

16700:

"- Устанавливать самолёт на стояночный тормоз на ВПП запрещено. (РЛЭ ЯК-42)"


Тоже мне довод!
А автопилот включать на рулении, когда сильный ветер треплет рули, тоже нельзя?
Однако ж, включаем ... иногда.
Может быть и ... курить в самолёте тоже запрещено?

Если нельзя, но очень хочется, то ... можно!

Забанили бы что ли этого клоуна-фирмача.

2 Просто Лёня
Я не пилот, увы! Я всего лишь бортинженер. Летаю больше 30 лет. У меня ни малейшего сомнения в виновности экипажа с первых минут после события. Так устроена авиационная техника и обучение людей, которые с ней работают, что они, люди эти, ОБЯЗАНЫ понимать причину без посторонней помощи (иначе нах они нужны?) и людям этим не нужны заключения МАК. Ведь не спрашивают эти люди у МАК-а что тут у них в кабине случилось что самолёт не набрал скорость к торцу? МАК может только слегка уточнить по секундам и действиям слева-справа, а суть события видна невооружённым глазом.

ТСО, при всем уважении!
Это Вы скорее задолбали всех тысячекратными повторениями:"Не было скорости - не взлетай!".
С этим, кстати, никто и не спорит.
Но ... кто понимает - ищут/обсуждают "ПОЧЕМУ ее не было ???".
И еще. Конкретно. По центровке.
Если Вы действительно летчик, то понятие запредельно передних центровок на взлете
Вам должно быть знакомо и по штурвалу, и по заднице, и по разборам, и по "ямам" предшественников.
И нехрен такие ситуации игнорировать свысока!

Не специалист но ИМХО самолет при всех ошибках, погоде, тормозах, стабилизаторах и т.д. и т.п. взлетел! и мне кажется взлетел до грунта, пролетел 500 метров задел мачту в двигатели попали "железки" двигатель отказал, а с учетом того что самолет медленно набирал скорость, то думаю у самолета было 2 отказа двигателя. Один новый скорее всего который недавно меняли отказал на старте и второй уже при столкновении с мачтой.

To Alex Skyboy:


Проведите эксперимент, на авто, через сколько метров, вы поймете, что тормоз (стояночный) не дают машине разгоняться?
Понимаю, что на Жигулях раньше, чем на Ровере спорт заметите, но всё же.


ни на одной из своих машин (летом) я на ручнике проехать несмогу, на РР-спорт неездил но думаю он тоже никуда на ручном непоедет, а на машине жены при попытке поехать на ручнике звучит звуковой сигнал (помимо лампочки как у большинства)

Внимательный читатель:человек всё правильно пишет, вы похоже к аэрофобам относитесь.
TCO:успокойтесь, а лучше таблеточек примите, мож полегчает.

Нет, не мог.
До такого состояния страну ещё пока не довели.