Я могу попытаться примирить наблюдаемое мной и вашими предположениями маленькой теорией, но пока подожду ваших разъяснений))

Прочнист
Поэтому до момента разрушения (потери устойчивости) колонны находились в упругом состоянии. Они сложились раньше, чем напряжение P/F достигло предела текучести.
Рис. 5е не есть диаграмма деформирования материала. В реале материал деформационно упрочняется, т.е. после достижения предела текучести для дальнейшего деформирования сила все еще растет. Рис. 5е - это поведение колонны при полностью пластической потере устойчивости, причем при самых лучших предположениях. Это пренебрежение малыми бифуркациями, т.е. они искусственно не учитывают потерю устойчивости, рассчитанную по "нормальным" формулам. Я не знаю, как авторы определили эти самые 3%. Но они указывают, что они не учитывают реальное разрушение колоны и продолжают анализ до достижения суммой углов в пл.шарнирах 2пи.

В реале материал да, упрочняется, но очевидно, что график упрощенный, в реале полка текучести будет немного наклонена и "сила текучести" будет меньше "критической силы" (когда появляются пластические шарниры). Откуда они взяли эти 3%, меня не интересует. Однако они точно не будут завышать поглощаемую энергию, ибо смысл статьи прямо противоположный. Поэтому я считаю эту цифру достоверной, а Ваши сомнения непонятны, ибо Вы сами ссылались на этих авторов как на истину и предлагали МНЕ их опровергать. Учет реального разрушения колонн малоинтересен, ибо это происходит в конце складывания этажа (при больших углах в пластических шарнирах), а меня интересует начало графика, ибо именно оно определяет, хватит зданию способности поглотить энергию складывающегося этажа без прогрессирующего коллапса или нет. Даже если пиковая сила будет больше критической, это не означает потери устойчивочсти из-за кратковременности ее действия. Условие потери устойчивости в этом случае - на момент снятия ударной нагрузки колонна должна искривиться настолько, чтобы дальше ее могда "дожать" статическая нагрузка. И это для одной колонны. статически неопределимой конструкции все намного интереснее, ибо никогда не будет идеадьной синхронизации ударной нагрузки (это доли секунды) по колоннам. А если эти импульсы будут сдвинуты по времени, потери устойчивости не будет, ибо наиболее нагруженную колонну в данный момент будут "поддерживать" соседи, не давая ей потерять устойчивость. А через долю секунды нагруженная колонна разгрузится, их роли поменяются, и опять потеря устойчивости не произойдет.

Пулковский:

В ЛЮБОМ ОФИСЦЕНТРЕ этих мужичкоФФ всегда полно . Ну ВЫ прикиньте кол-во офисов на эти бандуры - да постоянно что-то долбится-режется-пилится!
У меня офис (скромно так назовем)в 10ти этажном здании , арендаторы помещений меняются регулярно, и регулярно ремонт-ремонт за стенкой справа-снизу-сверху-слева-проводка тырнета-оптокабеля-замена канализации-окраска стен-ремонт лифта-эл\проводки-уф...можно не продолжать?
Что все агенты ходят в черных плащах и черных очках ?


рассмотрите вопрос с точки зрения обслуживающего персонала. Офисный работник вполне может и не быть в курсе каких-либо работ, но вот те, кто постоянно занят на работах в подсобных помещениях - посторонних людей засекут мгновенно.

Как минимум - пойдут разговоры. А вот связать некие работы с последующим терактом любая обкуренная нигра сможет. А это значит провал.

Но до сих пор тихо...

000вася:

А наши конспирологические аргументы ещё не удалось никому ни здесь ни там опровергнуть.Потому что один товарищ по имени Мерфи подметил одну интересную закономерность:Если бутерброт может упасть маслом вниз, то он обязательно упадёт именно так))хотя бы раз.


скажите а как можно опровергнуть существование покемонов и прочих полтергейстов?

Если копнуть поглубже в любую конспирологическую версию, то первым делом обнаруживается что она целиком построена на неких мистических явлениях, которые не могут быть опровергнуты принципиально.

kv1:

Ну хватит клоунировать уже, не смешно. Вложил 14 миллионов баксов, получил по страховке 4, 5 миллиарда баксов, прибыль 32000%. Наркобароны в колонну по три пошли топиться в Потомаке от зависти.


а страховая компания целиком принадлежит агентам ЦРУ? И у неё нет акционеров, которые могут заинтересоваться "мутной" выплатой?

а - понял, это была фирма-однодневка, которая выплатив 4, 5 миллиарда тут же закрылась :))

kv1, а расскажите нам, что за 14 миллионов эти такие? Когда он во что их вложил? И кто Вам это рассказал?

зарегистрированный участник:

000вася:

А наши конспирологические аргументы ещё не удалось никому ни здесь ни там опровергнуть.Потому что один товарищ по имени Мерфи подметил одну интересную закономерность:Если бутерброт может упасть маслом вниз, то он обязательно упадёт именно так))хотя бы раз.


скажите а как можно опровергнуть существование покемонов и прочих полтергейстов?

Если копнуть поглубже в любую конспирологическую версию, то первым делом обнаруживается что она целиком построена на неких мистических явлениях, которые не могут быть опровергнуты принципиально.

Я ж и гаварю, что товарищ мэрфи наблюдательная личность именно про мистику и толкует, а шо делать?кому щас лехко?только дохлой кошке.А науке плохо-не может никак разобраться с мистикой раз и навсегда, ну а мы то тут причём, наше дело показать пальцем и сказать, "во, видели?"))

000вася:

Я ж и гаварю, что товарищ мэрфи наблюдательная личность именно про мистику и толкует, а шо делать?кому щас лехко?только дохлой кошке.А науке плохо-не может никак разобраться с мистикой раз и навсегда, ну а мы то тут причём, наше дело показать пальцем и сказать, "во, видели?"))


не вы ли не далее чем вчера призывали черпать знания из голливудских блокбастеров?

зарегистрированный участник:
Если копнуть поглубже в любую конспирологическую версию, то первым делом обнаруживается что она целиком построена на неких мистических явлениях, которые не могут быть опровергнуты принципиально.

Ровно то же самое можно сказать и об "официальной версии". Кто знает, что происходило на борту? Свидетелей нет, онлайн-видеокамер в салоне не стояло. Все сведения - из очень сомнительных звонков. Кто знает, какие разрушения и температуры были внутри здания? Никто не знает, и установить это невозможно - пиши в официальных отчетах что хочещь и потом гордо требуй это опровергнуть.

striker:
Наконец-то выяснился источник вдохновения форумских доморощенных конспирологов.

Американское кино..

Даже не американское. "Старики-разбойники" - советский фильм.

Вы еще спорите, что это было?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Саш, привет!:)))) Я на предыдущей странице эту ссылку приводила, спорщики ее проигнорировали, думаешь повтор поможет?:))))))))))

зарегистрированный участник:

000вася:

Я ж и гаварю, что товарищ мэрфи наблюдательная личность именно про мистику и толкует, а шо делать?кому щас лехко?только дохлой кошке.А науке плохо-не может никак разобраться с мистикой раз и навсегда, ну а мы то тут причём, наше дело показать пальцем и сказать, "во, видели?"))


не вы ли не далее чем вчера призывали черпать знания из голливудских блокбастеров?

Мы!И показывали на это пальцем!

2Светлана С.:

Саш, привет!:)))) Я на предыдущей странице эту ссылку приводила, спорщики ее проигнорировали, думаешь повтор поможет?:))))))))))


Привет Света!
Возможно и поможет, они же специалисты :))))

И то правдаНу, не будем им им мешать, ...от греха подальше, ...отползаем:)))))))))

зарегистрированный участник:
а страховая компания целиком принадлежит агентам ЦРУ? И у неё нет акционеров, которые могут заинтересоваться "мутной" выплатой?

Почму мутной, если есть официальные отчеты, где все шито-крыто? Чтобы доказать мутность, нужны не логические экзерсисы на тему "верю-не верю", а юридически безупречные улики. Разница понятна? А все улики очень вовремя были уничтожены.

kv1, и улики про 14 миллионов тоже? Или чо?

kv1:
а меня интересует начало графика, ибо именно оно определяет, хватит зданию способности поглотить энергию складывающегося этажа без прогрессирующего коллапса или нет.


Ну, в статье есть оценка - "поглощающая способность" в 8 раз меньше кинетической энергии.
Пластические эффекты в сумме при полном разрушении дают вклад 1%. Расчетов, правда, нет, но раз статья прошла рецензирование, остается предполагать, что с цифрами все в порядке.



kv1:
Даже если пиковая сила будет больше критической, это не означает потери устойчивочсти из-за кратковременности ее действия.


Это было бы верно при двух условиях:
1. Масса падающего груза мала по сравнению с массой колонны (но тут надо смотреть можно при при таком условии развить критическую силу).
2. Падающий груз изымается из системы.

Ни одно из этих условий не выполнялось.


kv1:
Условие потери устойчивости в этом случае - на момент снятия ударной нагрузки колонна должна искривиться настолько, чтобы дальше ее могда "дожать" статическая нагрузка. И это для одной колонны.


Ну, не "потери устойчивости", а разрушения, но мысль понятна. Дожиматель был на месте - падающий верхний блок. Никуда он не делся. Колонны хряпнули и мяукнуть не успели, до статики там дело не успело дойти.



kv1:
статически неопределимой конструкции все намного интереснее, ибо никогда не будет идеадьной синхронизации ударной нагрузки (это доли секунды) по колоннам. А если эти импульсы будут сдвинуты по времени, потери устойчивости не будет, ибо наиболее нагруженную колонну в данный момент будут "поддерживать" соседи, не давая ей потерять устойчивость. А через долю секунды нагруженная колонна разгрузится, их роли поменяются, и опять потеря устойчивости не произойдет.

Да, несинхронность воздействия, скорее всего была. Но она только усугубила ситуацию, ибо колонны в этом случае противостояли падающему блоку по одной, по крайней мере, в каждый момент сопротивление было меньше простой суммы сопротивлений всех колонн.

kv1:

Почму мутной, если есть официальные отчеты, где все шито-крыто? Чтобы доказать мутность, нужны не логические экзерсисы на тему "верю-не верю", а юридически безупречные улики. Разница понятна? А все улики очень вовремя были уничтожены.


отчёт NIST - это не решение суда и для страховой компании он не является указующим документом. А значит страховщики могли провести собственное расследование (и 100% провели) и по его итогам отказаться от выплат если бы что-то заподозрили (как минимум дело дошло бы до судебных разбирательств).

В общем у конспирологов есть реальный шанс поднять неслабое бабло :)). Идите в страховую и покажите им ютубовский ролик с шедевром Кьезы (или Пьезы?)... а суд опосля этого выиграть будет несложно. Пол года и деньги ваши :)) даже полпроцента от 4, 5 миллиарда хватит всем форумным конспирологам на всю оставшуюся жиснь.

"Верить нельзя никому" (с)
Сейчас ради интереса пересчитал за профессорами, сколько энергии поглощает колонна при складывании "в три шарнира".
Исходные данные:
Колонна - квадратная труба, внешняя сторона 0, 34 м, внутренняя 0, 30 м. (это реальные размеры внешней колонны ВТЦ-2 на уровне 80 этажа). Площадь сечения 0, 026 кв.м.
Напряжения от статической нагрузки - 100 МПа, предел текучести - 250 МПа, предел прочности 450 МПа. Статическая нагрузка 2, 3 МН (230 тонн).

Расчет пластического шарнира:
Поскольку деформации очень большие, в качестве предельного напряжения (на краях сечения) принимаем предел прочности. Классические формулы для момента инерции тут уже не работают, поэтому приближенно считаем, что стороны, параллельные нейтральной оси, имеют напряжения предела прочности, а менее нагруженные "перпендикулярные стороны" - предела текучести. Получаем момент для "параллельных" сторон:
М= 0, 013*0, 16*450 = 0, 94 МН*м

Момент для "перпендикулярных" сторон:
М=0, 013*0, 08*250= 0, 26 МН*м

Общий момент в пластическом шарнире 1, 2 МН*м
Работа в пластических шарнирах при повороте на суммарный угол 2 пи:

Апш=1, 2*6, 28= 7, 5 МДж

Сравним с работой статической силы на высоте одного этажа:
Аст = 3, 7м*2, 3МН = 8, 5 МДж. - всего на 13% больше, чем могут поглотить колонны (а с учетом упругой и пластической деформации сжатия - возможно, даже меньше).
А сколько там "профессора" насчитали? 12% от энергии двух этажей, или 24% от энергии одного этажа? Разница больше чем втрое. Нехило так.

Это что же получается, колхоз-он и в Афри.. тьфу, Америке -колхоз?)))

000вася:

Это что же получается, колхоз-он и в Афри.. тьфу, Америке -колхоз?)))


Нет, в переводе на простой язык это означает, что, несмотря на всяческие ухищрения и махинации с числами, американских профессоров опровергнуть не удается.

А если немного понимать предмет, попытаться понять, что там профессора считали и не пользоваться классическим методом конспирологов "тут играем, а тут рыбу заворачиваем", то по примеру kv1 числа должны быть такими (не вникая в детали определения характеристик сечения колонны):

Момент пластического шарнира Мпш = 0.79 МНм
Работа пластических шарниров Апш = 4.91 МНм
Высвобождение гравитационной энергии Аг = 48.1 МНм.

Если kv1 хочет сравнивать с его "работой" статической силы", то Апш = 2.46 МНм, Аст= 24.1 МНм.

По любому отношение гравитационной энергии к теоретически максимально возможной энергии пластического деформирования колонн в примере kv1 для одной колонны получается 9.8. У профессоров для всех колонн - 8.4.

Как видим результаты практически совпадают, причем, в примере kv1 ситуация еще более безнадежная для башен. Так где колхоз?

По крайней мере теперь я узнал кто скрывается под псевдонимами "прочнист" , "зарегистрированный участник", "эдмонтон" и "у0":)))

Да вобщем то все понятно, кто-то верит в официальный отчет, кто-то нет. Непонятно одно, как два одинаковых здания, получив разные воздействия (разные по массе самолеты, с разной скоростью и разными направлениями удара), падают абсолютно одинаково, вертикально вниз (как при подрыве, а не вбок). Это так в конструкции близнецов было заложено, или "просто так получилось"?

2 000вася:

По крайней мере теперь я узнал кто скрывается под псевдонимами "прочнист" , "зарегистрированный участник", "эдмонтон" и "у0":)))

В первую очередь брехун не способный ответить за свои слова.

Прочнист:
Момент пластического шарнира Мпш = 0.79 МНм
Работа пластических шарниров Апш = 4.91 МНм
Высвобождение гравитационной энергии Аг = 48.1 МНм.

Методику расчета в студию
(кстати, поправка: у меня расчеты приведены для статического напряжения 90 МПа, а не 100 МПа, как указано в тексте. Но фактически это влияет только на работу гравитационных сил, которая будет на 10% больше, т.е. 9, 4 МДж вместо 8, 5 Мдж)
Кстати, по поводу гравитационной энергии у меня с профессорами практически точно сошлось, а вот момент в шарнире они занизили в разы.

2 СтасБугор:

Да вобщем то все понятно, кто-то верит в официальный отчет, кто-то нет. Непонятно одно, как два одинаковых здания, получив разные воздействия (разные по массе самолеты, с разной скоростью и разными направлениями удара), падают абсолютно одинаково, вертикально вниз (как при подрыве, а не вбок). Это так в конструкции близнецов было заложено, или "просто так получилось"?

Разрешите встрять?

ИМХО, воздействие собственно самолета, под любыл углом, на здание не произвело бы никакого впечатления.
Пожар - вот это действительно воздействие, опасное для здания. Предел текучести металлических колон (как и прочности) резко снижается. Колонны этажа с пожаром складываются. Перекрытия падают на нижележащие. Какой коэффициент динамичности при падении с нулевой высоты? Т.е. при внезапном приложении нагрузки? ТО то и оно.
А здания упали одинаково, потому что расчетная схема одинаковая. Несущие колоны - по ПЕРИМЕТРУ здания, внутри - только каракасы лифтовых шахт. Поэтому они и сложились во внутрь.

Mr.Turnpike
Несущие колоны - по ПЕРИМЕТРУ здания, внутри - только каракасы лифтовых шахт.

Внутри здания - центральные колонны (т.н. ядро), которые несут 60% нагрузки

2 kv1:
Назвать "ядром" можно что угодно. Я пока не утверждаю, но когда-то видел расчетную схему твинсов и читал какую-то английскую статью, посвященную архитектору этих зданий. В ней подчеркивалось, что несущие - по периметру. Если это очень важно в контексте сегодняшних разборок - можно поискать.

СтасБугор:

...Непонятно одно, как два ОДИНАКОВЫХ здания, получив разные воздействия (разные по массе самолеты, с разной скоростью и разными направлениями удара), падают абсолютно ОДИНАКОВО, вертикально вниз (как при подрыве, а не вбок)

Как видите, ответ уже заложен в Вашем вопросе.
+ "абсолютно одинаково", всё-таки, преувеличение.

Нашел схему. Согласен, в центре тоже были колонны. Ну что ж, значит центральные колонны потеряли устойчивость первыми, потянули за собой перекрытия, которые в свою очередь потянули за собой наружние колонны.
Кстати, не так уж и равномерно оседали здания. Есть фотки это подтверждающие, например вот тут:
http://terrify.narod.ru/terror ...

Mr.Turnpike: Кстати, не так уж и равномерно оседали здания. Есть фотки это подтверждающие, например вот тут:http://terrify.narod.ru/terror ... [15:14:20]





По вашей ссылке: "По мере того, как пожар бушевал в башнях, питаемый авиационным топливом, стальная сердцевина в каждом здании должна была в конечном счете достигнуть точки плавления - 800°С. Защитная цементная оболочка в сердцевине не смогла бы защитить конструкцию в такихчрезвычайных обсоятельствах." 800°С? При такой температуре алюминий плавится, но никак не сталь. Далее "Одинаковый механизм повреждений, комбинация последствий от пожара - вероятная причина падения обеих башен." С какого перепуга одинаковый, самолеты таранили с разных направлений, розлив авиатоплива по разному происходил, соответственно нагрев конструкций разный был по месту.

Аарон Свирски (SWIRSKY), один из 14 архитекторов ВТЦ: "Я представляю, глядя на фото повреждений зданий, выглядит так, как будто топливо протекло в среднюю часть здания, лифтовые шахты, и там произошли взрывы, которые привели к падению. Это абсолютно не предусматривалось, из-за других конструкторских критериев." Вот именно взрывы! Однако авиатопливо взрываться не могло, оно горело и не могло образовать взрывчатой смеси. Для своей высоты 400 метров башни упали очень компактно

как два одинаковых здания, получив разные воздействия (разные по массе самолеты, с разной скоростью и разными направлениями удара), падают абсолютно одинаково, вертикально вниз (как при подрыве, а не вбок)

Вы забыли про третье здание (девятиэтажка кажется) - соседнее.....
Оно упало после башен, и без каких либо видимых причин. Причём насколько помню - сложилось аналогично.

СтасБугор:
...Для своей высоты 400 метров башни упали очень компактно
А бывали ещё случаи, когда небоскрёбы падали по другому? Плашмя, например или "радугой". :-)

ЭХ, Стервоточинка,
Небоскребы вааще никогда не падали , ни 20 ни 40 ни... этажеей, прикинь, да ...

Тогда откуда берутся понятия "Для своей высоты 400 метров башни упали очень компактно"???

Где то крепче, гдето слабее....а сложилось строго вертикально.
Не большой специалист , но видел неоднократно записи сносимых с помощью подрывов зданий - очень похоже.....
пардон - болгары с подрывом мавзолея Димитрова облажались....

kv1:
Методику расчета в студию


А все формулки - ваши. Они, в принципе, нормальные. Только числа надо правильные подставлять, а не сравнивать китов и слонов.

kv1:
(кстати, поправка: у меня расчеты приведены для статического напряжения 90 МПа, а не 100 МПа, как указано в тексте.


А почему не 9 МПа? В вашей методике - это совершенно отфонарное число.
А если вы возьмете 0.09 МПа, так вообще можно улюлюкать, что американские профессора в тысячу раз просчитались. "Ну-у-у тупые!"



kv1:
Кстати, по поводу гравитационной энергии у меня с профессорами практически точно сошлось, а вот момент в шарнире они занизили в разы.


Куда там!
Во первых, они определяют рассеяние энергии для всего здания, а вы - для одной колонны.

Во-вторых, считая гравитационную энергию, вы занижаете ее в 5 или более раз по сравнению с тем, как это делают профессора. Принцип "здесь играем, а здесь рыбу заворачивали".

С пластическим шарниром вы опять же путаете божий дар с яичницей и завышаете момент в два раза (для вашего примера). Это уже не только по сравнению с профессорами, а и с учебником и здравым смыслом.

Mr.Turnpike,

Колонны по периметру являлись фактически несущими для ветровой нагрузки. Их доля в сопротивлении вертикальным нагрузкам значительно меньше.

Башни начали обрушаться в сторону. Это вызвано тем, что в поврежденных этажах колонны периметра по стороне, куда ударил самолет, были выбиты, и разлив топлива привел к несимметричному пожару. Коллапс начался, с наиболее гнутых поврежденных колонн периметра, и, практически одновременно, центральных колонн. А затем они уже тянули за собой периферийные колонны на неповрежденной стороне. Но из-за громадного веса боковое движение было пренебрежимо малым по сравнению с вертикальным падением. Остатки периферийных колонн (их сборок) на снимках - это как раз следствие асимметрии коллапса. Это первоначально неповрежденная сторона здания.

..Но из-за громадного веса боковое движение было пренебрежимо малым по сравнению с вертикальным падением..


Короче, можно самолетом попасть в любой угол башни ВТЦ, один черт она сложится практически вертикально.

Какие дураки эти строители небоскребов.

a2960796:
Какие дураки эти строители небоскребов.

А вы один в пижамке, да? :-)

Стервоточинка

Разговор по принципу "сам дурак" не поддерживаю.

Речь про красиво упавшие здания и "недосмотр" строителей.


А про то, что в пижаме, а кто в ночной рубашке - это на кухне, а не на авиафоруме.

Прочнист: Башни начали обрушаться в сторону. Это вызвано тем, что в поврежденных этажах колонны периметра по стороне, куда ударил самолет



Южная башня да, а вот северная упала строго вертикально, а ведь у нее боковые колоны были повреждены.



И еще раз по поводу металла. Горящим керосином не только сталь не расплавить, но даже не закалить/отпустить (попробуйте на костре топор закалить, ниче не выйдет). Это делается в закрытых печах, где нет подсоса воздуха

2 Прочнист:
Странный нык придумал. По каким системам "прочнист"?


Я вспомнил то, что читал раньше.
В той ссылке, что я дал выше, смотреть надо раздел "Почему они упали?

Tim Wilkinson, Лектор гражданского проектирования". остальное - бред и домыслы.

Особенно внимательно - врезку голубого цвета на английском.
Второй абзац - центральные колонны не являются частью главной несущей системы и предназначены только для восприятия нагрузок от лифтовых систем.

Т.е. Перекрытия - металлические фермы, опирающиеся на колонны периметра, по ним железобетонный плиты. В диске перекрытия есть вырез, в котором расположенны центральные колонны, несущие лифты. Эти колонны были частично повреждены корпусом самолетов, как и часть на периметре. Но, их повреждение - не смертельно для здания, они ничего важного не несут, только лифты. А вот разрушенный копрус самолета, разлившееся топливо, пожар - это уже смертельно. Тем более, расчетный пожар на момент строительства - количество керосина в Боинге 707, а фактически - Боинг 757 (если не ошибаюсь).

Я к чему? Эти здания НЕ МОГЛИ упасть по другому. ТОлько во внутрь.

Mr.Turnpike: разлившееся топливо, пожар - это уже смертельно. Тем более, расчетный пожар на момент строительства - количествокеросина в Боинге 707, а фактически - Боинг 757



Температура плавления самой дешевой конструкционной Сталь3 1400 градусов цельсия, ее чем режут? Ацетиленом, его температура горения 3100 градусов цельсия. Температура горения керосина 750 градусов цельсия. На открытом воздухе керосин может разогреть сталь3 до половины своей температура горения, то есть до 300 градусов цельсия. При этой температуре прочность сталь3 возрастает (синеломкость)

Прочнист
Только числа надо правильные подставлять, а не сравнивать китов и слонов.

Ну так давайте ваши числа, пока одна говорильня

Прочнист
А почему не 9 МПа? В вашей методике - это совершенно отфонарное число.

Тем не менее оно очень хорошо совпало с "профессорами". Так что фонари у нас с ними одинаковые, а Вы пока в буфете покурите

Прочнист
Во первых, они определяют рассеяние энергии для всего здания, а вы - для одной колонны.

Тот вес, который они считают, как раз примерно соответствует нагрузке на внешний периметр ВТЦ2 на уровне 80-го этажа. А разделить на число колонн - задачка для 1 класса.

Прочнист
Во-вторых, считая гравитационную энергию, вы занижаете ее в 5 или более раз по сравнению с тем, как это делают профессора. Принцип "здесь играем, а здесь рыбу заворачивали".
С пластическим шарниром вы опять же путаете божий дар с яичницей и завышаете момент в два раза (для вашего примера). Это уже не только по сравнению с профессорами, а и с учебником и здравым смыслом

Пока пустой треп

Mr.Turnpike
Перекрытия - металлические фермы, опирающиеся на колонны периметра, по ним железобетонный плиты. В диске перекрытия есть вырез, в котором расположенны центральные колонны, несущие лифты

Вы американцев полными идиотами считаете? То есть в центре есть некая силовая стуктура, однако перекрытия на нее не опираются и висят консольно. Офигенное конструкторское решение. Успокойтесь уже, центральные колонны несли 60% весовой нагрузки здания, это из официального отчета FEMA.

2 kv1:

"Консольно" - это как балкон.
А тут - балочная схема. Опирание двумя концами.

2 Mr.Turnpike:

Тем более, расчетный пожар на момент строительства - количество керосина в Боинге 707, а фактически - Боинг 757 (если не ошибаюсь).

Я к чему? Эти здания НЕ МОГЛИ упасть по другому. ТОлько во внутрь.

А третье здание, которое безо всякого керосина рухнуло? )))))))

Mr.Turnpike:

2 kv1:

"Консольно" - это как балкон.
А тут - балочная схема. Опирание двумя концами.

Ворота, чтоли? ВТЦ имело совершенно другую конструкцию, гляньте чертежи.


шурави
А третье здание, которое безо всякого керосина рухнуло? )))))))


Да подумаешь. Они же каждый день падают, чего тут удивительного? )