Млин, вот когда ВТЦ-7 сложился через семь часов после близнецов , причем от банального пожара в левом крыле, эт ужо ни в какие ворота ни ЛЭЗЕ !

Пулковский, банальный пожар, который никак не тушили — нечем было. Подробности — в отчёте, на который тут уже ссылались мимо кассы.

Димка володькин прекрати куйню нести....какоенах воды не было,
пш0л сортиры мыть ореликбля форумный.

Заметьте : спектакль транслировали на весь мир, множество журнал-ов, с множества ракурсов...
Билеты не продавали ?

2 :У0:(Странный ник - если не лень - переведите...)
Если не лень - найдёте видео - нет пожара - просто 40 этажный домик сложился и нет там никакого пожара!
10 лет назад недалеко от меня ПОЛНОСТЬЮ (остался только скелет-без стен-перекрытия и вертикальные несущие)выгорел 20ти этажный институт Урбанистики на бассейной , стоял обгоревшей свечкой всё это время без консервации - даж сносить не стали - восстановили - вуаля - бузнесцентр !
http://www.urbanistika.ru/inst ...

В том-то и дело, что железо-бетон и чистое железо, это две большие разницы. Железо в бетоне, только за тем, что бы держать растянутую зону. А сжатие, то есть сопротивляться силе тяжести и держать приложенную нагрузку, это бетон держит минимум 200кг на 1см3, а в требуемом случае и 500кг.

Вопрос в том, почему центральные колонны складывались вместе с этажами?Металл работал на сжатие, причём стоял вертикально, даже если какой то верхний участок размягчился от тепла, то нижние этажи были холодными, должны были этажи с перекрытиями отрываться от колонн и лететь вниз.?И второе, оплавиться, а свидетели видели оплавленные участки на разрывах колонн, металл вряд ли мог, максимальные температуры горения топлив снаружи здания порядка 1300 ц., внутри меньше(но это если нет сильной тяги), температура плавления стали порядка 1500-1600(http://bse.sci-lib.com/article ... объяснения, если его оплавила реакция горения обшивки самолёта, а там алюминий, а второе -использовали заложенную термитную смесь которая воспламенилась от огня.

P.S. Специально для У0.

О том, что пилоты UA93 были предупреждены. Правда, поздновато, но две минуты на осмысление у них было - если верить официальному отчёту.

С.12 официального отчёта http://www.911commission.gov/r ...
Прямо копирую оттуда:

"until 9:19, when a United flight dispatcher, Ed Ballinger, took the initiative to begin transmitting warnings to his 16 transcontinental flights: “Beware any cockpit intrusion—
Two a/c [aircraft] hit World Trade Center.” One of the flights that received
the warning was United 93. Because Ballinger was still responsible for his
other flights as well as Flight 175, his warning message was not transmitted to
Flight 93 until 9:23.69 By all accounts, the first 46 minutes of Flight 93’s cross-country trip proceeded routinely. Radio communications from the plane were normal. Heading, speed, and altitude ran according to plan. At 9:24, Ballinger’s warning to
United 93 was received in the cockpit.Within two minutes, at 9:26, the pilot,
Jason Dahl, responded with a note of puzzlement: “Ed, confirm latest mssg
plz—Jason . The hijackers attacked at 9:28.".

Ну, и кто из нас после этого читает имеющиеся документы, а кто нет? В общем, счастливо оставаться!

"Как говорится в статье, начальник батальона пожарных Орио Дж.Палмер (Orio J. Palmer) и начальник пожарной охраны Рональд Б. Бакка (Ronald B. Bucca), оба из которых погибли, не проявляли никакой паники, никаких опасений, что ситуация выходит из-под контроля.

Как отмечено репортером Кристофером Боллином (Christopher Bollyn), тот факт, что опытные пожарники имели четкий план, указывает, что они считали, что с пожаром можно справится.

Вскоре после 16.00 11-го сентября, спустя шесть часов после краха "Южной башни", пожарники обратили внимание на Здание 7 после того, как кто-то сообщил о небольших очагах огня, но ни одного пожарника не допустили в здание. В 17.25 47-этажное здание обрушилась само на себя. В отличие от "Башен-близнецов", которые рухнули сверху вниз, Здание 7 разрушилось снизу вверх. Классическая форма типичного сноса строения." http://www.pgorgrussian.com/fr ...

Возможно, здания были смонтированы на стальных тросах. Стоило в одном месте нагреть тросы все, они стали пластилином и все посыпалось, с известным ускорением. Вся скоротечность, тем и объясняется.

http://www.serendipity.li/wtcr.html

Пулковский, я заипался уже повторять — читайте отчёт.

У0: и про пентагон почитать тож?

Пулковский, естественно, и про Пентагон. Чего не понятно?

Спасибо, о всевышний УО !

2Сафокл:
Возможно, здания были смонтированы на стальных тросах. Стоило в одном месте нагреть тросы все, они стали пластилином и все посыпалось, с известным ускорением. Вся скоротечность, тем и объясняется.

Что-ж вы к тросам-то привязались? Откройте сопромат, посмотрите "внецентренное сжатие". Так вот тросы не допускают возникновения РАСТЯГИВАЮЩИХ нагрузок в бетоне, и не более того.

В железо-бетоне используется арматура, именно в растянутой зоне. Сопромат и статика сооружений, не исключают друг друга, но являются разными науками. Выражение: "тросы не допускают Растягивающих нагрузок в бетоне"- не верно! Они там присутствуют всегда, даже от собственного веса конструкции. Но наличие арматуры и придает способность железо-бетону нести нагрузку. Все высотные здания имеют тросовой каркас. Но тросы, не в бетоне.

С удовольствием бы запихал этот отчет кое кому в одно место.

2Сафокл:
1. В ОБЫЧНОМ ЖЕЛЕЗОбетоне арматура обеспечиает ПРИЕМЛЕМЫЙ уровень прочности на растяжение - при этом, растягивающие нагрузки в бетоне возникают всё равно. А растяжение бетона == трещины.
2. ... смотрим http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... - предварительно напряженный железобетон.
3. Ну и, наконец, система натянутых тросов (ну например в Останкинской телебашне) - обеспечивает напряжение СЖАТИЯ по всему сечению трубы, независимо от действующих ветровых и термических нагрузок. Прочность бетона НА СЖАТИЕ там ИЗБЫТОЧНА. Разрыв тросов в Останкине привел бы не к немедленному падению башни, а к вознакновению трещин в зонах растягивающих нагрузок, со всеми вытекающими ...

Ну я Вам про тоже! На тросах все и держится. Нагреть тросы и кирдык всем перекрытиям.
В вике не очень корректно описаны некоторые понятия. Растянутую зону ничем не исключить, как силу притяжения! Но придать ей требуемую прочность, это просто.

"Скептики, не разделяющие официальную версию, напоминают, что в 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анджелесе горел несколько часов, пожар распространился на 4 этажа, но здание устояло. В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, и, несмотря на это, небоскреб не рухнул. В 2004 году 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожаром было охвачено 26 этажей, но и в этом случае небоскреб удержался. В 2005 году в Мадриде отель «Виндзор» горел сутки, 10 этажей оказалось уничтожено, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть все равно осталась стоять.

Мало того, в истории есть прецедент еще более красноречивый. В 1945 году во всемирно известный небоскреб Empire State Building в том же Нью-Йорке врезался бомбардировщик, но и в этом случае падения здания не произошло. Иными словами, разрушение башен в результате «9/11» является уникальным случаем в мировой практике, что подозрительно."
http://www.km.ru/news/terakt_9 ...
-----
что скажем, уо?

товарищ У0, вот вы мне красиво предложили уйти в другую ветку, хотя сами и занимаетесь оправдыванием той самой истории про американцев на луне и тп.
вы за все время ведеения этой ветки ни разу не привели аргумента более конструктивного, чем "это официальная версия" и "вы не физик".

вот интересно еще - даже если здание было "осажено" умышленно, чтобы не повредить остальные здания при "естественном" крушении от столкновения, неужели при этом здание не переломилось по уровню поврежденного этажа?

и еще - здание не падало достаточно долго после "встречи" с самолетом. значит, немалой силы удара да еще и с мгновенным воспламенением огромного количества топлива не хватило для повреждения здания, а продолжившегося пожара - хватило? (т.е. горящая сталь воспламеняла далее сама себя). в этом случае ровное падение здания вполне возможно.
приношу извинения "борцам за правду", в данном случае этот абзац - не более чем размышления

Для У0:
По поводу мобильных, прежде, чем возражать, посмотрели бы в профайле, с кем спорите. Не поймает сигнал от сотки, даже на малой высоте, из-за большой скорости. Он зарегестрироваться не успеет на одной сотке, как уже другая подтверждения требует. Вы барабанную дробь в динамиках компа или ТВ слышали, когда Тлф регистрируется? Это ж секунд 3-5. сколько за это время самолёт пролетит? А диапазон сотки от 1, 5 до 3 км.

Вдогонку У0:
Интересно, какое Вы имеете отношение к связи, и что знаете о рабочих диапазонах и радиусах действия соток 10 лет назад в Соединённых Штатах, если так уверенно утверждаете про мобильники?

Гром, "барабанная дробь" — это от GSM (не уверен, что GSM тогда в НьюЙорке было, но пусть
уже) и DAMPS (TDMA, то есть; известны такие термины обслуживателю цифровых АТС?), самолёт за 5 секунд на той скорости пролетит чуть меньше километра. Дальше продолжать объяснения? Или
достаточно сказать, что я на высотах схемы подхода достаточно успешно общался по телефону
(более другой системы и да, виноват, нарушал, но более никогда этого не делал — честное
пионерское)?

Гром, дохуа. Непосредственно в телефонии США работал с 1997 по 2004 год. До сих пор полшкафа
забито документацией и литературой на эту тему — от POTS до SS7 и VOIP и всех применяемых
(и применявшихся) в США системах сотовой связи (кроме 4G, разве что).

Всем, ээээ, персонажам, про "горящую сталь" и пр. рассуждающим — осильте для начала отчёты
NIST — потом поговорим.

уо - великий спец по телефонии!!!
))))))))

"Фундамент компании был заложен 17 июня 1993 года, когда в мэрии Санкт-Петербурга было зарегистрировано Акционерное Общество Закрытого Типа «Северо-Западный GSM». Новую компанию еще только ждал успех.

В коммерческую эксплуатацию сеть GSM в Санкт-Петербурге была запущена в январе 1995 года. За первые 12 месяцев работы компания подключила 8 тысяч абонентов. Сотовый телефон в те годы весил до трех килограммов и при стоимости несколько тысяч долларов, безусловно, было доступен весьма ограниченному кругу клиентов.

С 1997 года компания начала экспансию в регионы Северо-Западной части России. Популярность услуг мобильной связи была настолько высока, что даже экономический кризис 1998-го не привел к снижению темпов развития оператора. Уже в 1999 году сотовая связь впервые заработала на трех узловых станциях питерского метро: Санкт-Петербург стал пятым городом в мире, где мобильная связь спустилась под землю."

Сафокл:

Возможно, здания были смонтированы на стальных тросах. Стоило в одном месте нагреть тросы все, они стали пластилином и все посыпалось, с известным ускорением. Вся скоротечность, тем и объясняется.

11/09/2011 [20:59:13]
Сафокл


В железо-бетоне используется арматура, именно в растянутой зоне. Сопромат и статика сооружений, не исключают друг друга, но являются разными науками. Выражение: "тросы не допускают Растягивающих нагрузок в бетоне"- не верно! Они там присутствуют всегда, даже от собственного веса конструкции. Но наличие арматуры и придает способность железо-бетону нести нагрузку. Все высотные здания имеют тросовой каркас. Но тросы, не в бетоне.

11/09/2011 [22:02:11

Сафокл:

Ну я Вам про тоже! На тросах все и держится. Нагреть тросы и кирдык всем перекрытиям.
В вике не очень корректно описаны некоторые понятия. Растянутую зону ничем не исключить, как силу притяжения! Но придать ей требуемую прочность, это просто.
11/09/2011 [22:33:29]

сафокл Ты дебил штоль? Вчитайся ты уже.

Пулковский, эээээ… 9/11, вообще-то, в НьюЙорке 10 лет назад случилось — это город такой в
США, а не в регионах Северо-Западной части России.

Уо, Питер впереди планеты всей .У нас уже под землей были сотовые станции в 1998 годе.

Пулковский, а в Вашингтоне где-то с 1994 года в метро сотовая связь работала. А в НьюЙорке и
до сих пор не работает. И чего?

Да пофиг как ваши здания сложились! Гораздо интереснее, как третье здание упало и как испарился гражданский самолёт, ударившийся в Пентагон!

Yan, см. отчёты. Линки в ветке есть.

А почему страница сама то расширяется - то сужается ? Задолбала элькаида - не дает все секреты выведать - мешает всем !

В продолжение темы, когда рубишь дерево с определенной стороны, все что сверху от места рубки падает в твою сторну, ну то из логики, я не прочнист, не физик, не профессор и пр. просто из логики. Самолеты врезались с одной стороны в обоих случаях. В обоих случаях красиво складывались, ну хоть блин хоть в одном случае теория вероятности бы сработала, не оба красиво сложились, проф подрывники слюнями облились. Собственно почему сомнения возникли.

Во. К матфизикам дровосеки подтянулись… Вспоминается рассказ про индейцев, которые выгнали
из племени болтуна, у бледнолицых побывавшего — он, сцуко, врал, что у тех есть железные
корабли. Ему, придурку, тут же продемонстрировали, что железный нож тонет — и выгнали нах.

А вот третьему небоскрёбу самолёта не хватило, а он всё равно упал. ))))

Если арабы смогли сотворить 9/11, то они наверняка бы повторили ЭТО с "римским клубом" или "комитетом 300"...Главная цель, кмк, это уничтожение баз данных и документов в ВТЦ 7.

Для У0!
Ну, уважаемый! С Вами спорить - как с телевизором... Бесполезно. Вы уж, простите, пожалуйста... Или, как с медведем бороться. Конечно GSM. Если точнее - 1800, в Европе - 900. Было было.
"и DAMPS (TDMA, то есть; известны такие термины обслуживателю цифровых АТС?" Очень даже известно. 90% - GSM. ПотОм, Вы говорили, что на посадке, нарушив правила)))) Поговорили по мобильному. ОК! Посадочная скорость у самолётов какая, какая крейсерская? Не будем уточнять типы. И высота. До пустим, кто-то снижается, ну, 400 Км/ч, высота 1200. Теоретически, станцию поймать сможет. А еще, если вокруг станции вираж будет, то и минуту поговорить сможет. А там? Скорость большая, снижение резкое... Ну и? Запеленгует? ))) Да не... Вероятность 000, !0 И то, на пару-тройку секунд.
И это... Вы так и не представились, кто Вы, откуда, почему так во всём разбираетесь... А вот, откуда, у Вас полшкафа телефонной документации? ))) Вы кто по специальности? Связист? Коллега? Что заканчивали? А там, выше, по стальным тросам что-то объясняли, По бетону... Так, кто Вы, мистер У0???

Гром, чо? Какой тросс, какой бетон? При чём тут 900/1800 (которые в Штатах, к тому же, не
используются для сотовой связи)? С какого перепугу Вы взяли, что разговоры те были именно по
GSM? Откуда „резкое снижение”? Какая посадка, когда я внятно написал — подход? Вы среднюю
школу-то закончили — с таким-то умением читать?

Для У0 - не школу не заканчивал... Из дет.сада на эту ветку попал. А надо школу? Не знал, Простите.
"Откуда „резкое снижение”? Ну я мож и тупой, но не слепой и глухой. тыщу раз за десять лет кадры видел-слышал и в интернете и по ТВ. А, пардон, Вы ж так и не представились, не сказали, что закончили? Ерунду пороть и я могу тут... Думал, Вы нормальный человек, но, кажется Петрович прав - кормлю тролля. Не в этой ветке он так говорил, но в принципе - я понял.

Гром, если не из детского сада, тогда объясните, пожалуйста — какая связь между мной и
тросами с бетонами. И какое отношение имеют европейские частоты GSM к сотовой связи в
Штатах и к разговорам с бортов 9/11. И что за глаз у Вас такой, который уверенно определяет
вертикальную скорость ВС. Про моё образование объяснять не нужно — мне вполне достаточно,
что мне его хватило и в телефонной (и не только) связи работать, и отчёты NIST и NTSB
осилить.

надо похитить того чувака который на трагедии нажился, и допросить с очень большим пристрастием, всё сразу и расскажет

Степан_еще_один, это который чувак?

Доктор_зло, эт Ты сам вчитайся, а я эту науку постиг еще лет двадцать тому назад. Школота.

Ну вы даёте- УО это умственно отсталый.

Да не, чувак просто бапки отрабатывает. PS сотовый в самолёте точно не работает, несколько раз пытался проверить.

, а я эту науку постиг еще лет двадцать тому назад.
----
тов.Сафокл мне даже страшно подумать, какую науку вы ВООБЩЕ не постигли.
Хотя вы замполиты такие врунишки шопистетц.
РС:за школоту спс.

Господа конспирологи, хватит лохматить бабушку насчет падения зданий ВТЦ, все сложилось так, как и должно было (в силу законов природы и сопромата).
Кстати для тех, кто насмотрелся в кино зданий, падающих набок, покурите в Гугле видеозапись падения южной башни (ВТЦ-2).
Перед обрушением "верхушка" здания выше зоны удара как раз немного накренилась в сторону, куда попал самолёт. Т.е. туда, где были больше разрушения и тепловые деформации несущих балок. Далее с небольшим "креном" весь верх стал складываться вертикально вниз, подминая под себя нижележащие этажи.

Нет на вас Акатенева, этот товарищ пару лет тому назад на аналогичной ветке делал развернутый доклад по событиям 9/11 :)))