Интересно, сколько из тутошних ржущих идиотов способны до CPL доучиться?

Прочнист, истины ради — Герой России получит сертификат ATP FAA, что есть сильно следующая ступень после CPL.

Прочнист, истины ради — Герой России получил сертификат ATP FAA, что есть сильно следующая ступень после CPL.

Прочнист, вы всерьез полагаете, что после учебных полетов на легкомоторе, имея трудности с языком, и после полугода иммитации полета на симуляторе Боинга, можно активно пилотировать реальный Боинг?

Не вижу смысла отвечать на даже не риторический, а демагогический вопрос.

У вас есть FAA commercial pilot certificate? Нет? Ну, так ваше мнение имеет нулевой вес.

Профессиональные пилоты не подвергают сомнению способность Ханжура направить Боинг-757 в стену Пентагона.

Прочнист, ещё одна поправочка — ни один профессиональный пилот не может сказать, направлял ли Ханжур самолёт в стену Пентагона, или в крышу Пентагона, или в центральную площадку Пентагона. Можно сказать лишь, куда он попал в конце концов.

One of the most interesting quotes comes from Afework Hagos who commented on the plane see-sawing back and forth, suggesting that the pilot was struggling to keep the plane level in either pitch or roll or perhaps both. Hagos was stuck in traffic near the Pentagon when the 757 passed overhead. He reported, "There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance." Another eyewitness named Penny Elgas also referred to the plane rocking back and forth while Albert Hemphill commented that, "He was slightly left wing down as he appeared in my line of sight, as if he'd just 'jinked' to avoid something." These observations were further confirmed by Mary Ann Owens, James Ryan, and David Marra who described the plane's wings as "wobbly" when it "rolled left and then rolled right" and the pilot "tilted his wings, this way and in this way."

This question of whether an amateur could have flown Flight 77 into the Pentagon was also posed to a colleague who previously worked on flight control software for Boeing airliners. Brian F. (he asked that his last name be withheld) explained, "The flight control system used on a 757 can certainly overcome any ground effect. ... That piece of software is intended to be used during low speed landings. A high speed dash at low altitude like [Flight 77] made at the Pentagon is definitely not recommended procedure ... and I don't think it's something anyone specifically designs into the software for any commercial aircraft I can think of. But the flight code is designed to be robust and keep the plane as safe as possible even in unexpected conditions like that. I'm sure the software could handle that kind of flight pattern so long as the pilot had at least basic flight training skills and didn't overcompensate too much."

Brian also consulted with a pair of commercial airline pilots who decided to try this kind of approach in a flight training simulator. Although the pilots were not sure the simulator models such scenarios with complete accuracy, they reported no significant difficulties in flying a 757 within an altitude of tens of feet at speeds between 350 and 550 mph (565 to 885 km/h) across smooth terrain. The only issue they encountered was constant warnings from the simulator about flying too fast and too low. These warnings were expected since the manufacturer does not recommend and FAA regulations prohibit flying a commercial aircraft the way Flight 77 was flown. These restrictions do not mean it is impossible for a plane to fly at those conditions but that it is extremely hazardous to do so, and safety was obviously not a concern to the terrorists on September 11. An aircraft flying at those high speeds at low altitude would also likely experience shaking due to the loads acting on it, but commercial aircraft are designed with at least a 50% safety margin to survive such extremes.

One of the pilots summarized his experiences by stating, "This whole ground effect argument is ridiculous. People need to realize that crashing a plane into a building as massive as the Pentagon is remarkably easy and takes no skill at all. Landing one on a runway safely even under the best conditions? Now that's the hard part!" While he may have been exaggerating a bit for effect, he does raise a valid point that flying skillfully and safely is much more difficult than flying as recklessly as the terrorists did on September 11.
- answer by Jeff Scott, 21 May 2006

http://www.aerospaceweb.org/qu ...

Прочнист: Не вижу смысла отвечать на даже не риторический, а демагогический вопрос.У вас есть FAA commercial pilot certificate? Нет? Ну, так ваше мнение имеет нулевой вес.



Ну да, ну да, чукча - прирожденный оленевод, араб - прирожденный пилот, сколько человек в это верит, кроме вас?

вы еще не забывайте что этот якобы Ханжур выписывал свои пируэты на якобы "Б757" в 5 метрах от земли на скорости около 550 км/ч.

Vasja, не физдите.

NY times вообще о 500 mph писал, я взял минимальную из попавшихся цифр - 150 м/с.
Какова же ваша версия? с какой скоростью 757 врезался в Пентагон и почему вы так считаете?

An aircraft flying at those high speeds at low altitude would also likely experience shaking due to the loads acting on it, but commercial aircraft are designed with at least a 50% safety margin to survive such extremes.
Ну да, его будет сильно трясти, но конструкция выдержит, поскольку в нее заложен запас прочности. Только вот не сказано, как эта тряска повлияет на способность неопытного пилота адекватно управлять самолетом.

2 Прочнист:

Понятно, что за компом клавиши тыкать - не мешки ворочать...


Это тебя как раз касается, за своё враньё ты так и не ответил.

2 Прочнист:
с.

Профессиональные пилоты не подвергают сомнению способность Ханжура направить Боинг-757 в стену Пентагона.

Это ты опять врёшь, хотя тебе брехуну не привыкать.

50% запас прочности - если воздушная скорость у земли 500 mph это примерно 800 км в час, если учесть что скоростной напор пропорционален квадрату скорости и если расчетная воздушная скорость примерно 550 км в час то получим 800/550=1, 4545 и возведем в квадрат и получим в 2, 1 раза, т.е. превышение над рассчетными нагрузками примерно на 110%.

Так что озвученные здесь 50% никак не катят.

За это время конспирологи уже могли прочесть "выданные на горА" линки, пошукать в интеренете идентичные случаи и провести кой-какие расчёты, чтобы обосновать свои сомнения. Но нет! Ёжики кололись и плакали, но продолжали лизать кактус. :-)
Карусель, блин!

Стервоточинка:
За это время конспирологи уже могли прочесть "выданные на горА" линки, пошукать в интеренете идентичные случаи и провести кой-какие расчёты, чтобы обосновать свои сомнения

"Кой-какие" расчеты проведены, сомнения обоснованы, однако "антиконспирологи" на неудобные вопросы предпочитают не отвечать. Например, Прочнист (и остальные) упорно игнорируют вопрос о динамическом факторе при падении бетонного здания с высоты 10-го этажа при неудачном сносе, а также вопрос о том, какая часть самолета могла снести центральный ряд колонн в ВТЦ-2, хотя бы теоретически.
Кстати, при анализе своей модели НИСТовцы с удивлением обнаружили, что некоторые элементы конструкции здания имеют запас прочности меньше 1. Списали на криворукость проектировщиков (ага, наняли джамшутов с ближайшей стройки), хотя я бы скорее списал на неадекватность модели (но кто ж признается, ведь свое родное и деньги бюджетные уже распилены).

Vasja, не было "пируэтов", был тупой спуск по прямой с градиентом под 9%.

kv1, про „сильно” трясти — это опять Ваши выдумки из организма, голове противоположному. На управляемость самолёта это настолько сильно, чтобы мимо Пентагона промахнуться, не влияет.

"Кой-какие" расчеты проведены, сомнения обоснованы..."

Читала выше, вы делали расчёты(к тому же с погрешностями, а это заведомо приведёт к неверному результату) отдельных частей, но не всего здания в целом. Т.е. вы небрежно так обращаетесьс данными, подгоняя результат под вашу идею-фикс. :-)

Аналоги подобных разрушений(здания в 112 этажей, построенные по подобной же технологии, разрушенные попаданием самолётов) у вас есть, для примера?

Стервоточинка:
Т.е. вы небрежно так обращаетесьс данными, подгоняя результат под вашу идею-фикс. :-)

Этим вполне успешно НИСТ занимается. Вы отчет читали или у Вас в него религиозная вера?

Стервоточинка:
Аналоги подобных разрушений(здания в 112 этажей, построенные по подобной же технологии, разрушенные попаданием самолётов) у вас есть, для примера?

Не занимайтесь демагогией. Вопрос был конкретный - про динамический фактор, причем здесь "аналоги"?

Итак, дорогие товарищи, подведём итоги. Какие выводы можно сделать из дискуссии?

По утверждениями местных Прочнистов и прочих У0, пара десятков пастухов способна провернуть теракт масштаба 9/11, но пара десятков профессионалов из ЦРУ/АНБ/нужное вписать/ подобное проделать не в состоянии, ибо их требуется многие тысячи, опять же по утверждениями местных Прочнистов и иже..

При этом используемые в терактах воздушные суда кардинально различаются по характеристикам -- от перерубающих стальные конструкции ВТЦ до буквально сделанных из ртути и испаряющихся после попадания в здание.

Опять же, отметим странные особенности как минимум трёх зданий -- одни падают от близости к ВТЦ, другие якобы расплавились и рухнули от свежего воздуха американщины.

Лично для меня, товарищи, вывод строго один: провернуть такое пастухи не могли, не могут и никогда не могут мочь.

Это, как минимум, спецслужбы. Неважно, чьи.

Но не пастухи.

Смысл спора не понятен. Когда пытаешься объяснять, выкладываешь показания свидетелей, мнения экспертов,
"конспирологии " их просо читать не хотят... Кстати, "Родина" практически всех конспирологических теорий, в т.ч. и 911 - США. "На чью мельницу воду льете, господа?" :)))

Drejtori:

"На чью мельницу воду льете, господа?"

*****

Есть убийственный ответ, товарищ Директор -- "ищите, кому выгодно".

С этой точки зрения становится всё просто и легко объяснимо.

Но вам с вашими коллегами, поющие мантры про благословенный НИСТ и иже, этого не понять.

Кстати, есть информация -- психиатры готовы признать либерализм тяжёлым психическим расстройством.

:)

Усатый дядя в военном френче, не менее интересно кто вот эти У0, Прочнист и пр., с теми кто взорвал башни все ясно - нужен был повод для вторжения в Ирак (хотя по всей видимости были и вторичные цели, связанные с самим комплексом ВТЦ, иначе зачем было взрывать обе башни и не пострадавший соседний небоскреб), а какой смысл этим персонажам отмазывать упырей даже предположить не могу.

Когда пытаешься объяснять, выкладываешь показания свидетелей, мнения экспертов,
"конспирологии " их просо читать не хотят...
-----------
тов. Директор вы то сами всё прочитали, а если да, то как поняли написанное не владея языком?
Помню по старым веткам вы у тов.Катенева клянчили шоб он вам на почту отписался и разжевал по мелочи, чо там в отчетах накалякано и помницца вас также терзали сомнения.
Но тот товарищ вас послал, как обычно(и правильно) к первоисточникам и велел занимаццо самообразованием. Такшта вы, когда тут фтыкиваете, то помните о том, что вы и до этого фтыкали по этой теме, но с другой точкой зрения.

Доктор_зло:
тов. Директор вы......

Он, это, вроде господином себя считает.

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.

___

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву".-
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу".-
"Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!"-
"Помилуй, мне еще и отроду нет году", -
Ягненок говорит. "Так это был твой брат".-
"Нет братьев у меня".- "Tak это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи".-
"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
1808

И.А.Крылов. Басни.
Москва, "Художественная Литература", 1963.

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.

___

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву".-
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу".-
"Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!"-
"Помилуй, мне еще и отроду нет году", -
Ягненок говорит. "Так это был твой брат".-
"Нет братьев у меня".- "Tak это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи".-
"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
1808

И.А.Крылов. Басни.
Москва, "Художественная Литература", 1963.

Кстати, есть информация -- психиатры готовы признать либерализм тяжёлым психическим расстройством.

Причем здесь либерализм? В приведенном мной источнике просто объясняют, каким образом пилотировали самолет до столкновения с Пентагоном. Без всяких коммунизмов, либерализм и дибилизмов...

Усатый дядя в военном френче:

пара десятков пастухов способна провернуть теракт масштаба 9/11, но пара десятков профессионалов из ЦРУ/АНБ/нужное вписать/ подобное проделать не в состоянии


именно так и есть :))

то есть захватить самолёты и направить их в здания могут пара десятков человек. А вот закладывать взрывчатку в ВТЦ и стрелять ракетой в Пентагон - здесь уже необходимо несколько тысяч человек.

так что ваша ирония не к месту :))

Vasja:

Усатый дядя в военном френче, не менее интересно кто вот эти У0, Прочнист и пр., с теми кто взорвал башни все ясно - нужен был повод для вторжения в Ирак


в ваших рассуждениях есть одно о-о-очень слабое место, а именно: почему в Ираке так и не "нашли" ОМП хотя это являлось одной из основных причин начала военной компании?

Вот как так - взорвать свою родную Америку смогли, а "найти" то что надо в Ираке - силёнок не хватило. Парадоксик :))

А пох им эти неувязочки. См. на параллельной ветке про KAL007 про „тут верю, тут не верю, тут рыбу заворачивали”.

пара десятков пастухов способна провернуть теракт масштаба 9/11, но пара десятков профессионалов из ЦРУ/АНБ/нужное вписать/ подобное проделать не в состоянии, ибо их требуется многие тысячи,

Во времена Косовского передела провожал туда "наблюдателей" .....
Не пузатых полканов из ГШ, а боевых спецов (ну и пара гражданских присосалась....)-вполне возможно, что из расформировываемой ныне конторы.
Пока рейса ждали я удочку закинул - кикие силы и сроки им бы потребовалось на локализацию косовского конфликта.
Заспорили. Сначала вяло, потом увлеклись (чуть рейс не пр..ли)-на салфетках карты чертить начали. Был ошеломлён....Еслиб дали добро на операцию - 72 часа силами одного полка...
Так что не стоит недооценивать специалистов.Пара грамотных спецов такую кашу может сварить....

Он, это, вроде господином себя считает.
----
Он себя считать может кем угодно, хоть нерадивой пятиклассницей,
которая жаждет наказания.

Херассе у Доктор_зло педофильско–садистские фантазии…

Вофка, а при чем тут "доктор"? Ты, когда смотришь в книгу, всегда там одно и тоже видишь?
А "ник" ты себе взял зач0тный, подстать.

Извини "димка" я тебя вофкой обозвал, не бери в голову.

Было дело, падал самолет...
http://ifun.ru/view/197060
тела..
http://media.ifun.ru/s/u/sux2n ...
Обломки и оконные рамы ...
http://media.ifun.ru/y/e/yer3f ...
И неиспарившиеся обломки...
http://media.ifun.ru/8/s/8s01s ...
И, все таки , как летчик, скажу - есть "эффект земли", т.е. -экраноплан на этом и держится, но гораздо на меньшей скорости, не прижмешь такую махину к земле на такой скорости и еще умудрится пилотировать...

kv1:

Не занимайтесь демагогией. Вопрос был конкретный - про динамический фактор, причем здесь "аналоги"?


С динамическим фактором все в порядке. И зачем он вам, ведь вы разбираетесь в динамике, как свинья в апельсинах?

А про аналоги вопрос не в бровь, а в глаз, ибо конспирологи сравнивают хрен с пальцем и в результате делают неверные выводы.

Чем-то поведение культистов-НИСТовцев напоминает поведение гопников из "Криминальной хроники".

Каждый факт они объясняют внятно, однозначно и доходчиво.

Нож нашли - для самообороны.
Мобила отжатая - нашел за углом.
Костяшки пальцев сбиты - на меня напали фулиганы, я отбивался.
Потерпевшие опознали - первый раз их вижу, пусть докажут.

"...Не брал я ваши чемоданы,
Я лишь хотел их поднести,
А кошелёк той нервной дамы
Твои подбросили шныри...
...Того лоха у Луна-парка
В глаза не видел никогда,
А что на мне его же шапка -
То аномальные дела..."
http://www.shansonprofi.ru/per ...

А вот если все факты и нестыковки построить в одну логическую цепь, картина получается совсем другая. Но это поклонникам великой демократической Омерики не понять. Не дано. Проще назвать оппонента идиотом.

Если оппонент идиот - почему не назвать? ;)

Похоже, фильм "Сопоставление" http://youtu.be/ugU5QBVjacU ни коим образом не заставил поклонников НИСТ задуматься и вникнуть в суть вопроса. Правители США убивали и продолжают убивать своих граждан с прежним цинизмом, что доказал абсолютно точно и весьма аргументированно Кургинян.
Вот, например, как разделываются с теми, кто раскрывает правду о катастрофе в Мексиканском заливе http://dymovskiy.name/blog/ana ...
Все данные из американских источников.

Дадада.
Перл Харбор тоже замаскированные американцы устроили, никаких японцев там не было.

Серге́й Ерва́ндович Кургиня́н (14 ноября 1949, Москва, СССР) — советский и российский геофизик, российский аналитик, политолог[источник?] и театральный режиссёр.

Охренеть многостаночник :)

Вот только не авиационный человек, и даже не архитектор. Оно и к лучшему.

striker:
Если оппонент идиот - почему не назвать? ;)
========

Я тоже хотел, но постеснялся. Все же правила поведения на форуме никто не отменял

Прочнист:
вы разбираетесь в динамике, как свинья в апельсинах?

striker:

Если оппонент идиот - почему не назвать? ;)


аргументы у госдеповских прихвостней кончились, это хорошо :)

to striker:

А по существу сказанного Кургиняном что-нибудь есть сказать? Не переходя на личности.

"У нас есть не только прецедент Перл-Харбора..., у нас есть еще прецедент этих сетей Гладио (Италия)..., которые взрывали на своих территориях объекты и население ради того, чтобы повернуть политический процесс" (1:01:48)
Одного этого сравнения достаточно, чтобы усомниться самопроизвольном падении зданий ВТЦ.
Десять лет назад по этому поводу была написана книга "ПОСЛЕДНИЙ ГАМБИТ" http://readr.ru/vnutrenniy-sss ...

"...меня интересует, что вы думаете о последних террористических актах в Соединенных Штатах. Это ли не преступление века! Тысячи жертв, неслыханные разрушения, потрясающая наглость и согласованность действий преступников на глазах у всего мира и, одновременно — полная растерянность правительства, отсутствие сколько-нибудь ясного следа, могущего привести к поимке и наказанию виновных. Уверен, что господам из ФБР это дело окажется не по зубам! Оно словно создано для вас, дорогой Холмс. Кто еще, кроме вас, способен распутать этот загадочный конспиративный клубок! — попытался я польстить моему другу и, таким образом, расположить его к беседе. Его ответ, однако, совершенно потряс меня.

— Вы ошибаетесь, Ватсон, — раскрытие этого преступления по плечу любому школьнику или подмастерью, мне в нём расследовать нечего. Господа же из ФБР, не сомневаюсь, прекрасно информированы об авторах этого злодеяния.

— Но позвольте, Холмс, почему же тогда они не арестуют преступников?

— Будьте спокойны, они обязательно это сделают… и почти наверняка арестованные не будут иметь никакого отношения к событиям 11-го сентября.

Мое недоуменное молчание тягостно повисло в почти абсолютной тишине скромно обставленной антиквариатом гостиной. Было слышно лишь глухое тиканье миллеровских настенных часов, показывавших уже девять минут одиннадцатого. Холмс счел нужным объясниться.

— Надеюсь, Ватсон, вы не принимаете всерьез версию о причастности мусульман к этому акту агрессии?

— Признаюсь, я не знаю, что и думать. Все газеты и каналы телевидения только и трезвонят об Осаме бен Ладене и руководимых им террористах. Антиарабская истерия раздувается изо всех сил. С другой стороны, многие еще отлично помнят, как в 1995 году, после взрыва здания ФБР в Оклахоме, несмотря на аналогичную истерическую реакцию американских средств массовой информации, выяснилась полная непричастность «лиц арабской национальности» к этой трагедии. К тому же, хорошо известно, что, начиная с 1979-го года, и вплоть до самого последнего времени, само ЦРУ «выращивало» талибов и бен Ладена, которых по-моему, кто-то использовал в данных событиях втемную. Так что я затрудняюсь построить сколько-нибудь стройную версию событий.

— Что ж, поздравляю вас, дружище. Самостоятельность мышления, осмотрительность и способность не делать скоропалительных выводов на основе зыбких предположений и информации из непроверенных источников — отменные качества хорошего аналитика. Жаль только, что эти качества давно уже вышли из моды, по крайней мере, в политических и в журналистских кругах."

НАПИСАНО 10 ЛЕТ НАЗАД http://readr.ru/vnutrenniy-sss ...

О.
Конспирологи уже из бредовых детективов начали аргументы таскать.

Мда, регресс прогрессирует...