Hax:
но я знаю основные законы физики.
При столкновении пули, снаряда, ракеты , самолет с объектом (тело, танк, дом ) входное отверстие всегда Меньше выходного. При ударе образуется конусообразное распределение мощности. Бот
Это закон природы. Иначе просто не бывает.


Ну, насчет закона природы вы перегнули, но описанная вами закономерность имеет место быть.
Ваша проблема только в условиях, когда такой эффект наблюдается. Опуская эффекты пластичности/хрупкости преграды, важно , что это справедливо при пробитии одной стены.
И это имело место быть на самом деле. Самолет вынес огромный проем НАРУЖНОЙ стены Пентагона. А вот до ВНУТРЕННЕЙ стены самолет не долетел - слишком далеко и много препятствий по пути. Дыру во внутренней стене сделала, вроде, стойка шасси. Проем больше стойки (его расширили слегка на некоторых фотографиях). Так что опять все в соответствии с вашими "законами физики".



Hax:
Выходное! отверстие меньше диаметра самолётного фюзеляжа. Входное еще меньше!!
Как так случилось? Логично предположить что на входе был не аэроплан , а противокорабельная ракета. Худая , но длинная.
У вас с логикой как?


А у вас? Тут вы демонстрируете типичную аберацию логики конспиролога. Ведь от вашей ракеты все равно выходное отверстие получается меньше входного. Или для себя вы "законы физики" отменяете? Надо быть последовательным...

Шурави, вон, предлагал версию, что было две ракеты - поэтому две разных дыры. До вчерашнего дня эта версия была лучшей у "ракетчиков". Благодаря вашей ссылке оказалось, что это дыры с разных сторон здания. Но разве такие мелочи могут переубедить настоящего конспиролога!

Пулковский:

http://s52.radikal.ru/i135/110 ...

Это то самое место внешней стены пентагона куда врезалось что-то и пролом справа это та самая дыра о которой спорят?

000вася:
Это то самое место внешней стены пентагона куда врезалось что-то и пролом справа это та самая дыра о которой спорят?


Не-а, слона конспирологи не видят...

Речь (спора-то, собственно, нет) об этом отверстии:

"шурави:

Правильно, а то придётся объяснять что же эту дыру пробило? )))))

http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... "

2 Прочнист:
"Тут вы логики конспиролога. Ведь от вашей ракеты все равно выходное отверстие получается меньше входного"


Где демонстрирую типичную аберацию?
Цитирую себя самого еще раз для вас ибо я писал:
"Выходное! отверстие меньше диаметра самолётного фюзеляжа. Входное еще меньше!!"

Садал вопрос: "Как так случилось?"

Сделано предположение что добиться такого результата могло бы ИНОЕ ТЕЛО С ДИАМЕТРОМ НАМНОГО НЕНъШЕ ФЮЗЕЛЯЖА БОИНГА. Подходит РАКЕТА. У ракеты еще и крыльев нету, и двух двигателей которые исчут до сих пор.
Ракета делает прокол именно так как случилось в случаи с пентагоном.

Это у вас "типичная аберация" говорить белое там , где черно как в заднице у одного президента

2 У0:

Очередная баночка г... в наборе есть, а ссылки нет! Так нечестно :-))

Прочнист:



Речь (спора-то, собственно, нет) об этом отверстии:

"шурави:

Правильно, а то придётся объяснять что же эту дыру пробило? )))))

http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... "

По мне так, это больше похоже кто-то руками пилил))Ну а копоть-там окно или "форточка" была, вот её и расширили)))

Должен извиниться за неточность в предыдущих постах. Двигатель таки нашли. Никуда он не испарился.
Правда всего один и в раза 3 меньше по диаметру того Г90, что на Б757 стоит. ...
но это мелочи, правда?

А какой двигатель по размерности стоит на крылатой ракете Гарпун? Эти ракеты даже с подлодок запускают, чуть ли не через торпедные аппараты..

К Прочнисту - почему движок сжался в 3 раза? От удара или от температурного перепада? Или это другой двигатель?


http://911review.com/errors/pe ...

Прочнист
А с позиций здравомыслящего человека - так вообще очевидно, что попадание в Пентагон выполнено, мягко, говоря непрофессионалом

Не профессионалом и вообще не человеком. Не было там ни пилота, ни теленаведения, там явно ГСН стояла. По другому вероятность такого влета самолета примерно такая же, как и того, что Новодворская пройдет 500 м по натянутому на высоте 100 м канату (теоретически же возможно, нет?). "Чайник" так точно не войдет, потому что успеет до этого 100 раз воткнуться в лужайку. Профессионал в этом плане не сильно лучше, ибо на таких режимах у земли никогда не летал и опыта не имеет - он бы втыкался с выпущенной механизацией и на посадочной скорости, вот это без проблем.

таак, диаметр меньше в 3 раза, мощность в 9, значит масса тоже в 9, боинг весит 100т?тогда ракета 12т, я нигде не ошибся?)

Hax:

Должен извиниться за неточность в предыдущих постах. Двигатель таки нашли. Никуда он не испарился.
Правда всего один и в раза 3 меньше по диаметру того Г90, что на Б757 стоит. ...
но это мелочи, правда?


Это не мелочи. Это чистой воды ложь, рассчитаная на дураков.

Про диаметр - это просто демонстрация тупости.

На боинге AA77 стоял двигатель RR RB-211. Все три его секции были найдены.

Передь тем как толкать здесь свое неинформированное мнение, ознакомилсь бы сперва с фактами, а то не успели сделать заявление, а уже приходится его дезавуировать.

000вася:

таак, диаметр меньше в 3 раза, мощность в 9, значит масса тоже в 9, боинг весит 100т?тогда ракета 12т, я нигде не ошибся?)


Я вас умоляю...

Эти идиоты-конспирологи неспособны к такого рода рассуждениям.

Максимум их интеллекта - сравнить наружный диаметр обечайки вентилятора (а, может, и мотогондолы) с диаметром ступицы, и закричать про разные двигатели.

Прочнист:
...........Опуская эффекты пластичности/хрупкости преграды, важно , что это справедливо при пробитии одной стены.
И это имело место быть на самом деле. Самолет вынес огромный проем НАРУЖНОЙ стены Пентагона. А вот до ВНУТРЕННЕЙ стены самолет не долетел - слишком далеко и много препятствий по пути


огромный объем????????????
http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ...
Вот этот огромный объем?????????????
Со следами от крылышек и киля?????????

Простите, я не большой специалист по сопротивлению материалов.

Вопрос к Вам, Прочнист.

Вы верите что в это http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... мог уложиться Б-757?????

Да или нет?

огромный объем = огромный проем

Простите за неверное цитирование, Прочнист...

2 Прочнист:
"На боинге AA77 стоял двигатель RR RB-211. Все три его секции были найдены"



А как с другим двигателем? Он таки испарился? От большой температуры? Или скукожился до размера тенисного мяча и был утерян при разборке здания?

Cсылочку давайте на то где те "Все три его секции были найдены".
И таки скажите аргхументами почему размер меньше стал в 3 раза? Или в инструкции об этом ницего нет?

Прочнист
Вы - ошибаетесь. Отношу это на недостаточное знание английского. Но могли бы и мозги включить, сравнив разные моменты времени...

Ну что же, включим и сравним... На рис.6-48 смотрим колонну вторую снизу-вторую слева. На момент 2000 с она красная (800 град.), а на момент 4000 с она уже зеленая (500 градусов). Т.е. за полчаса колонна остыла на 300 градусов. И это не "на свежем воздухе", а когда вокруг бушует пламя и у соседней колонны темпаратура 700 градусов. "Нет, сынок, это фантастика".
Смотрим ихние "веселые картинки" дальше. Смотрим повреждения колонн WTC 2 Case D (рис. 6-25). Итак, наш алюминиевый самолет пробил внешние колонны и благополучно прекратил свое существование, превратившись в отдельные алюминиевые ошметки (что подтверждает НИСТовский же рисунок, показывающий фазы разрушения). На всякий случай уточним, что внешние колонны, в которые врезался самолет в ВТЦ2, примерно вдвое прочнее тех, в которые врезался самолет в ВТЦ1 (ибо там было 15 этажей сверху, а тут их уже 30). Итак, самолет прошел сквозь этот "шреддер", превратившись в ошметки, и дальше... пробил подряд еще 4 центральные стальные колонны, включая мощную угловую! Которые тоже вдвое прочнее, чем аналогичные в ВТЦ1! Это что же за Боинг такой сверхпрочный, там в салоне чугунную бабу везли, что ли? А если исключить эти перебитые колонны (хотя бы просто уменьшить на одну) - каменный цветок не срастается и здание, собака такая, не рушится, хоть тресни. Вот и натягивают сову на глобус - а давайте скорость самолета на 50 узлов увеличим, а давайте прочность здания на 20% уменьшим, а давайте горючий мусор к колоннам подгребем, а давайте считать, что после объемного взрыва топлива половина этажа никак не пострадала (даже бумажки не рассыпались)...

"На боинге AA77 стоял двигатель RR RB-211. Все три его секции были найдены"


Это ложь. Не были они найдены.

openair:

Пулковский:


Значит эти "бронерамы" крепчей внешних колонн ВТЦ , однако...

Наиболее мощная часть центроплана, двигатели и фюзеляж пробили стену и там и там. Остальные только отметились. Здесь сбили плитку. Плиту перекрытия в торец не пробить. Правое крыло выбило кирпич и раздробило 2 колонны. Я не зря ставил красные кружкИ. Желающие уже всё увидели, а не желающие... ну звиняйте.

22/09/2011 [18:21:18]

Сударь!!!Я понимаю, что кирпичи - это суперматериал , но вопрррос был про БРОНЕстекла В БРОНЕрамах (Эти рамы не то что не погнулись(на фото) , даже не ЗАКОПТИЛИСЬ!!!)

Шоб легче думалось сторонникам амеровской версии, я подсказываю куда крылья и киль подевались...



http://i034.radikal.ru/1109/84 ...

Hax:
Где демонстрирую типичную аберацию?
Цитирую себя самого еще раз для вас ибо я писал:
"Выходное! отверстие меньше диаметра самолётного фюзеляжа. Входное еще меньше!!"


Ой, простите, я вас за нормального человека принял.

С такими заявлениями - это не ко мне.

Вот входное отверстие.

http://s52.radikal.ru/i135/110 ...

Вот еще картинок, несмотря на идиотскиеи комментарии.

http://www.serendipity.li/wot/ ...

openair
....Остальные только отметились. Здесь сбили плитку.....


ППЦ. На скорости 500 "сбили плитку", "остальные только отметились".... ЖЖЕТЕ!!!

А вы на скорости 150 высуньте руку из машины и отметьтесь на каком-либо наружном знаке. Или плитку сбейте.

И потом такую хрень постить не будете...

Прочнист:



Вот входное отверстие.
http://s52.radikal.ru/i135/110 ...





ГДЕ входное отверстие??????????????????????????????????

Это не входное отверстие, а вид на него далеко со стороны. С идиотскими красными кружочками для лохов.

Входное оверстие - вот http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ...

Кстати, еще одна картинка.

http://www.1-sovetnik.com/Pict ...

Прочнист:
Кстати, еще одна картинка.
http://www.1-sovetnik.com/Pict ...



Простите великодушно, это не есть картинка. Это СХЕМА. Причем ничего общего с действительностью не имеющая.

Да как можно !!! В ВАШЕ!!! окно влетает лайнер а нижние и верхние соседи даж ниччё не замечають !
http://s52.radikal.ru/i135/110 ...

Прочнист:

Ой, простите, я вас за нормального человека принял....


Вот еще картинок, несмотря на идиотскиеи комментарии....



У вас все как то странно - все ненормальные, идиоты и т.д.
А в зеркало не пробовали смотреть? С таким диагнозом - к психиатру на прием пора (или вы от туда пишите)? :)))

kv1
Прочнист
Вы - ошибаетесь. Отношу это на недостаточное знание английского. Но могли бы и мозги включить, сравнив разные моменты времени...

Ну что же, включим и сравним... На рис.6-48 смотрим колонну вторую снизу-вторую слева. На момент 2000 с она красная (800 град.), а на момент 4000 с она уже зеленая (500 градусов). Т.е. за полчаса колонна остыла на 300 градусов. И это не "на свежем воздухе", а когда вокруг бушует пламя и у соседней колонны темпаратура 700 градусов. "Нет, сынок, это фантастика".


Я устал ловить вас на передергиваниях.
Вы утверждали:
"Зато явно указано тепловое ослабление центральных колонн. И наглядно это показано на стр. 140, где "квадратики" разного размера алисетворяют снижение несущей способности (у некоторых колонн - на порядок). "

На самом деле размер квадратика для каждой колонны тот же самый для всех моментов времени. В тексте говорится, что размер квадратика характеризует несущую способность колонны по текучести, т.е. на простое сжатие-растяжение. Несущая способность по текучести не менялась с нагревом.

Остальные ваши рассуждения, может, где-то и корректные, но ваши выводы, по-моему, мало относятся к делу. А вывод из этих игр с температурами надо делать такой, что там была высокая вероятность ползучести стали, т.е., искривления колонн стали необратимыми. А было там 600 градусов, или 500, или 487.5 - непринципиально.

kv1, то есть Вы точно знаете, куда тем самолётом метили? Источники информации в студию.

Может, кто забыл, но ОСНОВНЫЕ топливные баки --- в КРЫЛЬЯХ , млять , хоть копоть где ???
http://s52.radikal.ru/i135/110 ...

Ektock, ссылка есть на первой страничке этой ветки. Вторая сверху в посте от 11/09/2011 [15:51:22]. Когда Вам говорят, что Вы документов по своим линкам не читаете, Вы таки пробуйте их читать — вдруг поможет…

fedor:

Прочнист:

Ой, простите, я вас за нормального человека принял....


Вот еще картинок, несмотря на идиотскиеи комментарии....



У вас все как то странно - все ненормальные, идиоты и т.д.




Наверное, не следовало бы отвечать на подобные уколы, но из уважения к вам:

1. Большинство людей на форуме, как и на улице, - нормальные и вменяемые. Конспирология разрушает человеческий разум. Навязчивого конспиролога я имею право назвать ненормальным (это мое личное мнение. Конспиролог же считает меня ненормальным - это естественно).

2. Ответьте, положа руку на сердце, может ли нормальный человек настойчиво утверждать, что это отверстие
http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ...
больше этого?
http://s52.radikal.ru/i135/110 ...


Не стесняйтесь, поделитесь своим мнением, пожалуйста.

http://s52.radikal.ru/i135/110 ...
На все мои "опусы" как-то молчат оппоненты (хотя фото ИХХ). Стекла, допустим, разбиты (и то - не все) , но РАМЫ ВСЕ ЦЕЛЫЫЫ !!! ВСЕЕЕЕ ЦЦЕЕЕЛЛЛЫЫЫ , да писец !

Делегации США и стран ЕС покинули зал заседания Генеральной Ассамблеи ООН во время выступления президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, передает Reuters.

До того, как американские и европейские дипломаты вышли из зала Генассамблеи, М.Ахмадинежад успел заявить, что теракты 11 сентября 2011г. были использованы как предлог для вторжения США в Ирак и Афганистан. Иранский лидер также заявил, что Соединенные Штаты и их союзники "рассматривают сионизм как неприкосновенное понятие и идеологию".

"Используя свои нереалистические СМИ, которые находятся под влиянием колониализма, эти страны угрожают санкциями и военным вторжением любому, кто подвергает сомнению холокост и теракты 11 сентября 2011г.", - заявил М.Ахмаждинежад.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/22/ ...

Пц вам тут всем. С санкциями и военными вторжениями уже выезжают.

Судя по схеме самолёт заходил сбоку, но на фото разрушение этажей по нормали к плоскости фасада, как это стыкуеся?

000вася:

Судя по схеме самолёт заходил сбоку, но на фото разрушение этажей по нормали к плоскости фасада, как это стыкуеся?


Наверное, когда здание строили, балки перекрытий и прочие конструкции устанавливали по нормали к фасаду.

Прочнист:

2. Ответьте, положа руку на сердце, может ли нормальный человек настойчиво утверждать, что это отверстие
http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ... .........

Слава я.цам, Вы хоть признали, что это входное отверстие...

А мне ответите, положа руку на сердце, где в этом отверстии следы от крыльев и киля?

Только не надо мне в ответ сувать снимок со стороны с красными кружочками. На этом нарисуйте пожалуйста!
Обведите каким хотите цветом следы разрушений от выступающих частей "самолета", влетевшего на скорости 500...

[Прочнист - зарегистрированный пользователь]
Прочнист:

Наверное, когда здание строили, балки перекрытий и прочие конструкции устанавливали по нормали к фасаду.

А как же тогда по схеме выходное отверстие смещено по диагонали?Балки падают по нормали , а отверстие совсем в другом месте?Или я плохо разобрался в чертеже?

2 У0:

Хоть и не новая, а ссылка - принимается.:-)

Вот она, в который раз уже открыта в соседнем окне - жалкие 7 страниц по такому-то случаю от NTSB! У которых по обычному происшествию отчёты страниц на 150 и больше, а тут поди же ты, пожадничали...

В общем, остаётся констатировать, что не помогает.

Казалось бы, чего проще: получить лицензию по какой-нибудь Цессне, полетать в режиме кукурузника несколько лет, на симуляторе погонять еще Б-757, затем ворваться в кабину, зарезать пилотов, и, не имея наведения от диспетчера, не имея ни VOR/DME, ни NDB в точке своей цели, взять да исполнить всё это "нефилигранное" пилотирование с несколькими разворотами вне визуальной видимости цели и с неоднократной сменой эшелона от 350, какое было у АА77. Вот смеху-то у пилотов, когда они это читают.

Можно посмотреть недавнюю аварийную посадку Ту-154М Дагестанских авиалиний - так там и опытный настоящий экипаж, и диспетчер заводил с прямой, и все радиосредства в Домодедово есть, а всё равно упёрли в сторону так, что еле вышли к аэродрому, потому что стресс плюс отказы, ну и видимости цели тоже не было.

Я пока не слышал ни от одного (незаинтересованного, конечно) пилота, именно пилота, а не анонимиста, паразитирующего на чужих ссылках, что в реальность этого "пилотирования шахидом" с Пентагоном можно как-то поверить.

Нет, ну надо всё таки как-то уметь убеждать, а то в стиле "до вас не доходит просто" совсем никуда не годится. Не работает.

2 Прочнист:
А "дрова" таки стояли при складывании ВТЦ, но потом стали сыпаться:
http://placenamehere.com/2001- ...
http://placenamehere.com/2001- ...

Ektock, Вы, как я и говорил, элементарно не в курсе. Возьмите схемы, возьмите карты, возьмите архивы METARов — там и VORов как собак нерезанных, и видимость была миллион на миллион, и ориентиры там такие, что только слепой идиот–конспиролог мимо Пентагона промахнулся бы.

2 У0:

Знаю, знаю, и схемы, и VORы те видел на схемах, все это, конечно, выложено в Сети и у меня в папочке, посвящённой схемам, есть. Вот передо мной сейчас лист Washington DC, Jeppesen (20 March 2009). C запада на восток обозначены VORы: Armel, DCA, Andrews, Nottingham. Вокруг - запретные зоны, как и должно быть. В лучшем случае можно выйти на один из этих маяков - каково удаление и курс на Пентагон? Точно он будет заметен визуально, даже при погоде миллион на миллион?

Но дело даже не в этом. Пилотирование тяжёлых машин, как нас учат сами пилоты, это навык очень сложный, тренируемый годами. Тем более не по готовым "схемам" (что, есть "схема" захода на Пентагон с маршрута Вашингтон-Лос-Анджелес?). Конечно, доказать словами тут ничего нельзя, можно только повторить. Я бы не взялся, а Вы - если серьёзно? А пусть тут на форуме пилоты напишут, кто взялся бы - будем считать, "с проходом", без тарана хотя бы :-)

И потом, я-то был уверен, что кроме выложенных мною ссылок сейчас пойдёт ещё целый вал новых, специально для слепых идиотов-конспирологов... Ан нет их. С чего бы это, если надо публику убедить? Вон, по обрушению башен ВТЦ сколько всего было, а тут ничего. И в общем-то совершенно не видно, что публика убеждена - кроме Вас, что-то никто особо не писал на форуме о правдоподобности такого "любительского" тарана АА77.

Да и не в убеждениях дело. Я готов тысячу раз признать себя слепым идиотом-конспирологом, и даже много хуже, лишь бы на форуме появлялась новая информация, новые ссылки - как, к примеру, в дискуссии Прочниста. Чтобы другие смогли понять больше, чем я. А после Ваших комментариев - ну куда ещё народ сможет продвинуться? Только выпить йаду и уппить сибя апстену :-))

Ektock, тупо берём из справочника информацию по вертолётной площадке, которая как раз у того крыла, в которое Боинг влетел:

VOR radial/distance

DCA r321/1.3
ADW r304/9.8
OTT r315/17.8
AML r109/19.4

Удаление тут в морских милях. Что такое 1, 3 морских миль сами посчитаете? А с какого расстояния/высоты в ясный день видна конструкция 475 метров в диаметре — ну уже доберитесь до ближайшего аэроклуба, купите себе покатушки в ясный день — Вам всё покажут.

И какая "схема захода" Вам требуется для полёта на VOR, далее визуально?

Что касается "проходов" — в DCA каждый день за 700 взлётов/посадок происходит. Возьмите карту (Google Earth, в конце концов), посмотрите, где DCA, где Пентагон, посмотрите по схемам, где там заходы в случае южных ветров.

Если Вашему незамутнённому знаниями и опытом мозгу этого будет недостаточно — купите время на полноразмерном тренажёре (хотя бы и 737 на Кутузовском), и я продемонстрирую, как это делается. Уверяю Вас, что опыта пилотирования 757 (и 737) у меня не больше, чем у Хани Ханжура.

поправочка: процитированные данные эти — по нынешнему положению вертолётной площадки, что, на самом деле, перед соседним крылом. Старое положение (у крыла, куда Боинг влетел) было на 340 метров юго–югозападней и на 100 метров ближе к DCA на (нынешнем) радиале 313°.

000вася:


А как же тогда по схеме выходное отверстие смещено по диагонали?Балки падают по нормали , а отверстие совсем в другом месте?Или я плохо разобрался в чертеже?


По-моему, вы тупите.
Этот вопрос уже несколько раз обсуждался. Выходное отверстие сделано одним массивным компактным предметом - стойкой шасси, например. Больших разрушений этот предмет нанести не мог. Траектория тоже вполне естественна.
Обрушения вызваны основной массой самолета, который, опять же вполне естественно не мог долететь до противоположной стены. Обрушение, как вы понимаете, процесс обратный строительству. По какой схеме строили, по такой схеме и обрушалось.

У0 очень было бы интересно посмотреть с каким углом Вы бы смогли повторить то же самое. Особенно если учесть что Вы это делаете без прохода и впервые. То что попасть куда то в периметр этой площади можно сомнению не подлежит, но вот даже если учесть, что со столь малым углом им удалось долететь до стены, то либо разрушения должны быть выше, либо движки с плоскостями не должны быть в здании. да и конспирологов пинать не надо, когда то Коперник и Галилей тоже были еретиками (считай по новому конспирологи) тоже сомневались в том что земля круглая и не верили официальным отчетам об этом церкви, а подиж ты оказывается не зря сомневались. В ответах официалистов, так сказать, слышится только святая вера в непогрешимость отчетов, а ведь по большому счету ответ был задан в условии задачи, а стало быть при желании можно предположить все что угодно что помогает подогнать решение под ответ. Вопросов действительно не мало к официальной версии, единственное что не подлежит сомнению это то что башни рухнули а в пентагон что то прилелтело.

..(у крыла, куда Боинг влетел) ...

Боинг. Сюда... Ну-ну.
http://mouv4x8.perso.neuf.fr/1 ...

И все это прелестно отображено в отчете НИСТ.

Sanych, ну какие проблемы — я ж написал, что нужно, чтобы я это продемонстрировал.

2 У0:

Мне как-то неудобно перед пилотами: люди годами практикуются, с типа на тип, лет через пять практики где-нибудь добираются до уровня более-менее приличного владения 757, а тут - чего там, сели на симулятор, и показали своё умение. "Покатушки" устроили на скорости до 850, ага.

Были бы NTSB не жадинами, а дали бы полные распечатки FDR, он же сохранился, ну и вообще нормальный бы отчёт сделали бы, тогда да. А так, конечно, остаётся верить симмер-полётам. Да, это серьёзно... :-))))

Пусть читатель форума сам решает, насколько это всё реально.

Sanych, угол, кстати, был там немалый — ок. 5°, что есть куда больше, чем стандартные во всём мире 3° (и уж тем более, чем 2°40', принятые в СССР/России). Да и с чего Вы взяли, что они именно в фасад целились?

Sanych:

У0 очень было бы интересно посмотреть с каким углом Вы бы смогли повторить то же самое. Особенно если учесть что Вы это делаете без прохода и впервые. То что попасть куда то в периметр этой площади можно сомнению не подлежит, но вот даже если учесть, что со столь малым углом им удалось долететь до стены,


Малый угол и есть отличное доказательство непрофессионализма пилотов того Боинга. Чтобы нанести максимум разрушений, что несомненно было одной из целей организаторов, удар должен быть перпендикулярным к стене. А эти ребята сделали, как смогли. Еще чуть-чуть и они прошли бы по касательной к стене.

Оспаривать наличие самолета - абсолютный идиотизм. Его видели сотни людей. Обломки найдены и идентифицированы.

Целью отчетов не есть "оправдание правительственной версии". Отчеты восстанавливают картину происшедшего.