PanRU:

...фугасное воздействие - рассчитываемый управляемый процесс, да и задача была именно на эффект внешний взрыва с некоторым визуальным подобием столкновения с самолётом.

Да-да, я знаю, в голливуде именно так взрывы и имитируют. Главное побольше огня и дыма.
Народ хавает, ему нравится. Другого представления о взрывах нет.


...скорость разлёта обломков фасада, само развитие облака взрыва ровно как и его последствия для силового стального каркаса - стены решётки из стали толщиной стенки 6.5 дюйма !
А если считать по ребру - то дюймов по сорок две полки с толщиной в те же 3.2!
и эти балки , а их там через каждый метр! срезаны все в дыру...
ударьте самолётом по такой шняге хотя бы по одной, если проломит - будем считать что берёзу под смоленском с НЛО для Качинского садили наномичуринцы :)
а там - весь мидель как трафаретом в стали "вырезан"...
стрельните на стройке пистолетом рельс заклёпкой алюминиевой - прострелите , ну тогда я вам поверю...

Так ведь там не рельс был и не алюминиевая заклёпка. Некорректное сравнение.
В общем - набор слов...
Как говорил один известный, чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят.
Набил столбов, а крылья на месте. Невероятно:
http://www.airliners.net/photo ...
А вот это похоже на донные отложения
http://www.911-truth.net/artic ...
http://www.911-truth.net/artic ...
Сколько там до воды? Ах речка рядом, а с другой стороны окиян, острова какие-то намыты.
Кто-то предлагал нагреть гвоздик и посмотреть как он согнётся. Чего мелочиться. Греем сразу стальную сваю
http://i033.radikal.ru/1109/f4 ...
Веселите и дальше, ув. панру, только вы ещё забыли про твёрдую голограмму. Поищите в инете, вам понравится.
Будьте здоровы, набирайте себе коллег среди невеж.

Кто-то предлагал нагреть гвоздик и посмотреть как он согнётся. Чего мелочиться. Греем сразу стальную сваю
http://i033.radikal.ru/1109/f4 ...
Веселите и дальше, ув. панру, только вы ещё забыли про твёрдую голограмму. Поищите в инете, вам понравится.
Будьте здоровы, набирайте себе коллег среди невеж.

20/09/2011 [22:25:27]

openair: Вы точно как тот американец которому хоть в глаза пипи а от всё про святую воду!
Невежда и по моему хам это кто по вашему если вы в оскорблениях рассыпаясь приводите фото якобы расплавленной опоры - в которой торчат целые жгуты кабеля...
это фото присяжным показывайте с воплями лживого защитника -
все остальные ваши аргументы из той же фальшивой оперы openair:!

пусть дальше ваши "добровольцы " от рака и лейкемии дохнут в таком случае!
А ваши боссы пусть вам голову дальше морочат! Как повторял один известный, "чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят."

PanRU:
...можно спорить о том, были ли "контролируемые взрывы" и самолет в Пентагоне...

Но чтобы подвергать сомнению самолеты WTC1 и 2, которые видели десятки тысяч человек своими глазами и десятки миллионов в прямом эфире - надо быть абсолютно и безнадежно невменяемым.

Т.е.к авиации вы отношения никогда не имели, ибо с такими отклонениями в психике медкомиссию не пройти никогда, даже при СССР.

Хотя да, в политучилище, возможно, брали...

Как говорил один известный, чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят.
Набил столбов, а крылья на месте. Невероятно:
http://www.airliners.net/photo ...

openair: - ну . и каких "столбов набил" ваш набивший?
http://www.airdisaster.com/pho ...
выкатился до первого забора, повалил, и тут же встал за ним.
http://www.airdisaster.com/pho ...
о прочности этой оградки свидетельствует морда.
http://www.airdisaster.com/pho ...

а тот коммент под фото. что привели вы openair: - это точно геббельсятина.
даже фото сечения одной балки МТЦ приводить не буду...то что вы постите адресно мне - то мерзость ...
ну так и пожелаю вам лично с ней- такой железюкой поцеловаться на боинге на 400 узлах. :)
вы легко перекрестили сплав застывшего гранита с бетоном в "донные отложения" , а увидев воду на фото тут же вспомнили про близость речки даже не вникнув в то! что на ваших глазах эту самую воду местные тёмные и глупые амбалы из брандспойта льют вам под нос смывая "грязь"!
и даже не зная какую... им сказали как джамшутам - увидишь такой то цвет формат - тута струю и гони.
http://www.wtc.com/media/image ...

короче - не хотите верить и видеть.. не надо.
Не про вас.

Джулиани не мог допустить категороически что-бы в центре Нью-йорка в комбинезонах химзащиты народ тусовался годами. Вся ядерная мулька всплыла бы сразу. Вот по сему и работали в джинсах и майках...
40 000 человек на такую площадку привлечь- не мудрено! А сами пеняли Легасова что через зону ЧеАС прогнали 600 тыс - так там периметр в сотню км был...
Из этих 40 000 с подорванным здоровьем сегодня 50%!!!, каждый пятый раньше сроку мрёт от рака- те что на ground zero лопатами махали, те первыми.

Но чтобы подвергать сомнению самолеты WTC1 и 2, которые видели десятки тысяч человек своими глазами и десятки миллионов в прямом эфире - надо быть абсолютно и безнадежно невменяемым.

чтобы сравнивая две записи трансляции двух новостных каналов- одной и той же картинки в одни и те же секунды на одной видеть "самолёт" и взрыв а на другой не увидеть это по вашему что?
:)))

картинку "гнали" всего 5 федеральных каналов - ни один местный странным образом не работал... и гнали картинку не в прямом эфире а с задержкой в минуты!
5 разных каналов гнали "совершенно случайно" одни и те же ролики столкновения- их в первые сутки в самых свободных в мире СМИ! оказалось всего два...!!!???

"десятки тысяч человек своими глазами" видели дым, пожар, коллапс...
"самолёты WTC1 и 2"- своими глазами "видели" только работники "прямого эфира" - список есть "свидетелей" - большинство из этих далеко не "тысяч" работники самой древней профессии после б... и "не психи" вроде вас striker:

про сами самолёты - имею мнение собственное, хотя есть много "свидетельств" их полного отсутствия - все эти теории только легенда на случай. Легенда чтобы запутать народ и увести в сторону от ответа на главный вопрос - что за изделия таранили МТЦ.
кто говорит что самолётов небыло. кто говорит что это была алькаида с заложниками, кто говорит что это мультфильм...

В 1981-м году Боинг в рамках исследований по взрывобезопасности авиатоплива в катастрофах проводил эксперимент - гонял лайнер без пассажиров и экипажа по небу полтора часа, а потом завёл в автомате на полосу и вмазал в бетонную преграду...
до "теракта" в МТЦ прошло поле этого эксперимента 20 лет...!

по характеру обоих взрывов и повреждений фасада башен явно свидетельствующих о работе ВВ, а не только сгорания паров топлива, развитию пожара можно полагать что лайнеры и сами башни были соответствующим образом заряженные.

видеоролики момента столкновений выданные в эфир от имени профессиональных тележурналистов странным образом имеют качество картинки детской китайской игрушки...

вся последующая галиматья с картинками и версиями, теориями чётко направлена на то чтобы в полемике выявить и изъять все документальные свидетельства ( фото, видео и пр.) реальных "самолётов". Это так к слову...

Прочнист
Законы физики - тепловое расширение, по-вашему, тоже отменили?

В отчете тепловое расширение не приведено в качестве причин коллапса, за исключением изгиба "труселей" (кстати, тоже интересно - альфа у стали и бетона одинакова, почему их так скрючило? Если за счет разной теплопроводности, то по мере дальнейшего нагрева их должно было "раскручивать" обратно, однако эксперимент остановили на 30-й минуте). Зато явно указано тепловое ослабление центральных колонн. И наглядно это показано на стр. 140, где "квадратики" разного размера алисетворяют снижение несущей способности (у некоторых колонн - на порядок). Причем соседние колонны каким-то удивительным образом оказываются с разницей температур градусов в 500, как будто одну колонну огородили и специально греют паяльными лампами. А поскольку какая там была температура, никак не проверишь, можно рисовать любые красивые картинки.

Прочнист
Невразумителен он только для вас. От температуры появились прогибы центральных колон, что привело к снижению их несущей способности по потере устойчивости

Расчетик дайте - какие прогибы, насколько снижение запаса по устойчивости. Кстати, по поводу вогнутых внешних колонн - я тут прикинул картину с учетом их температурного расширения, получилось что при 300 градусах они как раз вытягиваются на нужную величину для образования "изгиба". Так что этот изгиб может быть отнюдь не только из-за деформации "труселей", и горизонтальная сила там может быть вообще нулевая или даже направленная к центру здания. Это к вопросу о "выпучивании" центральных колонн "труселями". Да и по устойчивости боковых колонн картина тоже не такая фатальная. Фактически мы получаем те же нагрузки, что при вертикальной стене (плюс/минус из-за температурных деформаций, но мы сейчас не можем четко ответить на этот вопрос), только сила приложена не вдоль оси, а под углом примерно 3 градуса. Можете рассчитать снижение запаса по устойчивости из-за такого приложения силы?

kv1:
конструкция не монолит , колонны собирались из секций с помощью крепежа и сварки.
удар - нет не самолёта, а ударной волны от взрыва вв мог разрушить этот на вид прочный домик.
только вот теперь прикиньте - на что рассчитываются болты заклёпки :) (припоминаю что на срез)
а теперь прикиньте - откуда (с какого направления) могла взяться эта самая "волна" , и какая должна была быть перегрузка от этого воздействия чтобы срезать не несколько болтов, заклёпок и сварных швов, а все, и практически разом...

Хороший фильм
http://video.google.com/videop ...
На 26й минуте - движки у Боинга другие (Пентагон), с 46й - свидетельства пожарников о серии взрывов с записью переговоров и т.п.

kv1:

В отчете тепловое расширение не приведено в качестве причин коллапса, за исключением изгиба "труселей"


Это ваша смесь неточной интерпретации отчета с фантазиями. Я уже несколько раз объяснял, что отчет называет совокупность причин, приведших к коллапсу, включая температурные деформации и не только балок перекрытий.


kv1:

(кстати, тоже интересно - альфа у стали и бетона одинакова,

Остается заключить, что ваши познания теплового расширения ограничиваются школьным уроком.


kv1:
Зато явно указано тепловое ослабление центральных колонн. И наглядно это показано на стр. 140, где "квадратики" разного размера алисетворяют снижение несущей способности (у некоторых колонн - на порядок).


Вы - ошибаетесь. Отношу это на недостаточное знание английского. Но могли бы и мозги включить, сравнив разные моменты времени...


kv1:
Причем соседние колонны каким-то удивительным образом оказываются с разницей температур градусов в 500, как будто одну колонну огородили и специально греют паяльными лампами.


В отчете все это доходчиво объяснено.


kv1:

Расчетик дайте - какие прогибы, насколько снижение запаса по устойчивости.
...
Можете рассчитать снижение запаса по устойчивости из-за такого приложения силы?


Конечно могу. И делал не раз. Но сейчас не буду - много информации надо собрать, бисер я метать не буду, пофанацию не люблю.

Чтобы вы имели представление о чем речь, см. ссылку:

http://www.cee.umd.edu/~ccfu/r ...

Это что я побыстрому нашел, что подоходчивей и попроще представлено. На работе мы несколько другой методикой пользуемся.

Но любой сопроматчик подтвердит вам, что искривление оси сжимаемого стержня снижает критическую силу в разы, в зависимости от величины прогиба, конечно.


kv1:

Кстати, по поводу вогнутых внешних колонн - я тут прикинул картину с учетом их температурного расширения, получилось что...


В статически неопределимой системе? Без данных по жесткостям?
Это профанация. Точность вашей прикидки - плюс-минус километр.


kv1:

Да и по устойчивости боковых колонн картина тоже не такая фатальная. Фактически мы получаем те же нагрузки, что при вертикальной стене (плюс/минус из-за температурных деформаций, но мы сейчас не можем четко ответить на этот вопрос), только сила приложена не вдоль оси, а под углом примерно 3 градуса.


О, йа-йа!! Я согласен! Внешняя нагрузка почти та же, что и при вертикальной стене. Только часть колонн выбита самолетом, остальные погнуты и не имеют тех промежуточных опор, какие были при вертикальной стене. Оказалось фатальным.

Понял так, убедившись , что пожары не потушить , в избежания падения набок, башни подорвали- вполне правдоподобно.
Если у кого есть другие версии , то....

2 Пулковский:

Да, хороший фильм, спасибо. Я, правда, думаю, что сторонники разных взглядов уже вряд ли договорятся. Потому что хватает доводов и в ту, и в другую сторону (и отчёты NIST, и подробные рассказы Прочниста тоже заслуживают внимания), и выбросить до 50% фактов трудно и там, и там (у сомневающихся тоже хватает аргументов, в том числе и таких, как этот фильм).

Я только немного сожалею, что собственно авиационные аспекты по профилю форума куда-то ушли. Пока мы так и не услышали комментариев от авиаторов о правдоподобности официальной версии лихого и точного управления человеком с нулём часов налёта на тяжёлых самолётах хотя бы с самым сложным случаем с АА77 (Пентагон).

Мне тоже кажется удивительным, что огромная машина была филигранно приведена у заданную точку. Видать-Акбар помог.

Ektock, Вы так и не научились читать материалы по собственным же линкам…

Очень подозрительно наличие электрогенератора у внешней стены Пентагона...Зачем?...Неужели генераторов нет внутри?...Вот в нём как раз и можно было разместить приводной радиомаяк.

Сафокл, а расскажите, какая такая точка была задана. И как тысячи самолётов каждый день мало того, что в заданную точку приводят, так ещё и в нужной ориентации, скорости и ускорении по всем осям.

Александр Другой, ага. Вместо того, чтобы маяки запитать от внутренней сети — такого нагородили. Американцы тупыыые…

http://pentagonexithole.0catch.com/

Ну так ка насчет того что отверстие в стене меньше деаметра гюзеляжа Боинга?
Как так сжался самолет перед столкновением. Дырка-то деаметром всего 2, 5 метра!!!


Думается и стену по быстрому разобрали чтобы убрать ТАКОЕ свидетельство..

Нет предела человеческой глупости.

Hax:
http://pentagonexithole.0catch.com/
Ну так ка насчет того что отверстие в стене меньше деаметра гюзеляжа Боинга?


А никак. В отчете НИСТ все же написано! Ну и что, что не помещается? НИСТ же написал - Боинг был, а крылья испарились, эт нормально, движки тоже. Читайте отчет НИСТ!!! Кирпичи непоцарапанные в месте удара об Пентагон - читайте отчет НИСТ. Там вам объяснят и это....

Правильно Прочнист пишет - нет предела человеческой глупости.

Добавлю, что при желании НИСТ докажет, что Цессна 172 может взлететь с 72-мя пассажирами, что в дверь обычной квартиры легко пройдет взрослый слон и тому подобное. Не верите, не может быть? А вы читайте отчет НИСТ...

Hax:

http://pentagonexithole.0catch.com/

Ну так ка насчет того что отверстие в стене меньше деаметра гюзеляжа Боинга?
...

Читаем по слогам вашу же ссылку:
pentagon - пентагон
exit - выход, выезд, выходной
hole - дыра, лунка, отверстие
Не в ту дырку смотрите. Во входную не пытались заглянуть?

PanRU:

...
вы легко перекрестили сплав застывшего гранита с бетоном в "донные отложения" , а увидев воду на фото тут же вспомнили про близость речки даже не вникнув в то! что на ваших глазах эту самую воду местные тёмные и глупые амбалы из брандспойта льют вам под нос смывая "грязь"!
и даже не зная какую... им сказали как джамшутам - увидишь такой то цвет формат - тута струю и гони.
http://www.wtc.com/media/image ...

Особенно к месту "сплава" гранита с бетоном будут морские ками-голыши, те что возле лопаты. Дно это, батенька, дно. Морское дно с камнями, отполированными водой и отложениями, скопившимися за миллионы лет до Джулиани. На море-то хоть бывали? Или всё больше на золотых песках? А если там действительно гранит, то... уран в гранитах добывают.

...короче - не хотите верить и видеть.. не надо.

А зачем мне верить? Я всё сам вижу, в том числе и по вашим же ссылкам.


...Джулиани не мог допустить категороически что-бы в центре Нью-йорка в комбинезонах химзащиты народ тусовался годами. Вся ядерная мулька всплыла бы сразу. Вот по сему и работали в джинсах и майках...

Джулиани сказал... Джулиани не мог допустить...
Кто он мне такой, этот Джулиани? Мне он ничего не говорил, а вы ему прямо в рот заглядываете, или тем, кто с его слов трактует. ПанДжулиани какой-то...

...40 000 человек на такую площадку привлечь- не мудрено! А сами пеняли Легасова что через зону ЧеАС прогнали 600 тыс - так там периметр в сотню км был...
Из этих 40 000 с подорванным здоровьем сегодня 50%!!!, каждый пятый раньше сроку мрёт от рака- те что на ground zero лопатами махали, те первыми.

Надо поменьше макдональдсов с концерогенами жрать. Не знал, что в америке бытовые дозиметры запрещены.

openair
Не в ту дырку смотрите...


Это шутка или на полном серьезе?

Какая может быть шутка, если то, что вы показываете находится в узком дворике между "кольцами" здания. Просмотрите всю эту ветку сначала, было уже. Всего 10 страниц.

openair,
Тогда прошу Вас предоставить истинную фотографию входной дырки в Пентагоне. До его обрушения.
Заранее спасибо.

2 У0:
Я бы с удовольствием прочитал что-то и по Вашим линкам, особенно по авиационной части, но их нет (по делу)... Мне в общем всё равно, что Вы пишете о моей скромной персоне, это людям неинтересно. Людям ссылки новые нужны, данные новые... Я согласен на такой "набор", как в советские времена: каждый свой выплеск личных комплексов в мой адрес Вы сопровождаете конкретной ссылкой, полезной читателям форума. Идёт? Хотя - какое уж тут "согласие", в Сети-то :-)

Хотя мне и самому вообще-то не очень нравятся все эти конспирологические версии в смысле пилотирования самолётов кем-то другим. Очень сложно получается - загнали, что-ли, професииональных пилотов, в кабину, а потом ими же руками того... Или еще похлеще - перед вылетами на этих бортах поставили, аппаратуру теленаведения, если такая есть, "перехваиывающую" управление. Или, как в том фильме, посадили борт где-то, а пассажиров расстреляли в ангаре, что ли? Идиотски звучит, согласен. Такова, видимо, судьба всех сложных политических событий - чтобы любая версия содержала в себе достаточно идиотизма.

a2960796:


Тогда прошу Вас предоставить истинную фотографию входной дырки в Пентагоне. До его обрушения.

Вам заверенную натариусом, или пойдёт и такая?
http://s52.radikal.ru/i135/110 ...
А вы уж в свою очередь потрудитесь правое крыло поискать на стр. 6, да заодно озвучте свою версию и без "возможно...", "похоже...", "предположительно...", иначе разговора больше не будет. Пустой трёп надоел.

То Ektock.

Представим ситуацию с другой стороны. Мы с Вами - одни из первых лиц в государстве. По определенным причинам нам нужен образ внешнего врага. Мы решили направить 2 самолета на башни. В нашем распоряжении практически неограниченные финансовые средства, поддержка спецслужб, армия и все прочее.

И что, не справимся?

Только версии:

Не придумаем мифических (или своих подставных) паксов?
Не посадим самолет, в который сели люди, с реальными пилотами, на военной авиабазе, от глаз людских подальше?
Тут якобы в Пентагон самоль врезался, а ни одной внятной видеозаписи, ни одного фото борта нет.
Что, у нас не хватит мозгов превратить 2 Б-757 в беспилотники? С четко заданной целью? Посадка-то не планируется.
Не сможем в башнях приводную радиостанцию поставить?
Не сможем систему распознавания на нужных самолетах местами поменять, чтобы диспы ничего не заподозрили?
И т.д. и т.п.


Я думаю сможем как 2 пальца. За 3 месяца можно подготовку провести, да еще поэкспериментировать.



А выгоды от этого всего! В Ирак побежали ловить "террористов" и искать ядреную бомбу (типа до местной нефти нам дела нет). Простым гражданам объяснили - жить пока лучше не станем, что не так - так это же потому, что мы террористов ловим. Внешний долг до черта - так все деньги для обеспечения вашей безопасности.
А рейтинг у презикa местного как некисло поднялся!
А на падении акций кто-то круто поднялся, как почувствовал прям!
И так далее.

И конспирологом тут быть не надо.

НИСТ нам п...ит про то, что в Пентагон попал самолет. Это понятно любому здравомыслящему человеку, который может сопоставить размеры отверстия с размерами самолета с размахом крыльев 38 метров. Значит, врет и в остальном, что касается 11 сентября.

http://s52.radikal.ru/i135/110 ...

Отличный кадр.В Н-Йорке самоль крыльями прорезает стальные колонны, а здесь даже не смог пробить ДЕРЕВЯННЫЕ оконные рамы .

2 a2960796:

Спасибо за детальное сообщение. В общем-то, я вполне допускаю всё это. Хотя и выглядит ну очень сложно. Теперь-то (после 911, правда!) мы видим, что сложные схемы США не нужны - и так воюют, где хотят, правда, предпочитая делать это руками "пламенных революционеров" или "племенных вождей альянса".

Я действительно тоже хочу порассуждать, не подгоняя задачу под ответ и не выпендриваясь. Ведь это такой риск, такое гадкое было бы дело - самим фактически взять в заложники своих пассажиров, и вот, представим, американский же спец в бункере заводит по картинке с камеры где-то в носу этих Боингов эти машины, полные своих же людей, на цели в своей же стране... Ну жуткая же картина. А если проговорится кто из исполнителей, монтажников, а их явно десятки человек? Или тоже всех убрали уже? Кстати, я сам не могу сказать, но предполагаю, что это непросто - по телекамере через джойстики там из бункера управлять Б767 или Б757, это же не тихоходные беспилотники.

Это в одну сторону. А в другую - я свою удивлённую реакцию на официальный отчёт 911 в части маневрирования Б757 с целью достижения Пентагона уже излагал - и ведь пока новых нормальных объяснений тут не видно ни от кого, кроме как "им удивительно повезло" и "читайте отчёт".

Кстати, и на церемонии 10-летней годовщины в Нью-Йорке - смотрел ее по CNN - так сразу и сказали, что у нас "день памяти и скорби", и "не будем сегодня обсуждать, что тогда пошло не так"...

В общем, уважаемый a2960796, в истории 911 ещё есть белые пятна. Я для того и ветку эту открывал, чтобы узнать обоснованные мнения по делу и новые ссылки. Спасибо Вам за хорошую дискуссию, равно как и всем, у кого есть обоснованные профессиональные суждения (Прочнист и др.). Будем надеяться на то, что правда прояснится!

openair:
a2960796:
Тогда прошу Вас предоставить истинную фотографию входной дырки в Пентагоне. До его обрушения.

Вам заверенную натариусом, или пойдёт и такая?


Не очень пойдет, ну да и ладно.
Даже тут лажа видна .
А красные кружочки на небитых кирпичах я и сам рисовать умею.
Не было там никакого крыла. И про оградку неповаленную забыли.



А вы уж в свою очередь потрудитесь правое крыло...

Трудился, не получилось.



БЛИН! Это ж каким заядлым КОНСПИРОЛОГом надо быть, чтобы ВЕРИТЬ, что после удара дохренища тонн металла на скорости более 500 кмч могут остаться целые стекла и нетронутые кирпичи???!!!

Всё понятно. Вопросов больше нет.

Пулковский:


Отличный кадр.В Н-Йорке самоль крыльями прорезает стальные колонны, а здесь даже не смог пробить ДЕРЕВЯННЫЕ оконные рамы .

Не солидно, вступая в спор, не знать элементарных вещей. Кто ж ставит бронестёкла в деревянные рамы? Наверно тупые америкосы.

2 openair:
Не солидно, вступая в спор, не знать элементарных вещей. Кто ж ставит бронестёкла в деревянные рамы? Наверно тупые америкосы.

Значит эти "бронерамы" крепчей внешних колонн ВТЦ , однако...

Не в тему:
Как сузить страницу, не уменьшая шрифта, невозможно читать!?

Ektock, Ваша „удивлённая реакция” происходит от элементарного неумения анализировать материал и отсутствия столь же элементарных знаний об управлении самолётами. Отсюда же и высказывания типа „официальной версии лихого и точного управления” — при том, что в официальной версии нет ни слова, что бы дало основание называть управление „лихим и точным”.

У0:
при том, что в официальной версии нет ни слова, что бы дало основание называть управление „лихим и точным”.


А с позиций здравомыслящего человека - так вообще очевидно, что попадание в Пентагон выполнено, мягко, говоря непрофессионалом.

С отверстием "диаметром 2.5 метра" - это классика конспирологиии!

(Если бы конспирологи имели хоть какое-то количество серого вещества, то кричали бы про эту дыру еще сильнее - ведь 2.5 м это после расширения ее спасателями).

Вот таких "террористов" ловить могут быстро,
вернее делать из пацанов идеалистов террористов и экстремистов
http://www.1tv.ru/sprojects_ed ...

Пулковский:


Значит эти "бронерамы" крепчей внешних колонн ВТЦ , однако...

Наиболее мощная часть центроплана, двигатели и фюзеляж пробили стену и там и там. Остальные только отметились. Здесь сбили плитку. Плиту перекрытия в торец не пробить. Правое крыло выбило кирпич и раздробило 2 колонны. Я не зря ставил красные кружкИ. Желающие уже всё увидели, а не желающие... ну звиняйте.

2 openair:

Hax:
Ну так ка насчет того что отверстие в стене меньше деаметра гюзеляжа Боинга?
...
Не в ту дырку смотрите. Во входную не пытались заглянуть?



Я конечно понимаю что в деле заглядывания в нужные дырки я далеко позади Вас, но я знаю основные законы физики.
При столкновении пули, снаряда, ракеты , самолет с объектом (тело, танк, дом ) входное отверстие всегда Меньше выходного. При ударе образуется конусообразное распределение мощности. Бот
Это закон природы. Иначе просто не бывает.

Выходное! отверстие меньше диаметра самолётного фюзеляжа. Входное еще меньше!!
Как так случилось? Логично предположить что на входе был не аэроплан , а противокорабельная ракета. Худая , но длинная.
У вас с логикой как?

Hax, цифирки–формулы в студию про „иначе просто не бывает”. С приложением, само собой,
к конкретному зданию. К Пентагону, то есть.

Hax:
2 openair

......У вас с логикой как?


Думаю, никак. Мы не на первой ветке с ним спорим.

openair, ни в коем случае не хочу Вас обидеть. Говорю как думаю

Что-то меня еще одна (может быть дурацкая) мысль посетила.

Например, компания SE платит деньги фрилансерам за то, чтобы они под видом потребителей обсирaли телефоны других марок на сайтах инет магазинов и форумах. Затраты - минимальные.

Может, Пeндoстан тоже пошел этим путем?

Или чем еще объяснить это упорное отрицание некоторых того, что отрицать просто невозможно?

Правда, позиция Островитянина в эту теорию не вписывается (ну или Олег заразился) =)

2 У0:
"Hax, цифирки–формулы в студию про „иначе просто не бывает”. С приложением, само собой, "

Доказывать что вода мокрее гвоздя ? Давайте наоборот (вам похоже нех.й делать), докажите и покажите обратные примеры.
Обещаю изучить и прокоментировать.

Hax, если сопромат и прочая физика у Вас на уровне „вода мокрее гвоздя”, то вопросов больше не имею.

Вот это и все ваши аргументы?
:-)
Ну тогда идите в туалет и суньте палец в ламинарную струю воды.
Подумайте о причинах заставивших ламинарный, упорядоченный поток перейти в турбулентный и расширенный.
Перенесите умственно это на самолётный фюзеляж разрезаемый стальной колонной(ми).
Будите продолжать утверждать, что потом фюзеляж сам обратно соберется в единое целое и уменьшается по диаметру?
А если таких колон десяток?

ну не идиот же вы, правда?

У0,

в очередной раз на простой вопрос от вас ответ:

Вариант 1. Читайте отчеты НИСТ, там все написано.
Вариант 2. Ну если вы так думаете, то вопросов больше не имею.

Вот и поговорили...

Сопромат на уровне пальца в сортире — тоже хорошо… Тут уж буди–не буди — хрена разум разбудишь из его сна…

2 У0:
"Сопромат на уровне пальца в сортире "

Сопромат прикладная наука. Ничего там заумного и сверхестественного нет.
Сложные расчеты - да , но к пониманию вполне доступнa.

Из односложныв ответов понимаю что у нас в голове больше ничего не осталось.
Ну тогда щастливо (или гудбай?) и успехов на других форумах.

П.С.
Я понял, вы свой палец себе не туда вставили вот и злитесь.