stuart:

ФАБ-500

То что мы слышали, это реконтрукция, точнее, не оригинал. Диктор начитывал. Нет характерных шумов кабины пилотов.


Я про это и пишу, трудно понять по безликому тексту, что хотел сказать КВС, нужна запись, а не текст.



Чес слово - как дети...
А никто не подумал, что если бы утекла такая инфа, то
1. Центральный (ручной) канал ее бы точно не показал!
2. Успели и кино снять, и озвучить, и даже 3мерную модельку нарисовать - и все так быстро и "внезапно".
3. Заранее анонс передачи - по больше народу на очередную серию "Изауры" позвать - и смотреть на реакцию.

Господа сочинители!
Можно в очередной серии добавить в промежутке (там около 20сек) зеленого человечка, держашего стабилизатор и с хвостом, которым он притормаживал все время взлета? А то уже слишком наглядными становятся попытки прикрыть задницу кому то из очень высокопоставленных гарантов.

P.S. А еше увольте "придумшиков" сего сериала - бездарно... К совести вашей взывать не буду - все равно бесполезно.

fedor
"А никто не подумал, что если бы утекла такая инфа, то
1. Центральный (ручной) канал ее бы точно не показал!"

Так это то и настораживает!!! "К нам в руки попала..." и поперли гнать в эфир по сути вроде как украденную информацию, без ведома МАК, Министерства транспорта и прочее... И это центральный провластный канал, который в эфир то лишний раз боится дать какую-либо оппозицию, который, извините пукнуть без ведома власти не в состоянии. А тут нате получите, инфу украли, а мы её поимели и вас вместе с ней. Прям не телеканал "Россия", а LIFE NEWS какое-то...

42434 на Байкануре АК Орел-Авиа, очень часто туда летали а самолет так понравился ракетчикам что они его купили. Видео к сожалению плохо сохранилось.

http://www.youtube.com/watch?v ...

@sergeev
Ага, а ориентрируетесь по указателям километровых столбиков вдоль полосы стоящих?

Уважаемый тезка, не могу разделить ваш сарказм. На ЛЮБОМ аэродроме можно найти минимум 5 "контрольных" точек по расстояниям - выезды с рулежек, траверзы наземных обьектов...
На легкомоторках народ и "полоски" считать не гнушается :) (там правда скорость 60-100 км/ч а не 180-220 :))
Так что КАК считать вопрос второй, меня покоробил сам подход что мол пилоту расстояние не ведомо, идет "по приборам" ;)
Опять же считаю здесь нашего инструктора более чем правым - никто с брифинга за штурвал не уйдет не имея ткаих вот "контролек"

Ну и про хм, недальновидность, взлета на номинале тоже. Даже на Ц172 которая на нашей полосе может взлетеь, сесть и еше раз взлететь ("но уже дороже" (с) ) и старте с начала полосы (кроме отработки short runway) на взлете ТОЛьКО полный газ, чтоб до автоматизма, чтоб всегда...
Мне вообше интересно, какие такие весомые причины могут пилота (вопреки РЛЭ ващето) заставить стартовать не на ВЗЛ, а на номинале (я понимаю что в большинстве случаев "да и так взлетит" , а вот в Ярославле и не взлетело...)

Вот уже новость пошла гулять
http://www.argumenti.ru/societ ...

asa1973:
не могу разделить ваш сарказм. На ЛЮБОМ аэродроме можно найти минимум 5 "контрольных" точек по расстояниям - выезды с рулежек, траверзы наземных обьектов...

Предположим, туман а в добавок к нему и ночь, не полетим?

asa1973.

Взлет ночью, туман, видимость по ОВИ 200 метров...считайте "полоски"...чтобы не сбиться, считайте вдвоем, самолет пусть сам летит...

Alex R:

*** "Высокопедальщик" теоретически может нажимать на тормоза

Вполне себе ПРАКТИЧЕСКИ может, меня инструктора на первых 20 - 30 часах постоянно на этом ловили пока я не переставил ноги на вариант _низкопедальщиков_. И сейчас на 182RG пару раз убеждался, что если ноги не переставить (а у нас слабые пружины на переднюю стойку и приходится тормозами чуть подруливать) то _что то мы плохо разгоняемся... ааа, тормоза чуть зажаты..._ (благо на короткой полосе технология взлета такая что так не сделаешь, а на длинной да с ходу запросто).


16/09/2011 [03:32:15]


До скорости V1, каблуки на педалях и носки обуви около тормозных педалек, т.к. в случае прекращения взлета, сразу надо тормозить и не терять время на перемещение ног. После V1, каблуки ставятся на пол и направление разбега выдерживается нажатием на педали 1/3 стопы - это школьная аксиома, которая усваивается при переучивании на данный тип самолета. При чем здесь дельтопланы?

Если торможение происходит от самой педали, то направление на взлете выдерживается давлением каблука на педали, а носки обуви оттянуты несколько на себя, после V1 - каблуки на пол...

ну 200м и что? А фонарей на полосе значит нету, рУлим по приборам?
И выезды с рулежек никак не обозначены - пилот их как джедай 6м чуйством видит :)?
Мда парни, если вы всерьез при взлете не контролируете положение самолета относительно полосы (по ее длине) то я не завидую тем кого вы повезете.


ЗЫ: касательно преступной халатности взлета на номинале возражений нет?

Концентрированный опыт авиации говорит, что взлетать надо на максимальном режиме - чем больше полосы останется перед тобой в момент отрыва, тем больше безопасность в случае непредвиденных пролблем Этот режим СПЕЦИАЛЬНО введен конструкторами, не нем нельзя работать долго, он укорачивает срок жизни двигателя... но он введен.
Этот конценрированный опыт изложен в незамыловатой форме РЛЭ и ФАП. КВС должен безусловно им следовать, незирая ни на удобства пассажиров ни на экономию керосина, ни на стоящего за плечом президента. Этьо единственный способ летаь безаварийно.

http://www.forum-tvs.ru/index. ...

СОглашусь на 100%

asa1973.

А откуда берется скорость V1?

Простой пример расстановки скоростей с интервалом 1 сек позволяет довольно точно рассчитать дистанцию разбега. Принял, что вывод двигателей происходил в процессе разбега. В11.58.58 вышли на номинал. Предположил к этому времени скорость 50км/ч. Далее все скорости известные (если информация не деза) и если вставим примерные между ними то получим:
(если предполагать что 11.59.42 закончилась полоса, а 11.59.48 мат КВС от столкновения с антенами)
Время / скорость / расстояние
11.58.48 / 50 / 0 - номинал
11.58.58 / 100 / 102
11.59.07 / 130 / 202
11.59.12 / 150 / 398
11.59.15 / 170 / 533
11.59.19 / 190 / 769
11.59.27 / 210 / 1180
11.59.31 / 220 / 1420
11.59.34 / 230 / 1608
11.59.42 / 240 / 2128 - конец полосы
11.59.49 / 240 / 2594 - столкновение с антеннами
При попутном 3 м/с разбег увеличивается на 130м
Вывод двигателей на номинале в движении +60м.
Итого перед взлетом они имели
От 2168 до 2298 м ВПП.

2 kovs214

все верно, так и делается. Такого понятия как V1 на мелочи нету, но есть всякие там даймонды, циррусы и прочие которые на малой скорости рулятся тормозами (переднее колесо там не управляется а свободно поворачивается), тогда ноги сначала держатся как до V1 а потом переставляются каблуками на пол.

Рассуждали то о том, как держать ноги когда уже экстренное торможение не нужно.

PS. Мне тоже удивительно про взлет не на взлетном, хотя могу и понять - если например взлетный увеличивает шансы на отказ движка, а полосы до фига, и в РЛЭ прописан такой взлет. Но тогда скорости должны жестко контролироваться. В данном случае еще такое ощущение, что в процессе взлета поменялсся ветер со встречного на попутный.

stuart:

Статья интересная забугорного капитана про прерванный взлет. Типа, это не есть хорошо, надо учитывать, какому риску подвергаетесь, приводится куча примеров с поврежденными и разрушенными бортами в результате этого и ни одного примера почему-то катастрофы в результате продолжения взлета при нештатной ситуации.
http://www.aviahumanfactor.ru/ ...

Читайте внимательнее:
"...половина всех АП и инцидентов, связанных с RTO, имеет место при скоростях выше V1"

ИМХО, ключевые моменты - "Наверное стабилизатор" и "Что ты делаешь". После скорости 190 КВС (судя по этой филькиной грамоте), произвел некое действие, которые показалось 2П неприемлемым.
АНДРЮХА там был один - КВС.

Что все зацепились за НОМИНАЛ? Да практически 100 процентов Боингов и Эрбасов НЕ ВЗЛЕТАЮТ на ВЗЛЕТНОМ режиме. В компьютер вводят параметры ВПП и атмосферные условия и взлетную массу. Именно исходя из этих данных определяется режим для взлета. В некоторых случаях этот расчетный режим даже НИЖЕ НОМИНАЛЬНОГО.

Помнится, что то упоминал уже - может, есть ответы на 2 вопроса
- РЛЭ Як-42 - разрешает взлет на номинале (в определенных условиях) или нет,
- Если разрешает - а какая полоса нужна для такого взлета?
- А с учетом попутного ветра который похоже там случился?

А то может все много проще
- привыкли в нарушение РЛЭ взлетать на номинале
- а в этот день - взлет не с начала, поддул попутный ветерок... и вульгарно и примитивно НЕ ХВАТИЛО ПОЛОСЫ?

То есть никаких там чудес в виде зажатых тормозов, отказов и прочего - тупое нарушение РЛЭ без расчета нужной в данных условиях (попутный ветерок) дистанции (а попутный ветерок ОЧЕНЬ даже здорово увеличивает пробег...)? И причем как уже в паре случаев - окажется что они ДАВНО так летали, просто ВЕЗЛО.

Alex R.

А скорости на взлете все время "жестко" контролируются, хоть взлетный режим, хоть номинальный. "Читка" скорости идет четко и громко, и по тенденции читки взлетающий пилот видит тендецию роста скорости. Если все было нормально, то тот ветер который там был - это не помеха...

Во первых, _дико_ извиняюсь за то, что вчера вечером дал только 3 возможных варианта, почему не могли оторвать переднюю ногу (центровка, неисправность руля высоты и положение стабилизатора).
Ведь есть еще и _четвертый_ - это _приторможенные_ колеса.
А если это было так, то возникает сильнейший пикирующий момент (от "инерции" самолета и от работающих движков), который является абсолютно нерасчетным и рулем высоты со стабилизатором его компенсировать или вообще не удастся, или очень тяжело (все зависит от степени "заторможенности" колес).
Но это только полбеды. А беда может быть еще в том, что как только основные стойки оторвутся, или хотя бы сильно разгрузятся, этот самый пикирующий момент достаточно резко пропадет, а вот кабрирующий от руля высоты - останется.
Как результат - очень возможен практически мнгновенный заброс самолета на закритические углы атаки с дальнейшим его неуправляемым сваливанием. И пилот просто не успеет не то, чтобы среагировать, вообще понять, что происходит.
Не так ли было ли? И что, на самом деле причина падения не в повреждении конструкции "домиком" и антенной, а именно выброс на закритаческий режим?
В этом случае очень не стоит торопится с "летным" экспериментом, тем более что на матмоделе все это можно очень безопасно обсчитать и отмоделировать.

Kvasimodo:

Я не ТСО, но я бы выполнял команду командира безоговорочно. На то он и командир! (Не понимаю как может быть иначе!)

Не все так однозначно.

"1956 год.
Самолет авиакомпании United Flight со 181 пассажиром на борту подлетал к аэродрому города Портленда, когда обнаружилось, что у него не полностью выпускаются колеса. Капитан, который был обязан взять инициативу на себя, растерялся и не мог придти к какому-то решению. В итоге, у лайнера кончилось топливо и он рухнул на пригород Портленда, убив 10 местных жителей.

В результате, была изменена система подготовки членов экипажей и изменена иерархия власти на борту. Принцип "командир самолета - Бог" ушел в прошлое: решение должно приниматься в результате обсуждения проблемы всеми членами экипажа, с обязательным учетом мнения бортинженера и центра управления полетом."
http://www.astro-web.ru/kosmo/ ...

2 пилот биплана Отключить ЭСУ зтого двигателя.Режим сразу восстановится.На Ан-72 выключалели ЭСУ слева у командира на удобном месте.

to vl5760
Я не знаю какая тяга на двигателях-которые установлены на Як-42 , на Ил-76 новый Д-30 КП второй серии когда ТНВ ниже 23 градуса дает порядка 12 тонн тяги, на А-310 движок дает порядка 22-24 тонн то есть как 2 Иловских, на 380 один движок дает более 50 тонн тяги-то есть больше чем все четыре Иловских. Так что сравнение неуместно, хотя на Иле тоже можно взлетать на номинале при взлетной массе менее определенной.

** В компьютер вводят параметры ВПП и атмосферные условия и взлетную массу.

Ну и... куда вводим параметры для Як-42 и что конкретно там получается - какая полоса нужна для взлета?

Со скоростью - да не фига они не контролируют, читка != контроль. Контроль - это сравнение _что должно быть_ и _что имеем_ а просто читка - ну читает БИ скорость, и что с того - кроме информации что _можно ногу задирать_ это ничего больше не дает никому.

посадка и взлет rw26 як 42 42435 LOWI Innsbruck полоса 2000м высота 1900ф, максимальный взлетный вес, режим конечно взлетный, отрыв ориентировочно через 1200 м от начала разбега(первый знак посадочной зоны обратного курса видно на видео) ! в ШРМ кода было возможно взлетать на номинале где то в середине полосы отрывались ~1700м
http://maps.google.com/maps?hl ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Alex R:

....Со скоростью - да не фига они не контролируют, читка != контроль. Контроль - это сравнение _что должно быть_ и _что имеем_ а просто читка - ну читает БИ скорость, и что с того - кроме информации что _можно ногу задирать_ это ничего больше не дает никому.

16/09/2011 [08:48:15]


??????????????????? нет слов.....

Власть у нас просто ПОЗОРНАЯ. Ну выложите как есть и не парьтесь. Или скажите - не будем выкладывать, этика, родные и т.п., выложим только текст...
Нет, начинают крутить яйца - звон не знаем откуда, увидели фото ЖАКА -ну все, сразу пущо помешало ему... ИДИОТЫ.

Я не понимаю, зачем так издеваться над людьми? Ведь народ переживает, хочет правду узнать.Или права не имеем? И вот шлют своих агентов по форумам, "мнение формируют". Просто позор!

Alex Skyboy:
Вернусь к "своим баранам".
Внимание на экран, щели закрылок самолета перед прыжком через антену (домик)
http://img684.imageshack.us/im ...
ПРАВДА, ОНИ СКВОЗНЫЕ?
Внимание на экран, стандартный взлет Як-42, закрылки тоже во взлетном положении, смотрим на щели:
http://img695.imageshack.us/im ...
ПРАВДА ИХ ТАМ НЕТ (ЩЕЛЕЙ)?

Съёмка с разных ракурсов, если Вам известны точные углы, то эти кадры можно сравнивать. В противном случае эти кадры ничего не дадут.

Судя по тому, что техник в салоне идет проверять закрытие аварийного люка, через который в итоге его и выкинуло и он остался жив, экипаж видел горящее табло " К взлету не готов" и занимался поиском причины.
"Что ты делаешь" относится может к принудительному выключению сигнализации.
Вопрос, сколько времени экипаж ищет причину и где это время на расшифровке.Расшифровка чистая выдумка в плане привязки ко времени.

asa1973:

ну 200м и что? А фонарей на полосе значит нету, рУлим по приборам?
И выезды с рулежек никак не обозначены - пилот их как джедай 6м чуйством видит :)?
Мда парни, если вы всерьез при взлете не контролируете положение самолета относительно полосы (по ее длине) то я не завидую тем кого вы повезете.

Не порите чепухи, Уважаемый, и не изобретайте велосипед.
Включайте секундомер в начале разбега и будет Вам счастье.

Правак притормаживает специально, пока идет поиск причины "К взлету не готов", бортач скорее тоже занят проверками.
Они долго рулят.Матюкнулся КВС скорее , когда обнаружилась причина, далее команда "Взлетный", но осталось мало полосы.

Alex Skyboy:
Вернусь к "своим баранам".
Внимание на экран, щели закрылок самолета перед прыжком через антену (домик)
http://img684.imageshack.us/im ...
ПРАВДА, ОНИ СКВОЗНЫЕ?
Внимание на экран, стандартный взлет Як-42, закрылки тоже во взлетном положении, смотрим на щели:
http://img695.imageshack.us/im ...
ПРАВДА ИХ ТАМ НЕТ (ЩЕЛЕЙ)?

Тут уже выкладывали анализ освещенности на момент взлета. Там, помнится, высота солнца над горизонтом была 30 с чем-то градусов. То, что видится, как щели, может быть бликом на передней кромке нормально выпущенных закрылков. Камера-то тоже не для художественных съемок. Была инфа, что они для ночного бдения за ограждением аэродрома. Так что светопередача у нее не та, к которой мы привыкли. Да еще и ч/б.

ВАИ:

Правак притормаживает специально, пока идет поиск причины "К взлету не готов", бортач скорее тоже занят проверками.
Они долго рулят.Матюкнулся КВС скорее , когда обнаружилась причина, далее команда "Взлетный", но осталось мало полосы.

16/09/2011 [09:29:31]


Если они рулили по МКАДу, то скорей всего, так и было...

2 kovs214:
Если они рулили по МКАДу, то скорей всего, так и было..
======
Получается что рулили .Экипаж действует согласованно.Рулили на номинале, поэтому правак и тормозил, пока искали причину, а скрежет тормозов свидетели принимали за скрежет в двигателях.

ВАИ:

"... , а скрежет тормозов свидетели принимали за скрежет в двигателях."


:-)
Художественных фильмов ("Экипаж") насмотрелся?

Если рубеж или скорость принятия решения была 190, то какая скорость подьема носовой ноги?
Я понял 230 у них была на полосе.
*Со стояночного на номинале они бы не стронулись с места-тем более они руды давали в догонку(устанавливали в начале разбега)
*в начале разбега ускорение и прирост скорости был хороший-значит никакого подтормаживания не было , порывистого бокового ветра тоже небыло-поэтому откуда оно могло появиться в тот момент когда самолет начал терять ускорение, значит тоже не причина да и непреднамеренное легкое подтормаживание самолет никогда не приостановит до такои степени.
фраза Что ты делаешь? могла быть сказана не относительно какого то элемента полета или органа управления, а ввиду общей сложившейся ситуации- самолет не оторвался а полоса кончилась.
Почему они упомянули стабилизатор на разбеге если с ним было все нормально?
Вообще инсценировка переговоров экипажа похожа на лажу-не верю чтобы помимо стандартных команд там только прозвучали слова стабилизатор и что ты делаешь.

Про "скрежет тормозов", это очень интересно...это, что-то от Ливитина с его "подвижным составом"...

2 ЛК:
:-)
Художественных фильмов ("Экипаж") насмотрелся?
========
Кто то хочет сказать, что тормоза не скрипят?

kovs214
ага, в буксы самолета ппоал песок, и он не смог набрать скорость )

ВАИ:

Судя по тому, что техник в салоне идет проверять закрытие аварийного люка, через который в итоге его и выкинуло и он остался жив, экипаж видел горящее табло " К взлету не готов" и занимался поиском причины.
"Что ты делаешь" относится может к принудительному выключению сигнализации.
Вопрос, сколько времени экипаж ищет причину и где это время на расшифровке.Расшифровка чистая выдумка в плане привязки ко времени.
Правак притормаживает специально, пока идет поиск причины "К взлету не готов", бортач скорее тоже занят проверками.
Они долго рулят.Матюкнулся КВС скорее , когда обнаружилась причина, далее команда "Взлетный", но осталось мало полосы.

На фоне всеобщего недоумения о том, что могло привести к наблюдаемой динамике взлета и ее последствиям, эта версия лично мне кажется наиболее вероятной. Остается только небольшой пробел: удалось ли технику к моменту требования(?) КВС установить взлетный режим этот люк закрыть? Т.е. продолжала ли гореть сигнализация "К взлету не готов", и не это ли обстоятельство вызвало реплику 2П "что ты делаешь?".
Вопрос к тем, кто летает на Як-42: бывало ли такое на этом типе (конкретно на этом самолете)? Может быть, экипаж знал, что там "глючит" сигнализация, и надо всего лишь в нужном месте надавить или стукнуть. Поэтому они и "тянули резину"? А так же возможные последствия такого реального недозакрытия после взлета? Послужил ли так и не закрытый (следует понимать: нештатно закрытый) люк для спасения техника или его открытие в тот момент было случайным?

2 alfa71
+1, что-то напоминает "у вас все в порядке в экипаже" и "подтверждаю набор-снижаемся". Аффтар, иМХО, может быть одним и тем же.

tapi:
После обнаружения причины истинной, командир мог не дожидаясь когда потухнет табло "К взлету не готов" ее погасить, на что и возразил 2П "Что ты делаешь"

Остается только небольшой пробел: удалось ли технику к моменту требования(?) КВС установить взлетный режим этот люк закрыть? Т.е. продолжала ли гореть сигнализация "К взлету не готов", и не это ли обстоятельство вызвало реплику 2П "что ты делаешь?".

Вы хотите сказать, что в процессе разбега, КВС по громкой связи предлагает ИТП, сидящему в салоне, быстренько до V1 проверить закрытие дверей и люков? ЭТО БРЕД в стиле фильма "Зкипаж"

С222:
Тут вся ветка бред!
Командир мог и не давать команды по громкой связи, но бортинженер сам мог выйти в салон, обнаружить недозакрытым люк и дать команду наземникам его закрыть, ведь где то бортач отсутствует 21 секунду!
А люком вполне наземники могли пользоваться при подготовке самолета к вылету.

скорость то для отрыва они набрали, и судя по всему на бетоне, вопрос, почему не взлетели? че неужели стаб не на кабрировании стоял изначально?

ВАИ:

После обнаружения причины истинной, командир мог не дожидаясь когда потухнет табло "К взлету не готов" ее погасить, на что и возразил 2П "Что ты делаешь"

Не исключено. Но, тогда получается, что 2П не был в курсе наиболее вероятной с точки зрения КВС и БМ причины срабатывания этого табло. Что вызывает сомнения. Наверное, БМ мог произнести фразу типа: "Опять этот люк" или нечто похожее (не знаю, есть ли в кабине сигнализация "Двери, люки открыты"), которая для КВС без лишних слов стала понятна. Так что фраза 2П (если она действительно была произнесена) скорее всего относится к решению КВС продолжить взлет. Если учесть, что, как утверждалось, со временем вылета был "напряг", последствия даже удачного прекращения взлета легли бы в первую очередь на КВС. И он посчитал, что взлет можно продолжить. Было ли что-либо еще, сопутствующее выходу ситуации из-под контроля, пока сказать трудно. Возможно, что "солнце в глаза" сыграло свою роль, и помешало правильно оценить либо скорость, либо оставшееся расстояние до конца ВПП.

На видео с пробега самолёта видно, что стабилизатор установлен на кабрирование:

http://files.myopera.com/IlyaS ...

http://www.youtube.com/watch?v ...



На фото после катастрофы - тоже:

http://files.myopera.com/IlyaS ...

Наверное, наивный вопрос. Я далек от авиации, но видел на одном ресурсе такую версию: когда 2П говорит "Наверное, стабилизатор" он двигает РУДы, готовясь к торможению. Это вызывает недовольство КВС, он возвращает РУДы - "Взлетный", "Взлетный". Реакция на это 2П - "Что ты делаешь?" Вопрос - насколько это правдоподобно, и если правдоподобно, как отреагируют двигатели на такую несогласованность управления РУДами?

Виновата несогласованность экипажа, виновата авикомпания, возможно и медики, зато бонзы - все в белом.
--------
А кто виноват? Даже если это была провокация, экипаж обязан был отреагировать правильно.

ВАИ:

"... ведь где то бортач отсутствует 21 секунду!"


:-)
На разбеге бортач побежал дверь закрывать?!

2AOOT:
2 alfa71
\+1, что-то напоминает "у вас все в порядке в экипаже" и "подтверждаю набор-снижаемся". Аффтар, иМХО, может быть одним и тем же.

Что вас в этой фразе ("подтверждаю набор-снижаемся") удивило? Между набор и снижаемся следует поставить точку. Летчик подтвердил набор и доложил, что приступает к снижению.