ТСО на заказ работает. Неплохо получается. ИМХО.

ВАИ:
Нашел официальное обьяснение запрета на одновременное нажатие основного и аварийного тормозов:

Очем я и писал раньше... И ФАБ-500 пишет правильно, что с определенной скорости пробега (руления), точно не помню, наверное и от типов зависит, то ли 15, 25, 50к/ч??? автомат юза не работает и при черезмерном нажатии на педали (рычаг) торможения, колеса могут блокироваться.

TCO:

Ант. Повторяю для тупых и упёртых. Антиюз не защищает колёса при включённом стояночном тормозе не на одном существующем типе летательных аппаратов.

Повторяю для лучших бортинженеров: датчики юза при стояночном торможении задействованы так же, как и при основном. Не срабатывают они лишь из-за отсутствия предварительной раскрутки колес, а не из-за того, что каким-то иным образом отключены. И не пишитесь вы так за все типы ЛА.

polyana:
И что? При скорости буксировки самолет при торможении самолет мгновенно остановится. При обжатых тормозах на малой скорости последующей, после срабатывания датчика, раскрутки не произойдет и давление в тормозах мгновенно восстановится.

Ант:
Извините, вы кто по профессии?

В отличии от Вас и многих некоторых, я не прячусь за серыми НИКами.Нажмите аватарку слева от моего имени-отчества, левым пальцем на курсор мышки и Ваше любопытство будет удоволетворено! :)))

Sergei Ivanovich:
На разбеге антизюз не работает, хоть и включен.Он только работает на торможении, когда шарики центробежные начнут опережать вращение барабанов тормозных, а на разбеге грузы датчика догоняют крутящиеся барабаны.

Alex Skyboy:

P.S. ТСО правильно сказал -- нет его на стояночном тормозе, не работает по своему назначению.

Нет и не работает - две большие разницы, как говорят в Одессе. Почему не работает - я описал. А в системе он ЕСТЬ.


Sergei Ivanovich:

2.Каким образом будет работать антиюзовая автоматика, если колесо стоит на стояночном тормозе, т.е. НЕ РАСКРУЧЕНО?

По своему физическому смысле. Что в вашем понимании работать? Вы имеете в виду лишь срабатывание датчика?

Sergei Ivanovich:

На ТУ-154 давление на ст.тормозе порядка 55-60 атм.(точно не помню).Вы хотите сказать, что если самолёт вывести на взл.режим, то заторможенные, не снятые со стояночного тормоза колёса начнут раскручиваться и сработает антиюз.автоматика, так что ли?

Если вам удастся раскрутить заторможенные на стояночном тормозе колеса, а потом затормозить их сильнее, до возникновения юза - да, сработает. Только представить себе такую ситуацию мне сложно, конечно.

polyana:

rook:А чем тебе не нравится имя ВасЯ хам трамвайный?

Мало того , что я стоял в углу, теперь ещё и заплакал, ибо зовут меня Василий... Никаких оскорблений в сторону Su-17 даже и не намеревался посылать и уж тем паче наезжать... А если так выглядело, то звиняйте великодушно...
==========
Проехали, и вы тоже.

2 system:

2 tu134a3:

Если согласится с версией о непреднамеренном подтормаживании, значит, (моё мнение), взлетали они на номинальном режиме.Если бы взлетали на взлётном, то сразу же задницей почуствовали бы.Кто взлетал на номинале меня поймут.

Не подскажете - с взлетной массой 52816 КГ, центровкой 24.4 на номинале взлетать РЛЭ ЯК-42 допускает?



Не знаю!Но эту версию выдвигали ранее, причём те, кто на ЯКе летал.

2 ФАБ-500
Для отключения автомата юза на Ту-134 установлен переключатель под законтренным колпачком во включённом положении и называется он "Автомат тормозов".В таком положении он должен находится всегда!Полностью зажав тормоза вы не отключаете автомат тормозов, а просто загрубляете её работу, что может привести к сносу резины.

Простите, что вмешиваюсь, но порой уровень домыслов и фантазий просто шкалит. На мой взгляд, основной целью обсуждений здесь должно быть явно или неявно недопущение каждым из имеющих отношение к отрасли повторение случившегося. Именно поэтому отталкиваться надо от конкретики типа и по конструкции, и по процедурам.

Яшку не знал да и забыл основательно, но системы самолетные в принципиальном похожи, поэтому по аналогии с другими типами расскажу про тормоза.

Антиюз работает только автоматически по сигналам скорости вращения колес выше некоего минимума, скажем 100 км/час. Система обеспечивает не попадание гидражки в тормоза-она уходит в линию слива, т.о. происходит растормаживание более медленного колеса. Кран стояночного тормоза стоит как раз в линии слива и запирает ее после включения стояночного.

Если предположить, что совпали два отказа: давление не санкционировано попало в тормоза и кран стояночного тормоза остался закрытым, то будем иметь полную дисквалификацию пилотов-раз. Трогаясь со стоянки, проверяя тормоза, начиная разбег не заметить разницы с тем, что было 1000 раз за предыдущие годы - это не каждый сможет. С другой стороны - проехать 3км с подторможенныни колесами, и чтобы ни один тормоз не развалился и не загорелся - тоже маловероятно. А про заблокированные колеса даже и говорить нечего. Это не президентский мерин. 3 км 50 тонн со скоростью 100 км/ч ни одна резина не выдержит.

Мне кажется на фоне психологических проблем при возникновении технических экипаж не смог проявить твердость в выполнении принятого решения (или принять его), к сожалению. Дальнейшее известно.
Не каждому и не всегда удается в цейтноте найти единственное решение. Лучше не доводить до крайности. И гарантировать это может только система. Хотя и от каждого из нас что-то зависит.

По поводу износа внутренних. Давление подается симметрично в колеса одной стойки. Поэтому разного давления во внутренних и внешних быть не могло.
По зажатым тормозам. Бывало и не однократно, но как правило у новичков и при попытке бороться с боковым ветром. Возможно в кабине сидел гость и кресло было не под его рост, вот с дуру давил. Или на разбеге от переполнявших эмоции нажал.
По антиюзу - не работает при стояночном торможении.
По взлету с попутным. Почему? Может рулили в конец развернуться, а попросили побыстрее. Разрешили свзлет с обратным от траверса какой-то РД.
По солнцу в глаза - чушь, что же теперь не взлетать?
По ТСО - не уважаю таких людей.

Братья Орвил и Билл Райт по праву считаются первыми авиаторами в мире. Они задумали систему стояночного торможения так, что когда клапан стояночного торможения закрыт, тормоза обжаты, то жидкость в линии стояночного торможения как бы полностью изолирована от всех агрегатов и клапанов гидросистемы. Получается закольцованная через кран трубка, тормоз и всё. Линия слива в этом случае тоже отсечена ото всех клапанов. Единственные потери давления - естественные утечки через уплотнения. Очень медленные и печальные. Умники были эти янки, что и говорить! Единственный способ как-то энергично воздействовать на жидкость в этом замкнутом контуре - открыть клапан стояночного торможения. Тогда линия подачи и слива жидкости из всех этих трубок вновь соединяется с рабочей частью гидросистемы тормозов. "Тормози - не тормозится" хоть весь день. Изобретение братьев Райт понравилось всем авиаконструкторам и примерно так же устроены все современные тормоза на всех типах ЛА. Вертолёты Ми-8, Ми-14 и Ан-2 - наш ответ янки, там нет стояночного тормоза. Тупо гашетка и защёлка.

sergeev:

Разрешите на свое предположение, к которому очень близко подходят - экипаж в начале движения взлетать и не хотел - на противоположном торце хотел либо развернуться, либо поскорее освободить полосу, ибо "гнали" всё таки. Разогнав скорость, приступил к торможению. На больших самолетах на скорости за 100 в первое мгновение торможения возникает устойчивая иллюзия отказа тормозной системы из-за её малой эффективности. Поняв, что выката уже не избежать, решили взлететь.

Диспетчер говорит что они ЗАПРОСИЛИ взлет.
Рулили быстро а потом еще и успели запросить?
Не срастается Ваша версия

15/09/2011 [18:26:41]

То, что сказал диспетчер - еще не значит что так оно и было, возможно, как говорят некоторые братья-славяне, "всё так, да трохи не так". Взлёт, возможно, запросили на предварительном, с ходу. И вот уже в процессе этого "с хода", ситуация, возможно, начала развиваться нештатно. Причин миллион, резервный АГД завалился или в аэропорту забыли кого, всё что угодно. В описанной обстановке тот же самый дисп, не исключаю, выдал, типа "давай, срочно освобождай, бл..., в дальнюю". Ну и освободили..... Экипаж расслабился, настрой на взлёт ушёл.... Очень всё даже складывается.

Ант:
Если вам удастся раскрутить заторможенные на стояночном тормозе колеса, а потом затормозить их сильнее, до возникновения юза - да, сработает. Только представить себе такую ситуацию мне сложно, конечно.

Вот и я об этом, зачем столько флуда с Вашей стороны?
Если система подготовлена к использованию, то это не значит, что она срабатывает на стояночном тормозе.Чувствуете разницу?

ВАИ:

Sergei Ivanovich:
На разбеге антизюз не работает, хоть и включен.Он только работает на торможении, когда шарики центробежные начнут опережать вращение барабанов тормозных, а на разбеге грузы датчика догоняют крутящиеся барабаны.

Принцип работы мне известен хорошо, я уже писал о том, что датчики отключают торможение во избежании юза..., спасибо.

Sergei Ivanovich:


Вот и я об этом, зачем столько флуда с Вашей стороны?
Если система подготовлена к использованию, то это не значит, что она срабатывает на стояночном тормозе.Чувствуете разницу?

Блииин! Ну а я о чем толкую?! Больше того - система полностью задействована и подготовлена, но она никогда не сработает на стояночном тормозе! Потому и спрашивал вас о профессии, чтобы понять - почему приходится так разжевывать очевидное.

AOOT:

ТСО на заказ работает. Неплохо получается. ИМХО.

Не выдумывайте.Человек просто высказал своё мнение, путь и безапелляционно, что многим здесь не нравится, но это не повод для обструкций...Можете предъявить ему свои претензии после окончательного вынесения вердикта МАКом, а пока он единственный кто отстаивает свою позицию, в отличии от других, наворотивших кучу вариантов...

Ант:
Блииин! Ну а я о чем толкую?! Больше того - система полностью задействована и подготовлена, но она никогда не сработает на стояночном тормозе! Потому и спрашивал вас о профессии, чтобы понять - почему приходится так разжевывать очевидное.

Значит надо толковать понятным языком, чтобы здесь присутствующие понимали сразу, а не через десяток наводящих вопросов...! :)
Ведь не я один возражал Вам.

На ту 22-у был взлёт на стояночном. Спаренный вылет т.е, небольшая заправка и лёгкий дождь смочил полосу при выводе на форсажный режим самолёт покатился Инструктор понадеялся на обучаемогоии наоборот(это про снятия со стояночного) ВЗЛЕТЕЛИ с фейерверком, колёса полопались на1йсотне метров, посадка на тормозные барабаны.

vasilf:

С соседнего форума:

1. Сизов был доставлен в больницу в состоянии средней тяжести. Ожоги около 15% тела. Состояние шоковое. Но, как отмечается врачами, критического или тяжелого состояния у него не было. И угрозы для жизни тоже.

2. С того, что он рассказал, пока был доступ к нему. Самолет не должен был задерживаться, и время на взлет было ограниченно. То, что пол полосы было закрыто ФСО, он подтвердил, так же подтвердил, что вертолеты радиус аэродрома и близлежайшей территоии патрулировали. Спешка в действиях присутствовала.

3. Как выжил, при проверке, аварийных выходов, а было это в момент неудавшегося взлета, был выкинут из самолета через этот самый аварийный выход.



с какого такого форума? и как бортмех мог быть на взлёте вне пилотской кабины?

ТСО действительно по моему тут самый вменяемый!
Пока не проверят связку диспетчер-борт - всем версиям тут, грош цена. Ибо каждый из вас не сегодня так завтра совершит свои ошибки и дай бог чтоб она не оказалась последней.
В любой кадастрофе можно обвенить экипаж, это проще чем доработать систему и изменить себя. (главное дешевле)

Немного теории.Работа автомата юза:
http://www.inftech.webservis.r ...

Харе тупить! Мужик икает непереставая! Не бортмех он!
Дай бог ему здоровья!

[Kvasimodo - зарегистрированный пользователь]
Kvasimodo:

ТСО действительно по моему тут самый вменяемый!
Пока не проверят связку диспетчер-борт - всем версиям тут, грош цена.

15/09/2011 [19:14:21

Что такого критичного в этой связке для этой катастрофы?

2Kvasimodo:

Пока не проверят связку диспетчер-борт - всем версиям тут, грош цена.
В первой 10-ке страниц уже сказали, дайте р/обмен и кабину ---- 90% отчета МАКа была бы уложена в 5 предложениях от ФАКа.

successful:

Kleo:

СБТ Ан-12 МВД:
Членов экипажа разбившегося Як-42, а также двух тренеров ярославского "Локомотива" похоронили в воскресенье на московских кладбищах. Расходы на погребение взяло на себя правительство Москвы.
На Николо-Архангельском кладбище похоронили второго пилота Игоря Жевелова, на Хованском кладбище - бортмеханика Сергея Журавлева, на Покровском - тренера "Локомотива" Александра Карповцева. Другого тренера команды - Игоря Королева - похоронили в Зеленограде.
В субботу на Хованском кладбище похоронили бортпроводницу Як-42 Елену Шавину.
З.Ы.: пост на 75стр.

Не выдумывайте.Человек просто высказал своё мнение, путь и безапелляционно, что многим здесь не нравится, но это не повод для обструкций...Можете предъявить ему свои претензии после окончательного вынесения вердикта МАКом, а пока он единственный кто отстаивает свою позицию, в отличии от других, наворотивших кучу вариантов...

Поддерживаю. ТСО - один из немногих, кто готов хоть десять, хоть сто раз повторять самые банальные и прописные истины, не сбиваясь на брань и оскорбления. Респект.
Ну и немного классики - из той, что не проходят в советской школе.
http://www.stihi.ru/2008/02/12/1972
http://www.poetryloverspage.co ...

successful:

с какого такого форума? и как бортмех мог быть на взлёте вне пилотской кабины?


С такого, с какого телеграмма МАК. Он не бортинженер, а инженер наземный. Автор утверждает, что он из Ярославля. Как говорится, за что купил...

Война и немцы!
TCO:

Ант. Повторяю для тупых и упёртых. Антиюз не защищает колёса при включённом стояночном тормозе не на одном существующем типе летательных аппаратов.

Sergei Ivanovich:

На ТУ-154 давление на ст.тормозе порядка 55-60 атм.(точно не помню).Вы хотите сказать, что если самолёт вывести на взл.режим, то заторможенные, не снятые со стояночного тормоза колёса начнут раскручиваться и сработает антиюз.автоматика, так что ли?

Так вот, на ту-154 на стояночный тормоз устанавливается от тех же педалей от каких
происходит и нормальное торможение (и идет от той же гидросистемы и через те же трубки)
при обжатии педалей и ФИКСАЦИИ их простым механическим стопором.
К вопросу о величине давления при этом (умножить те 55-60 на 2 не ошибетесь а 55-60 это
во время уборки шасси и никак с педалями не связано даже близко)
Так вот, если гипотетически предположить что колеса раскрутить при стояночном тормозе и потом из привести в условия близкие к юзу, то антиюз сработает ( ведь про одинаковые трубки написано выше) а когда самолет тормозят АВАРИЙНЫМИ тормозами то и в этом случае
сами антиюзы то работают (они ВСЕГДА работают потому что это их работа (каламбурчик вышел) но линия ИХ линия слив закрыта )

Kvasimodo:

ТСО действительно по моему тут самый вменяемый!
-----------
Вне всяких сомнениев!

Kvasimodo:

Пока не проверят связку диспетчер-борт - всем версиям тут, грош цена. Ибо каждый из вас не сегодня так завтра совершит свои ошибки и дай бог чтоб она не оказалась последней.

Вы полагаете, что виноват диспетчер? Чем он мог притормаживать самолет?

Kvasimodo:

В любой кадастрофе можно обвенить экипаж, это проще чем доработать систему и изменить себя. (главное дешевле)

Именно и исключительно обвинением экипажа тут самый вменяемый ТСО и занимается. Заодно выплескивает коричневенькое на всех российских летчиков и технику вкупе.

Вопрос к тем, кто знал летчиков лично (или видел фото экипажа) - какой рост был у КВС и у 2П? Точность не нужна. Важен один параметр - они одного роста или была существенная разница?

sorter:
то такого критичного в этой связке для этой катастрофы?


У каждого должны быть свои функции прописанные в уставе, если все они НЕ были выполнены с одной или с другой стороны с полна - изменения в систему контроля; если же были выполнены - дополнения в устав / модернизацию техники / обучение / персонал.

А причина с речевыми самописцами, анализом систем и т.п я думаю уже давно известна. Сейчас же речь думаю идёт лишь о том как это преподнести!

Только что в анонсе Вестей объявили, что "к ним попали расшифровки самописцев, самолет взлетал в неправильном режиме и второй пилот не понимал, что делал первый". Смотрим в 20:00 МСК

Вернусь к "своим баранам".

Внимание на экран, щели закрылок самолета перед прыжком через антену (домик)
http://img684.imageshack.us/im ...
ПРАВДА, ОНИ СКВОЗНЫЕ?

Внимание на экран, стандартный взлет Як-42, закрылки тоже во взлетном положении, смотрим на щели:
http://img695.imageshack.us/im ...
ПРАВДА ИХ ТАМ НЕТ (ЩЕЛЕЙ)?

2. С того, что он рассказал, пока был доступ к нему. Самолет не должен был задерживаться, и время на взлет было ограниченно. То, что пол полосы было закрыто ФСО, он подтвердил, так же подтвердил, что вертолеты радиус аэродрома и близлежайшей территоии патрулировали. Спешка в действиях присутствовала.

Очень похоже на то, что происходит в подобных случаях: ограничения, вертолеты.
Так откуда он взлетал и почему?
Что ему говорили про время вылета?
Ребята, выкладывайте информацию, а то ведь сучата, постараются замылить.
То-то я думаю, чего это гарант плюшевый свечку ставит. Были катастрофы и помасштабнее.
Похоже чувствует, что "рыльце в пушку"

Разлагольствуем дальше.

Моделируем в виртуальном мысленном пространстве - параллельно с МАКом. Исходные данные: не зацикливаемся на том, что скорость на полосе
набиралась медленно, допустим, что набиралась она штатно - для данной загрузки,
режима работы двигателей, ветра, уклона полосы и др.
Забудем также о том, что самолет был "полупустой" - мы этого не знаем, знаем, что
по словам МАКа "загрузка не выходила за рамки предельной" (намек ?), допустим,
что она была - почти предельной.
Допустим, что на борту размещен дополнительный груз. Компактный, размещен спереди.
Экипаж - не в курсе.

Номинал, взлет от 5 РД - с ходу. Все - в рамках дозволенного. Начинается разбег.
Кресла зафиксированы, ноги на педалях установлены правильно.
Да, забыл, для правильного моделирования в состав экипажа включим в качестве эталонного БИ - ТСО (допустим, что он переучился на этот тип). Без него любой экипаж сомнителен
с точки зрения доверия.

Набрали V1 (по РЛЭ - дальше только взлет), дальше - скорость отрыва передней ноги, штурвал - на себя, отрыва нет, СКОРОСТЬ есть, а нос не поднимается.
Ждем, не можем понять: скорость увеличивается, а отрыва - нет, потом - штурвал - на себя до упора, штурвальчик триммера - крутим.
Несемся - с приличной скоростью, горизонт все равно на месте, виден конец полосы. Тормозить - не успеем.

Проверяем: интерцепторы (не выпущены), правильность установки угла стабилизатора.
Тогда команда: взлетный. На последних плитах - нос начинает отрываться. Не хватает
немного до отрыва. Дальше трава, скорость падает, нога шлепается на землю. Дальше - борьба: взлетный режим - сопротивление земле трех ног. Возможно - перекладка стабилизатора в предельное положение. Препятствие. Взлетный чуть-чуть побеждает. Подрыв. Столкновение с препятствием. Выход из строя движков. Сваливание.

Сопутствующие условия: слепит солнце, искажая расстояние до конца полосы, сильная вибрация в кабине (в том числе приборной доски) от передней стойки, дефицит времени,
непонимание причин происходящего.
Возможно от превышения скорости на разбеге и подгорели внутренние колеса на основных.

Вывод: при такой предельной передней центровке взлететь можно было только на взлетном, при бОльшем угле установки стабилизатора, на повышенной скорости на пробеге перед отрывом.

Не дай бог каждому из летной братии оказаться в кабине при таком развитии событий.

Вопрос к ТСО: его действия при смоделированной ситуации? Действия экипажа?
Как бы справлялся с ситуацией экипаж, состоящий из трех эталонных ТСО (с учетом
переучивания двух ТСО - на КВС и второго)?

АБСОЛЮТНО не претендую на какую-либо версию произошедшего. Считаю ПОЛЕЗНЫМ
обсуждение на форуме любых версий (даже абсурдных) - для их переосмысливания летным и техническим составом и повышения безопасности полетов.

2 sergeev:

На Ан-26 во время аварийного торможения датчики юза не работают по причине того, что в линии аварийного торможения отсутствуют гидравлические выключатели датчиков юза и те остаются незапитанными. Поэтому при аварийном торможении антиюзовая автоматика не работает. Как это происходит на Ту-154, сказать не могу. Но в остальном - абсолютно аналогично.

2 sergeev:
Так вот, если гипотетически предположить что колеса раскрутить при стояночном тормозе и потом из привести в условия близкие к юзу, то антиюз сработает ( ведь про одинаковые трубки написано выше) а когда самолет тормозят АВАРИЙНЫМИ тормозами то и в этом случае
сами антиюзы то работают (они ВСЕГДА работают потому что это их работа (каламбурчик вышел) но линия ИХ линия слив закрыта )
=========
Датчик юза для того и срабатывает, что бы открыть слив при основном и стояночном торможении.

Sergei Ivanovich:

Значит надо толковать понятным языком, чтобы здесь присутствующие понимали сразу, а не через десяток наводящих вопросов...! :)
Ведь не я один возражал Вам.
----------
А вы уверены, что проблема в толкователе? :)

sergeev:

Насчёт давления согласен, подзабыл, в остальном-солидарен.

2Ант:
то был мой ответ на безапеляционное заявление ТСО ну и попутно на неверный вывод сергея ивановича.

Kvasimodo:

sorter:
то такого критичного в этой связке для этой катастрофы?


У каждого должны быть свои функции прописанные в уставе, если все они НЕ были выполнены с одной или с другой стороны с полна - изменения в систему контроля; если же были выполнены - дополнения в устав / модернизацию техники / обучение / персонал.
15/09/2011 [19:30:1

Вы поняли что сами написали?

Ант:

Kvasimodo:

Пока не проверят связку диспетчер-борт - всем версиям тут, грош цена. Ибо каждый из вас не сегодня так завтра совершит свои ошибки и дай бог чтоб она не оказалась последней.

Вы полагаете, что виноват диспетчер? Чем он мог притормаживать самолет?



Я не полагаю что виноват диспетчер (я этого не знаю). Но сразу откинутой какоелибо влияние диспетчера - этo как минимум подозрительно. Диспетчер имеет право разрешить или запретить взлёт. Это человек находяшийся в связке с экипажем. Других нет есть только он и экипаж.

2 пилот биплана
ну раз человек постит дважды - значит очень надо.
Давайте сразу ваш вопрос - мой ответ, дефицит времени ведь, не так ли?
Итак:
Забудем также о том, что самолет был "полупустой" - мы этого не знаем, знаем, что
по словам МАКа "загрузка не выходила за рамки предельной" (намек ?), допустим,
что она была - почти предельной.
Допустим, что на борту размещен дополнительный груз. Компактный, размещен спереди.
Экипаж - не в курсе.
Ответ: экипаж - самоубийцы.
Я бы ушёл в отель пить кофе. Размещение в отеле всегда сулит больше удовольствия, чем взлёт НЕИЗВЕСТНО С КАКИМ ВЕСОМ И ЦЕНТРОВКОЙ.

Вот это:
Набрали V1 (по РЛЭ - дальше только взлет), дальше - скорость отрыва передней ноги, штурвал - на себя, отрыва нет, СКОРОСТЬ есть, а нос не поднимается.
Ждем, не можем понять: скорость увеличивается, а отрыва - нет, потом - штурвал - на себя до упора, штурвальчик триммера - крутим.
Ответ: вы уже умерли. Не надо ничего крутить. Тормоза в пол и ногу сломаете за полосой.
То, что вы описываете, любили проделывать ребята на Ил-76 в "лихие 90-е". Много их в землю легло за торцами ВПП по всему миру.
Две смерти за один полёт - многовато.
Если вам очень интересно, то давайте новую вводную, будем обсуждать!

уточняю-не покатился, а заскользил.

Ант
А вы уверены, что проблема в толкователе? :)

Понимаете, когда толкователю пишут, что необходимы два условия-исправность системы и раскрученное колесо(а), то имеют ввиду РАБОТУ В ДЕЙСТВИИ, а не подготовленность к работе при стояночном тормозе.Это, согласитесь, разные вещи.
Лампочка на потолке висит, но не светит-условия те же.:)

2 TCO:

Уважаемый лучший и компетентнейший бортинженер! Может, подождем, все-таки, итогов расследования, а не будем кормить журна_л_ажников художественными версиями? Почитали бы лучше устройство тормозных систем на "всех" самолетах.

Сейчас в ВЕСТях анонсирована запись переговоров в кабине.

Ант:

2 TCO:

Уважаемый лучший и компетентнейший бортинженер! Может, подождем, все-таки, итогов расследования, а не будем кормить журна_л_ажников художественными версиями? Почитали бы лучше устройство тормозных систем на "всех" самолетах.

Так он аж 4 года на туполе оттрубил

JetTime:

не могу тебя послать :) естественным способом (т.е. через сайт ) уважаемый мной rook :) любитель развести срачь :)))

Я же написал не к тебе относится, ибо все в одном абзаце было, в эмоциях не всегда шлифую посты. Не стерпел наезд на уважаемого мною и заслуженного летчика. Если таковым показался Тебе, то перед тобой лично извиняюсь. Но за свои слова всегда отвечаю. Попытка сказать правду ( как ее понимаю) о действиях экипажа это развести срачь? Ну на то и форум, хоцца-посылай. :))) За ролики и песни спасибо.

[IG - зарегистрированный пользователь]
IG:

Сейчас в ВЕСТях анонсирована запись переговоров в кабине.

15/09/2011 [19:58:55

Да уж. Вроде такие вещи запрещены.