По-моему все-таки был попутный груз. Те кто грузил и по чьей команде от этого уже что-то имеют и будут молчать. Набор скорости на земле был в норме, а вот подьем из-за веса не получился. Так что причина в реке, если ее уже не убрали.все....молчу...

Kerim:
......
1. Возможно ли, что РД5 занял "следующий" борт -....
2. Возможно ли, что при условии ожидания ввода "режима" (типа: "успеваешь уложиться в Nмин или жди несколько часов?") не был произведен визуальный контроль установки стабилизатора и выполнен взлет с ходу от траверза РД3?
3. Поскольку одним мотивов обусждения (в т.ч. со стороны летающей братии) в этой ветке было недоверие к выводам МАК, .....
4. Если на расположенный сбоку.... не обратили внимания ...можно ли до V1 по поведению машины понять, что он установлен на пикирование?
5. Сколько секунд может потребоваться на проверку положения стабилизатора и возможно ли это понять при неудачной попытке поднять НК на V1?
6. Если V1 уже пройдена, причина неудачного отрыва НК понята, ...
7. Какую команду отдаст КВС П2 для установки стабилизатора во взлетное положение/режим?...
8. Правильно ли я понимаю, что при условии положительного ответа на п.1. и времени на п.5 и п.7, бетон уже мог закончиться?
9. Возможно ли, что касание строения/его фундамента, ... могло создать вращающий момент?
10. Если ответ на п.9 "да", то при парировании этого момента ...возможен выход на критически угол атаки с последующим помпажом?

1.НЕТ
2.Стабилизатор могли пропустить, В ОПИСЫВАЕМОЙ ВАМИ СИТУАЦИИ, но моё ИМХО НЕТ. Взлёт был от РД5.
3.Я им пока что верю.
4.Исходя из опыта 154-х, НЕТ, т.к. практически всегда активно пилотирующий на разбеге давал штурвал от себя. На 42-х возмохно другая методика.
5.Понять да, оценка и принятие решение через 3 сек.
6.На 42-х не летал. Но "Стоп, торможу", ИМХО в данном случае.
7.На 42-х не летал. Но Стабилизатор сам, режим БИ. ИМХО
8. .....
9.НЕТ, фундамета не было, это был кунг, порвреждения у него не значительны. Ранее по ветке.
10.Был просто выход на "критически угол атаки" без помпажа (МАК).

Кстати, где-то проскочила информация о плохом самочувствии КВС. Может так и было? Предположим, инсульт и временная неадекватность. В таком состоянии не взлетают и при исправной матчасти.
А его уже обвинили и очернили...посмертно.

2 Kerim:

1.НЕТ
2.Стабилизатор могли пропустить, В ОПИСЫВАЕМОЙ ВАМИ СИТУАЦИИ, но моё ИМХО НЕТ. Взлёт был от РД5.
3.Я им пока что верю.
4.Исходя из опыта 154-х, НЕТ, т.к. практически всегда активно пилотирующий на разбеге давал штурвал от себя. На 42-х возмохно другая методика.
5.Понять да, оценка и принятие решение через 3 сек.
6.На 42-х не летал. Но "Стоп, торможу", ИМХО в данном случае.
7.На 42-х не летал. Но Стабилизатор сам, режим БИ. ИМХО
8. .....
9.НЕТ, фундамета не было, это был кунг, порвреждения у него не значительны. Ранее по ветке.
10.Был просто выход на "критически угол атаки" без помпажа (МАК).

Lokaty:

2Вова Ижевский

Даю Вам честное и благородное слово, что никогда ни один пилот в Быковском ОАО не поднял бы в небо борт неисправным. Быковский ОАО эксплуатировать Як-42 начал первым. База этих машин составляла 16 штук. Рейсоа на них выполнено просто немерено. В 80-е и первые годы 90-х расписание было на столько плотным, что народ с работы домой буквально уползал. В этом отряде НЕ произошло ни одной аварии или катастрофы с Як-42. Ни одной! Отряд не убил ни одного пассажира. Единственная катастрофа, когда погибли все находящиеся на борту, была с Ан-24 в Бугульме. Но вины экипажа там не было. Там 100% техника - самопроизвольное флюгирование дыигателя при заходе. Информацию можно найти в интернете.
Может с самолёта просто снимали заглушки, а Вам показалось, что там "копаются и что-то ремонтируют"? Вариантов может быть сколько угодно! И скорее всего, Вы вылетели в Ижевск вовсе не на том борту, который изначально под Ваш рейс планировался. Утренний Ижевск вылетал в 8 утра. Вы улетели вечером. Сбой в расписании, видимо, был приличный.

Может, и правда так было, звучит правдоподобно. Вот, без истерики-то понятнее)))

Но что это на Вас тоже нашло:

Ну с чего Вы взяли, что рейс выполнялся именно тем бортом, который планировался под Ваш рейс изначально? Вы суточный план видели?
Вы на самом деле домысливаете что-то невероятное!

Что вижу, о том и домысливаю...

> Все, или большинство расположилось в передней части салона.
Уже десять раз сказали, что у самолёта центровка задняя, и что исходя из компоновки салона впереди всем набиться не получится.
Нет же...

2 aab:

"Фантазия" на тему - как оно могло быть, исходя из прозвучавших здесь разных предположений.
Команда загрузилась. Все, или большинство расположилось в передней части салона. В грузовом отсеке - почти пусто. Итог - центровка передняя.


Ага. Они в первом салоне решили все стоя лететь, как в трамвае, ибо разместить 40 человек сидя там невозможно. И где повашему находится грузовой отсек, если во втором салоне было 60 посадочных мест?
Вы уж читайте форум, прежде чем писать....

to Игорь1

Из всех понторезов там был только Собянин, но им ФСО не занимается.


Да что ты говоришь......
не знаешь - молчи, учись, читай.

Муть какая то.
МАК заявляет, что все было ОК, только полупустой самолет не смог взлететь с 3-х км ВПП.

2 aab:

"Фантазия" на тему - как оно могло быть, исходя из прозвучавших здесь разных предположений.
Команда загрузилась. Все, или большинство расположилось в передней части салона. В грузовом отсеке - почти пусто. Итог - центровка передняя.

это пассажиры надо полагать решили стоя лететь, как в трамвае. Вот такая причуда... Во втором салоне было 60 посадочных мест, а грузовой отсек - это что-то вроде прицепа? Форум не только для того, чтобы писать, но и чтобы читать!

[Pete - зарегистрированный пользователь]
Pete:

2aab:


Для справки - самолет - М-17.

Просветите "чайника", что за самолет М-17?

13/09/2011 [13:09:53]

Замышлялся как высотный самолёт специально для уничтожения автоматических дрейфующих аэростатов артиллерийским огнём. Наберите М-17 в Гугле.

Alex R:

Я с вами согласен что повсеместно применяется мультиплай лайн ап в ШТАТАХ, но Туноша , я даже не знаю с каким а/п сравнить в штатах ну явно что не KFJK, KORD или KLAX. в этих а/п и поменьше в штатах вполне возможно Line up and wait.
скажите в UUDD, UUWW, UUEE вы часто получаете команду Line up and wait?

" Одно могу сказать, что к моменту принятия решения, самолет не был готов к взлету. "

Xленом совета Общества независимых расследований АП Константин Калыбин.

Для aab:
Если собрать инфу из сообщений выше, то:

1 мак сказал отказов не было
2 если отказали два двигателя, как пишут знающие люди, як42 взлететь не сможет, поэтому КВС не закрылки выпускать будет (это же не 3 секунды!) а тормозить станет.

По моему ваша версия не очень соотносится с реальностью. Имхо.

Пы.Сы. Я не летчик, рассуждаю только на основании ответов профи на этой ветке

Еще в советские времена я наблюдал, как полностью сгорел на стоянке в а\п Домодедово с-т АН-8 принадлежащий МАП.
Причина - руление на тормозах. В связи с этим у меня вопрос к знатокам. Если предположить, что ЯК-42 взлетал на тормозах то почему диспетчер не увидел дыма ни при движении по полосе ни после отрыва, других очевидцев тоже не нашлось. На сколько я понял, черного следа на полосе тоже не обнаружено. А ведь скорость на взлете немного выше чем на рулении, а если учесть, что самолет оторвался, значит скорость у него явно превышала скорость руления. Так почему же один самолет сгорел на рулении, а другой может взлететь на тормозах, не оставив следа на бетонке, без каких-либо признаков проявления нагрева колес шасси.
По этим причинам я думаю, версию с тормозами можно отмести.
Почему-то все время думаю о нарушении предельно передней центровки. Да и сообщение о том, что стабилизатор находился во положении для взлета еще ни о чем не говорит т.к. не известен момент переклада стабилизатора и выпуска закрылков.Ведь если это сделать в конце полосы, то в момент падения все это будет находиться в штатном положении.
И еще, мне кажется, не столкнись с антенной, они бы взлетели. И были бы живы. И никто бы не задал им вопроса почему же взлет был такой тяжелый. Сам я однозначно утверждаю, что единственно грамотное решение в сложившейся обстановке - экстренное торможение.
Что вы думаете по этому поводу?
Всем, пассажирам и экипажу, пусть земля будет им пухом. Мои соболезнования семьям и близким погибших.Очень жалко, что так случилось.

2 aab

Еслиб всё было как вы описали - достаточно параметров расшифровки ящиков.
А будут моделировать . Значит нет разумного объяснения... странно это.

Мужики, о статье на МК....Вопрос про стояночный...У кого как было? Я лично за практику полетов раз со стояночным взлететь попытался...С первой секунды ясно в чем проблема и как ее исправить. Движения нехарактерные, вибрация непонятная...Секунды хватило, чтоб штурман убрал ручку торможения вперед. Интересует вот что...не говоря о тенденции набора скорости и сигнализации, на больших самолетах по ощущениям не поймешь о включении стояночного? Есть ли какие-либо вербальные признаки и применимы ли они к большим самолетам?

Lokaty!

Сегодня Вы частично цитировали в дискуссии мой пост по центровкам и компоновкам борта 42434. Затем подключился и zevs:
Не имею права не ответить.
1. Еще раз подтверждаю, что в 1993г. с завода этот борт пришел к Заказчику (а/к «Орел-авиа», Универсал) в 120-кресельной стандартной компоновке. А вот затем, почти сразу и вместе с другими бортами компании (42422 и 42435) был отправлен во Францию на полную реконструкцию салона. И оттуда возвратился в варианте «самолет-салон». Отсюда и изменение для этого борта привычных для Як-42Д стандартных масс/центровок снаряженного самолета.
2. В 1997 году владельцем самолета стал завод Хруничева, а лизинговыми Эксплуатантами последовательно были компании «Быково-авиа», «Аэро Рент» и с сентября 2009 «Як-сервис».
3. Самолет прошел еще парочку уже более косметических перекомпоновок и в последние годы уже летал в базовой компоновке «самолет-салон» в варианте 10С/60Y.
Кстати, именно на эту компоновку можно глянуть по ссылке http://www.charter444.ru/pages ...
Знакомая Вам картина, Lokaty, не правда ли?
4. Что касается изменения центровок самолета. Не знаю о совсем прошлых, но у меня есть записи служб центровки ряда портов по этому борту.
09.09.2001. а/п Сочи. масса/центровка 33624 / 43.40%САХ
23.04.2004 а/п Внуково, масса/центровка 33814 / 43.30 %САХ
И наконец, из карточки борта на 2011 (на сайте) MEW = 33120, MTOW 57000, центровка – не указана.

Не хочу далее утяжелять и так длинный пост, но при желании отдельно можно поговорить о расчетных массах, предельных загрузках и возможных центровках по нашему печальному рейсу.
ИМХО

to aab
Еслиб всё было как вы описали - достаточно параметров расшифровки ящиков.
А будут моделировать . Значит нет разумного объяснения... странно это.

Еще в советские времена я наблюдал, как полностью сгорел на стоянке в а\п Домодедово с-т АН-8 принадлежащий МАП.
Причина - руление на тормозах. В связи с этим у меня вопрос к знатокам. Если предположить, что ЯК-42 взлетал на тормозах то почему диспетчер не увидел дыма ни при движении по полосе ни после отрыва, других очевидцев тоже не нашлось. На сколько я понял, черного следа на полосе тоже не обнаружено. А ведь скорость на взлете немного выше чем на рулении, а если учесть, что самолет оторвался, значит скорость у него явно превышала скорость руления. Так почему же один самолет сгорел на рулении, а другой может взлететь на тормозах, не оставив следа на бетонке, без каких-либо признаков проявления нагрева колес шасси.
По этим причинам я думаю, версию с тормозами можно отмести.
Почему-то все время думаю о нарушении предельно передней центровки. Да и сообщение о том, что стабилизатор находился во положении для взлета еще ни о чем не говорит т.к. не известен момент переклада стабилизатора и выпуска закрылков.Ведь если это cделать в конце полосы, то в момент падения все это будет находиться в штатном положении.
И еще, мне кажется, не столкнись с антенной, они бы взлетели. И были бы живы. И никто бы не задал им вопроса почему же взлет был такой тяжелый. Сам я однозначно утверждаю, что единственно грамотное решение в сложившейся обстановке - экстренное торможение.
Что вы думаете по этому поводу?
Всем, пассажирам и экипажу, пусть земля будет им пухом. Мои соболезнования семьям и близким погибших.Очень жалко, что так случилось.

http://bort778.info/metodika-v ...
Методика выполнения полета на самолете як-40
Бортмеханик включает бустер, докладывает: «Бустер включен». Пилот информирует: «Проверяю основные тормоза»,


http://bort778.info/metodika-v ...
Методика выполнения полета на самолете як-40
При разбеге командир ВС держит ноги на тормозных педалях для улучшения характеристик прекращенного взлета в случае отказа авиационной техники или появления препятствий на ВПП, штурвал — в положении «НЕЙТРАЛЬНО».
Движения педалей должны быть небольшими, т. е. следует реагировать на тенденцию самолета к уклонению и вовремя корректировать его движение по прямой.

Lokaty!

Сегодня Вы частично цитировали в дискуссии мой пост по центровкам и компоновкам борта 42434. Затем подключился и zevs:
Не имею права не ответить.
1. Еще раз подтверждаю, что в 1993г. с завода этот борт пришел к Заказчику (а/к «Орел-авиа», Универсал) в 120-кресельной стандартной компоновке. А вот затем, почти сразу и вместе с другими бортами компании (42422 и 42435) был отправлен во Францию на полную реконструкцию салона. И оттуда возвратился в варианте «самолет-салон». Отсюда и изменение привычных для Як-42Д стандартных масс/центровок снаряженного самолета.
2. В 1997 году владельцем самолета стал завод Хруничева, а лизинговыми Эксплуатантами последовательно были компании «Быково-авиа», «Аэро Рент» и с сентября 2009 «Як-сервис».
3. Самолет прошел еще парочку уже более косметических перекомпоновок и в последние годы уже летал в базовой компоновке «самолет-салон» в варианте 10С/60Y.
Кстати, именно на эту компоновку можно глянуть по ссылке http://www.charter444.ru/pages ...
Знакомая Вам картина, Lokaty, не правда ли?
4. Что касается изменения центровок самолета. Не знаю о совсем прошлых, но у меня есть записи служб центровки ряда портов по этому борту.
09.09.2001. а/п Сочи. масса/центровка 33624 / 43, 30%САХ
23.04.2004 а/п Внуково, масса/центровка 33814 / 43.30
И наконец, из карточки борта на 2011 (на сайте) MEW = 33120, MTOW 57000, центровка – не указана.

Не хочу далее утяжелять и так длинный пост, но при желании отдельно можно поговорить о расчетных массах, предельных загрузках и возможных центровках по нашему печальному рейсу.
ИМХО

сом:

vasilf:Потому что взлётный режим был (журналисты это обозвали «форсаж»)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Форсаж
Форс́аж — режим работы некоторых поршневых и реактивных двигателей, применяемый для временного увеличения тяги в случае необходимости (взлёт, разгон до сверхзвуковой скорости, манёвр воздушного боя). Применяется в основном на боевых самолётах, единственными гражданскими самолётами, на которых применялся форсаж, были пассажирские Ту-144 и Конкорд.


Это ничего, что слово я в кавычки взял?;) Речь о том, что до столкновения никаких отказов техники не было и двигатели работали штатно даже на максимальном взлётном режиме. Поэтому все разговоры про помпаж (обратите внимание, пишу без кавычек) или какое-то нештатное падение оборотов - в пределах ВПП - идут мимо. Так же, как и все разговоры про тормоза. Собственно, из-за них я и полез искать - что пишется, а что нет. Если бы писалось и в тормозной системе на разных стойках оказалось хотя бы даже одинаковое давление, не говоря уже об одинаковом притормаживающем усилии, я бы очень сильно усомнился в МАК. А так - нет. Раз ногу подняли, значит и передняя центровка являлась не основным, а максимум - усугубляющим фактором. Им просто-напросто не хватило полосы. А сами они этого достигли или помог им кто в этом - время покажет.

Alex R:

Я с вами согласен что повсеместно применяется мультиплай лайн ап в ШТАТАХ, но Туноша , я даже не знаю с каким а/п сравнить в штатах ну явно что не KFJK, KORD или KLAX. в этих а/п и поменьше в штатах вполне приемлемо Line up and wait.
скажите в UUDD, UUWW, UUEE вы часто получаете команду Line up and wait?

...

Еще в советские времена я наблюдал, как полностью сгорел на стоянке в а\п Домодедово с-т АН-8 принадлежащий МАП.
Причина - руление на тормозах. В связи с этим у меня вопрос к знатокам. Если предположить, что ЯК-42 взлетал на тормозах то почему диспетчер не увидел дыма ни при движении по полосе ни после отрыва, других очевидцев тоже не нашлось. На сколько я понял, черного следа на полосе тоже не обнаружено. А ведь скорость на взлете немного выше чем на рулении, а если учесть, что самолет оторвался, значит скорость у него явно превышала скорость руления. Так почему же один самолет сгорел на рулении, а другой может взлететь на тормозах, не оставив следа на бетонке, без каких-либо признаков проявления нагрева колес шасси.
По этим причинам я думаю, версию с тормозами можно отмести.
Почему-то все время думаю о нарушении предельно передней центровки. Да и сообщение о том, что стабилизатор находился во положении для взлета еще ни о чем не говорит т.к. не известен момент переклада стабилизатора и выпуска закрылков.Ведь если это сделать в конце полосы, то в момент падения все это будет находиться в штатном положении.
И еще, мне кажется, не столкнись с антенной, они бы взлетели. И были бы живы. И никто бы не задал им вопроса почему же взлет был такой тяжелый. Сам я однозначно утверждаю, что единственно грамотное решение в сложившейся обстановке - экстренное торможение.
Что вы думаете по этому поводу?
Всем, пассажирам и экипажу, пусть земля будет им пухом. Мои соболезнования семьям и близким погибших.Очень жалко, что так случилось.

Всем действующим пилотам пожелаю летного благополучия и без аварийной работы, "чтобы количество взлетов совпадало с количеством мягких посадок" и попрошу взлет производить с начало ВПП. и в добавок опишу случай в моей практике в "Пулково", когда майским утром 1996 года улетали с аэропорта на ИЛ-14, КВС принял решение взлет производит от начало ВПП, на что диспетчер среагировал моментально "может до Воркуты так поедете", никто не может запретить взлет от начало ВПП, если даже полоса 5 км.и более. с ув. Разиф.

Snafu, остаётся позавидовать American Airlines : на каждом борту сидит техник с радиосанцией... , автопилотом, бустерами и моточком проводов с паяльником.И движок запасной в багажнике.Капиталисты - одно слово.То ли дело у нас : хер доорёшься этого техника, на крики придут Эксперты и будут стонать :
не посоветовался - СТОП
не разогнался - СТОП и т.д.
Я погляжу, тут уже не только причины известны, но и виновные назначены давно.
И главный обвинитель, "двигающий РУДы" молотком настучался.
Вы не интересовались,
на каком типе он бортмешком летает (вроде иномарки двухчленные)
где это бортач "поднимал две компании" (он сам утверждал)
откуда такие чудесные познания о финансировании в компаниии
И ещё немало залепух.Искать лень остальные.Да и чести много.
Поздравляю, господа хорошие ! Какой-то лузер выставился матёрым лёДчиком, громко обвинил экипаж в преступлении...... а вы повелись.
Пы Сы : не надо верить крикунам.Они, как правило, с нечистой совестью.

2 JohnDoe
Если проводить параллели с соблюдением инструкций в сфере автотранспорта, то лучше задайте вопрос "Вы соблюдаете скоростной режим (в/вне города), или хотябы учите этому своих детей? Ведь ПДД по большому счету тоже написаны кровью." Думаю, это ярче покажет отношение народа к инструкциям :)

Еще в советские времена я наблюдал, как полностью сгорел на стоянке в а\п Домодедово с-т АН-8 принадлежащий МАП.
Причина - руление на тормозах. В связи с этим у меня вопрос к знатокам. Если предположить, что ЯК-42 взлетал на тормозах то почему диспетчер не увидел дыма ни при движении по полосе ни после отрыва, других очевидцев тоже не нашлось. На сколько я понял, черного следа на полосе тоже не обнаружено. А ведь скорость на взлете немного выше чем на рулении, а если учесть, что самолет оторвался, значит скорость у него явно превышала скорость руления. Так почему же один самолет сгорел на рулении, а другой может взлететь на тормозах, не оставив следа на бетонке, без каких-либо признаков проявления нагрева колес шасси.
По этим причинам я думаю, версию с тормозами можно отмести.
Почему-то все время думаю о нарушении предельно передней центровки. Да и сообщение о том, что стабилизатор находился во положении для взлета еще ни о чем не говорит т.к. не известен момент переклада стабилизатора и выпуска закрылков.Ведь если это сделать в конце полосы, то в момент падения все это будет находиться в штатном положении.
И еще, мне кажется, не столкнись с антенной, они бы взлетели. И были бы живы. И никто бы не задал им вопроса почему же взлет был такой тяжелый. Сам я однозначно утверждаю, что единственно грамотное решение в сложившейся обстановке - экстренное торможение.
Что вы думаете по этому поводу?
Всем, пассажирам и экипажу, пусть земля будет им пухом. Мои соболезнования семьям и близким погибших.Очень жалко, что так случилось.

Всем действующим пилотам пожелаю летного благополучия и без аварийной работы, "чтобы количество взлетов совпадало с количеством мягких посадок" и попрошу взлет производить с начало ВПП. и в добавок опишу случай в моей практике в "Пулково", когда майским утром 1996 года улетали с аэропорта на ИЛ-14, КВС принял решение взлет производит от начало ВПП, на что диспетчер среагировал моментально "может до Воркуты так поедете", никто не может запретить взлет от начало ВПП, если даже полоса 5 км.и более. с ув. Разиф.

Потеря скорости самолёта на взлёте могла произойти из-за прокола шин, когда они не сразу лопнули одновременно, а только травили воздух? Судя по фото с места крушения, проверить это нельзя, так как они сгорели. На видео же взлёта самолета их нужно просмотреть детально и учесть, что из-за создавшейся подъёмной силы нагрузка на них может быть небольшой. А проколы шин бывают часто.
Это всего лишь версия, которую тоже нельзя умалчивать, если известно, что тормоза были в исправности и сняты.

На торце полосы КРМ и СП-90. Высота не более 4 метров, камера стояла судя по всему то-ли на будке КРМ, то-ли на антенне СП. Далее некий холмик, высота его таже. Отрыва как такового получается просто не было. 53 тонны 100 метров не летают. Я к тому, что со слов диспа высота была 10 метров, за речку бы улетел, там дачи.

Еще в советские времена я наблюдал, как полностью сгорел на стоянке в а\п Домодедово с-т АН-8 принадлежащий МАП.
Причина - руление на тормозах. В связи с этим у меня вопрос к знатокам. Если предположить, что ЯК-42 взлетал на тормозах то почему диспетчер не увидел дыма ни при движении по полосе ни после отрыва, других очевидцев тоже не нашлось. На сколько я понял, черного следа на полосе тоже не обнаружено. А ведь скорость на взлете немного выше чем на рулении, а если учесть, что самолет оторвался, значит скорость у него явно превышала скорость руления. Так почему же один самолет сгорел на рулении, а другой может взлететь на тормозах, не оставив следа на бетонке, без каких-либо признаков проявления нагрева колес шасси.
По этим причинам я думаю, версию с тормозами можно отмести.
Почему-то все время думаю о нарушении предельно передней центровки. Да и сообщение о том, что стабилизатор находился во положении для взлета еще ни о чем не говорит т.к. не известен момент переклада стабилизатора и выпуска закрылков.Ведь если это сделать в конце полосы, то в момент падения все это будет находиться в штатном положении.
И еще, мне кажется, не столкнись с антенной, они бы взлетели. И были бы живы. И никто бы не задал им вопроса почему же взлет был такой тяжелый. Сам я однозначно утверждаю, что единственно грамотное решение в сложившейся обстановке - экстренное торможение.
Что вы думаете по этому поводу?
Всем, пассажирам и экипажу, пусть земля будет им пухом. Мои соболезнования семьям и близким погибших.Очень жалко, что так случилось.

сом:

vasilf:Потому что взлётный режим был (журналисты это обозвали «форсаж»)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Форсаж
Форс́аж — режим работы некоторых поршневых и реактивных двигателей, применяемый для временного увеличения тяги в случае необходимости (взлёт, разгон до сверхзвуковой скорости, манёвр воздушного боя). Применяется в основном на боевых самолётах, единственными гражданскими самолётами, на которых применялся форсаж, были пассажирские Ту-144 и Конкорд.


Это ничего, что слово в кавычки взято?;) Речь о том, что до столкновения двигатели всё время работали штатно, в том числе и на максимальном взлётном режиме. Поэтому все разговоры про помпаж (обратите внимание, пишу без кавычек) или нештатное падение оборотов – в пределах ВПП – идут мимо. Так же, как и разговоры про тормоза. Из-за них, собственно, я и полез искать – что пишется, а что – нет. Вдруг бы оно писалось и вдруг было бы зафиксировано даже одинаковое давление (не говоря уже об одинаковом притормаживающем усилии) на разных стойках – я бы тогда очень сильно усомнился в МАК. А так – нет. Раз переднюю стойку подняли, значит и центровка была не основным, а максимум усугубляющим фактором. Основной фактор один: им просто-напросто не хватило полосы набрать скорость. А сами они так постарались или кто-то им в этом хорошо помог – время покажет.

" Одно могу сказать, что к моменту принятия решения, самолет не был готов к взлету. "

Xленом совета Общества независимых расследований АП Константин Калыбин.

2 JohnDoe
Если проводить параллели с соблюдением инструкций в сфере автотранспорта, то лучше задайте вопрос "Вы соблюдаете скоростной режим (в/вне города), или хотябы учите этому своих детей? Ведь ПДД по большому счету тоже написаны кровью." Думаю, это ярче покажет отношение народа к инструкциям :)

Проколы шин самолёта на взлёте может повлиять на падение скорости разгона, когда они не сразу лопнули, а только стали интенсивно травить воздух. Правда проверить это сейчас нельзя, ибо судя по фото они сгорели в пожаре. Проколы же бывают часто. Эту версию тоже отбрасывать нельзя.

" Одно могу сказать, что к моменту принятия решения, самолет не был готов к взлету. "

Xленом совета Общества независимых расследований АП Константин Калыбин.

А топливная версия была? Какраз кризис был с горючкой, может заправили каким-нить отстоем?

Еще не обсуждалась здесь версия прокола шин при взлёте, как причина падения скорости.

Я данный процесс наблюдал не далее как месяц назад, у American Airlines. Закончили посадку, закрыли дверь, после чего 15..20 минут ничего не происходит. Потом капитан выходит на связь - мол, дамы и господа, на предполетном контроле обнаружена неисправность одной из радиостанций. Ничего опасного, но вылетать с такой неисправностью нельзя. Техник уже производит замену блока, вылетим минут на 30 позже, на маршруте постараемся нагнать. Приносим наши извинения и спасибо за внимание.
Что характерно, никто из самолета не ломанулся.


к сожалению наши пилоты гораздо менее культурные чем те же америкосы.
Для них пассажир ПАКС, информировать его ни о чем не надо, пусть там сидит и давится от страха. А боишься не летай.

Возможно не по своей вине, летают по той же схеме как водят маршрутки кавказцы. Без должного отдыха, культуры.

С чего я делаю такой вывод. Как то раз с поляками попали в крайне сильную болтанку, садились при очень сильном боковом ветре, изначально заходя под углом на полосу. Так до посадки и после пилот долго извинялся на нескольких языках и рассказывал, что такая вот погода приключилась, посадка будет штатная, но вот ветер, не бойтесь, может немного потрясти.

В других ветках на форуме обсуждалась ситуация, что Ил86(или какой то другой чартер) кружил во внуково 2 часа из-за литерного рейса ооочень низко и долго и была паника, что народ не выдержал почему не садимся. Людям ни чего не говорили. И умники на форуме сошлись на том, что и не надо было говорить, раз кружим значит так надо, а сообщить пассажирам о том, что все Окей, просто ждем это не слишком важная задача для пилота. У него есть дела и поважнее. А то, что могли бы стюарды успокоить пассажиров это как бы мелочи, не надо все это, летят и ладно.

У меня тут еще пара вопросов...
1. Расстояние между торцом ВПП (берем в расчет и 150 м на схеме) и маяком ~ 500 м? Это правильная информация?
2. Расстояние между поверхностью ВПП и условно глазами КВС каково?
3. Сколько градусов у угла подъема НК? То есть, нужно в градусах размер угла между ВПП и НК, хотя бы примерно.
*
Может версия и глупая, но всё же выскажу.
Мне по душе неправильное положение тормозных колодок на шасси. То есть, при посадке в аэропорту Туношна Як использовал колесный тормоз в последнюю очередь. По примерным данным, у них было два часа на отдых и подготовку к взлету (инф взята отсюда, ведь переговоры взлета велись в 13:21). Если колодки при отпуске тормозов после остановки самолета не разжались до конца, то при взлете они же и не дали набрать нужную скорость. (это версия одного из форумчан и она мне нравится)
Но нас же не только этот вопрос волнует? Не правда ли? Нас еще интересует почему пилоты не остановили самолет... А никто не подумал, что если тормоза не позволили набрать нужную скорость, то и сбросить набранную скорость они же не позволили. Ведь интерпретаторы и аэродинамическе тормоза не дают нужного эффекта на земле. Надеюсь, я сморозила не слишком большую глупость.
В эту версию укладывается почти всё. В том числе попытку взлететь в конце концов. Другого ведь выхода не оставалось? Но вот как не заметить маяк... Поэтому выше задала вопросы. Имея на них ответы, можно приблизительно сказать, когда маяк стал виден для пилота...

А топливная версия была? Какраз перебои были с горючкой, а тут чины поналетели, может их заправили каким-нить отстоем?

[Сафокл - зарегистрированный пользователь]
Сафокл:

300 метров, даже без прицела могу с СКСа в донышко бутылочное попасть!

13/09/2011 [18:25:58]

Уважаю!

У меня тут еще пара вопросов...
1. Расстояние между торцом ВПП (берем в расчет и 150 м на схеме) и маяком ~ 500 м? Это правильная информация?
2. Расстояние между поверхностью ВПП и условно глазами КВС каково?
3. Сколько градусов у угла подъема НК? То есть, нужно в градусах размер угла между ВПП и НК, хотя бы примерно.
*
Может версия и глупая, но всё же выскажу.
Мне по душе неправильное положение тормозных колодок на шасси. То есть, при посадке в аэропорту Туношна Як использовал колесный тормоз в последнюю очередь. По примерным данным, у них было два часа на отдых и подготовку к взлету (инф взята отсюда, ведь переговоры взлета велись в 13:21). Если колодки при отпуске тормозов после остановки самолета не разжались до конца, то при взлете они же и не дали набрать нужную скорость. (это версия одного из форумчан и она мне нравится)
Но нас же не только этот вопрос волнует? Не правда ли? Нас еще интересует почему пилоты не остановили самолет... А никто не подумал, что если тормоза не позволили набрать нужную скорость, то и сбросить набранную скорость они же не позволили. Ведь интерпретаторы и аэродинамическе тормоза не дают нужного эффекта на земле. Надеюсь, я сморозила не слишком большую глупость.
В эту версию укладывается почти всё. В том числе попытку взлететь в конце концов. Другого ведь выхода не оставалось? Но вот как не заметить маяк... Поэтому выше задала вопросы. Имея на них ответы, можно приблизительно сказать, когда маяк стал виден для пилота...

2 JohnDoe
Если проводить параллели с соблюдением инструкций в сфере автотранспорта, то лучше задайте вопрос "Вы соблюдаете скоростной режим (в/вне города), или хотябы учите этому своих детей? Ведь ПДД по большому счету тоже написаны кровью." Думаю, это ярче покажет отношение народа к инструкциям :)

Причина падения скорости самолёта при взлёте, может быть резкое травление воздуха из шин в результате прокола.

Падение скорости самолёта при взлёте может быть из-за интенсивного травления воздуха из шин в результате их прокола.

А топливная версия была? Может заправили их каким-нибудь отстоем, движки и не тянули?