Вопрос от дилетанта, на Як-42 есть балластный бак в носовой части для балансировки при перегоне пустого самолёта?

Бака нет. Балласт (груз)- загружается при необходимости в передний багажник.

корвалол:

1_ Не читал посты этого товарисча, но цифры заинтересовали. Думал серьёзно к делу подходят, называя отчёт фальшивкой. А тут адвокатские подтасовки, способные произвести впечатление разве что на Иванушку-дурачка.

2_ Во-первых: сравнивается несравнимое по единицам измерения (типичная уловка при незнании конкретики). Приводятся "несчастные 2%" и момент пикирующий, а КОНКРЕТНЫЙ кабрирующий момент стаба не приводится. С какого перепугу решено, что угол 10 вместе 5 должен компенсировать эти "несчастные 2%"? Или конкретные цифры момента стаба, или такое "опровержение" не стоит и выеденного яйца.

3_ Насчёт пик. момента от двигателей: это штатные, расчётные случаи, зачем приводя в пример "слово", печатать нам тут весь алфавит? Рассматриваем ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, приведшее к катастрофе. А с вашим пикирующим моментом от движков и на номинале, и на максимальном взлётном, каждый день летают.

4_ А вот важное дополнение старого АОНовца, как всегда (как самому удобней)пропущено мимо ушей. А там сказано, что у машины изначально центровка передняя, сколько именно - отражено в доках.
Короче пока не будет конкретных цифр: кабрирующего момента стаба с поградусным (для сравнения) отклонением РВ, все эти разговоры про "несчастные" проценты выеденного яйца не стоят. Не, тут у нас в ФАКе вполне, но на опровержение отчёта не тянут. Для адвоката в гражданском суде согласен, звучит убедительно....особенно для зала.



1_ Повторяю, Вы осудили, не читая.
2_ Цифры на графике МАК: 20000 момента РВ 5* vs 6000 момента ТС на начальном участке.
3_ Вы ж сами учитываете уменьшение момента при _сбросе_ тяги.
4_ учтена и посчитана.

ИМХО, именно Ваши выкладки следует сначала тестировать на Иванушке-дурачке ...

Михаил_К: компоновка 42434 (смещенная вперед центровка) + наличие техаптечки в переднем багажнике обеспечивали допустимую центровку при перегонах.

LEngFT: вы пишите что "забили передний багажник". но есть показания того же выжившего инженера РЭО Сизова по загрузке. исходя их этого МАК и высчитывал центровку. вы это учитываете? или у вас есть другие показания. вы с Сизовым общались? каких свидетелей привлекали для своей работы.
то что работа на 120 страниц сделана, вызывает конечно уважение к труду. надеюсь мы ее увидим.

Паравоз:
я так думаю по расчету центровки необходимо привести ваш расчет и МАКа и сравнить и указать кто где не прав. На цифрах то понятнее будет чем на словах. ;)

Все это конечно уже есть в отчете. В том числе просчитаны все составляющие баланса моментов МАК и показано где у него ошибка. По тормозящей силе получилось забавно. 8050 кгс - килограмм в килограмм как у МАК.Случайность конечно. По другим параметрам такого нет.

Т.е. по вашему 2П в тихую тормозил, да еще и умышленно?
"дефектная стойка" это ПОШ ?21/07/2015 [09:13:07]

Да, это ПОШ. И 2П. Умышленно. Насчет втихую - не уверен, запись могли порезать.

и еще, где можно вашу работу 120 стр. скачать? поделитесь с форумчанами своими трудами. если не секрет следствия конечно ;)21/07/2015 [09:22:44]

Нет, это не секрет следствия, это же мои документы. Поделюсь конечно. Как будет опубликовано - дам ссылку, мне осталось дописать буквально еще несколько завершающих пунктов - и будет закончен отчет.Неделя- две, если ничего планы не нарушит. Я же урывками пишу, в свободное от работы время.

Паравоз:
LEngFT: вы пишите что "забили передний багажник". но есть показания того же выжившего инженера РЭО Сизова по загрузке. исходя их этого МАК и высчитывал центровку. вы это учитываете? или у вас есть другие показания. вы с Сизовым общались? каких свидетелей привлекали для своей работы.21/07/2015 [11:48:44]

Центровка в отчете рассчитана только по объективным данным, то есть исходя из значений стабилизатора, РВ, скорости и имевшегося факта неподъема стойки при этих параметрах.
Я как МАК центровку не восстанавливал. Потому никакими показаниями свидетелей не пользовался. Если объективные данные показывают одно, а свидетели говорят другое - это значит свидетели врут. Сизов по АиРЭО, центровкой не занимался. Грузчики и ДЦ - лица заинтересованные, и никогда не скажут что загрузили самолет неправильно. Забитый передний - одна из возможных причин, возможно не забитый, а малогабаритный, но тяжелый груз, были какие-то металлические ящики. Это уже второе дело - объяснять как это получилось.

да, пару ящиков с собой команда возит. много раз видел как после выездного матча эти ящики выкатывались и грузились в грузовой фургон с загрузкой полторы тонны или автобус. они на колесиках и толкаются одним человеком. несколько десятков кг. не более. по баулам и клюшкам я расписал. воду свою не везли (а некоторые команды практикуют и такое). все что везет команда - все регламентируется клубом и вся информация у ХК есть и они уж точно не мотивированы врать как пострадавшие. Даже если все баулы и клюшки бы ехали в первом отсеке, там бы и пол тонны не набралось уж точно.... . ну все посчитать можно.

ЕСЛИ только что-то сама АК не везла попутно и втихаря что тоже не взвешивалось, но посчитать забыли. но это бы нашли после крушения (если не несколько тонн льда что абсурд).


Ну конечно вкоторый раз про столик для игры в нарды читать смешно...))) ну сколько он может килограмм весить? 5-10?)))

К сведению, не полетели несколько человек которые собирались. как минимум двое (генменеджер и игрок). т.е. изначально планировалось пассажиров больше.

корвалол:

literballer:

Вы что, тоже из адвокатов что ли? ... учитесь считать сами, не пользуйтесь чужими расчётами (мнением), ведь привёл же схемку: НИКАКИХ РАСЧЁТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦМ. НА ЗЕМЛЕ центр масс сам создаёт момент ОТНОСИТЕЛЬНО ШАРНИРА ТЕЛЕЖКИ


И какой момент создает тормозящая сила в 8т относительно ШАРНИРА ТЕЛЕЖКИ?

literballer:
Зря, там безнадега.

Паравоз:
ну все посчитать можно.21/07/2015 [12:54:18]

Правильно.Вот я и посчитал.)))Могу дать этот элементарный расчет по центровке.
См. стр.122 ОО МАК
"По данным летных сертификационных испытаний самолета при установке стабилизатора в положение, соответствующее графику рис. 4.2 из РЛЭ самолета Як-42, с фиксированным положением триммера руля высоты на 2, 5º, потребные усилия на штурвале для подъёма передней стойки шасси не превышают РВ ≤ 30 – 35 кгс даже при предельно передней центровке самолета. При этом углы отклонения руля высоты не превышают 5º на кабрирование."
См. стр.194-195 ОО МАК
"При пилотировании самолета согласно РЛЭ потребная величина отклонения руля высоты для подъема носового колеса составляет около 5°, при этом уровень усилий на колонке штурвала не превышает 35 кгс, то есть величины, которая нормируется пунктом 3.7.2.1. НЛГС-2, по которым сертифицировался самолет."
То есть на скорости и стабе согласно РЛЭ - углы РВ потребные для подъема стойки не превышают 5 гр даже при предельно передней центровке.Значит то что больше 5 гр - идет на компенсацию дополнительного пикирующего момента или более передней относительно выставленного стабилизатора центровке.
Согласно стр.140 ОО МАК и это очевидно из графика
"1. Отклонение штурвала для подъема носовой стойки было выполнено на скорости 185 км/час (расчетная скорость VR=210 км/час).
2. Величина отклонения РВ составила около 10°, т.е примерно в два раза больше, чем при обычном взлете, "

На 27-30 секунде самолет достигает скорости 205 и прибавляя аэродинамическую поправку +5 км/ч которую необходимо учитывать во взлетно-посадочной конфигурации см. РЛЭ 5.1.2 или ОО МАК стр.186., достигает необходимой по РЛЭ скорости 210.
Подсчитаем избыточный кабрирующий момент от отклонения РВ на 10 вместо 5 для скорости 210.
- Мтрв=Кмтрв*Брв*bсах*S*0, 5*Ро*(Vпр.испр/3, 6)^2=
=-0, 022*(-5)*4, 6*150*0, 5*0, 125*(210/3, 6)^2=16100 кгс*м.
Где
- Мтрв - момент тангажа от излишнего отклонения РВ на 10 вместо 5
- Кмтрв - коэффициент момента тангажа по отклонению РВ =-0, 022, см. рис.35 стр.115 ОО МАК
- Брв - превышение отклонения РВ относительно штатного =-5 град
- bсах - длина САХ=4, 6 м
- S - площадь крыла=150 кв.м
- 0, 5 - коэффициент 1/2 в формуле скоростного напора
- Ро - массовая плотность воздуха при нормальных условиях =0, 125 кгс*с2/м4
- Vпр.испр -скорость приборная исправленная, км/ч
- 3, 6 - коэффициент пересчета км/ч в м/с

Теперь смотрим рис.42 стр.121 ОО МАК - до 30 секунды подъему стойки препятствовал пикирующий момент 5150 кгс*м. Но еще надо учесть то что двигатели на номинале и дают пикирующий момент меньше чем на взлетном, а следовательно это облегчает подъем стойки по сравнению со штатным взлетом на величину около 2700 кгс*м - смотрим и берем это значение с рис.42 стр.121 МАК где в районе 30 сек за счет перевода на взлетный пикирующий момент от двигателей увеличивается с 8100 до 10800 кгс*м. Следовательно по сравнению со штатным взлетом подъему стойки препятствовал всего лишь пикирующий момент=5150-2700=2450 кгс*м. А избыток на кабрирование =16100, отсюда на компенсацию передней центровки пошло 16100-2450=13650 кгс*м. Но 1 % центровки равен моменту тангажа 2500 кгс*м. Так как вес самолета 54000 кгс* на плече = 1 % САХ=0, 046 м и будет 54000*0, 046=2500 кгс*м. Отсюда 13650/2500=5, 5 % сдвига центровки вперед существовало относительно указанной МАК величины 24, 7 %. А реально еще больше, так как у самолета есть запас на подъем, который был весь выбран - стойка так и не поднялась.Не менее 6 % то есть.
Вот и все. Элементарщина. Это уровень 4 курса авиационного института.
Не нужна никакая математическая модель, она была создана специально МАК чтобы в ней скрыть переднюю центровку.
Здесь невозможно что-то опровергнуть. И исходя из этого в загрузке самолета было что-то - что мы не знаем. Это объективно. И потому показания свидетелей и рассуждения что этого быть не может - игнорирую. Не забывайте и о передней центровке данного борта из-за салона. О чем писал Старый АОНовец.

Л Енж, а какой смысл МАКу скрывать эту переднюю ц-ку ?
Какая разница ему кого сажать- летного директора или ярославского центровщика ?
Есть у вас какое-то объяснение ? ну хоть самое фантастическое ?

саил, есть конечно. И не фантастическое. Мотив элементарный. В июле в Волге на Булгарии утонули 120 россиян. В сентябре разбивается знаменитая команда. Это все больно бьет по имиджу власти. Когда расшифровали, и увидели, что на неисправном, неверно загруженном самолете в кабине еще и шла борьба за управление - решили заменить причину на нейтральную. Потому что публикация ТАКОЙ причины - шокирующей, беспрецедентной для ГА - сильно понизила бы рейтинг власти. А впереди 24 сентября предстояло объявить об обмене креслами между Путиным и Медведевым. А 4 декабря - выборы в Госдуму, где у ЕР не было никаких шансов исходя из ее рейтинга и приклеившейся клички. Но она берет большинство в думе, и тогда миллионы вышли на улицу посчитав что их обманули, а выборы фальсифицировали. Я сейчас политикой не занимаюсь и не утверждаю - была фальсификация или нет, просто факты озвучиваю. И не зря предотчет был опубликован за месяц до выборов - 2 ноября. Чтобы снять вопрос перед выборами. Это первая причина.
Вторая заключается в том, что возможно спецрежим в аэропорту и привел к неверной загрузке, а экипаж не имел возможности ее проконтролировать, и потому надо было убрать ЛЮБУЮ возможную связь между форумом и катастрофой. МАК в ОО даже не упоминает что форум был. И во время расследования вообще старательно обходит вопрос передней центровки. А ведь это первое что приходит на ум когда речь идет о неподъеме стойки. И назначает летный эксперимент с торможением 17 сентября, а центровка то еще не восстановлена к тому моменту )))). Еще и Сизов не опрошен - его только 22 сентября опросили. А уже все списывается только на торможение. О центровке как о возможной причине - ни слова.
Такие дела.

Потому что публикация ТАКОЙ причины - шокирующей, беспрецедентной для ГА - сильно понизила бы рейтинг власти.
--
Посадить пару грузчиков и центровщика с зп 10 тыр, сильнее понижает рейтинг, чем закрытие целой(уж какая есть) московской ак ? и посадка ее летдира ? и опубликование в отчете всей липовой документации ? Хоть убейте, не понимаю.

Вторая заключается в том, что возможно спецрежим в аэропорту и привел к неверной загрузке, а экипаж не имел возможности ее проконтролировать
--
Типа, не разрешали грузить назад, а только вперед ?))
А бм, обязанному контролировать замки, сказали- "замок открой-закрой, но люк не открывай" ?))

Ладно, будем посмотреть- чем все закончится.

На схемке нарисовал. Без всяких таблиц я вам могу сказать, что аэродинамическую силу 1, 6 тонны рули при отклонении на 10 градусов не создадут. Там же данные для штатного взлёта (5*).


-10 градусов РВ вверх, это как закрылки , плюс УА -8°- это установка стабилизатора, для стаба с площадью около 20 метров на скорости 215 км/ч для У=-1, 6 тонны Су необходим всего то 0, 36.

neustaf:
-10 градусов РВ вверх, это как закрылки , плюс УА -8°- это установка стабилизатора, для стаба с площадью около 20 метров на скорости 215 км/ч для У=-1, 6 тонны Су необходим всего то 0, 36.21/07/2015 [15:06:11]

Подъемная сила на ГО до перекладки стаба и скорости 230 была = - 6200 кгс.

LEngFT:
...Т.е. по вашему 2П в тихую тормозил, да еще и умышленно?
"дефектная стойка" это ПОШ ?21/07/2015 [09:13:07]

Да, это ПОШ. И 2П. Умышленно. Насчет втихую - не уверен, запись могли порезать.

Если не секрет, что Вы имели ввиду говоря про ПОШ?

LEngFT:

neustaf:
-10 градусов РВ вверх, это как закрылки , плюс УА -8°- это установка стабилизатора, для стаба с площадью около 20 метров на скорости 215 км/ч для У=-1, 6 тонны Су необходим всего то 0, 36.21/07/2015 [15:06:11]

Подъемная сила на ГО до перекладки стаба и скорости 230 была = - 6200 кгс.



для этих условий Су на стабе 1, 24.

kovs214:
Плохую управляемость передним колесом, отсюда боковой увод и раздельное торможение. Это либо неисправность РДМ-42 - засорение и заедание управляющего золотника, либо подклинивание силовых цилиндров. Более точно это пускай спецы изучают, а исходя из многих косвенных обстоятельств - самолет плохо управлялся по курсу. Причина КВС для незаезда в карман - развернуться некуда там - фальшивая, и прочее...

саил:

Л Енж, а какой смысл МАКу скрывать эту переднюю ц-ку ?
Какая разница ему кого сажать- летного директора или ярославского центровщика ?

да там не только центровка, двигатели не додавали тяги, но всю расследования повели по единственниму пути - экипаж тормозил - остальные возможные причины не стали рассматривать - так удобнее, экипажу же все равно, контору закрыли, а те инспекторы, что проверяли ее до АК и не нашли таких вопиющих нарушений как нибудь отмечены?


kovs214:
Если не секрет, что Вы имели ввиду говоря про ПОШ?


передняя опора шасси , на Яке такое название прижилось.

корвалол:
Про то, что с предельно передней центровкой не будет такого роста тангажа, просто не замечают.

тут еще такой момент: при подъеме ПОШ - растет УА, растет на крыле Су, а с ростом Су ЦД на крыле смещается вперед и прироста пикирующего момента нет.

саил:
Типа, не разрешали грузить назад, а только вперед ?))
А бм, обязанному контролировать замки, сказали- "замок открой-закрой, но люк не открывай"
21/07/2015 [15:00:41]

Да бог его знает что там было. Может и не дали. Почему не было расчета центровки? Где ЦГ? Или вы думаете ДЦ Шабану или МАК сложно было указать какой член экипажа контролировал? Так один не помнит, а МАК не указывает. Думаете просто так?

Посадить пару грузчиков и центровщика с зп 10 тыр, сильнее понижает рейтинг, чем закрытие целой(уж какая есть) московской ак ? и посадка ее летдира ? и опубликование в отчете всей липовой документации ? Хоть убейте, не понимаю.

Ничего непонятного здесь нет. Причина катастрофы нужна была нейтральная. А не шокирующая электорат, говорящая о развале в авиации. А электорату до этих справок о налете - до лампочки.

LEngFT.
Я почему задал этот вопрос? Когда здесь шло бурное обсуждение этой АК, много выкладывали картинок, вот на одной была изображена ПОШ с сильной потёртостью (до дыры) одного колеса, кто-то написал, что это результат пожара, однако на следы пожара это не совсем похоже. Если не ошибаюсь (нет желание искать расшифровку), в расшифровке, отсутствовал путевой канал, какое-то странное совпадение.

LEngFT.
...вдогонку, а неисправная ПОШ могла дать дополнительное торможение?

neustaf:
LEngFT:
Подъемная сила на ГО до перекладки стаба и скорости 230 была = - 6200 кгс.

для этих условий Су на стабе 1, 24.21/07/2015 [15:47:46]

Нет. Сурв по РВ и Суст по стабу указаны на рис.34 стр.114 ОО МАК и они привязаны к площади крыла, а не ГО, потому Суго=Сурв*Врв+Суст*Вст=0, 0064*(-10)+0, 0112*(-8, 7)= -0, 1614 для стаба = - 8, 7 и РВ=-10. Отсюда
У=Суго*0, 5*Ро*(Vпр.испр/3, 6)^2*S=-0, 1614*0, 5*0, 125*(230/3, 6)^2*150=-6200 кгс.

kovs214:
LEngFT.
...вдогонку, а неисправная ПОШ могла дать дополнительное торможение?21/07/2015[16:11:29]

Ну а как же, боковой увод от плохо управляемой стойки раздельным торможением и компенсируется. Оно и было сначала - 1700- 3300, а вот далее 8050 - пошло уже полное торможение и прекращение взлета 2П.
А возможно там был разбег и с самоориентирующейся передней стойкой.

вот на одной была изображена ПОШ с сильной потёртостью (до дыры) одного колеса, кто-то написал, что это результат пожара, однако на следы пожара это не совсем похоже. Если не ошибаюсь (нет желание искать расшифровку), в расшифровке, отсутствовал путевой канал, какое-то странное совпадение.

Путевой канал есть в ОО МАК. Мы уже не узнаем что там было, так как именно эту стойку МАК не отправил на экспертизу а быстренько на утилизацию!!!!, САМ вынеся решение что там было только оплавление - хотя специальных знаний у его работников по этому вопросу нет и нужна была экспертиза, хотя мог быть именно стес а потом оплавление следов стеса. А именно неуправляемую стойку и могло кратковременно развернуть при разбеге и получиться такой стес. Откуда возможно и 2 перегрузки до 1, 25 на разбеге.

саил:
Какая разница ему кого сажать- летного директора или ярославского центровщика ?

ярославские инженеры к обслуживанию этого борта (да и вообще Як-42) отношения не имеют и сертификата не имеют. Только заправка ну и помощь грузчиков. всю подготовку Як-сервис ведет.

LEngFT:

саил, есть конечно. И не фантастическое. Мотив элементарный. В июле в Волге на Булгарии утонули 120 россиян. В сентябре разбивается знаменитая команда. Это все больно бьет по имиджу власти.

тут вы уже именно фантазируете. тем более имидж власти в Ярославле и так самый низкий по РФ исторически уже. ЕР здесь самый низкий процент имеет. так что прошу оперирывать фактами а не домыслами и слухами.

kovs214:

ПОШ и параметры (с МК)


http://uploads.ru/?g=iOXeh.jpg

LEngFT:
Путевой канал есть в ОО МАК. Мы уже не узнаем что там было, так как именно эту стойку МАК не отправил на экспертизу а быстренько на утилизацию!!!!, САМ вынеся решение что там было только оплавление - хотя специальных знаний у его работников по этому вопросу нет и нужна была экспертиза, хотя мог быть именно стес а потом оплавление следов стеса. А именно неуправляемую стойку и могло кратковременно развернуть при разбеге и получиться такой стес. Откуда возможно и 2 перегрузки до 1, 25 на разбеге.

Если не ошибаюсь, я тогда с Паравозом переписывался на эту тему. Я, тоже склонен к стёсу. У меня на 154-м был отказ автомата юза на среднем, наружном колесе, левой стойки. Стес был, приблизительно такой же - все слои корда были видны, только "дыра" была, где-то сантиметров 5-7. Что интересно, в ситуации ЯК-42, этот стёс был смещён от центра резины, и только на одном колесе.

двигатели не додавали тяги,
--
Дык и это не причина. Разбег увеличился, да, но скорость-то достигли. И даже (по Л Енжу)- это облегчало поднятие стойки.

Или вы думаете ДЦ Шабану или МАК сложно было указать какой член экипажа контролировал?
--
Пардон, в багажной ведомости- роспись бп есть или нет ? чего гадать ?

А не шокирующая электорат, говорящая о развале в авиации.
--
Закрытие АК- нейтральная ?)) Ни о чем не говорит ?)) А управы у татар- тоже ?))

Причина КВС для незаезда в карман - развернуться некуда там - фальшивая, и прочее...
--
С чего бы ? Посмотрите в ДМД- сплошь и рядом взлеты от В2. Чего тратить время и рулить хз куда. И это даже без карманов.

kovs214: я писал про сгоревший пневматик ПОШ. я его изучал визуально с близкого расстояния. Ибо самого интересовал этот вопрос. просто сильно обгорела резина и подтеки горючего очень характерные следы оставили на этом месте.
изначально какой-то блогер поднял шум по этому поводу, на основе некачественных фото ала с мобилы.

Паравоз:
тут вы уже именно фантазируете. прошу оперирывать фактами а не домыслами и слухами.
21/07/2015 [16:42:40]

А в чем фантазии? В том что катастрофы с такими причинами бьют по имиджу власти?
Разве не видно как МАК на всем протяжении расследования уходит от версии центровки и скрывает ее? Предположение только одно - возможно именно форум и явился причиной неверной загрузки. И любую связь с предположением что действия власти, охраны, спецрежима могли быть причиной неверной загрузки , а значит и катастрофы - надо было МАК УСТРАНИТЬ. Вот он мотив.

literballer.
Благодарю. Это самое.

kovs214:
Что интересно, в ситуации ЯК-42, этот стёс был смещён от центра резины, и только на одном колесе.21/07/2015 [16:48:28]

Что возможно только при развороте стойки поперек, о чем и речь.

Паравоз:
просто сильно обгорела резина и подтеки горючего очень характерные следы оставили на этом месте.21/07/2015 [16:50:43]

Оплавление могло быть и после стеса. Нужна была экспертиза. На которую ушли все пневматики, кроме ПОШ.

еще бы найти причину КВС катиться долго по полосе ... .

ярославские инженеры к обслуживанию этого борта (да и вообще Як-42) отношения не имеют
--
Паравоз, где я писал про инженеров ? Ессно, не имеют, для того и своих возят. "Центровщик"- тетенька пенсионного возраста, выписывающая СЗВ, где указывает в т.ч. и багаж, и распределение его по отсекам. Ежели не допущена к распределению- спрашивает экипаж.

именно форум и явился причиной неверной загрузки.
--
Л Енж, тогда во Внуково, катастрофы должны быть через день.))

kovs214:

literballer.
Благодарю. Это самое.


Не за что. ИМХО, сгорела.

Возможный отказ механизма разворота (как вариант - самопроизвольный переход в режим самоориентирования) мог потребовало раздельного торможения. По РЛЭ, при таком отказе, после 130 км/ч - взлет.

П.С. Снимаю шляпу перед LEngFT: за проявленную гражданскую позицию. ИМХО, эта тема заслуживает большого резонанса, ведь, по сути ФАК и МАК сошлись в реальном "состязательном" процессе.

саил:
Причина КВС для незаезда в карман - развернуться некуда там - фальшивая, и прочее...
--
С чего бы ? Посмотрите в ДМД- сплошь и рядом взлеты от В2. Чего тратить время и рулить хз куда. И это даже без карманов.

Вслушайтесь. Он говорит - развернуться некуда там. Хотя там есть куда. Если бы было нечего тратить время - так бы и сказал, а он другое говорит. Врать то ему зачем? Это ложная причина. Просто трудно ему разворачиваться с плохо управляемой стойкой. И на полосу он криво выезжает, и тормозит в начале разбега, и режим номинала дает только через 22 секунды после начала движения чтобы приноровиться к уводу. И он и раньше так взлетал -в ОО указано. А во Внуково перед Ярославлем 400 м они ехали на задних стойках зачем? А начавшийся стук стойки после 2 перегрузок до 1, 25 -откуда? Или это штатный стук? И стойка ремонтировалась 16 августа, но из карт-нарядов так и непонятно - по технологии была отремонтирована стойка или нет? Неужели мало этой суммы косвенных доказательств?

саил:
именно форум и явился причиной неверной загрузки.
--
Л Енж, тогда во Внуково, катастрофы должны быть через день.))21/07/2015 [17:07:10]

саил, а вот цитировать надо полностью.))))
Слово возможно - добавьте и смысл меняется.
Внуково - это Внуково, а Туношна - это Туношна. Все действия сотрудников а/п согласовывались с фсо. Я не знаю что там было - потому пишу возможно, то есть из категории наиболее вероятно.
Я вот на все ваши вопросы отвечаю, ответьте и вы - зачем так истово МАК скрывать переднюю центровку?

Паравоз:
еще бы найти причину КВС катиться долго по полосе ... .21/07/2015 [17:04:16]

Она проста.См. сообщение выше.

Если бы было нечего тратить время - так бы и сказал, а он другое говорит. Врать то ему зачем? Это ложная причина.
---
А здесь-то ему зачем врать ? и кому ? экипажу, который знает не хуже его про стойку ?
Или он предвидел катастрофу и последующую распечатку ?))

Ничего не возражаю против самого факта неисправности, не могу судить, но (имхо)- ну сказал бы "я там не развернусь", и чего ?

саил:

Л Енж, тогда во Внуково, катастрофы должны быть через день.))

А в Сочи то сколько бы попадало в 2014м на время ОИ ;)

literballer:
за проявленную гражданскую позицию. 21/07/2015 [17:09:14]

Ув. literballer, прошу прощения, но данный пафос считаю излишним, давайте оставим его.

По поводу центровки борта 42434.

Все, кто читал Отчет МАК знают, что там приведен целый раздел целый раздел по восстановлению комиссией т.н. "фактической" взлетной массы и центровки самолета (раздел 1.16.8 Отчета).
Можно соглашаться (или нет), как с методикой восстановления значений масс и размещения
загрузки, так и с полученными результатами - это отдельный вопрос, но ...
результаты расчетов комиссии приводятся в Отчете (взл.масса 53949, взл.центровка 24.65%САХ).

Можно было бы попытаться проверить и провести параллельные расчеты, что мы и делали неоднократно, но для точной выверки этого не хватает ряда базовых параметров ВС.
Точнее, их нет в Отчете.
И чуть ли не главный из них - нет в Отчете данных по массе и центровке пустого снаряженного борта (не путаем с формулярным).
Этот вопрос неоднократно обсуждали и ранее.
Например, уважаемый "старый АОНовец" вспоминал, что борт был (вроде) тяжелее стандартных ,
да и центровка была более передней. Но, это качественная сравнительная оценка.
Тут мелькала цифра 41.7%САХ, но ... откуда она?
Первое и главное - этой цифры в Отчете НЕТ и это факт.
Второе. Пару лет назад, собирая с миру по нитке информацию об этом борте, пришлось пообщаться с коллегами из ряда портов, куда летал этот борт буквально перед Туношной
и именно с командой Локомотива.
И вот тогда из рейсовой документации "всплыла" масса и центровка этого борта (34394 кг и 41.70%САХ).
У меня под рукой вот уже пару лет два документа ("машинные" СЗВ с расчетами центровки) из двух портов куда летала команда на игры в конце 2010-начале 2011 года (это Омск и Челябинск).
Скажем, очень любопытный материал.
И там, и там 36 пассажиров (и ИТС).
В одном случае багаж 1140, в другом 1014.
Размешение по багажникам 400/740, для другого - 500/514.
Центровка самолета без топлива - примерно одинаковая 27-28%САХ.
Взлетные центровки 23.31 и 23.90 (разная заправка).
--------
Итак, посмотрите - практически рейсы-близнецы.
Это я к вопросу о "смертном грехе" по невзвешиванию багажа в Туношне.

Что же касается "специфически передней центровки" самого борта 42434, то есть
интересный поворот в разговоре, о котором лучше поговорить в отдельном письме.

ответьте и вы - зачем так истово МАК скрывать переднюю центровку?
--
Возможно, просто не считает(так же, как и я:)) ) это возможным.))
Вот чего проще- взять центровочный этого 434, и прикинуть- КАК должен быть распределен багаж, чтоб получить ваши 19% (на 25%- они выставили, минус ваши 6%). И сколько его ваще должно быть при этом.
Также, косвенно, - сколь было машин, есть ли роспись бп(насчет- "под контролем экипажа", или без), предыдущие полеты команды из портов, где этот багаж взвешивали.

literballer:

kovs214:

ПОШ и параметры (с МК)


http://uploads.ru/?g=iOXeh.jpg


фото крайне низкого качества. по ним выводы делать нельзя. там не видно и половины... .




LEngFT:


Внуково - это Внуково, а Туношна - это Туношна. Все действия сотрудников а/п согласовывались с фсо. Я не знаю что там было - потому пишу возможно, то есть из категории наиболее вероятно.



вот именно, пишите догадки и разжигаете. когда вы расчеты приводите и доказываете цифрами - уважение . но когда до бабских сплетен и домыслов доходите - простите, но авторитет ваш падает резко.

Это не первый саммит и не первые визиты высоких гостей. это многократно годами было ДО и ПОсле катастрофы.

Ну если технически неисправный борт использовали для перевозки, да еще и так наплевательски отнеслись к подготовке к полету .... тут уже на экипаже вина лежит куда серьезней чем в просто "неосознано тормозил один" ... .

саил:
А здесь-то ему зачем врать ? и кому ? экипажу, который знает не хуже его про стойку ?
Или он предвидел катастрофу и последующую распечатку ?))
Ничего не возражаю против самого факта неисправности, не могу судить, но (имхо)- ну сказал бы "я там не развернусь", и чего ?21/07/2015 [17:27:47]

Я вам так все 120 стр. отчета перескажу.))) На этом заканчиваем.
Экипаж наоборот предлагает заехать ему в карман для разворота, и Б/м и 2 П, посмотрите стенограмму, и после этого вы делаете вывод что экипаж знал о неисправности? Сказать на магнитофон о неисправности ? Да вы что? А если прерванный взлет и расшифровка - как он будет выглядеть, пошел на взлет на неисправном?
КВС даже на дважды повторенный вопрос б/м с КК о переднем колесе - не ответил.
У них билеты были на 6, но команда просила дать возможность улететь 7 , и ей дали короткий слот на вылет, не улети - и игра срывается, потому как а/п будет для них закрыт.

Паравоз:
kovs214:
ПОШ и параметры (с МК)
http://uploads.ru/?g=iOXeh.jpg

фото крайне низкого качества. по ним выводы делать нельзя. там не видно и половины... .

Паравоз, Вы с каким-то отцовским чувством "защищаете" эту ПОШ, что тогда, что сейчас ;). Кто понимает, тот там всё увидит ;). То, что эта ПОШ не попала на экспертизу, вызывает определённые вопросы, да и некоторое недоумение...

У них билеты были на 6, но команда просила дать возможность улететь 7 , и ей дали короткий слот на вылет, не улети - и игра срывается, потому как а/п будет для них закрыт.


игра должна была быть 8 сентября, до нее более суток и ничего не срывается. тем более если что, 3 часа на клубном комфортабельном автобусе и вы в Москве и хоть летите, хоть на поезде едьте или вообще до Минска на автобусе можно, а на игру успеете.

из неофициального, было предложение лететь из Москвы, но президент клуба настоял чтобы летели из Туношны.