саил:
Штоб центровка- до сотых.
Ну и взвешивали каждого пакса с багажом лично

я ж говорю ни о чем, вы сами массу определяете и скорости с режимом или на многолетние осредненные данные опираетесь?

kovs214:

корвалол.
В ваших расчётах тормозная сила, если я правильно понял, 8 тонн (в торможение, я не верю, но допустим). Это общая тормозная сила, я правильно вас понимаю? Тогда на тележку приходится 4 тонны, так? Ну, и далее, на каждое тормозное колесо, тогда приходится по 1-ой тонне, так? При условии, что торможение равномерно-идеальное. Такой расклад правдив?
========
Видимо одновременно писали, ниже написал).

Вопрос к Саилу: у вас там как, по памяти, взлёт на номинале, с одним отказавшим, не случайно не предусмотрен в РЛЭ? Для такой массы?

корвалол.
Если вы со мной согласны :), и если вы не против, то я продолжу. Зная, что на одно колесо приходится тормозная сила в 1-у тонну, и зная ТТХ колеса, можно ли высчитать при каком давлении в тормозах может возникнуть такая тормозная сила?

neustaf, в прессе наслушался. там родственники погибших постоянно заявляют что не верят в ошибки экипажа, борт был неисправен, теракт и прочая пурга.

я то понимаю что все на глазок делалось как у дяди Васи в гараже. что все правила написаны кровью и нет мелочей... . жаль что другие заплатили за это кровью.

саил:
Перевозки ж- могли и косяка дать. Никому верить нельзя.

****

наверное в этом случае надо быть готовым к экстренной ситуации, прервать взлет и т.п.
а сюда по записям экипаж себя чувствовал слишком расслабленно. будь оврал или какие-то более серьезные условия заставляющие понервничать и т.п. люди вели бы себя более дисциплинированно.

саил, а фургон с бауломи сразу к самолету подъехать не мог на стоянку?
--
Паравоз, чисто теоретически. Мороки много, да и смысла нет- все равно на въезде перегружать для досмотра через рамку. Да это и легко установить- спросить водилу фургона.

"белое пятно" только в причине появления этой силы, а в её наличии я ни на гран не сомневаюсь).
--
А у Л Енжа- "только, как получить такую ц-ку". А что она была такой- он ни на гран не сомневается.)) Один в один.))

я ж говорю ни о чем, вы сами массу определяете и скорости с режимом или на многолетние осредненные данные опираетесь?
--
Ну я ж и подтвердил. )) А вы паксов взвешиваете сами, "или на многолетние осредненные данные опираетесь? " Вдруг паксы тяжелее 75кг ?

(с)Перевозки ж- могли и косяка дать. Никому верить нельзя.
****
наверное в этом случае надо быть готовым к экстренной ситуации, прервать взлет и т.п.
----
Паравоз, то был сарказм.)) Достаточно глянуть в багажник, насколь заполнен.))

Паравоз:

neustaf, в прессе наслушался. там родственники погибших постоянно заявляют что не верят в ошибки экипажа, борт был неисправен


режимы, которые выдавали двигатели были далеки от необходимых, данные по оборотам КНД и температуре выходящих газов для номинала и взлетного не указаны, (и это важнейшие параметры для той катастрофы). косяк с управлением ПОШ тоже присутвуют, надо смотреть в комплексе все причины, а не находить крайних и всю вешать на них и подгонять расследование под ответ (как про заболевание пилота) , а не наоборот как сделал МАК.

kovs214:

корвалол.
Если вы со мной согласны :), и если вы не против, то я продолжу. Зная, что на одно колесо приходится тормозная сила в 1-у тонну, и зная ТТХ колеса, можно ли высчитать при каком давлении в тормозах может возникнуть такая тормозная сила?

Конечно можно, надо только знать силу, которую развивает тормозной механизм в зависимости от давления в ГС. Там ведь антиюз ещё...нет смысла развивать непомерную силу, блокирующее колесо. То есть: если колесо блокируется при силе 3 тонны, скажем, нет смысла городить механизм, развивающий усилие больше.
А вообще достаточно силы, удерживающей самолёт на взлётном режиме на сухом бетоне. В нашем случае суммарной силы в 20 тонн за глаза (максимальная взлётная тяга 19 500). Так что без расчётов, грубо можно прикинуть.
Опять же : двигатели без реверса, тормоза с интерцепторами(или как там эти поверхности у Яка) единственной источник тормозящей силы.. Поэтому эти усиленные тормоза и "проглотили" свободно эту тонну на механизм, не "посинев от натуги".
И вообще там всё усиленное, для грунта первоначально самолёт предназначался. Иномарка по пути всё растеряла бы на такой скорости по грунту.

корвалол.
Вопрос к Саилу: у вас там как, по памяти, взлёт на номинале, с одним отказавшим, не случайно не предусмотрен в РЛЭ? Для такой массы?


для тех условий взлет на номинале проходил по пределу для той массы, но экипаж не считал доп. массу и не сравнивал ее с фактической (которую и не знали).
при отказе двигателя на скорости V1 более оставшимся взлетный.

корвалол.
Немного не так. Я хочу от тормозной силы, колеса, давления в тормозной системе прийти к отклонению тормозной педали. Как у вас это называется? :) Решение обратной задачи :)). Зная какое давление было (расчётное), можно сесть в кабину, нажать тормозную педаль, создать это тормозное давления, и посмотреть на сколько она отклонилась: если на малый угол, то возможно (гипотетически) подтормаживание было, если для создания такого тормозного давления потребовалось большое отклонение педалей, то это уже есть торможение, что, в данной ситуации, скорей всего, исключается. Не знаю, я мысль свою доступно объяснил? ;)

саил:


А у Л Енжа- "только, как получить такую ц-ку". А что она была такой- он ни на гран не сомневается.)) Один в один.))

Ну типо да...для бракоразводного процесса может и подойдут аргументы в духе "смешных" сантиметров у мужа).
Про тормоза я хоть как-то обосновать пытаюсь.
Нам нужны, для конкретного разговора, КаБэвские данные (в МАКе-то есть). Примерно такие:
1 Зависимость кабрирующего момента стаба от скорости при эксплуатационных углах установки.
2. Кабрирующий момент руля высоты в зависимости от угла отклонения для вышеперечисленных установок стаба.
ФАК-то исходит из того, что есть...поэтому заявлять о фальшивках МАКа, обладающего намного бОльшей информацией, слишком самонадеянно.

Так, пора отчаливать. Причудливо всё сложилось конечно.

neustaf, по вашему 2П был здоров и имел право летать?
по заключению комиссии оба пилота не имели права лететь на Як-42. это кто-то оспаривает?

я вот не имею право водить 40 местный автобус несмотря на стаж водительский. но если я буду на этом автобусе возить людей до поры до времени, кто виноват будет в аварии?

kovs214:

корвалол.
Немного не так. Я хочу от тормозной силы, колеса, давления в тормозной системе прийти к отклонению тормозной педали. Как у вас это называется? :) Решение обратной задачи :)). Зная какое давление было (расчётное), можно сесть в кабину, нажать тормозную педаль, создать это тормозное давления, и посмотреть на сколько она отклонилась: если на малый угол, то возможно (гипотетически) подтормаживание было, если для создания такого тормозного давления потребовалось большое отклонение педалей, то это уже есть торможение, что, в данной ситуации, скорей всего, исключается. Не знаю, я мысль свою доступно объяснил? ;)

Всё можно конечно. Был натурный эксперимент. В частности тормозной механизм исследовали досконально. "Железки-то" практически все на месте. Но вас понял: зависимость тормозного усилия от линейного перемещения органа управления закладывается ещё на стадии разработки тормозов. Считается кинематика педалей, всё это уже есть..то есть, "передвинул гашетку на сантиметр - получи сто килограмм" (условно)....всё это есть. Учитывается износ, зазоры...там всё серьёзно. Сорри, убегаю)

по заключению комиссии оба пилота не имели права лететь на Як-42. это кто-то оспаривает?
--
Пардон, пропустил. Они- ваще не переучивались ? Или же у них были просрочены всевозможные кпк-асп-ог ? Тут какбэ есть разница (деюре и дефакто).

я вот не имею право водить 40 местный автобус несмотря на стаж водительский. но если я буду на этом автобусе возить людей до поры до времени, кто виноват будет в аварии?
--
Еще раз пардон. Ежели вы устроите ДТП- то причиной(дефакто)- будет не отсутствие корок. А конкретное несоблюдение ПДД, отказ тормозов итп.
Вот эта фактическая причина в Ярославле и непонятна.

1 Зависимость кабрирующего момента стаба от скорости при эксплуатационных углах установки.

Поправлюсь. Отрицательной силы точнее.

Паравоз:

neustaf, по вашему 2П был здоров и имел право летать?


по моему подходить к АК надо комплексно, а не подгонять решение под придуманный ответ. про ноги ВП до фига написали (консультировался сразу у неврапотолога про заболевание, врач 4 год уже в приличной клинике в Бонне трудится, сказал такое может быть ног не чувствует, но тогда он уже и ходить не смог бы) , а по соответсвию режимов двигателей потребным отделались скупой фразой, почему догадатся не сложно, ВП уже сказать ни чего не сможет, а те кто ремонтировал двигатели вполне.



по заключению комиссии оба пилота не имели права лететь на Як-42. это кто-то оспаривает?



это вопрос к тем кто их в кабину посадил, а заодно еще и к Росавиации - эту контору ж проверяли не задолго и ничего не обнаружили, кто там проверял? чем им глаза залепили, что они не видели, что пилоты не имеют права летать? Комплекс причин - но сами понимаете, проще на экипаж все повесить и забыть и про двигатели и про надзорныде органы и т.д.

т.е. вы не рассматриваете банальное не умение правильно управлять транспортом в нестандартной ситуации, которая не связана с отказом (скользская дорога, яма и т.п.)

ПДД? ну если взять формулировку " не справился с управлением" или "не выбрал безопасную скорость" при маневре или движении то можно и так сказать.

т.е. вы не рассматриваете банальное не умение правильно управлять транспортом в нестандартной ситуации
--
А в чем была "нестандартность" ? именно это же и обсуждается. Вроде, обычный взлет, обычные условия. Они это делали сотни раз.
Вот ежели б их заставили петли крутить на Миг-29 - то да, это конкретная неподготовленность.

ну если взять формулировку " не справился с управлением" или "не выбрал безопасную скорость" при маневре или движении то можно и так сказать.
--
Повторюсь, со стороны- все в пределах. Все претензии- багаж, номинал, взлет от РД- копейки.

http://www.mak.ru/russian/inve ...
страницы 8-10

саил, я каждое утро езжу на работу. все тандартно, обыденно.
в очредной раз выезжаю в солнечное морозное утро, и начинаю понимать что что-то не то. авто как-то ведет в сторону и разгон немножко не такой.
Будь на моем месте тот пилот, наверное вдавил бы газ посильнее и рулем бы подвернул слегка (ведь все как обычно). а я вот предпочел припарковаться, и осмотреть что не так.
(выяснилось что заднее правое колесо стало тормозить.)

так вот, если взлет не идет все как всегда и стандартно - то это уже не стандартно! время и расстояние было остановиться, осмотреться и возможно найти причину. но не захотели....

Паравоз:

http://www.mak.ru/russian/inve ...
страницы 8-10

посмотрите на п 1.1.33 и 1.1.34, вот если бы по результатам проверки закрыли контору из-нарушений, которые обнаружили только после, то и катастрофы бы не было. в цепи много звеньев и преступное бездействие надзорных огранов одно из них.

Паравоз:
LEngFT, как может Саммит (который уже шел с самого утра и все лица давно находились там) мог повлиять на взвешивание багажа, т.е. выполнения обязанностей? ну глупость. 20/07/2015 [10:28:11]

Да какая глупость? Самая настоящая реальность - спецрежим был в а/п. И не все прибыли, вечером еще ждали гостей.
Кочанов, Гендиректор аэропорта- Территория аэропорта в тот день особенно тщательно охранялась... все спецслужбы были на месте!http://www.kp.ru/daily/25753/2 ...
в тот день внешний и внутренний периметр аэропорта усиленно охранялся, а все свои действия сотрудники должны были согласовывать с представителями Федеральной службы охраны. http://www.rg.ru/2015/01/16/re ...
МАК указывает- якобы администратор команды просила не взвешивать багаж из-за негабаритности. Но как негабаритность может помешать взвешиванию? Фальшивая причина. Диспетчер по центровке Шабан на суде заявил - не было команды на взвешивание. От кого должна была поступить команда на выполнение своих прямых обязанностей ? Якобы член экипажа контролировал загрузку, но какой? Шабан - якобы не помнит, а МАК не указывает. Так был ли член экипажа?
А почему МАК ни одним словом в отчете не упоминает что был саммит?

можно еще 370 страниц исписать переливая из пустого в порожнее но фактов нарушения РЛЭ, нарушения подготовки экипажа, нарушения расчетов перед взлетом ... .
а все эти болезни у второго пилота, это как дополнительная капля в сумме дающая известный результат.

neustaf: про это я писал уже много-много страниц назад. как и про то что где прокуратура с разбирательством в отношении к проверяющим органам? по сути халатность с человеческими жертвами. Мне бы хотелось видеть за решеткой чиновников, причем с гораздо большими сроками чем у сотрудников АК.
Где ответственность?

LEngFT, вы видать истерик с эти саммитом начитались и нарисовали себе картину аналогичную которую рисуют себе американцы о России с медведями.

не первый и саммит был, и покруче чины прилетали - никто не разбивался. а багаж не взвешивали походу уже не в первый раз, вот и все.... . Все же стандартно и кк обычно (как пишет саил) не так ли? ;)

То что аэропорт усиленно охранялся - это да. но в работу служб ФСО не вмешивается. Да, просят убрать наручные часы и т.п. когда Путин прилетает. ну и естественно контроль усилен чтобы чего не пронесли и кто чужой не прошел.

Самолет улетал по расписанию. все было спокойно. подтвержено официально и не официально. проглотите уже этот факт.

страницы 8-10
--
Ну вот- с перерывами, просрочены тренажеры, туфтовые заходы в СМУ, итп.(Единственное- нет данных о переучке вп. И то- "нет данных", а не как у татар- "в это время он.."). Все это мож и играло б рояль при чем-то из ряда вон- пожар, отказ, итп. А здесь-то ?

а я вот предпочел припарковаться, и осмотреть что не так.
(выяснилось что заднее правое колесо стало тормозить.)
--
Так никто и не спорит- прервали б(вроде даже была попытка, газ убирали)- все были бы живы. Но речь-то за то, что там "заднее колесо" конкретно было ? причина ?
А так, при таком "заднем колесе", они мож и на родном Як-40 (к нему ж нет претензий ?)так же бы и поступили.

саил:
А у Л Енжа- "только, как получить такую ц-ку". А что она была такой- он ни на гран не сомневается.)) Один в один.))20/07/2015 [14:33:22]

Центровку такую показывают ОБЪЕКТИВНЫЕ данные. От меня не зависящие. Я дал элементарный расчет. Разве там что-то непонятно? Спрашивайте.
И обратите внимание на это :
Старый АОНовец:
Я уже писАл, что летал на этой машине. Она была тяжелее из-за VIP салона и буфета. И центровка по документам у неё была более передняя, чем у простых машин. Количественно сколько было - уже не помню.19/07/2015 [11:42:50]

Я напомню - 41, 7% центровка пустого снаряженного 42434.

http://www.rg.ru/2015/01/16/re ...
так все верно рассказал бывший директор. раньше почему-то не читал это интервью..

Опять же : двигатели без реверса, тормоза с интерцепторами(или как там эти поверхности у Яка) единственной источник тормозящей силы.. Поэтому эти усиленные тормоза и "проглотили" свободно эту тонну на механизм, не "посинев от натуги".

Интерцепторы на 42-м называются спойлеры и на взлёте их выпустить НЕВОЗМОЖНО!!! Блокировки: 1) по преключателю, 2) по положению РУД среднего двигателя (58 градусов по альфа вала), 3) по оборотам колёс. Можно выпустить на стоянке при ТО, используя иммитатор раскрутки колёс, при условии положения остальных блокировок "На выпуск".
Надо понимать хотя бы о чём говорите, Корвалол. А то на 300 с гаком страниц можно такой ахинеи о силах и моментах написать, что и сам поверишь...

Центровку такую показывают ОБЪЕКТИВНЫЕ данные. От меня не зависящие. Я дал элементарный расчет. Разве там что-то непонятно? Спрашивайте.
--
Непонятно.Спрашиваю. Объективные данные показывают- центровку? или таки отклонения рулей и пр?
От которых вы- высчитываете ц-ку, а корвалол- тормозящую силу ?

И обратите внимание на это :
.. Она была тяжелее из-за VIP салона и буфета. И центровка по документам у неё была более передняя, чем у простых машин...Я напомню - 41, 7% центровка пустого снаряженного 42434.
--
ОК. Для сравнения, хорошо бы ц-ки обычных машин. Ежели разница- процентов 5-6(стаб 2-3 соотв.)- вопрос решен. Ну а ежели 1.5-2, то сорри..

саил.
А у самолёта фюзеляжный бак есть? И, заправка сильно влияет на центровку?

А у самолёта фюзеляжный бак есть? И, заправка сильно влияет на центровку?
--
Только крыло.)) Ну и сильно-не сильно, но влияет. Писал уж, на пустом- или балласт, или тонн 15(по памяти). Надо график смотреть, насколько тонна сдвигает.

2 Паравоз:
Бог с ним - саммит, или не саммит. Важно то что причина катастрофы - передняя центровка. Почему так получилось - у меня понятное дело достоверных сведений нет. Но учитывая что МАК как я предполагаю фальсифицирует причину - "не замечает" переднюю центровку, не отражает в отчете факт проведения саммита - я и делаю это предположение, которое выглядит как наиболее вероятное.
Мотив у этого действия МАК должен быть. И очень серьезный.
Не вижу я других причин для фальсификации.Видите- назовите.

саил.
Понятно. Спс :)

саил.
Понятно. Спс :)

Старый АОНовец:

41, 7% , как центровка пустого снаряженного 42434 не противоречит Вашим воспоминаниям?

LEngFT, тогда ответьте мне, отчего передняя центровка стала создавать замедление разгона самолета после скорости 200км/ч и не давала ему разгоняться нормально даже на взлетном. ну и конечно заброс по тангажу впечатляет абсолютно всех.... .

Саммит никакого отношения не имеет к посадке, подготовке, загрузке и взлету самолета. не имеет отношение к обучению и допуску экипажа, погоде, качеству топлива и физическому состоянию судна. ровно за год до катастрофы была такая же ситуация, так же был саммит, команда так же улетала в Минск заранее на первую игру сезона....

а то что в Аэропорту стало немного безопаснее, только плюс.

А есть ли фальсификация? какая разница отчего разбился самолет, от центровки или тупо нажатия тормозов, когда один взлетал а другой тормозил? и то и другое контролирует экипаж и техперсонал АК Як-Сеервис , а отвечает за все КВС. то что на месте "П сидер начальник КВСа вот это стоит внимания очень серьезного.

саил.
Ещё вопрос, понимаю, что надоел :). А для взлёта на взлётном режиме, прогрев движков есть по РЛЭ?

саил:
Непонятно.Спрашиваю. Объективные данные показывают- центровку? или таки отклонения рулей и пр?
От которых вы- высчитываете ц-ку, а корвалол- тормозящую силу ?
Ежели разница- процентов 5-6(стаб 2-3 соотв.)- вопрос решен. Ну а ежели 1.5-2, то сорри..20/07/2015 [16:54:57]

5-6, 1, 5-2, - значения не имеет.Значит объясняется по другому, передний багажник забили, стол в переднем салоне и т.п.
Отклонения рулей и скорость - это и есть объективные данные. Данные объективного контроля. По ним и считается центровка.
Корвалол ничего не считает.Не умеет.

корвалол:


Не читал посты этого товарисча, но цифры заинтересовали. Думал серьёзно к делу подходят, называя отчёт фальшивкой. А тут адвокатские подтасовки, способные произвести впечатление разве что на Иванушку-дурачка. ... Не, тут у нас в ФАКе вполне, но на опровержение отчёта не тянут. Для адвоката в гражданском суде согласен, звучит убедительно....особенно для зала.

1. См. Отчет, стр. 121-122, рис. 42-43
Mz (РВ 5*) = 20 000 кгм, что больше сдвига центровки на 6% САХ для данной загрузки.
Модель МАК при РВ = 5* вообще "не летает", согласно их же графикам.

2. В штатном взлете РУД на МГ не сбрасывают (о пик. моменте двигателей).

3. Дополнение старого АОНовца учтено в расчетах центровки пустого снаряженного 42434 - 41, 7% САХ.

ИМХО, Вы погорячились немного, зайдите с другой "стороны баррикады", помогите в установлении истины.

Паравоз:
LEngFT, тогда ответьте мне, отчего передняя центровка стала создавать замедление разгона самолета после скорости 200км/ч и не давала ему разгоняться нормально даже на взлетном. ну и конечно заброс по тангажу впечатляет абсолютно всех.... .
А есть ли фальсификация? какая разница отчего разбился самолет, от центровки или тупо нажатия тормозов, когда один взлетал а другой тормозил? и то и другое контролирует экипаж и техперсонал АК Як-Сеервис , а отвечает за все КВС. то что на месте "П сидер начальник КВСа вот это стоит внимания очень серьезного.20/07/2015 [17:52:35]

Вот это ничего себе - какая разница от чего разбился самолет? Весьма странные рассуждения. Если МАК пишет что центровка 24, 7 а не 18 - это разве не фальсификация? Или вы думаете МАК не умеет центровку считать.
Причина не только передняя центровка, было еще и торможение по 2 причинам - на первом этапе раздельное из-за увода от дефектной стойки, на втором - прекращение взлета 2 пилотом. Заброс по тангажу объясняется резким прекращением действия пикирующего момента от тормозящей силы в момент отрыва - он был 24000 кгс*м по графику МАК, а это равнозначно 24000/2500=9, 6 % центровки. Представьте - у вас центровка одномоментно сдвинулась почти на 10 % назад. Будет заброс по тангажу?

А для взлёта на взлётном режиме, прогрев движков есть по РЛЭ?
--
Ковс, )) я ушел с Яка 8 лет назад, могу соврать)) по памяти- установка режима 74-76(иль 72-74?) просто для стабилизации, далее вывод на взлетный.
Но при определенных условиях (высокие температуры, давление), когда наступала "срезка" МТОВ- был 2х-минутный прогрев, опять же чтоб "срезка" была помене. Т.е, скажем, ежели вместо 57, 5 по условиям проходит 54, то прогрев давал возможность 55(цифры- условные). Но все это по РЛЭ, в последнее время движки были в таком состоянии(собссно, как и в Ярославле), что по словам бм- хоть грей, хоть не грей..))

саил.
Понятно. С такими движками и на номинале взлетать...не понимаю. Я что спросил, на полтиниках при взлёте на взлётном нужен обязательно нужен был прогрев (говорили, что бы зазоры все выбрались), вот там, если время поджимало и взлётный вес позволял, то взлетали на номинали, но и пресловутая экономия топлива. Но разрешалось, если потребуется, то в процессе разбега добавлять режим до взлётного. Раньше-то за движками следили...а тут...на номинале ((. Тяга лишней никогда не была. Больше донимать не буду...может быть :)

Откроется, нет?

http://i004.radikal.ru/1507/48 ...

Открылся.

и на номинале взлетать...не понимаю
--
Возможно, тупо экономится ресурс, контора-то из небогатых.)) Применял номинал, когда после взлета- ограничения по высоте. На взлетном- раз и все! а так- не спеша..времени море..))

literballer:


1. См. Отчет, стр. 121-122, рис. 42-43
Mz (РВ 5*) = 20 000 кгм, что больше сдвига центровки на 6% САХ для данной загрузки.
Модель МАК при РВ = 5* вообще "не летает", согласно их же графикам.

2. В штатном взлете РУД на МГ не сбрасывают (о пик. моменте двигателей).

3. Дополнение старого АОНовца учтено в расчетах центровки пустого снаряженного 42434 - 41, 7% САХ.

ИМХО, Вы погорячились немного, зайдите с другой "стороны баррикады", помогите в установлении истины.

В установлении истину помогу (лет через 5, как Крамаров говорил)). АОНовец тут мне уже выпуск интерцепторов(спойлеров) на взлёте приписал, про блокировки начал рассказывать, хотя я их упомянул как средство торможения на "безреверсном самолёте". Спишем на невнимательность. Насчёт "погорячился" - это не я, это счетоводы смешали в кучу моменты приведённые к ЦМ и РЕАЛЬНЫЕ действующие моменты. Вот, ещё схемку набросал. Смотрите сами:
1. Момент дополнительный от силы трения Мр доп = Рдоп х Х3.
При дополнительной силе Рдоп = 1, 6 тонны и плече Х3 = 15 000, момент равен Мр доп = 24 000 кГм.
Это требует (при равенстве плеч Х3 и Х1 = 15 000 ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ подъёмной силы на стабилизаторе те же самые 1, 6 ТОННЫ (реальной силы). Какое отклонение рулей с 5 до 10 градусов даст такую силу при одном и том угле установки стаба?
На схемке нарисовал. Без всяких таблиц я вам могу сказать, что аэродинамическую силу 1, 6 тонны рули при отклонении на 10 градусов не создадут. Там же данные для штатного взлёта (5*). Схемку гляньте, старался попонятнее нарисовать. Там отчётливо видно, что моменты относительно шарнира тележки, НА ЗЕМЛЕ это так. Только после отрыва "пуп земли" в ЦМ смещается.

kovs214:

Открылся.
=======
Магазин)) Ну вот, гляньте. Там надо силу (дополнительную) на переднюю стойку, компенсировать точно такой же силой на стабе, при равенстве плеч. В общем при любых значениях этой силы и длине плеч, необходимо уравновесить момент этой силы (от торможения).
Там больше тонны, только перекладкой стаба....рулём "махая" не сооздать.
Это шаблон....точные значения вычислить можно по точным цифрам, но порядок сил и соотношений моментов такой.
Надо на языке цифр разговаривать, всегда говорю).

корвалол:

Без всяких таблиц я вам могу сказать, что аэродинамическую силу 1, 6 тонны рули при отклонении на 10 градусов не создадут. Там же данные для штатного взлёта (5*).


5* = 20000 кгм ((с) МАК) .

Тот _факт_, что 1.6 т на передней стойке двигает центровку на 8% (сравните с 2%, к которым Вы "придрались") множит Вашу _огульную_ критику оппонента на "0".

В отличии от нас, виртуальных "пикейных жилетов", LEngFT совершил своего рода гражданский поступок, заявив в _суде_ свои расчеты, опровергающие базу гособвинителей.

Мы можем просто помочь человеку, предварительно разобравшись в его работе ... Даже указав на возможные ошибки.

literballer:


5* = 20000 кгм ((с) МАК) .

Тот _факт_, что 1.6 т на передней стойке двигает центровку на 8% (сравните с 2%, к которым Вы "придрались") множит Вашу _огульную_ критику оппонента на "0".

Вы что, тоже из адвокатов что ли? Какаянах критика? Я привожу реальные схемы, а поиски ошибок и опечаток у МАКа, псу под хвост, пусть любители ловли блох этим занимаются. Все эти 5* и прочее. Самолёт реально летает, причём тут поиск неточностей? Специально для вас - учитесь считать сами, не пользуйтесь чужими расчётами (мнением), ведь привёл же схемку: НИКАКИХ РАСЧЁТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦМ. НА ЗЕМЛЕ центр масс сам создаёт момент ОТНОСИТЕЛЬНО ШАРНИРА ТЕЛЕЖКИ. Относительно него же (шарнира (двух)создаёт кабрирующий момент стабилизатор. Рассматривать надо только дополнительные силы, которые привели к катастрофе, зачем загромождать расчёты поиском неточностей? Вот основной вопрос:

Какую отрицательную аэродинамическую силу должен создать стабилизатор, чтобы компенсировать
ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ силу на стойке? ПЛЮС к той, что нужна для штатного полёта? Скажем, если для штатного создания взлётного угла нужен момент (условно) 20 000кгм, то для нас надо уже 20 000 + 24 000 = 44 000 кгм. То есть, какими бы не были цифры в реале, надо суммировать потребный момент (штатный) с дополнительным.
Если отбросить шелуху (рутину штатных цифр), то: какое отклонение рулей необходимо, чтоб компенсировать силу в 1, 6 тонны? какиенах 5-10 градусов, когда даже доперекладка стаба не помогла создать нужный кабрирующий момент? Нос оторвался только благодаря сбросу РУДов и падению пикирующего момента от тяги. Если б РУДы не сбросили, так и просквозили бы по земле до берега. Схему накидал ведь.

LEngFT:

Вот это ничего себе - какая разница от чего разбился самолет? Весьма странные рассуждения. Если МАК пишет что центровка 24, 7 а не 18 - это разве не фальсификация? Или вы думаете МАК не умеет центровку считать.
Причина не только передняя центровка, было еще и торможение по 2 причинам - на первом этапе раздельное из-за увода от дефектной стойки, на втором - прекращение взлета 2 пилотом.


я так думаю по расчету центровки необходимо привести ваш расчет и МАКа и сравнить и указать кто где не прав. На цифрах то понятнее будет чем на словах. ;)

Т.е. по вашему 2П в тихую тормозил, да еще и умышленно?
"дефектная стойка" это ПОШ ?

и еще, где можно вашу работу 120 стр. скачать? поделитесь с форумчанами своими трудами. если не секрет следствия конечно ;)