Когда зашли в самолет, уже чтобы велететь из Ярославля, Сизов сел в конец самолета у иллюминатора и задремал под гул двигателей, так как в тот день встал в 7 утра.
- Я очнулся, когда кто-то громко сказал «Почему не взлетаем?» - рассказал Сизов. - Я посмотрел в иллюминатор.

Неправду говорит и не спал он.Вот что Сизов говорил сразу после катастрофы :
И сегодня Александр Сизов ответил на вопросы съемочной группы Первого канала. По его словам, еще во время разбега стало ясно: всё идет не по плану.
http://www.1tv.ru/news/social/ ...
Он рассказал, что еще при разгоне самолета стало ясно, что все идет не по плану.
http://www.dg-yug.ru/a/2011/10 ...
Еще во время взлета инженер заподозрил, что произошел какой-то сбой, все пошло не по плану. Он рассказал «Первому каналу», что пассажиры были сильно встревожены.
http://www.ntv.ru/novosti/241921

корвалол:
Таким образом истинная величина пикирующего момента (на разбеге, опять повторюсь) - это произведение силы трения на расстояние до линии тяги двигателей

Линии тяги какого - бокового или среднего?))))))))))
Вынудили сказать - Вы абсолютно ничего в этом не понимаете, рекомендую - не позорьтесь более.На сём с Вами заканчиваю.

Саил
Это типо Яку не хватало оставшихся 2500 из 3000 ?)) При весе 53т ?
А как саратовцы -быковцы летают(ли) с 2200 ? И не с хоккейной командой, а битком ?
//////
Так ведь и взлетают на взлетном и без попутничка и не бегут полполосы на режиме менее номинала

LEngFT
Вынудили сказать - Вы абсолютно ничего в этом не понимаете, рекомендую - не позорьтесь более.На сём с Вами заканчиваю.
//////
Это вы еще долго держались

саил:
Про "ноги на тормозах", пардон, не верю.
11/02/2015 [07:53:34]
Саил, так Вы с Як-42? Вопрос к Вам, вот МАК уверяет, якобы штатное положение ног на педалях для руления, торможения на Як-42 - это КАБЛУКИ НА ПЕДАЛЯХ.
1.Доводилось ли Вам использовать такое экзотичное положение ног на педалях?
2.Может ли уместиться нога вместе с каблуком на педали не задевая вверху носком ноги арматуру кабины под приборной панелью?
3.Возможно ли при таком положении независимо друг от друга управлять поворотом переднего колеса и тормозить? Ведь если представить каблук на педали- нога будет выше оси вращения тормозной площадки, и тогда при даче ноги сначала нажмется тормоз- а потом двинется вперед сама педаль.
Уточню, мне конечно прекрасно известно что штатное положение каблука - под нижним буртиком педали, в нижний буртик педали упираешься верхом свода стопы, на тормозной площадке -только носок ноги без каблука как и на всех типах с такими сплошными педалями, но вот МАК утверждает другое, что скажете?

паравоз
пи1дец сказочник.... . хоть бы видос посмотрел с разбегом 42434 в районе торца. там четко видно что роблем нет. да и мозг включить хотя бы на секунду и понять какие следы и артефакты бы остались на полосе...

ФОТКА И ЕСТЬ АРТЕФАКТ да и мозг включить хотя бы на секунду и понять какие прогоревшие колеса если НЕТ места пожара....вы же кострище так и не показали :))

neustaf:
Это вы еще долго держались

На здравый смысл надеялся.)

1.Доводилось ли Вам использовать такое экзотичное положение ног на педалях?
2.Может ли уместиться нога вместе с каблуком на педали не задевая вверху носком ноги арматуру кабины под приборной панелью?
--
Это штатное. Ничего там не цепляется.

Ведь если представить каблук на педали- нога будет выше оси вращения тормозной площадки, и тогда при даче ноги сначала нажмется тормоз- а потом двинется вперед сама педаль.
--
Никогда не задумывался, где там ось.)) Дал ногу- повернул колесо(в положении "ножное упр-е"), что б затормозить- жмешь носком, какбэ "встаешь на цыпочки".)) Поэтому утверждения типа "тянул штурвал упирааясь в педали"- .. Представьте штангиста берущего вес, стоя на носках, как балерина.

штатное положение каблука - под нижним буртиком педали
--
На Яке положение "ноги- на полет"- как правило, после В1. Если их так держать на разбеге- не факт, чо в случ-чего затормозишь. Если только лапоть не 47го размера.

Cаил, мне кажется Вы меня неправильно поняли, просьба еще раз уточнить.
Ноги на полет - это каблуки на ПОЛУ! Носки ног упираются в нижний буртик педали и не находятся на тормозной площадке.Как здесь
http://s013.radikal.ru/i322/15 ...
Ноги на руление - ноги подымаются выше, носки ног уже попадают на тормозную площадку, но каблуки никоим образом не находятся непосредственно на самой педали ( тормозной площадке)- каблуки находятся НЕ ВЫШЕ нижнего буртика педали, то есть не на педали, но и не на полу.Как здесь
http://s003.radikal.ru/i202/15 ...
МАК же утверждает что штатное положение ног на руление -КАБЛУКИ именно на педалях(на тормозных площадках).Вы же не хотите сказать что вот такое положение ног , где каблук находится на педали (тормозной площадке) и есть штатное положение ноги на руление?Как здесь
http://s019.radikal.ru/i604/15 ...
И там замечу показан 39 размер ноги.А если 43 ? И если даже умудриться так поставить ногу на педаль - то носки будут задевать об арматуру, и любое движение ноги от себя вызовет в первую очередь нажатие на тормоз, а не движение педали от себя.

Cаил:Поэтому утверждения типа "тянул штурвал упирааясь в педали"- ..
-----
Уверяю, это утверждение МАК верно. Проведите эксперимент не мысленно, а реально. Я проводил это реально на Яке. Ноги на руление, штурвал сильно на себя упираясь в педали и носки ног пойдут вперед действительно непроизвольно нажимая тормоза.

Ноги на руление - ноги подымаются выше, носки ног уже попадают на тормозную площадку, но каблуки никоим образом не находятся непосредственно на самой педали ( тормозной площадке)- каблуки находятся НЕ ВЫШЕ нижнего буртика педали, то есть не на педали, но и не на полу.Как здесь
http://s003.radikal.ru/i202/15 ...
--
На Яке из такого- требуются значительные усилия для торможения, рычаг не тот.
На такое положение ног меня заставили перейти после переучки на Б.)) Ставил по привычке, как на яке, тормозил- Б вставал, как вкопанный.)) ЗЫ.Имею 43й.))

Проведите эксперимент не мысленно, а реально
--
Пардон, не могу.)) Ушел с него лет 8 назад, отработав более 10и. За все годы не помню ни одного случая "тяги штурвала, упираясь ногами". Да и смысл ? Если ошибка в градус- хватало усилий рук, больше- ну отработал стабом, одним большим пальцем руки. Чего надрываться-то ?

саил:
За все годы не помню ни одного случая "тяги штурвала, упираясь ногами". Да и смысл ? Если ошибка в градус- хватало усилий рук, больше- ну отработал стабом, одним большим пальцем руки. Чего надрываться-то ?
11/02/2015 [15:28:36]
Это да, согласен полностью, реально смысла нет, только умозрительно, обсуждая версию МАК.

саил:
http://s003.radikal.ru/i202/15 ...
На Яке из такого- требуются значительные усилия для торможения, рычаг не тот.
На такое положение ног меня заставили перейти после переучки на Б.)) Ставил по привычке, как на яке, тормозил- Б вставал, как вкопанный.)) ЗЫ.Имею 43й.))
11/02/2015 [15:28:36]
У меня тоже 43, на фото не мои ноги.)) Извиняюсь за занудство, но в толк не могу взять как Вы с 43 в таком положении
http://s019.radikal.ru/i604/15 ...
ноги разместили? При 43, если судить по фото- точно упретесь в элементы конструкции.Все-таки наверное не точно в таком? А ЧУТЬ НИЖЕ , так чтобы носок не сильно выпирал за верхний край педали?
Вообще, логика управления такими сплошными педалями не предусматривает нахождения КАБЛУКА на ПЛОЩАДКЕ ПЕДАЛИ(тормозной площадке), только ниже нижнего буртика на уровне которого ось вращения тормозной площадки - видно на фото, чтобы случайно не придавить тормоз при даче ноги.Ведь если давить на педаль выше оси вращения тормозной площадки - будет нажиматься тормоз совместно с движением педали.
Видимо по сравнению с Яком у Б тормоза мягче.))

Ну СИЗЫЙ прямо сказочник !!! насмотрелся навереон 17 мгновений весны - уснул - поспал полминуты - проснулся ...ничего не помню ...мало ли чего я после катастрофы говорил ....маладца !!! главное больше не хворай ! трус несчастный

Видимо по сравнению с Яком у Б тормоза мягче.))
--
Именно.Усилия меньше- можно плавнее. Потому и запомнилось- на Б каблук верхней частью уперся в нижний обрез педали. Впервые в жизни.))

Все-таки наверное не точно в таком? А ЧУТЬ НИЖЕ , так чтобы носок не сильно выпирал за верхний край педали?
--
Я счас в положении сороконожки, которую спросили- в каком порядке переставляла ноги.))
Это же делалось автоматом. Но точно- не как на Б.))

LEngFT:

корвалол:
Таким образом истинная величина пикирующего момента (на разбеге, опять повторюсь) - это произведение силы трения на расстояние до линии тяги двигателей

Линии тяги какого - бокового или среднего?))))))))))
Вынудили сказать - Вы абсолютно ничего в этом не понимаете, рекомендую - не позорьтесь более.На сём с Вами заканчиваю.

С таким же успехом я и вам посоветую не демонстрировать здесь свою дремучесть и почитать хотя бы букварь про сложение векторов и результирующий вектор. Смех без причины....)))Взаимно, адьёс.

конечно Сизого по утверждению многих зачем трогать - он наверное с бинтовой повязкой так до сих пор и ходит ...тем более спрашивать - он же знать то по идее ничего не должен ...а я бы при случае с глазу на глаз спросил бы у него за того 18 летнего парня , что под Рыбинском на кладбище лежит и летел на первый свой матч ..и долго бы спрашивал ...возможно и ногами ..всё бы козел рассказал чего помнит

Шанхай, по профилю- с 65 года, читаешь- впечатление, все это время в дурке провел.

саил - угадал на 100 % вместе с тобой и название этой дурке наша любимая Россия , где белое выдается за черное , где у каждого своя правда , где каждый истолковывает любую ситуацию как важно ему ...а ты сам то чего в ней делаешь ? я то ладно застрял в ней со времен СССР И КПСС

саил, скорей всего с Загородного сада и вещает (кто не вкурсе, там и находится дурка в Ярике) ;)
процент упоротых в стране неизвестен. но встречаются часто именно в инете.

саил:
Я счас в положении сороконожки, которую спросили- в каком порядке переставляла ноги.))
Это же делалось автоматом. Но точно- не как на Б.))
11/02/2015 [16:26:37]
))))))))))
Понятно.Спасибо.

Паравоз ну а если ты здесь смый умный , как себя считаешь , тогда и поясни всем нам дуракам ответы на наши вопросы

Stepostr:


Да что вы в этот тангаж уперлись? Это личные предпочтения КВС как выставит на земле (самолет или на пузе на земле или крыльями по ней скребет на приборе так и на мсрп и будет)но все равно спасибо вы хоть на факты опираетесь а вот паровоз никак фактов о кострище привести не может даже по фотке так общие фразы
а вот торможение основными стойками и не устраивает потому что из пальца высосаны в поддерхку этой версии при не согласованности с другими фактами о которых я уже упоминал.

Не, ну писал ведь, что самостоятельно вызвать катастрофу неисправность ПОШ не могла, а как дополнение вполне могла стать началом трагической цепочки. Могло быть так. Оговорюсь: все цифры примерные, ни тему, ни отчёт не поднимал, всё по-памяти и недавно повторно всплывших здесь цифрах. Зная о косяке со стойкой решили поднять её пораньше (из мутных предположений вроде бы так делали и раньше, но это всё туманно). Раньше, возможно, это удавалось легко, а здесь пикирующий момент от разрушения пневм. не дал поднять стойку "на том же месте, в тот же час", (самолёт при возникшем пик.моменте повёл себя так, как-будто центровка ушла вперёд на 1%). Стали тянуть дальше, усилия на шт.возрасли, упёрлись в педали и получили ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ пикирующий от основных стоек. Для тех, кто не верит в "существование" этого пикирующего момента (24 000) независимо от его происхождения, бесполезно дальнейшее. Для тех , кто верит (цифры, повторюсь, уточняйте сами, тут только "канва" обозначена):
1. Реальная центровка самолёта 24, 5%. Выставленный угол стаба -8*. Так много раз взлетали до этого. Это расслабляет и повторять снова и снова много раз проделанные процедуры не стали, этап прошел на уровне: "ну что, как обычно?" - "Да".
2. Независимо от причин возникновения, пикирующий момент в 24 000 догрузил переднюю стойку так, что самолёт повёл себя как со смещением центровки вперёд на 5-6%, до величины 18-19%.
3. Подъёма стойки нет (вот здесь тормозить надо было, но это не наш путь), допереложили стабилизатор на 1, 5* до "-9, 5": это соответствует балансировке самолёта при центровке 21-22%, естественно никакого подъёма ПОШ опять нет, дальше самое интересное из многих совпадений в этом взлёте, трагических, но рукотворных.
4. Помня, что на разбеге пикирующий момент вызван произведением силы трения на расстояние до линии тяги, станет понятно, почему ПРИ СБРОСЕ РУДов пик. момент РЕЗКО уменьшился, примерно на треть (на 8 000 кгс*м)....а это, опять же по маловероятному совпадению, привело к "уменьшению" передней центровки на ТРИ градуса (по силам, реальное расположение масс оставалось прежним).
5. Вот и получили: стабилизатор выставлен под центровку 21-22%, в момент сброса тяги доп.нагрузка на ПОШ была такой, что соответствовала центровке тоже 21-22% (из-за уменьшения пикир.момента) - самолёт естественно поднял нос и взлетел.
Дальнейшее понятно. Реальная центровка 24%, стабилизатор выставлен на центровку 21-22%, дальнейший рост тангажа до 19*.
В общем не будь сдёргивания РУДов, он вообще не оторвался.

Понятно.Спасибо.
--
На всяк случай- повторюсь. Было два положения- "ноги на полет", после В1, и "ноги на педалях"- на рулении, разбеге. Каблук(весь- не весь, другой вопрос) однозначно был на педалях. В отличии от Б- где он упирался в нижний обрез.

Зная о косяке со стойкой
--
Што за косяк ? где прочитать ?
Уже второй человек пишет о неисправностях, о которых "знали, и все равно летали". Што это ?

саил:
Што за косяк ? где прочитать ?
Уже второй человек пишет о неисправностях, о которых "знали, и все равно летали". Што это ?

Это субъективная оценка, наиболее вероятно.
Не для кого не секрет, что неисправности в бортжурнал пишут либо "по прилету на форму базу", либо, если "что-то действительно серьезное и остановки матчасти не избежать никак".
Во всех остальных случаях, сами знаете: "устраним, если сможем, но летать то можно".

Во всех остальных случаях, сами знаете: "устраним, если сможем, но летать то можно".
--
Не, это-то понятно.
Но раз об этом знают посторонние(корвалол и уважаемый ФЛ410)- где-то это написано, как-то они об этом узнали ?

центровки на ТРИ градуса
========
процента конечно

саил:
Во всех остальных случаях, сами знаете: "устраним, если сможем, но летать то можно".
--
Не, это-то понятно.
Но раз об этом знают посторонние(корвалол и уважаемый ФЛ410)- где-то это написано, как-то они об этом узнали ?

А чего они конкретно знают? Так, ничем не подкрепленные домыслы, не более того.
Это и "бабки на базаре знают", потому, что "совершенно секретно - копия на базар".

В общем не будь сдёргивания РУДов, он вообще не оторвался.

А мне так видится , что если бы не грунт , на котором монент от передней стойки уменьшился из за того что сила трения резины с грунтом всяко меньше чем резины с бетоном, он бы и не оторвался!

А чего они конкретно знают?
--
Вот я и спрашиваю.))

А мне так видится , что если бы не грунт , на котором монент от передней стойки уменьшился из за того что сила трения резины с грунтом всяко меньше чем резины с бетоном, он бы и не оторвался!
--
Надо полосы пеной заливать перед взлетом. Трения воще никакого, будут вертикально взмывать.

саил:


Што за косяк ? где прочитать ?


Читать только в этой теме. Пишу же, что мутно пишут, на уровне: "знаю, но не скажу". Вот у него и надо спросить, я не помню ника, кто это написал. Да и вряд ли он скажет.
Вы лучше расскажите, как для себя объясняете вихляние на разбеге, отклонение от оси и вертикальную перегрузку в процессе, невесть откуда взявшуюся.
А так же ради эксперимента подожгите автомоб.скат и посмотрите, обгорит ли он так, как по линейке топором обрублен, а лучше ДВА сразу, друг над другом....обгорят ли одинаково верхний и нижний.
Не собираюсь ничего доказывать, просто есть вещи, мимо которых прошли без вопросов, отсюда и домыслы.

Саил, по поводу возможного дефекта.
На расшифровке переговоров в момент сруливаания с МРД на пятую РД диалог в экипаже:
- Ну че он выключился то!
- Точно
- Выбило что-ли
Это могло быть о любом отказе, но далее КВС на предложение б/м и 2п взлететь от начала ВПП (развернуться в кармане, все все равно движки еще греть) отвечает: Развернуться некуда там (хотя почему нет?).
Плюс к этому "кривое" выруливание на исполнительный, установка не по оси, "холостой" пробег на режиме 74.
Вот это и наталкивает на мысль о вероятых проблемах с управлением поворотом ПОШ.

саил:

. За все годы не помню ни одного случая "тяги штурвала, упираясь ногами". Да и смысл ? Если ошибка в градус- хватало усилий рук, больше- ну отработал стабом, одним большим пальцем руки. Чего надрываться-то ?

Об этом говорили здесь ранее
Имхо, это и был ключевой момент пилотирования в ситуации.
Почему сидели, что ждали, времени хватало.

Перенос навыков с Як 40 хоть как то обосновывает этот момент.

корвалол
А так же ради эксперимента подожгите автомоб.скат и посмотрите, обгорит ли он так, как по линейке топором обрублен, а лучше ДВА сразу, друг над другом....обгорят ли одинаково верхний и нижний.

Паравоз знает он видос смотрел и с 30 см эти скаты:))

саил:
Зная о косяке со стойкой
Што за косяк ?
11/02/2015 [17:21:05]
LEngFT:
Первая причина торможения на первом этапе разбега - компенсация бокового увода от неисправного механизма управления поворотом передней стойки.Отсюда и пустой пробег по полосе на режиме ниже номинала- приноравливались к разбегу , кривой выезд на полосу, неустановка по оси, и еще много много чего другого. Далее причина торможения другая - 2П после неподъема стойки не подчиняется КВС и решает прекратить взлет , отсюда 8 тонн торможения.
04/02/2015 [16:45:17]
Плюс подтормаживание на полосе на разбеге даже еще до вывода на номинал, плюс стук стойки на разбеге, плюс ремонт механизма поворота переднего колеса незадолго до катастрофы, плюс на чтении контрольной карты на вопрос в 11-57-56 Переднее колесо - бортмеханик ответа так и не дождался, плюс неотправление на экспертизу стойки хотя все остальное отправили... Это все свидетельствует , хотя и косвенно, о проблемах со стойкой , с механизмом поворота переднего колеса.Но этих косвенных обстоятельств уже столько много - что ничем другим их объяснить не получается.

корвалол:
пикирующий момент в 24 000 догрузил переднюю стойку так, что самолёт повёл себя как со смещением центровки вперёд на 5-6%, до величины 18-19%.
.... не будь сдёргивания РУДов, он вообще не оторвался.
11/02/2015 [17:10:25]
В приличном обществе при использовании цитат с соседнего форума дают ссылку на автора, а не выдают за свое. Надеюсь не надо напоминать откуда взят метод эквивалентной центровки и вывод про РУДы?
)))))))

И еще пару слов в дополнение к моему крайнему посту о возможном дефекте.

Что о возникшей в процессе руления неисправности экипаж знал ранее понятно из самого диалога. Разговор идет как о чем-то ожидаемом, уже ранее встречавшемся. Нет никаких обсуждений возможных последствий, попыток устранения и т.д. Даже бортмеханик не включается в диалог (а ведь матчасть - это его!), не говоря уже о возможности консультации и помощи двух специалистов, сидящих в салоне.

Посмотрел реконструкцию полета МАК, еще один момент: КВС выруливает на полосу плавно, срезая угол. Хотя, взлетая не от начала ВПП, лично я бы экономил метры и занимал бы исполнительный под углом, близким к прямому. Но это уже субъективно. Хотя тоже в плюс к версии о проблемах с разворотом ПОШ.

Всю приведенную выше информацию брал из официального отчета. Никакой отсебятины.
И еще раз повторюсь - если и была указанная неисправность, свой "вклад" она внесла, но все же решающую роль здесь сыграло не это.

ну если предположить что у них "вибило" управление передней стойкой тогда стойка перейдет в режим самоориентирования. Это все равно что выключить питание на выбор больших и малых углов управления стойкой.
Не включение питания бывает и тогда когда стойка мало обжалась из за задней цетровки тогда тормозят и включают тогда питание стойки переходит на самоблокировку и уже в дальнейшем малое обжатие ее не отключит.
Тогда у них для управления стойкой ноги просто ОБЯЗАНЫ на педалялх стоять на торможение потому как по другому не получится управлять стойкой.
Но такой взлет проходил бы под сигнализацией К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ а уж этот бы сигнал на МСРП МАК бы точно не упустил.

Картина руления (после информации об отказе) и взлета очень похожа на то, что ПОШ действительно была в режиме самоориентирования.
Тогда на малых скоростях направление выдерживается раздельным торможением, пока не эффективен РН. Отсюда, возможно, и непонятный "разгон" на пониженном режиме.
Табло К взлету не готов, скорее всего замыкается на переключателе режимов руления, так что оно могло и не гореть.
При контроле по карте на этот пункт (К взлету не готов) ответ есть, в отличие от, как правильно заметил уважаемый LEngFT, пункта Передние колеса.

Табло К взлету не готов, скорее всего замыкается на переключателе режимов руления, так что оно могло и не гореть.
При контроле по карте на этот пункт (К взлету не готов) ответ есть, в отличие от, как правильно заметил уважаемый LEngFT, пункта Передние колеса.


ну не знаю , я по аналогии с сигнализацией ТУ154 рассуждал, смотреть надо как на як42, не думаю что там по другому-схема то отработана уже

Табло К взлету не готов, скорее всего замыкается на переключателе режимов руления, так что оно могло и не гореть.
При контроле по карте на этот пункт (К взлету не готов) ответ есть, в отличие от, как правильно заметил уважаемый LEngFT, пункта Передние колеса.


ну не знаю , я по аналогии с сигнализацией ТУ154 рассуждал, смотреть надо как на як42, не думаю что там по другому-схема то отработана уже

Stepostr: иди на фото ПОШ ананируй. можешь еще заговоры снимать и исцелять по фото. говорят платят за это неплохо.

паравозик и че костерок нашел или все так и будешь со своего 30 см насеста кукарекать:)))

FL410:
Табло К взлету не готов, скорее всего замыкается на переключателе режимов руления, так что оно могло и не гореть.
12/02/2015 [10:43:49]
Если управление ПОШ выключено-стойка на самоориентировании , К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ -на Як-42 не горит.

Желание глянуть в каком положении остался выключатель управления ПОШ появилось года три назад еще , так кто даст... ? Ну а МАК то наверное знает в каком, если там что целое осталось.

Если управление ПОШ выключено-стойка на самоориентировании , К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ -на Як-42 не горит.

а как тогда проверить в полете что передняя нога выпущена если сигнализация отказала?

На Як42 на пьедестале есть механический указатель положения шасси - так называемый "солдатик".

«Считаю, что основной причиной авиакатастрофы стало нарушение центровки. Экипаж был высококлассным, но ситуация была выше их», – цитирует Тимофеева ТАСС.

Оригинал материала: http://76.ru/text/newsline/892 ...

а что еще ожидать от шефа по летной подготовке? Что он свою вотчину критиковать будет, тем более, находясь под следствием?

тем более если в махачкалу летали и в ригу тогда конечно чтож

504:
а что еще ожидать от шефа по летной подготовке? Что он свою вотчину критиковать будет, тем более, находясь под следствием?

Не под следствием, а под судом он находится. Это далеко не одно и тоже.

Единственная дословно приведенная в статье цитата Тимофеева: "Считаю, что основной причиной авиакатастрофы стало нарушение центровки. Экипаж был высококлассным, но ситуация была выше их».
И утверждение насчет центровки очень уж похоже на правду.
А что он говорил о полетах куда-то этого экипажа, о его невиновности и прочем - мы не знаем - это уже интерпритации журналиста.
Нарушение центровки - тут тоже и вина экипажа есть и просчеты в его подготовке, т.е. и его косяки.