про протертость покрышек на форуме можно не один десяток страниц найти.Почитайте на досуге..

Да читал я фсе эти страницы.
И к какому выводу пришли?
Ни к какому...что это не самом деле

[Simmerman - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Simmerman:

alexbax
Да, я читал, что стаб был на кабрирование в записях. Да вот только откуда этот сигнал на запись берется? Надо детально знать электрическую схему. Если на минутку допустить, что сигнал на запись снимается со второй группы контактов качалки (переключателя) управления или тупо с тех же контактов стороны привода, то запишется все правильно. Но вот если перепутаны провода в сторону управления реверсом редуктора перестановки стаба - то произойдет то, что произошло. Согласитесь?
Аналогично чудо-пилот спас военный ТУ-154 недавно. Никто в кабине перед взлетом есс-но не заметил, что разьемы в нише перепутаны. Опять же криворукость конструкторов: неужели трудно пропустить провод по разным штырькам ШР? Перепутал - авария - "нет цепи".

11/09/2012 [23:03:44]

В случае с Ту-154 в ШРы лазили после длительной стоянки. А здесь-то когда было лазить и зачем, главное?

To ispit
и другие читатели и участники обсуждения:
Во-первых: произошла ужасная трагедия, погибли молодые люди, спортсмены, много, лучшие, и сказать жаль - ничего не сказать.
Во-вторых: есть основания не доверять МАКу, поскольку это совершенно бесконтрольная обществом организация, состоящая ХЗ из кого и ХЗ зачем.

Покойник Жевелов не только очень много налетал, он и попадал в нештатки на сложном, очень сложном самоле Як-40 и с честью и без потерь выходил из них. Это говорит о том, что он не только пилот-ас был, но и инженер, прекрасно разбирающийся в матчасти своего самолета. Я УВЕРЕН, что педальные особенности ЯК-42 он знал, и читал о них.
Никто не заставит меня поверить в то, что пилоты - ограниченные бараны и кроме своей чашки ничем не интересуются, ничего не читают и т.д. Они летят вперед самолета! На долю секунды, но вперед. Что-там произошло. Развесовка, спойлеры, стабилизатор.
Но тут правильно и аргументированно отмечают, что распределения ролей не было, пункты контроля не выполнены, своевременное решение на прекращение взлета не принято. Это и стало причиной катастрофы, вне зависимости от поломок или нештатной работы. И это печально.Люди плохо сделали свою работу. Погибли сами и убили людей.

Старожил
форума
Simmerman:

Но тут правильно и аргументированно отмечают, что распределения ролей не было, пункты контроля не выполнены,

??? читаем стенограмму!

11:43:27.2 КВС: Внимание экипаж : мы продолжаем рейс АКЫ девяносто шесть тридцать три по маршруту Ярославль - Минск , погода (нрзб), сегодня у нас седьмое сентября. рейс АКЫ девяносто шесть тридцать три по маршруту Ярославль - Минск , на восемь тысяч шестьсот, пилотирование - слева, связь, контроль - справа, порядок выхода: по прямой триста на БАТАКИ. высота перехода семьсот метров, взлет на номинальном режиме, (нрзб) добавим, до скорости менее (нрзб) прекращаем. далее взлёт продолжаем . Высота перехода семьсот. Порядок запуска - правый, средний, левый. Контроль по карте.

Доклада о загрузке и центровке нет. И нет уверенности, что делался расчет. И это важно. Уставка стаба произведена формально. И взлет не прекращен своевременно!
Летчики на борту были, и хорошие, а экипажа - не было. Так получилось. Все-таки, какая бы неисправность там не была ( а она была), спастись можно было. Нужно было просто выполнить предписанные инструкции.

Simmerman:

"... Все-таки, какая бы неисправность там не была ( а она была), ..."


Стесняюсь спросить, но всё таки ...
Какая?!

Круг:
А никто не знает, какая. Проблема косвенно видна после подпрыгивания на "кочке". Ну не поссорились же они перед вылетом, да так, что командир в сторону второго даже и смотреть не хотел! А "ноги с педалей?" Важная ведь особенность, чуть не ключевая в обучении для типа и так пропущена? Это как режимы "осмоления" на мощных дизельных движках или езда со скоростью 40 на четвертой на Жучке. Любой знает и соблюдает на автомате, и другого контролирует. Тут не так? Спрашивал, все молчат. Как - нибудь контролируется срабатывание тормозных контуров в кабине? А на других машинах, ну на вашей ( ведь вы - летчик)?
Если -да, то КВС это бы увидел, иначе он не КВС. А их там еще и двое....
Замкнула проводка, вышли спойлеры, а раз выключатель их под колпачком, то визуального контроля выхода нет? А выводятся они быстро и быстро убираются (гидро - пневмо)?
Хотя наверняка их срабатывание пишется.... Невозможно поверить в официальную версию о педалях. Жаль, что не прекратили взлет.

Simmerman:

"...А "ноги с педалей?" Важная ведь особенность, чуть не ключевая в обучении для типа ..."


Насчитал аж семь вопросов! Ума не приложу с какого начать отвечать. Хотя ... начну с того, что ... отвечу вопросом на вопрос.
Как КВС может проконтролировать нажатие педалей вторым пилотом? Никак!
А тем более предположить, что второй пилот нажмёт их сознательно, он не мог! Только ненормальный пилот мог такое сделать!

Круг, стесняюсь спросить...Вы считаете, что 2П пытался прервать взлет?

Читательница:

А Вы в этом ещё сомневаетесь?

Старожил
форума
Круг.:

Читательница:

А Вы в этом ещё сомневаетесь?

Да. Пытался прервать взлет кой-кто другой..Я так думаю..
Впрочем..этот кой-кто останется неподсуден..
Не спрашивайте, кто..сами знаете.

Читательница:

"... Пытался прервать взлет кой-кто другой.."


Вам до сих пор кто-то мерещится. Вы нас пугаете.

Читательница:

Да. Пытался прервать взлет кой-кто другой..Я так думаю..
Впрочем..этот кой-кто останется неподсуден..
Не спрашивайте, кто..сами знаете.

Очень интересно... И кто же. Я вот не знаю. да и взлет, вообще-то, прерывается не таким образом.

Simmerman:

И взлет не прекращен своевременно!
Летчики на борту были, и хорошие, а экипажа - не было. Так получилось. Все-таки, какая бы неисправность там не была ( а она была), спастись можно было. Нужно было просто выполнить предписанные инструкции.

14/09/2012 [20:03:22]


Вопрос обсуждался неоднократно.

Обсуждение закончилось со мнением, что формальных оснований согласно инструкций для прерывания взлета не было.

МАК тоже этот вопрос, если не ошибаюсь, не поднял (очевидно по этой же причине).

Очевидно была нестандартная ситуация - неисправность (разнотяг двигателей, уводивший ВС с прямого курса) формально не был фатальным, - с которой экипаж не справился

[Simmerman - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Simmerman:

Я с Вами согласен во всём. Действительно, версия о неумении управлять педалями лётчиком, уже имеющим пусть даже небольшой налёт на этом типе, смешна. Вот только в одном хочу Вас поправить. Слово "покойный" в данном случае предпочтительнее.

НиколайK:

Simmerman:

И взлет не прекращен своевременно!
Летчики на борту были, и хорошие, а экипажа - не было. Так получилось.

Вопрос обсуждался неоднократно.

Обсуждение закончилось со мнением, что формальных оснований согласно инструкций для прерывания взлета не было.


Формальных условий для прекращения взлёта там было хоть отбавляй. Опытный экипаж, как говорят....про точный расчёт скоростей (и центровки с углом установки)и контроль остатка полосы говорить не будем, у нас и с последних плит принято уходить. Но вот формальный пункт, который без всяких инструкций ясен - при ЛЮБОЙ непонятной ситуации на борту на разбеге прекращать взлёт.Разбираться на земле потом, пусть даже чего и показалось....опять не принято. С 600 до 1600 пробежали....УЖЕ почувствовали ЧТО-ТО не то. Это отображено на отметке 1650 - "поднимайте"....переднюю стойку конечно имеется в виду. Дальше.....бегут ещё 750!!!!! (это много)метров, ещё три четверти от средней длины разбега....и на 2400 - "мы мало наверное стабилизатор".....вот тут ещё был реальный шанс. Поняли, что ЧТО-ТО НЕ ТАК....такого раньше НИКОГДА НЕ БЫЛО, к этому были не готовы....ну и....думали ещё чуть-чуть....какая инструкция предписывает такие дистанции? Кстати, стабилизатор был выставлен правильно.....если бы не тормозной момент этот, взлетели бы нормально....примерно на отметке 1600, как всегда до этого. С тормозами мутновато конечно. Для экстренного торможения маловато, да и поплавили бы всё.....для "случайного подтормаживания" 8 тонн многовато....на пустом месте как-то всё в кучу трагическую собралось. Про действия правильно сказали. Одно дело по бумажке для магнитофона зачитать, другое - реальное распределение обязанностей и действия в случае непредвиденной ситуации. Не ждали того, к чему вообще-то должны быть готовы всегда.....с момента взошествия на борт. Всё считается пустой формальностью.

korvl22001:

"... Кстати, стабилизатор был выставлен правильно..."


Оба-на!
Вы знаете какой был взлётный вес и центровка?

To Круг:
В третий раз спрашиваю: Есть индикатор тормозов или нет? Он есть на любом виде транспорта, на автобусе так даже в кабине. А в самолете? Известны десятки случаев, когда по ничтожным колебаниям датчика виброперегрузок ТВД прекращали взлет и потом обнаруживали начало разрушения подшипников. Один член экипажа наблюдает за приборами и срабатывание датчика увидел бы. На мой взгляд, индикатор работы тормозов на многотонной машине должен быть.

korvl22001:

Формальных условий для прекращения взлёта там было хоть отбавляй. Опытный экипаж, как говорят....про точный расчёт скоростей (и центровки с углом установки)и контроль остатка полосы говорить не будем, у нас и с последних плит принято уходить. Но вот формальный пункт, который без всяких инструкций ясен - при ЛЮБОЙ непонятной ситуации на борту на разбеге прекращать взлёт.Разбираться на земле потом, пусть даже чего и показалось....опять не принято. С 600 до 1600 пробежали....УЖЕ почувствовали ЧТО-ТО не то. Это отображено на отметке 1650 - "поднимайте"....переднюю стойку конечно имеется в виду. Дальше.....бегут ещё 750!!!!! (это много)метров, ещё три четверти от средней длины разбега....и на 2400 - "мы мало наверное стабилизатор".....вот тут ещё был реальный шанс. Поняли, что ЧТО-ТО НЕ ТАК....такого раньше НИКОГДА НЕ БЫЛО, к этому были не готовы....ну и....думали ещё чуть-чуть....какая инструкция предписывает такие дистанции?


15/09/2012 [02:43:09]


Не хотел бы спорить. Посмотрите все, что ранее говорилось по этому вопросу.

Вкратце.

Непонятки для них не было. Практически также взлетали ранее в Москве (возможно и ранее).

Странности были уже при начале после исходного (пробежка перед номиналом).

Кто-то (что-то) заставляло их так поступать.

Формально по документам прекращение полета допустимо до достижения скорости принятия решения на продолжения взлета. Далее только продолжение. (с деталями, возможно, ошибаюсь)

Кстати предложу версию причины "козла" при посадке в Ярославле.

По этой же причине разнотяга заходили на посадку боком с погашенной таким же образом тягой.

Отсюда отличная от привычной аэродинамика и как следствие "козел"

Круг.:
Как КВС может проконтролировать нажатие педалей вторым пилотом? Никак!
-------
Леня не пишите о вещах в которых вы полный ноль, вам в бильярдную!

Simmerman: Прочитайте все 332 страницы, там все есть, не надо быть таким ленивым...

Simmerman:

To Круг:
В третий раз спрашиваю: Есть индикатор тормозов или нет?
--------
не у того спрашиваете по фактической информации от него толку как молока от козла, его удел реплики подавать и ни к месту смайлики рисовать

Указатели давления в тормозах левая/ правая тележка передние/задние пары расположены на приборной доске КВС.
Кстати когда МАК рисовала свой мультфильм отобразили манометры совсем не те, вольня фантазия, можете посмотреть как они выглядят
http://photo.qip.ru/users/neus ...
и что изобразил МАК в реконструкции.

neustaf
Спасибо за картинки. И давление в обеих системах , и в каждом колесе тележки!
Ну не знаю...я бы увидел! Самоль упал не из-за "педалей хвоста". Из-за чего-то другого. Тип долго не летал, дорабатывался из-за жуткой катастрофы в начале эксплуатации , связанной как раз с управлением стабилизатора. А кнопка "Спойлер" при нажатии светится? Или это просто тумблер? Разнотяг тут предполагает Николай, но тогда усилия на рулях по курсу отразились бы в записи (если она адекватна).
Зачем они возили за собой Сизова? Что он делал? Нигде нет ни слова о его работах и обязанностях. И по каким системам он мог работать, осуществлять профилактику к примеру.

korvl22001:

Формальных условий для прекращения взлёта там было хоть отбавляй. Опытный экипаж, как говорят....про точный расчёт скоростей (и центровки с углом установки)и контроль остатка полосы говорить не будем, у нас и с последних плит принято уходить
//////

формально взлет прекращается только при отказе до скорости принятия решения, параметр пройденная/ оставшайся полоса не учитывается. Это реальная проблема, но не озвучивается.

Simmerman:

Разнотяг тут предполагает Николай, но тогда усилия на рулях по курсу отразились бы в записи (если она адекватна).
Зачем они возили за собой Сизова? Что он делал? Нигде нет ни слова о его работах и обязанностях. И по каким системам он мог работать, осуществлять профилактику к примеру.

15/09/2012 [11:48:55]


Посмотрите данные черного ящика. Это тоже уже обсуждалось.

Кстати, то, что МАК не привел данные по курсу, было замечено сразу же после появления отчета в нете

Simmerman:

neustaf
Спасибо за картинки. И давление в обеих системах , и в каждом колесе тележки
/////

точнее не в каждом колесе, а в каждой паре колес.
*******

Ну не знаю...я бы увидел!
////////
увидеть/ не увидеть это уже второй вопрос, но возможность контроля тормозной системы у КВС есть

Simmerman:
Зачем они возили за собой Сизова? Что он делал? Нигде нет ни слова о его работах и обязанностях
////////

инженеров было двое, слон и обезьяна . нормальная практика, так многие летают, чтобы не платить за обслуживание в аэропортах.

много говорят о двух хлопках и пламени. Если был разнотяг, то из-за чего? топливная аппаратура или ступень компрессора? Тогда увеличенный угол атаки сразу вызывает срыв ГДУ "слабого" мотора и вспышки ( помпаж). Они громкие и выглядят страшно, на взлетном - то режиме. И катастрофически падает тяга - крен- и все. С какой конфигурацией генераторов летали, никому не известно?

Ну не знаю...я бы увидел!
////////
увидеть/ не увидеть это уже второй вопрос, но возможность контроля тормозной системы у КВС есть

Значит в тормозах давления не быпо.
Возвращаюсь, к передней стойке.
2 хлопка, как следствие два пробоя передних колес и замедление нарастаний скорсти в конце разбега из за того что покрышки просели на реборде, из за этого на фотке практически симметричный на обоих колесах след ОТ ПРОТЕРТОСТИ а не от пожара.

Какоето
Вы предполагаете перегрев, разрушение и заклинивание подшипников передних колес? Но это сразу же было б обнаружено.Да и обсуждалось где-то 140-150стр. Даже если там из-за углового положения сохранения курса развилось Шимми , и подшипники рассыпались- то это должно быть видно даже на фото. На записи в кабине с микрофона был бы слышен сильный гул.

... о прерванных взлетах и скорости V1:

http://www.aviapromservice.ru/ ...

..."Пять причин не верить МАК"...:

http://www.yar.rodgor.ru/gazet ...

НиколайK:
Кстати, то, что МАК не привел данные по курсу, было замечено сразу же после появления отчета в нете


отчет о расследовании не публоковался и опубликован не будет.
Гласности предали только Итогое Заключение.

несиметричное положение педалей на всем протяжении разбега отражения в заключние не нашло.

Я предполагаю банальные выстрелы двух колес от прокола ли либо от износа.
Меня просто убивает фраза обсуждалось уже
и что ОБСУДИЛАСЬ УЖЕ?
А вот если так и было или что такого быть в принципе не могло, доводы хотелось бы услышать

какоето:

Я предполагаю банальные выстрелы двух колес от прокола ли либо от износа.


Возьму на себя смелость резюмировать обсуждение по покрышкам: покрышки были стесаны и слегка обгорели при пожаре.
если неправ, поправьте...

2 pgs043
Мне тоже так показалось, теперь остается развивать мысль-а почему они были стесаны?
И как они могли повлиять на взлет.

neustaf:


несиметричное положение педалей на всем протяжении разбега отражения в заключние не нашло.

15/09/2012 [13:12:59]


Круто.

Данные "Отклонение РН" для Вас не факт

Нет ккорчится, вынужден повторить:

neustaf:

несиметричное положение педалей на всем протяжении разбега отражения в заключние не нашло.

15/09/2012 [13:12:59]


Круто.

Данные "Отклонение РН" для Вас не факт

какоето, хватит уже с передними пневматиками воду мутить. Вы их не видели, а если видели то только на фото как и все остальные. Что-то померещилось и начинаете раздувать.

Я уже раз 5 писал, но приходится снова.

Я их видел, видел на расстоянии 30 см. нет там ни стеса, ни стертости ни прокола ни пореза. только обугливание и обгорание от керосина. аккуратное такое. любой даже не спец поймет что просто сгорели в этом месте.

Все что осталось от Як-42 сейчас в Туношне так и находится. можете посмотреть. Но боюсь не пустят.



neustaf:

инженеров было двое, слон и обезьяна . нормальная практика, так многие летают, чтобы не платить за обслуживание в аэропортах.


Дело не в экономии. Просто инженеры аэропорта Туношна не сертифицированы на обслуживание Як-42.


И еще, еще до заключения МАК , было сказано в Ярославле людьми которые в теме: "с техникой все в порядке было. причина чисто пилотирование... "

какоето, хватит уже с передними пневматиками воду мутить. Вы их не видели, а если видели то только на фото как и все остальные. Что-то померещилось и начинаете раздувать.

Я уже раз 5 писал, но приходится снова.

Я их видел, видел на расстоянии 30 см. нет там ни стеса, ни стертости ни прокола ни пореза. только обугливание и обгорание от керосина. аккуратное такое. любой даже не спец поймет что просто сгорели в этом месте.

Все что осталось от Як-42 сейчас в Туношне так и находится. можете посмотреть. Но боюсь не пустят.



neustaf:

инженеров было двое, слон и обезьяна . нормальная практика, так многие летают, чтобы не платить за обслуживание в аэропортах.


Дело не в экономии. Просто инженеры аэропорта Туношна не сертифицированы на обслуживание Як-42.


И еще, еще до заключения МАК , было сказано в Ярославле людьми которые в теме: "с техникой все в порядке было. причина чисто пилотирование... "

а многие ответы на вопросы мне кажется знает Сизов, только вот молчит как рыба об лед ...он живой остался и может прояснить в каком состоянии были покрышки перед взлетом, ...какое делалось обслуживание перед взлетом - как приземлялся самоль в туношне и как вылетал и с какими косяками из внукова ....вобщем то 90 % инфы надо трясти у него, а не гадать туть по 400 страниц что и как ...пусть он пояснит , откуда производился взлет - с какой рулежки и на каком растоянии от торца - ну не был он в кабине, к примеру - но он был в самолете и не видеть очевидного он не мог ....но человек молчит - значит, есть многое что необходимо скрывать по чьей то указке ....я думаю так - бог оставил ему жизнь только для того чтоб он сказал , что было реально - если он промолчит - то должен отправится за всеми пасажирами яка42 ...тк делать ему на этой земле просто нечего .Сизов технический специалист т именно он может реально прояснять ту ситуацию - лучше чем он больше ее никто не знает независимо на каком кресле он сидел - все косяки работы самолета кто как не он знает лучше других - поэтому от косяков и надо исходить

Ну конечно же Паровоз нет там ни стеса, ни стертости ни прокола ни пореза
http://s50.radikal.ru/i129/110 ...

...
Достали вы уже всех этой передней ногой!
Да, был стёс, была потёртость, был разрыв и, вообще, была ... катастрофа!

Достали, выйди.

neustaf:


формально взлет прекращается только при отказе до скорости принятия решения, параметр пройденная/ оставшайся полоса не учитывается. Это реальная проблема, но не озвучивается.

Оно так конечно. Тут не только ЯВНЫЙ отказ подразумевается, а и возникновение какой-то непонятной ситуации, вызывающей сомнение. Ввиду скоротечности процесса разбега и нехватки времени на анализ, в любой инструкции будет трактовка в пользу прекращения разбега до Vпр.
Здесь БЫЛА такая ситуация....до скорости принятия....на 11.59.19 перегрузка 1, 25 - явно ощутимый "клевок носом" и появление шума от ПОШ. Никакой "стиральной доской" это ступенчатое увеличение шума не объяснить. Он рос бы плавно, по мере роста скорости. Отметка 1 400 - вот здесь бы тормозить.....четыре секунды проходит...и вместо прекращения: "поднимайте". cказал КТО???.....вот отсюда пошла цепь. Но шанс ещё был. Опытные лётчики не учитывая пройденную/оставшуюся дистанцию уж по ТРЕТЯМ-то хотя бы полосу чувствуют. 1400 - это ещё до середины.
Проблему просто решили: почему-то клюнули, зашумело (и хрен с ним, может молча переглянулись)....значит надо стойку оторвать....а как потом, в случае успешного взлёта и непонятной неисправности садиться? От чего носом клюнули НА РОВНОМ МЕСТЕ? они не знали.....уменьшение градиента роста скорости тоже не могли не почувствовать. Одна надежда, что хотя бы на этом типе подобное не повторится....на большее я и не надеюсь. Дорого конечно заплачено за эти знания, в том числе и несоблюдением формальностей. А опыт в количестве часов налёта бесполезен, если не соблюдать эти самые формальности.....которые иногда имеют свойство превращаться в фатальности.

А про стабилизатор - установили как было до этого....с такой загрузкой и центровкой они уже летали значит.

neustaf:



формально взлет прекращается только при отказе до скорости принятия решения, параметр пройденная/ оставшайся полоса не учитывается. Это реальная проблема, но не озвучивается.

Был там такой... не ЯВНЫЙ отказ, а непонятная ситуация до скорости принятия. На 11.59.19.перегрузка 1, 25 с явно ощутимым "клевком" носом....и тут же появившимся шумом ПОШ. Что там, почему? Непонятно (для них, про момент не знали разумеется)..это на 1 400. Вот тут бы тормозить.....но вместо этого бегут четыре секунды, кто-то не выдерживает : "поднимайте", кто сказал?.....этот шум "стиральной доской" не объяснить....обычный шум плавно нарастает, с ростом скорости. Пройденную/оставшуюся по метрам не учитывают конечно, но по ТРЕТЯМ полосы опытные лётчики всегда чувствуют...а здесь ещё до середины полосы, хотя и не с начала разбег был. Тем более, в случае успешного взлёта, как потом садиться с непонятной неисправностью. НЕ ПРИДАЛИ ЗНАЧЕНИЯ шуму и перегрузке 1, 25 - не соблюли формальность и не прекратили разбег до скорости принятия....в ЭТОМ конкретном случае несоблюдение ИМЕННО этой формальности привело к итогу. (подсчёт скоростей не берём)

Ну и ну....через полчаса посты на форуме появляются....
тормозит движок....

НиколайK:

Нет ккорчится, вынужден повторить:

neustaf:

несиметричное положение педалей на всем протяжении разбега отражения в заключние не нашло.

15/09/2012 [13:12:59]


Круто.

Данные "Отклонение РН" для Вас не факт


для меня факт, что об этом факте в Заключении сказал МАК?

А что сказал МАК о срабатывании тормозной системы?Ведь пишется СОК...