ASN:
если рассматривать в контексте разницы действий нашего КВС и английского - то с Туполевым можно согласиться

ээээх....ждём следующюю....

МАК выдал рекомендации по контролю(проведению занятий)расположения ног не педалях, МАК предположил, что один из членов экипажа давил на тормоза при разбеге, англичане после расследования похожего лётного происшествия, признали его причины аналогичными Ярославскому.
Приводился 230 страниц тому назад случай взлёта с нажатыми тормозами курсанта на Ил-28. самолёт остановился через несколько километров на кукурузном поле - Алтайский Край большой и ровный, можно на Ил-28 и двести км проехать.
Причина ЛП в Ярославле - ограниченность размеров лётного поля и наличие препятствий после ВПП - через 500м антенна КРМ (пытались "перпрыгнуть"), далее через 1000м - БПРС, далее дачи, река, город Ярославль....

то Су-24 скорость 0, менее 100 УС не показывает, видел пару раз, тут главное не суетится, ручку не дергать и ножками не сучить

по АЛФА критическому и механизации, вы не правы, я приводил ссылку на поляры Як-42, можете глянуть на fotoplenka.neustaf альбом Як42, на его величину сильное влияние оказывают предкрылки, их выпуск увеличивает АЛФАкр

КВС Су-24:

Дык, и разница в этом, что небо одно, а система "летания"разная.:)
Я, вообщем то, упор на аэродинамику делал, исходя из того, что и топор летит в г.п.при создании соответствующей скорости...

Извините за военную прямоту но…
Господа закончившие Учебные заведения гражданской авиации- ваши высказывания из области аэродинамики объясняют периодические сваливания самолетов под управлением знатоков аэродинамики… Аэродинамика не может быть военной и гражданской…
Ваши высказывания показывают, что вам её давали на зачаточном уровне, просто, чтобы хоть как то объяснить, почему самолет летает и крыльями не машет… В ДОСААФ СССР и то больше вас знали…
Честно говоря не думал, что настолько все запущенно в системе обучения летчиков гражданской(коммерческой) авиации!!!

Так какой результат мозгового штурма из 300 стр, не взлетели потому что полоса слишком длинной оказалась что ли?

то С.И. скорость для летания очень важна, но при сваливании в штопор границей между полетом и кувырканиен является только критический угол атаки, и не потеряв скорости на 4, а всего лишь перетянув штурвал, можно пройти этот. угол и кувыркнутся, а потом уже при больших АЛФА и скорость потерять, пример Ту-154 под Иркутском

leha-lp.

Вы, как всегда, правы...летать по 80 часов в месяц и еще успевать досконально изучать аэродинамику, при этом имея еще и семью, довольно сложно...Налетывая в месяц по 20 часов, аэродинамику можно и поглубже изучать, а еще можно просто специализироваться на аэродинамике ;-). С наступающим...

leha-lp:

Алексей, "пиджаки"получают знания аэродинамики на уровне дозвуковых скоростей и сверхзвуковых в качестве"факультатива"(образно говоря).Поэтому лучше рассматривать этот вопрос не на уровне ИА-транспортник, а транспортник-транспортник.Тогда всё сходиться будет! :)

Вася Кумов:

Каждый должен своим делом заниматься, и мозговой штурм с использованием "натурных испытаний" был проведен специалистами. Чего вам ещё не хватает?

Alexxx:

Вася Кумов:

Каждый должен своим делом заниматься, и мозговой штурм с использованием "натурных испытаний" был проведен специалистами. Чего вам ещё не хватает?



Но у них, если не врут, самолет сам взлетел через 900 м. А здесь 3000 м оказалось.

Вася Кумов:
... не взлетели потому что полоса слишком длинной оказалась что ли?

была бы короткой, не было бы времени ерундой заниматься, может и ....

kovs214: И вас с наступающим, вы это моему отцу бы рассказали, на пенсию он вышел в 60 лет налет почти 24 000часов, а аэродинамику успевал учить, ибо профессионал найдет не оправдание, а время… -))

Sergei Ivanovich:
Алексей, "пиджаки"получают знания аэродинамики на уровне дозвуковых скоростей

Даже на этом уровне, топор полетит когда есть подъемная сила из-за разности давления на нижней и верхней поверхности, что создается не скоростью (при абсолютно идентичным ламинарном обтекании нижней и верхней поверхностей топора, хоть сверх звук), а вот создав положительный угол атаки струйки на верхней поверхности сужаются, поток ускоряется, его давление уменьшается, а на нижней, на оборот, в результате возникает, а затем и увеличивается коэффициент подъемной силы, который при малых углах атаки линейно зависит от этих самых углов…-))

Поставим вопрос иначе. Это летчикам не повезло с самолетом, ли самолету с летчиками?

Но у них, если не врут, самолет сам взлетел через 900 м. А здесь 3000 м оказалось.


Так и было доказано, что без тормозов он сам взлетает через 900 м.

leha-lp:

Да Вы не принимайте близко к сердцу-сравнение с топором чисто упрощённое!:).Разговор то о том, что и угол атаки и тангаж не нужен в отсутствии скорости...

Alexxx:

Им тут хрен что докажешь! Им более интересно: почему передняя стойка до сих там валяется.

leha-lp:

kovs214: И вас с наступающим, вы это моему отцу бы рассказали, на пенсию он вышел в 60 лет налет почти 24 000часов, а аэродинамику успевал учить, ибо профессионал найдет не оправдание, а время… -))


Тут Вам даже и при желании не возразишь :-)). Согласен полностью!

Alexxx:


Так и было доказано, что без тормозов он сам взлетает через 900 м.



Что-то не верится что тормозили все 3000 м находясь в здравом уме. Раньше то у них такого не наблюдалось. Вот если это было по пьянке, тогда еще можно поверить, но МАК говорит что были как стеклышко.

Вася Кумов:
Alexxx:
Так и было доказано, что без тормозов он сам взлетает через 900 м.

Что-то не верится что тормозили все 3000 м находясь в здравом уме. Раньше то у них такого не наблюдалось. Вот если это было по пьянке, тогда еще можно поверить, но МАК говорит что были как стеклышко
Вам ли переживать, Вы же "Летали всеми видами".

Дык во всех катастрофах у пилотов "раньше не наблюдалось"...

booster:

Вася Кумов:
Alexxx:
Так и было доказано, что без тормозов он сам взлетает через 900 м.

Что-то не верится что тормозили все 3000 м находясь в здравом уме. Раньше то у них такого не наблюдалось. Вот если это было по пьянке, тогда еще можно поверить, но МАК говорит что были как стеклышко.\+\+\+\+\+\+\+\+\+\+\+\+
Вам ли переживать, Вы же "Летали всеми видами".



Любой полет это русская рулетка, та же лотерея.
Приходится играть, когда везет получаешь удовольствие.

leha-lp:

Господа закончившие Учебные заведения гражданской авиации- ваши высказывания из области аэродинамики объясняют периодические сваливания самолетов под управлением знатоков аэродинамики…
Ваши высказывания показывают, что вам её давали на зачаточном уровне, просто, чтобы хоть как то объяснить, почему самолет летает и крыльями не машет… В ДОСААФ СССР и то больше вас знали
------

не могу согласится, был и в ДОСААФ, там действительно на пальцах и пара тройка формул для примера,
и в гражданском ВУЗе АВЛУГА, все вполне солидно и преподы, поискать еще таких.

а вот с военными летчиками по поводу аэродинамики частенько пересекался, какого то только мусора не несли, и кем при этом себя считали.
Рассказывали,
что во 2 режиме самолет неминуемо упадет,
что поляра для всех ВС одинакова,
что турбулентный поток не создает подъемной силы,
пытаются углом тангажа объяснять сваливание, (эти тут недалеко бродят)
по кривой Жуковского пытаются объяснить устойчивость по скорости.
причем и транспортники и истрибители.

если бы судьба не свела по работе с ребятами с Ахтубы и несколько военных специалистов здесь на форуме не обитало (вы в том числе), мое мнение о преподовании аэродинамике в ВВАУЛах было бы резко отрицательным.

aneg Сколько метров разбега ЯК42 не хватило по ВАШЕМУ , . чтобы избежать катастрофы.?

(без дедушек и бабушек) По моему _50-100м

С уважением-aneg

aneg:

aneg Сколько метров разбега ЯК42 не хватило по ВАШЕМУ , . чтобы избежать катастрофы.?

(без дедушек и бабушек) По моему _50-100м

С уважением-aneg



Так у них же скорость на грунте не росла. И это был не взлет а всего лишь перепрыгивание препятствия. Значит пока не выехали бы на Минское шоссе полноценного взлета бы не было.
А если, как тут говорят, кто то действительно давил на тормоза, то и до Минска не взлетели бы, либо после отрыва сразу же ушли на петлю Нестерова помахав дядям ручкой.

neustaf:
.....
по кривой Жуковского пытаются объяснить устойчивость по скорости.

Попытался представить себе - как это.
Не смог. Хоть и военный.(((
Не верю.

P.S.
Хоть и не К.С. Станиславский.)))

neustaf:

rook:
Вы действительно не больше, чем "представитель", технарем не понравилось,
**********
поправлю вас, понятия о мне и моей жизни у вас нулевые, а выводы пытаетесь делать Авиамехаником, а не технарем, я работал после двух неудачных попыток поступления в летное.


в летчики пошел,

Поступил с пятой.


там потеть надо

так в ГА потеть-то надо или нет по представлению ваших коллег только проводниц за коленки хватать, да коньяк за пассажирами допивать?

За 2 попытки и настойчивость респект. А понятия о наших представлениях неверные, как у вас о том, что мы в ресторан ходим в сапогах, а некоторые думают, что и летаем.

===
те , которые смело вышли, чиркая крылом по головам, тоже из ваших? или просто подельники, вам же на безопасность плевать, чем еще и бахвалитесь

"150Х1, 5 ночью- это для прокурора. Приходилось и в 3 раза ниже, "

Что написано в профиле, о том и сужу, в данный момент вы "представитель". Чьих интересов не знаю.
Подельники те, кто помогает авиакомпаниям грабить пилотов, криминальному бизнесу грабить народ.). Вы со мной на одной киче не сидели, чтобы так выражаться.
На БЗП не плевал никогда. Вы опять делаете подло-провокационные заявление. Как они "вышли" из кабины я уже дважды вам обьяснил, или вы спецом тупите? Участника из передней кабины предлагал отстранить от полетов за год до этого, когда они упали был уже на пенсии. Не надо судить о том, чего вы не знаете.
А чтобы "чиркая крылом" самолет не убивал людей-есть правила организации дисплеев на авиашоу. Только на западе люди не заходят за красную ленточку, а славяне сметают оцепление милицейское, там не только летчики авторы, но они главные и им дали по 14 лет, поскольку было НПЗ. Мы что здесь обсуждаем? Или как в бабы на базаре, обзывающие друг друга б...и и перечисляющие любовников друг друга?
И если вы внимательны, я ни разу не написал слово "виновники", не обзываю "пиджаками" людей просто так, из-за несогласия с мнением.Нет виновников, есть причины по их группам, о чем здесь не понимают некоторые с налетом в 20000часов и с психологией курсанта, из-за таких КВС и появился термин "навоз".Правда неприятное слово "навоз"? А мне нравится "сапог" от пузатых ковбоев с хроническим геморроем. Ну так почитайте перлы "СВОИХ ПОДЕЛЬНИКОВ".
Ищите дальше непосредственные причины не в действиях экипажа, а в политике правящей партии, да в чем угодно еще. Надеюсь вам то не надо обьяснять, чем отличаются непосредственные причины ЛП от сопутствующих и главных? А бустерам и 167000 вы уж сами устраивайте ликбез и уроки хорошего тона.
Ничем не бахвалюсь, не в том возрасте и представьте в авторитете, просто бывало надо и ниже минимума, а бывало деваться некуда. Не часто, но бывало. И не бахвальство в моем посте, а ответ на чванство налетом, и хвастовство 16700, посмотрите его пост, у вас слишком поляризованные очки. Выключите АЗС ...
Или вам не приходилось садиться ниже минимума? Без нормального РТО? С "выбитой" внезапно сетью на аэродроме? А летать надо, людей готовить надо. Ночью у меня старые покрышки вдоль полосы лежали, на всякий случай, чтобы поджечь в случае пропадания сети, потому, что летали лейтенанты, год -два как из училища. И надо было делать из них бойцов и не убить при этом.А мог ничего не делать, прикрываясь безопасностью и поверьте, грудь была бы в орденах.Только ТАМ судят по делам нашим. Не лезьте в нашу безопасность полетов, вам не понять психологию пилота боевой авиации, мы для вас сапоги, наверное и дураки, раз летаем безплатно.

Тем, кто обвиняет меня в жаргоне-посмотрите в зеркало.И проанализируйте жаргон пилотов от ГА. Пример? Вот свежий:
booster:

rook:
16700:
28/12/2011 [12:39:49]

Долго я терпел Ваши сапоговское высокомерие: "не изворачивайтесь", "крайне глупые вопросы", "плюнули в лицо", "вы смешны в самом деле" и т.д. и т.п.
Достали Вы меня - сапог Вы "героического" размера, а не авиатор.
Кстати, Чкалов "героически" погиб или как по Вашему?
==========
Я не авиатор, я профессиональный летчик, в отличие от любителей "авиаторов" и механиков по ремонту бустеров. Начпрод в авиации тоже себя авиатором считает.
Чкалов погиб глупо. Но Вам до него ( как и всем присутвующим на ветке и мне в том числе) все равно как до Луны ... А Вам и дальше. Кто вы, чтобы Его судить? Сколько вы подняли со стапелей самолетов, в том числе опытных? И для авиации и страны он сделал неизмеримо больше, чем весь личный состав вашего авиапредприятия, где вы возможно гидроусилители ремонтировали, а пытаетесь обгадить великого пилота 20го века.Были бы командующие с его подходом к делу, не завоевали бы немцы превосходства в воздухе в первые дни.
Высокомерия во мне как раз и нет, это у некоторых недоученных и нереализованных комплекс неполноценности возникает.Даже Ваши коллеги не скрывают того, сколько безперспективного мусора из вечно "вторых" попало в КВС после развала Союза. Вот они и брызгают слюной на присутствие военных пилотов на форуме. И вызывают недоверие к ГА.
За Чкалова я бы на вашем месте извинился, если вы не моральный урод. Еще один "судья"...Расскажите тогда о своих достижениях "авиатор"?
И вообще на ветке, где такие высказывания возможны, дальше находиться неприятно.

доказать, что самолет устойчив во всем диапазоне скоростей и во втором режиме тоже , вплоть до скоростей сваливния мне ни одному военному не удалось. Они циклятся на кривых Жуковского, которые никаким боком к устойчивости не относятся, и слышать не желают об угле наклона Mz по АЛФА и требованиям ЕНЛГС. есть конечно примеры потере устойчивости "подхват" - но это именно с случае с положительной mz по АЛФА
==========
Где это выкопали таких военных? Бойцы и выгнанные курсанты в прошлом тоже военные:).Подхват бывает по двум причинам, но ветка не о том.

КВС Су-24:


[korvl22001 - зарегистрированный пользователь]
korvl22001:
...Во взлетной конфигурации у этой машины максимальный доп. угол атаки ~22-24*

Вы считаете, что механизация влияет на альфа сваливания????может она влияет на скорость сваливания, свалишься все равно на том же угле атаки, просто на меньшей скорости???

28/12/2011 [16:40:33]

Влияет. И именно для того, чтобы "сдвинуть" альфа сваливания на бОльшие углы, придумали такую вещь, как предкрылки. Сваливание по альфа происходит из-за срыва потока на верхней поверхности крыла, при нарушении целостности потока и образовании вихрей резко падает подъёмная сила=сваливание. На больших АЛЬФА, воздух просто не успевает "загнуться" вдоль профиля, отрывается от него, это и есть СРЫВ ПОТОКА. А вот элемент механизации под названием ПРЕДКРЫЛОК перепускает часть воздуха с нижней поверхности на верхнюю.Воздух с нижней поверхности ЗАПОЛНЯЕТ ТО МЕСТО, где был бы вихрь и разрежение при сорванном потоке и таким образом сдвигает альфа критич. в сторону бОльших величин. Без предкрылков альфа крит. был бы намного меньше. Больше ни для чего предкрылки не нужны, подьемной силы как таковой они не создают, только сопротивление. Но на это идут ради сдвига альфа критич.

rook:
Я не авиатор, я профессиональный летчик, в отличие от любителей "авиаторов" и механиков по ремонту бустеров. Начпрод в авиации тоже себя авиатором считает.

Авиатор - тот, кто бореться со стихей. А Вы сапог "героического" размера. "Героизм" в авиации заканчивается фатально - Чкалов это типичный пример. Хотя по-человечески мне Чкалова искренне жаль. Кстати, мой налет в 2 раза больше Вашего.

booster:
мой налет в 2 раза больше Вашего.

на каких типах?

ASN:

booster:
мой налет в 2 раза больше Вашего.

на каких типах?

Пользователям, не заполняющим анкеты, я свои личные данные не доверяю.

booster - понятно

booster - Пользователям, не заполняющим анкеты

устранил

ASN:

booster - Пользователям, не заполняющим анкеты

устранил

Вертолеты Ми-2, Ми-8, Ка-32 в ГА

АЛЕ, booster !!

понял

neustaf:
...а вот с военными летчиками по поводу аэродинамики частенько пересекался, какого то только мусора не несли, и кем при этом себя считали.
Рассказывали,
что во 2 режиме самолет неминуемо упадет,
что поляра для всех ВС одинакова,
что турбулентный поток не создает подъемной силы,
пытаются углом тангажа объяснять сваливание, (эти тут недалеко бродят)
по кривой Жуковского пытаются объяснить устойчивость по скорости.
причем и транспортники и истрибители.

Таких "горе-теоретиков" в аэродинамике хватает и в Армии и в ГА. Вот только военные на всю страну это не заявляют, как некоторые. Например:
- крен определяли по стакану воды (Ту-154 Ижма);
- Ту-154 восходящим потоком подбросило выше на 1000 м (под Донецком);
- и можно ещё много примеров таких...

КВС Су-24:

вот наваяли 303 страницы, а вопрос остался...."кто виноват"?? и "что делать"??


на одном очень хорошем форуме давно все поняли и написали, и закрыли еще до выхода заключения комиссии МАК т.к. профессионалам все понятно стало. Итоговое заключение подтвердило версию участников того форума.
Но здесь до сих пор пытаются ткнув пальцем в небо, что-то свое придумать и выставить себя самым умным. а сейчас вообще в говнобол играть начали ((( а вроде взрослые люди.

авиакрестьянин:

"- крен определяли по стакану воды (Ту-154 Ижма);"


5 баллов!

авиакрестьянин:

"- крен определяли по стакану воды (Ту-154 Ижма);"


Ты-идиот!

PSOV:

О! Ещё один, очевидно, из ГА.
Грамотность аж из ушей лезет.

PSOV:
авиакрестьянин:
"- крен определяли по стакану воды (Ту-154 Ижма);"


Ты-идиот!

вы не поняли! это не авиакрестьянин крен по стакану воды определял...

leha-lp:
Даже на этом уровне, топор полетит когда есть подъемная сила из-за разности давления на нижней и верхней поверхности, ....

а ракеты(колуны) то и не знают...

... струйки на верхней поверхности сужаются, поток ускоряется, ...

интересно, где это так преподают? :-) Уж не там ли, где уплотнение показывают увеличением количества точек?

Alexxx:
Так и было доказано, что без тормозов он сам взлетает через 900 м.

и не более того.А Вы ожидали что-то другое? Про "сам" молчу...

613445:
Про "сам" молчу.

и правильно. а что еще говорить.
а вообще-то, я удивляюсь вашей скромности - могли ведь и сказать, что сам взлететь не сможет- ведь кому-то и РУДы надо двинуть вперед.
ну и насчет подробных пояснений от leha-lp тоже особо не заморачивайтесь - это он только вам так объясняет, ну чтоб вы поняли.
не зря ведь в книжке по практической аэродинамике Ту-154 для ПЕРЕУЧМВАЮЩЕГОСЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА (изданной, между прочим в ОЛАГА, - наверное, преподаватели там представляют уровень вашей теоретической подготовки) надо объяснять, что такое истинная скорость и что меряет ПВД.
не напомните, сколько там надо налетать, что бы перейти на Ту-154?

ASN:
... я удивляюсь вашей скромности

СПАСИБО!!! Давненько что-то я не слышал комплиментов! :-)

ну и насчет подробных пояснений от leha-lp тоже особо не заморачивайтесь - это он только вам так объясняет, ну чтоб вы поняли.

Ещё раз спасибо! свой уровень я понял по написанию слова "вам".

...не зря ведь в книжке по практической аэродинамике Ту-154 ...(изданной, между прочим в ОЛАГА, - наверное, преподаватели там представляют уровень вашей теоретической подготовки)

ну это едва ли! Точнее они вообще не представляют уровень моей теоретической подготовки! :-)

не напомните, сколько там надо налетать, что бы перейти на Ту-154

не напомню....не повезло мне на него попасть...(-

Тема сапоги- пмджаки вечная, но не продуктивная и мастеров и ремеслеников и халтурщиков хватает и там и там, спорить об их процентном соотношении смысла нет

то ASN , а кто автор той Аэродинамики?
по книжкам на нашей военной кафедре разьяснил подполковнику, что задачу он решил не правильно, он сомлался на учебник, не поленился пошел в библиотеку перерыл всю м нашел одну и ту же задачу с одними же цифрами в трех учебниках 60-х, 70-х, 80-х годов переписывали один в один, слово в слово, даже цифры были теми же самыми, ноавторы были разные в первых двух решение было верным, в третьим автор соригинальничил и округлил, но неверно и ответ стал неверным.
Стало понятно почему начиная с 80-х наши друзья, ведомые нашими советниками отдали господство в воздухе супостата

613445
.не повезло мне на него попасть...(-

сочувствую-)) а , может, к лучшему?
и говоря "вам" - я не имел в виду ЛИЧНО вас