aneg Где стоит на ЯК42 р\высотомер-подскажите(относительно обтекателя кабины пилотов)?
С уважением-aneg

613445

он тоже взлетал на номинале? У него было "три раза взлететь"? И 7о кГ на штурвале? Или всё же он использовал всё что было в его распоряжении и выполнил последний вариант-прекращение? А СОК у него есть ..?

по поводу ваших вопросов - не знаю, что из вышеперечисленного у него было.
знаю точно, что у него было:
- голова на плечах
- здравый смысл
- хорошая профессиональная подготовка
этого оказалось достаточно для благополучного завершения полета

aneg:
http://www.airliners.net/photo ...

PB-5 у КВС справа внизу под изгибом рога штурвала, У ВП справа, на обоих РВ красные бленкеры.

aneg для neustaf-спасибо за РВ-5.У меня возникли сомнения по тангажу 18-20гр и высоте 6м
(хвост с-та на земле?)или я что то не до понимаю, ??
С уважением-aneg

[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:

ispit:

.... А вот с НК-8 был случай, когда в результате разрыва диска на Ил-62 погибли все, находившиеся на борту.....

27/12/2011 [13:52:25]


Вы, наверное, имели ввиду катастрофу ТУ-154 в Красноярске:

http://www.airdisaster.ru/data ...

http://www.airdisaster.ru/cvr. ...

Нет. Я имел в виду катастрофу польского Ил-62 в марте 1980 г , когда у него была потеряна вся гидравлика в результате пробития её трубопроводов обломками дв. №2. Тогда погибли все 87 чел., находившиеся на борту.

ispit:

Для rook.

Большое Вам спасибо за разъяснение. С наступающим Новым Годом! Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким.


Спасибо! И Вам в Новом Году свершения всех замыслов, божьей защиты Вам и вашим родным.

ЛК:

kovs214:

Мне стыдно.
Мы его уже пытались поставить на место - вырывается.

Должности замполитов и шестерок -парторгов упразднены, и вас не приглашали расписываться в моей рекомендации, не изводите себя муками совести.
Определитесь, вы "за белых или за красных". А то все по-разному кукарекаете на одну тему. За что из ВВС поперли, романтик? "мы"...Это от кооператива шкрабов - бомберов в штурманском училище?

neustaf:

rook:
во Львове отстрелились и глазом не могрнули, жопы свои спасли, а десятки к верхним людям отправили

===========
Повторю, вы болтун и провокатор. Это говорю, не защищая честь мундира и летчиков, а потому, что летчик во второй кабине выдернул держки на земле, когда самолет скользил по ней на боку. Так жопу не спасают. Выключите АЗС "дурак", вы прекрасно поняли, что я не оправдывал, но и врать не надо. Не думаю, что вы невнимательно прочли мой пост.

ispit:

А что делал на аэродроме тот солдатик, что форсажей никогда не видел, а главное - не слышал? Счастливый человек! Когда внедрили эндоскопы в авиации, не могу сказать. Знаю только, что пришли они из медицины, из Японии и были очень дорогими и, конечно, дефицитными. Но когда я пришёл в 1980 г. на фирму, они использовались вовсю. А к концу моей карьеры в 2008г. на двигателе НК-93 мы могли осматривать эндоскопом все 15 ступеней компрессора и все 5 ступеней турбины. Для этого в статорах компрессора и турбины были сделаны специальные смотровые лючки. Можно было осматривать даже камеру сгорания. Спасибо Вам за беседу. С наступающим Новым Годом и наилучшими пожеланиями Вам и Вашим близким в 2012 году.

Солдатик тот из пушек стрелял говорил, что подвешиваются, пристреливал что ли?. Если не заливал, то, говорит, раз дал очередь случайно(самолет на козлах стоял), лейтенант со стремянки слетел от испуга, не знаю, что там они пристреливали. Может просто попросил в кабине посидеть.

А в эндоскопе - сам световод дорогой был. Пучок тончайших кварцевых нитей. Сейчас вроде массово лепят. Я смотрел (подарили). Там просто кабель тонкий, концы заделаны в латунные
наконечники. Глазом смотришь в одно "окошко"=диаметру кабеля. Другим наконечником по тексту водишь - можно читать, только свет чтобы падал. Без оптики всякой, показывает один к одному, без искажений. Поле зрения очень маленькое только, как уж там двигатель осматривают, линзы стоят наверное. Там "окошко"(диаметр кабеля) само миллиметров 5 всего было вроде.
Спасибо и вам за беседу, всех с наступающим Новым годом, здоровья Вам и всем на ветке.

kovs214:

Так я действительно наехал, или "наехал" ;-)...русский язык даже кавычками могуч :-)). Готовьтесь, полковник Вам благодарность вынесет ;-). С наступающим...

Может уйметесь склочница? И зачем обижаете человека? Он не имеет права на свое мнение? Я сразу поправил свое высказывание про лопатки, уточнив, что они не оборвались (так кстати называется правильно: "обрыв" лопаток, читайте бюллетни по БЗП, если знаете, что это такое). Да, я полковник, и не паркетный. Обучил и воспитал летчиков больше, чем можете себе представить, и не один не погиб. И добавлю, с истребителя на гражданский можно переучиться, а наоборот-никогда. Не надо выпячиваться со своим налетом ( это правда больше 16700 касается, который налетав так много не знал, что самолет срывается по углу атаки, а не по скорости).Сын Хрущева кажется перешел в истребители? Стыдиться мне нечего. И не сержантам запаса о погонах полковника судить. Когда-то в настоящей России за такие слова шашкой плашмя по лицу. Я не мерялся до поры п---ськами, не обзывал никого пока не трогали. А теперь скажу, заткните вместе с 16700 свой налет себе в ... Посмотрел бы на вас обоих например в Киншассе или Катунайке в ливневых осадках с одним только приводом, без правого, без БИ и без штурмана с англоязычным радистом. Или за горой Лим-Попо, за облаками с отказавшим двигателем и курсовертикалью, при полном отсутствии радиолокации. Про виды подготовки и говорить нечего.Просто не поймете. 16700, метеоминимум интересует? На одном из типов, без САУ ( не надо обьяснять, что это такое?)150Х1, 5 ночью- это для прокурора. Приходилось и в 3 раза ниже, даже без РСП с ОСП, c одной только GPS. Вы бы в одиночку просто обоср--сь. Налет летчика ИА-ИБА-ША (инструктора с 80 года, в смену бывает по 10 посадок из задней кабины) в 2500 достаточен, чтобы не испрашивать разрешения у 16700 высказывать свое мнение, не единственное такое кстати ( на пенсии летные книжки мы не ведем и налет не пишем). Ребята, вы сами начали меряться. Разговаривайте с людьми так, как хотели бы, чтобы с Вами говорили. А если не нравится присутсвие на ветках про ГА военных летчиков-обратитесь к администрации, типа: "Пусть кто угодно, хоть геникологи, только не военные летчики, лучше уж безкорыстные представители авикомпаний", может и пойдут на встречу. С Новым Годом! Лучше жить мирно.
А еще Вы лукавите, поскольку думаю не отрицаете основного авторства экипажа.

Всех с Наступающим Н.Г!
Счастья, здоровья, любви, удачи.

Солдатик тот из пушек стрелял говорил, что подвешиваются, пристреливал что ли?. Если не заливал, то, говорит, раз дал очередь случайно(самолет на козлах стоял), лейтенант со стремянки слетел от испуга, не знаю, что там они пристреливали. Может просто попросил в кабине посидетьН, да!!!Ну Вы и нашли "консультанта"по вопросам военной авиации!Срочника, да еще и вооруженца!Такие вот солдатики в курилках "уши греют", баек авиационных наслушаются и выдают потом за чистую монету.Причем сами свято верят о чем рассказывают, просто они не понимают, где правда, а где вымысел.Это все равно что какой-нибудь дядя Вася, аэропортовский грузчик, начнет консультировать военных в вопросах гражданской авиации.

Обратите внимание, в случае с Gulfsream, всё цело, и тормоза были проверены и "исследованы", и тем не менее допускается, что торможение "было вызвано каким-то другим фактором". А здесь все "в клочья" и по двум-трём клапанам однозначное "заключение"...

ispit:

[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:

ispit:

.... А вот с НК-8 был случай, когда в результате разрыва диска на Ил-62 погибли все, находившиеся на борту.....

27/12/2011 [13:52:25]


Вы, наверное, имели ввиду катастрофу ТУ-154 в Красноярске:

http://www.airdisaster.ru/data ...

http://www.airdisaster.ru/cvr. ...

Нет. Я имел в виду катастрофу польского Ил-62 в марте 1980 г , когда у него была потеряна вся гидравлика в результате пробития её трубопроводов обломками дв. №2. Тогда погибли все 87 чел., находившиеся на борту.

9 мая 1989 года Ил-62М (LOT) разбился из-за нелокализованного пожара Д-30КУ, про подобное с Ил-62 с НК-8-4 у поляков не слышал. У Ил-62 прямое (безбустерное) управление, поэтому потеря всей гидравлики не является фатальным отказом.

rook:

kovs214:

Так я действительно наехал, или "наехал" ;-)...русский язык даже кавычками могуч :-)). Готовьтесь, полковник Вам благодарность вынесет ;-). С наступающим...

Может уйметесь склочница?

В русском языке три рода...или это просто неуважение...

И зачем обижаете человека? Он не имеет права на свое мнение? Я сразу поправил свое высказывание про лопатки, уточнив, что они не оборвались (так кстати называется правильно: "обрыв" лопаток, читайте бюллетни по БЗП, если знаете, что это такое). Да, я полковник, и не паркетный. Обучил и воспитал летчиков больше, чем можете себе представить, и не один не погиб. И добавлю, с истребителя на гражданский можно переучиться, а наоборот-никогда. Не надо выпячиваться со своим налетом ( это правда больше 16700 касается, который налетав так много не знал, что самолет срывается по углу атаки, а не по скорости).Сын Хрущева кажется перешел в истребители? Стыдиться мне нечего.

А кто Вас стыдил? Или это самолюбие работает?

И не сержантам запаса о погонах полковника судить.

С ЛУ ГА выпускали мл.лейтенантами и в запасе звание шло до капитана...Это так, для расширения кругозора...

Когда-то в настоящей России за такие слова шашкой плашмя по лицу.

У шашки две стороны, как и у медали...так что лучше не махать ;-)

Я не мерялся до поры п---ськами, не обзывал никого пока не трогали. А теперь скажу, заткните вместе с 16700 свой налет себе в ...

Настоящий полковник сразу виден ;-), хотя это слова вроде Ржевского :-))

Посмотрел бы на вас обоих например в Киншассе или Катунайке в ливневых осадках с одним только приводом, без правого, без БИ и без штурмана с англоязычным радистом. Или за горой Лим-Попо, за облаками с отказавшим двигателем и курсовертикалью, при полном отсутствии радиолокации. Про виды подготовки и говорить нечего.Просто не поймете. 16700, метеоминимум интересует? На одном из типов, без САУ ( не надо обьяснять, что это такое?)150Х1, 5 ночью- это для прокурора. Приходилось и в 3 раза ниже, даже без РСП с ОСП, c одной только GPS. Вы бы в одиночку просто обоср--сь.

Похвально. Вы же не "паркетный" полковник, ну а нам сирым-то что делать...естественно только в штаны:-))

Налет летчика ИА-ИБА-ША (инструктора с 80 года, в смену бывает по 10 посадок из задней кабины) в 2500 достаточен, чтобы не испрашивать разрешения у 16700 высказывать свое мнение, не единственное такое кстати ( на пенсии летные книжки мы не ведем и налет не пишем). Ребята, вы сами начали меряться. Разговаривайте с людьми так, как хотели бы, чтобы с Вами говорили. А если не нравится присутсвие на ветках про ГА военных летчиков-обратитесь к администрации, типа: "Пусть кто угодно, хоть геникологи, только не военные летчики, лучше уж безкорыстные представители авикомпаний", может и пойдут на встречу.

Бред. И не надо меня просить "обращаться". Грамотные коменты с удовольствием читаю и военных и гражданских

С Новым Годом! Лучше жить мирно.
А еще Вы лукавите, поскольку думаю не отрицаете основного авторства экипажа.


28/12/2011 [04:34:59]

PS. Пишите покороче. Сложно Вам отвечать.

Не паркетному полковнику rook:

Да, я полковник, и не паркетный. Обучил и воспитал летчиков больше, чем можете себе представить, и не один не погиб. И добавлю, с истребителя на гражданский можно переучиться, а наоборот-никогда. Не надо выпячиваться со своим налетом ( это правда больше 16700 касается, который налетав так много не знал, что самолет срывается по углу атаки, а не по скорости).

Не хотел устраивать Вам «ликбез» по аэродинамике, но раз Вы плюнули – отвечу. Любой курсант ЛУ знает, что скорость сваливания зависит от полётной массы и перегрузки в данный момент. А угол атаки – это уже производное. Откройте любое РЛЭ или аэродинамику и там Вы найдёте график, который называется «Скорости сваливания», где снизу – масса, а слева – Vсв. при нулевой перегрузке. Если Вы всю жизнь пилотировали по указателю углов атаки, подскажите пожалуйста, как Вы определяли момент подъёма ПОШ перед отрывом? Ведь при разбеге в трёхточечном положении угол атаки будет близким к 0. А то, что Вы не убились и ни один из обучаемых не погиб. то это, скорее, их заслуга, но не Ваша.

P.S. Товарищ инспектор авиации всей страны… Украины? России? Пожалуйста не реагируйте на мои «посты». Вы мне неинтересны.

16700:


Не изворачивайтесь, найдите свой пост с высказыванием, что на ".. на такой...скорости самолет не может свалиться", Вас поправил не только я.И вам обьяснили, самолет сваливается при маневрировании не в зависимости от скорости, а от угла атаки. Резкое увеличение тангажа-угла атаки с изменением, хоть и кратковременным, траектории, ни есть любимый вами классический ГП. При чем здесь зависимость скорости сваливания в ГП? Вот вы смешны в самом деле. Или другого не знаете? Не вам устраивать мне ликбез по аэродинамике, даже троечнику из ВВС, судя по крайнему глупому вопросу. Вы не представляете, сколько летчиков в России и Украние плюнули бы вам в лицо.Успокойтесь. Мне тем более не интересно. Капитаны запаса...-).

rook:
16700:

Не изворачивайтесь, найдите свой пост с высказыванием, что на ".. на такой...скорости самолет не может свалиться", Вас поправил не только я.И вам обьяснили, самолет сваливается при маневрировании не в зависимости от скорости, а от угла атаки. Резкое увеличение тангажа-угла атаки с изменением, хоть и кратковременным, траектории, ни есть любимый вами классический ГП. При чем здесь зависимость скорости сваливания в ГП? Вот вы смешны в самом деле. Или другого не знаете? Не вам устраивать мне ликбез по аэродинамике, даже троечнику из ВВС, судя по крайнему глупому вопросу. Вы не представляете, сколько летчиков в России и Украние плюнули бы вам в лицо.Успокойтесь. Мне тем более не интересно. Капитаны запаса...-).

28/12/2011 [12:39:49]

Долго я терпел Ваши сапоговское высокомерие: "не изворачивайтесь", "крайне глупые вопросы", "плюнули в лицо", "вы смешны в самом деле" и т.д. и т.п.
Достали Вы меня - сапог Вы "героического" размера, а не авиатор.
Кстати, Чкалов "героически" погиб или как по Вашему?

16700:Любой курсант ЛУ знает, что скорость сваливания зависит от полётной массы и перегрузки в данный момент. А угол атаки – это уже производное. Откройте любое РЛЭ или аэродинамику и там Вы найдёте график, который называется «Скорости сваливания», где снизу – масса, а слева – Vсв. при нулевой перегрузке.

Не трогайте аэродинамику, вы каждый раз себя позорите, вы её не знаете...

16700
Любой курсант ЛУ знает, что скорость сваливания зависит от полётной массы и перегрузки в данный момент. А угол атаки – это уже производное
-------
как ни крути, а Угол атаки это основа основ, скорости, перегрузки это уже вторично, угол скольжение еще не маловажен

rook:
На одном из типов, без САУ ( не надо обьяснять, что это такое?)150Х1, 5 ночью- это для прокурора. Приходилось и в 3 раза ниже, даже без РСП с ОСП, c одной только GPS. Вы бы в одиночку просто обоср--сь.
---------

и Остапа понесло, не многовато у вас крайних появилось? все виноваты и даже ЛК предал вас , перешел то ли к красным, то ли к белым, может на себя взгляните и на свои посты? терминология более соответствует пьяному денщику, чем офицеру.


///////////
Обучил и воспитал летчиков больше, чем можете себе представить, и не один не погиб.
-------
а те , которые смело вышли, чиркая крылом по головам, тоже из ваших? или просто подельники, вам же на безопасность плевать, чем еще и бахвалитесь

"150Х1, 5 ночью- это для прокурора. Приходилось и в 3 раза ниже, "

neustaf:

16700
Любой курсант ЛУ знает, что скорость сваливания зависит от полётной массы и перегрузки в данный момент. А угол атаки – это уже производное
-------
как ни крути, а Угол атаки это основа основ, скорости, перегрузки это уже вторично, угол скольжение еще не маловажен

вы знаете, со многими вашими высказываниями я не согласен (иногда резко не согласен), но в вопросах аэродинамики вы редкое исключение среди пилотов ГА. а, догадался посмотреть ваш профиль, все понятно - хороший инструктор , вероятно, был в УАЦе, да и большой плюс - ОЛАГу не заканчивали. а то там некоторые преподаватели по аэродинамике , - кандидаты наук, между прочим, - рассказывали о причинах сваливания - слово в слово - как у 16700.
интересно, 16700 заканчивал ОЛАГА? если не затруднит - ответьте, плз...
сейчас открою книжку этого кандидата наук по пр. аэр-ке Ту-154, почитаю...
зы надо было видеть реакцию этого преподавателя, когда один из слушателей - "истрибутель" - рассказал ей о сверхзвуковом штопоре... у человека был шок

aneg:

aneg для neustaf-спасибо за РВ-5.У меня возникли сомнения по тангажу 18-20гр и высоте 6м
(хвост с-та на земле?)или я что то не до понимаю, ??


27/12/2011 [23:09:29]когда тангаж был 18-20 градусов, УНТ примерно 3, угол атаки 15-17, высота 8-9 метров, крен 30,

в таком положение, если что и имело контакт с землей или препятствием, то левая плоскость и левая тележка шасси.

Дожили до вторичности скорости в авиации. Как-будто нет сваливания по скорости при допустимых углах атаки. Скорость всю жизнь была первична. С её набора начинается полет. "Действие угла атаки" начнется позже, когда скорость будет достаточна. При любом угле атаки без СКОРОСТИ, в воздухе делать нечего. А вот при наличии скорости УГОЛ АТАКИ можно корректировать. Это и говорил пилот. Делайте вывод-что в авиации первично, а что вторично.

rook:
Вы действительно не больше, чем "представитель", технарем не понравилось,
**********
поправлю вас, понятия о мне и моей жизни у вас нулевые, а выводы пытаетесь делать Авиамехаником, а не технарем, я работал после двух неудачных попыток поступления в летное.


в летчики пошел,

Поступил с пятой.


там потеть надо

так в ГА потеть-то надо или нет по представлению ваших коллег только проводниц за коленки хватать, да коньяк за пассажирами допивать?

korvl22001:
Дожили до вторичности скорости в авиации. Как-будто нет сваливания по скорости при допустимых углах атаки

вопрос был именно по сваливанию и здесь угол атаки более интегральная характеристика , а скорость сваливания зависит от перегрузки. проще выдерживать угол атаки, чем производить сложные вычисления зависимости скорости сваливания от перегрузки. ну и про скольжение забывать не надо при наличии скольхения критический угол атаки уменьшается и соответсвенно Су макс доп и скорость сваливания увеличивается.

Господа! Вам не надоело друг друга поливать грязью и выявлять самого-самого!?
В конце-концов, самое важное уменьшить вероятность повторения трагедии (44 могилы!), а не выяснить степень морального уродства отдельных индивидуумов.

ASN:
знаю точно, что у него было:
- голова на плечах
- здравый смысл
- хорошая профессиональная подготовка

Летел не первый раз и при этом тормозил всю полосу и не заметил! Издеваетесь?
Быстрей всего журнаши опять наклали ...

613445:
Летел не первый раз и при этом тормозил всю полосу и не заметил! Издеваетесь?

см. название ветки

ASN:

....сейчас открою книжку этого кандидата наук по пр. аэр-ке Ту-154, почитаю...
зы надо было видеть реакцию этого преподавателя, когда один из слушателей - "истрибутель" - рассказал ей о сверхзвуковом штопоре... у человека был шок

28/12/2011 [14:30:58]


А какая связь между гражданской академией и сверхзвуковым штопором?! Эксплуатационное число М у ТУ-154 равно 0.88, при чем тут сверхзвук? Да! При изучении аэродинамики в учебных заведениях ГА, большее внимание уделяют скорости и меньшее перегрузки, и это , я думаю понятно, самолеты не маневренные с малым запасом прочности, а по сему, к резким маневрам не приспособлены. Истребители же производят резкие маневры, а скорость, при этом, естественно запаздывает поэтому больше оперируют углом атаки и перегрузкой...А если на ветку заглянут космонавты..., то тут видимо разговор будет только о невесомости :-)

[korvl22001 - зарегистрированный пользователь]
korvl22001:

Дожили до вторичности скорости в авиации. Как-будто нет сваливания по скорости при допустимых углах атаки. Скорость всю жизнь была первична. С её набора начинается полет. "Действие угла атаки" начнется позже, когда скорость будет достаточна. При любом угле атаки без СКОРОСТИ, в воздухе делать нечего. А вот при наличии скорости УГОЛ АТАКИ можно корректировать. Это и говорил пилот. Делайте вывод-что в авиации первично, а что вторично.

не доводилось на самолете в полете, видеть скорость НОЛЬ(без сваливания)???свалиться можно только превысив углы:)))можно и на скорости 600 свалиться...надо просто некоторым вспомнить формулу скорости сваливания на маневре

ASN:
редкое исключение среди пилотов ГА
-------

это вы просто мало общались, были тут и военные летчики, которым приходилось объяснять, что АЛФАн.в зависимая от положения механизации величина. Все видимо упирается не в ГА или ВВС, как и по многим другим вопросам, а в конкретного человека и в обстоятелства его учебы.

доказать, что самолет устойчив во всем диапазоне скоростей и во втором режиме тоже , вплоть до скоростей сваливния мне ни одному военному не удалось. Они циклятся на кривых Жуковского, которые никаким боком к устойчивости не относятся, и слышать не желают об угле наклона Mz по АЛФА и требованиям ЕНЛГС. есть конечно примеры потере устойчивости "подхват" - но это именно с случае с положительной mz по АЛФА.

А если на ветку заглянут космонавты..., то тут видимо разговор будет только о невесомости :-)

:))) дело в том, что в основной своей массе, они военные летчики:))поэтому срач опять сведется к углам и перегрузкам:))

вот наваяли 303 страницы, а вопрос остался...."кто виноват"?? и "что делать"??

КВС Су-24:

А если на ветку заглянут космонавты..., то тут видимо разговор будет только о невесомости :-)

:))) дело в том, что в основной своей массе, они военные летчики:))поэтому срач опять сведется к углам и перегрузкам:))

28/12/2011 [15:35:28]


Точно! Не учел :-)), с Наступающим...

kovs214:
А какая связь между гражданской академией и сверхзвуковым штопором?!

связь не между гражданской академией и сверхзвуковым штопором , а между
гражданской академией и условиями попадания в штопор - что не всегда в штопор можно сорваться на минимальной скорости, а и иногда и на сверхзвуке

А кто и для чего придумал понятие "налет часов", и почему по этому показателю
сравнивают гражданских и военных летчиков, ведь сравнение явно не корректное.
Возьмем расстояние от Москвы до Владивостока примерно 9000 км.
Гражданские летчики пролетят его на ТУ-154 примерно за 9 часов (и выспаться успеют),
на АН-2 пролетят примерно за 45 часов (можно впасть в летаргический сон).
Военные летчики на МИГе пролетят это расстояние примерно за 3 часа (спать нельзя).
Не правильно ли будет сравнивать хотя бы по пройденному расстоянию или по количеству взлетов и посадок, я уже не говорю об условиях полета и перегрузках.
Разъясните, кто может неграмотному населению.

Вася, не тупи, ни Ту, ни Ан, ни МиГ, за указаное время туда не долетят:)))
[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:
Точно! Не учел :-)), с Наступающим...

и Вас так же....Здоровья і сили У новому році:)))

Вася Кумов:

Очередной вброс какашек на вентилятор?

КВС Су-24.

Спасибо!!! Мова мово батьки...давно это было((

neustaf:

korvl22001:
Дожили до вторичности скорости в авиации. Как-будто нет сваливания по скорости при допустимых углах атаки

вопрос был именно по сваливанию и здесь угол атаки более интегральная характеристика , а скорость сваливания зависит от перегрузки. проще выдерживать угол атаки, чем производить сложные вычисления зависимости скорости сваливания от перегрузки. ну и про скольжение забывать не надо при наличии скольхения критический угол атаки уменьшается и соответсвенно Су макс доп и скорость сваливания увеличивается

КВС Су-24:

не доводилось на самолете в полете, видеть скорость НОЛЬ(без сваливания)???свалиться можно только превысив углы:)))можно и на скорости 600 свалиться...надо просто некоторым вспомнить формулу скорости сваливания на маневре


Вся беда в том, что никто не хочет слышать друг друга. Все говорят о скоростях, углах атаки и маневрах в воздухе. Здесь же, в нашем случае, речь идет о ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ НАБОРЕ СКОРОСТИ, минимальной эволютивной, как хотите назовите. Ещё раз- у ЯК-42 в нашем случае произошло СВАЛИВАНИЕ из-за недостатка СКОРОСТИ, о чем и говорит пилот. На него набросились с углом атаки. Во взлетной конфигурации у этой машины максимальный доп. угол атаки ~22-24*. При тангаже 20* угол атаки никак не мог превысить допустимого. СВАЛИВАНИЕ произошло именно по скорости, по её нехватке, об этом он пытался безуспешно донести до всех.

neustaf:
слышать не желают об угле наклона Mz по АЛФА

странно. вероятно , вы не с теми военными летчиками общались-))
вся (практически) трансзвуковая аэродинамика основана на моментах, и кто летает на сверхзвуковых, с изменяемой геометрией, там эти моменты даются очень подробно. там кроме подхвата хватает других фокусов.
я вот сейчас читаю пр. аэрод-ку Ту-154 , так на этот самом "скоростном" самолете это отображено достаточно поверхностно. да это и понятно - оно особо и не нужно.
зы а сама книжка , как не странно - понравилась - как "комикс" - положение из классической аэродинамики - приложение к "Тушке".
цитата " приемник воздушного давления замеряет разницу между полным и статическим давлением , те скоростной напор"
еще " истинная скорость - скорость самолета относительно воздуха. она отсчитывается по тонкой стрелке комбинированного указателя скорости (КУС) и определяет величину аэродинамической силы ". ну и так далее. а ведь это рекомендации для ПЕРЕУЧИВАНИЯ, т.е. для подготовленных людей, а не для курсантов

ASN:
связь не между гражданской академией и сверхзвуковым штопором , а между
гражданской академией и условиями попадания в штопор - что не всегда в штопор можно сорваться на минимальной скорости, а и иногда и на сверхзвуке

Сверхзвук-понятие узкопрофильное, в ГА изучается как факультатив, поэтому и отношение соответствующее...

Sergei Ivanovich:
Сверхзвук-понятие узкопрофильное,

я с вами соглашусь, но вопрос был не СВЕРХЗВУКЕ, а в УСЛОВИЯХ попадания в штопор, и сводить все к потере скорости некорректно, а для преподавателя - НЕДОПУСТИМО.
если бы над Донецком КВС четко знал это - то с большой долей вероятности он избежал бы того финала. так же и в Иркутске

[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:

КВС Су-24.

Спасибо!!! Мова мово батьки...давно это было((

довелось как то учить мову в ХВВАУЛ, в 1993 году:)))

[korvl22001 - зарегистрированный пользователь]
korvl22001:
...Во взлетной конфигурации у этой машины максимальный доп. угол атаки ~22-24*

Вы считаете, что механизация влияет на альфа сваливания????может она влияет на скорость сваливания, свалишься все равно на том же угле атаки, просто на меньшей скорости???

Sergei Ivanovich:
Сверхзвук-понятие узкопрофильное, в ГА изучается как факультатив, поэтому и отношение соответствующее...

А на Ту-144 откуда летчики приходили?

ASN:
если бы над Донецком КВС четко знал это - то с большой долей вероятности он избежал бы того финала. так же и в Иркутске

Скорость-единственное условие "летания"аппарата тяжелее воздуха в атмосфере.Всё остальное, включая углы атаки-производные величины.Недаром, с курсантских времён в голову втемяшился слоган инструктора:лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте! :)

ASN:
613445:
Летел не первый раз и при этом тормозил всю полосу и не заметил! Издеваетесь?

см. название ветки

ну да, знаменитое туполевское:"Летать не умеете". А при очередной катострофе будут удивлятся-чо эт пилоты ничему не учатся? И главное-ничего делать не надо...

[Sergei Ivanovich - зарегистрированный пользователь]
Sergei Ivanovich:

ASN:
если бы над Донецком КВС четко знал это - то с большой долей вероятности он избежал бы того финала. так же и в Иркутске

Скорость-единственное условие "летания"аппарата тяжелее воздуха в атмосфере.Всё остальное, включая углы атаки-производные величины.Недаром, с курсантских времён в голову втемяшился слоган инструктора:лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте! :)

вполне оправдано и логично, для людей и самолетов летающих в ГП:))а у нас по углу атаки носовую стойку поднимают, под диктовку этих углов штурманом...ибо ограничение на взлете 13 градусов, а нормальный угол атаки на разбеге на основных стойках должен быть 10-12..смешно да???поднял 12 градусов-отлично, а поднял 13 уже инцидент:))разница в ОДИН градус...

613445
ну да, знаменитое туполевское:"Летать не умеете"

если рассматривать в контексте разницы действий нашего КВС и английского - то с Туполевым можно согласиться