kovs214:

rook:

А что, лопатки не остаривают после заруливания на стоянку? Зачем тогда БИ и наземный экипаж? И забоин должно быть много и большие.26/12/2011 [02:20:23]


Все не так плохо, как вы думаете о ГА. Не надо пугать пассажиров. После заруливания на стоянку, техсостав в первую очередь осматривает лопатки, если забоины в пределах ТУ, то их запиливают и производят сквозной осмотр газовоздушного тракта на предмет повреждения, и только после этого самолет "выпускают"...
=========
тАК Я О ТОМ ЖЕ И НАМЕКАЛ "ЭКСПЕРТАМ" УВИДЕВШИМ ПОГНУТЫЕ ЛОПАТКИ И НАЧАВШИМ ОЧЕРЕДНЫЕ ВЕРСИИ ПРО ПРИЧИНЫ СНИЖЕНИЯ ТЯГИ. Фантазий много очень. Если непонятно подколол их, так что и других запутал-сорри. Сейчас еще им идею подкину- Регулятор Температуры и отказ топливорегулирующей автоматики (переход на ручной управление сознательно или нечаянно, если такове есть на этих движках по аналогии с АИ-25л). Давайте народ, обосновывайте.:).

leha-lp:
Про катапультирование напишу на почту.

экий вы ....филантроп, батенька!!!-))

kovs214:

rook:

"Разве Вас не возмущает то,

что пилотов (заочно!) представили чуть ли не идиотами, а 2П чуть ли не наркоманом (СМИ не постыдились на ярлыках!)"
+ Возмущает, вы видели, чтобы я поддерживал эту версию?

"rook, а вы выложите сюда последнюю катастрофу в ВВС, с расшифровкой и фразеологией, а мы тут поюродствуем маненько, определим причину и посмотрим кто там в носу ковырялся, как там принимали ЕДИНСТВЕННОЕ решение, кто там творцом был...и сделаем для себя выводы "
--- я и задал вопрос на той ветке об окнчании расследования, так как была просьба в течении этого времени не тревожить. Ответ от меня? авторы катасрофы пилоты, выполившие грубую посадку. были ли сопуствующие факторы в виде усталостного разрушения металл не знаю, промолчали, ЧТО ОЧЕНЬ НЕ КРАСИТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВВС РОССИИ.
Вы считаете что я юродствую? Потрудитесь почитать все мои посты в этом случае. А если вы так в самом деле считаете, мне вас жаль, жаль вашего уровня развития. надеюсь таких как вы и 16700 меньшинство в ГА.

neustaf:

rook:

пРИ ОСМОТРЕ ВыЯСНИЛИ, ЧТО ВыЛЕТЕЛО 8 ЛОПАТОК рк 1 СТУПЕНИ ТУРБИНы р-95Ш
--------

это кто ж вам такую лапшу повесил, вы же должны знать, что такое ступень турбины. и что такое р-95Ш?


В отличие от многолетних завсегдатаев форума я не вешаю лапшу и не пересказываю небылиц кичась своим образованием и компетенцией, заявленной в профиле. Р-95ш модернизированый Р-13 без форкамеры м свехзвукового регулируемого выходного сопла (Лаваля вроде как). Впрочем уже ответил на эту тему.

rook:
без форкамеры м свехзвукового регулируемого выходного сопла

а если у человека мозги закипят , кто отвечать будет?
зря вы так ... сразу обзываться - "Лаваль, Лаваль"-))))

vasilf:

rook:

А что, лопатки не осматривают после заруливания на стоянку?


Так там, в общем-то, была уже вечная стоянка. Стоило сказать и отлучиться, понавтыкали две страницы
==========
Аналогично, еще и перевернут с головы на зад, не прочитав внимательно. Да еще и срачь развели некоторые знатоки армии и запаха гуталина.Ну кто чем занимался, :). Видимо дедам часто сапоги чистил, значит было за что.

OZZ:

Sergei Ivanovich:

А вот вы с neustaf каким боком стоите к летному составу, если до вас еще не довели причину катастрофы в Ярославле
========
Тут Ты не прав наполовину дорогой.Sergei Ivanovich очень даже стоит.

OZZ:

Sergei Ivanovich:

А вот вы с neustaf каким боком стоите к летному составу, если до вас еще не довели причину катастрофы в Ярославле
========
Тут Ты не прав наполовину дорогой.Sergei Ivanovich очень даже стоит

16700:

Для rook и OZZ

Легко быть героем, когда у тебя под попой катапульта, шлем на башке, минимум 200х2000 (в лучшем случае) и, если остался жив, то ни за что не отвечаешь. Был на этой ветке один Герой. Настоящий. И так же как вы поносил ГА, но когда стал линейным пилотом, быстро затих. Похоже понял что к чему.

rook и OZZ. Вы влезли в тему, в которой мало что понимаете, а судя по вашей злости - вы оба неудачники.

========
Найду время и желание напишу в личку про свои минимумы и чего достиг "неудачник" в моем лице. Напишу не ради вашего извинения, вы для меня как специалист никто ( после ваших высказываний про срыв на крыло в зависимости от скорости), тем более профиль не заполнен.Почему-то как срачь какой-так вы тут как тут?

26/12/2011 [18:41:39]




neustaf:

, Отчета , обычно его МАК выкладывает, именно для этого случая нет, почему и сам интересовался, ответа не получил, может OZZ b курсе.

Отчеты в бухгалтерии.

neustaf:

leha-lp:
Вы профан, ваши разговоры про катапульту показывают, что вы даже не понимаете её назначение и возможности по применению, на каких летательных аппаратах устанавливается, с таких как вы начинается срач между военными и не военными. Добавте, что в ВТА парашют под *опой, только при наличии пасажиров не воспользоватся

во Львове отстрелились и глазом не могрнули, жопы свои спасли, а десятки к верхним людям отправили


Отныне кроме как болтуном Вас не считаю. Во второй кабине был мой товарищ, он выдернул держки когда самолет полз на боку по земле, с его слов с мыслью, чтобы было, что хоронить. Подламывается консоль и выстрел произошел вверх.Юра очень жалел потом, что живой остался.
Вы действительно не больше, чем "представитель", технарем не понравилось, в летчики пошел, там потеть надо и соображать-в представители. Менеджент и доходнее и спокойнее. Кого вы представляете конкретно? Хочется после таких постов и общений принять душ. Провокатор вы.

aneg Почему не отражена на графике МАК курсовая характеристика ЯК42 при взлете?
1.Не исправность ленты-трудности в расшифровке.?
2.Мало значимая?
3.Может повлиять на версию МАК.?

C УВАЖЕНИЕМ-aneg

aneg:

aneg Почему не отражена на графике МАК курсовая характеристика ЯК42 при взлете?
1.Не исправность ленты-трудности в расшифровке.?
2.Мало значимая?
3.Может повлиять на версию МАК.?


Тут уже 200 страниц все, кто думает, про это спрашивают. А ответа нет. Интересно было бы посмотреть, как курс соотносился с отклонением РН. Это к вопросу о тормозящей силе. Ещё я думаю, что график курсового угла рассказал бы подробности их руления - и не только со стоянки, но и между РД5 и РД3. Но т.к. официально нарисовано, что между РД5 и РД3 они не рулили, а взлетали, ответа не будет. Поэтому пункт 3.

Для rook.

Доброй ночи. Извините, но я не хотел Вас обидеть. Вы употребили слово "вылетели" в фигуральном смысле, а я-то понял, что в буквальном. Так что здесь я просто не "догнал", как говорится. Но, то, что с такими повреждениями двигатели не работают, это совершенно точно. Поэтому я и сравнил такое сообщение со сказкой, потому что не мог поверить, что оно исходило от опытного военного лётчика. Но теперь-то всё стало ясно. Лопатки не оторвались, а оплавились. Но тут у меня профессиональное любопытство срабатывает, хотя я от бетона оторвался действительно давно. Так что , если позволите, у меня вопросы:
1. В случае с МиГ-21. Дело было на взлёте, или на посадке? В любом случае такому обгоранию лопаток предшествовало значительное превышение разрешённой температуры газов. Лётчиком это было замечено? Если инцидент проявился в полёте, то из-за такого дисбаланса трясло бы весь самолёт, и он не смог бы выполнять полётное задание. Если на взлёте, то уже на рулении лётчик должен был бы заметить эти негативные факторы ранее, чем РП.
2. Вами упомянут двигатель Р-95Ш. Но ведь он стоит на Су-25. А на МиГ- 21 стоял Р-11Ф-... Вы говорите, что перегрев начался на газовке. Это как же надо так газовать? Что, завязали глаза и заткнули уши, тот, кто в кабине и те, кто рядом с машиной? Неужели так никто и ничего не заметил? Для чего же тогда служит система объективного контроля (СОК)? Вы говорите, что "Тестер" установил, когда был перегрев. А когда же у вас расшифровывались материалы СОК? После полёта что-ли? Мне неоднократно приходилось присутствовать в кабине самолёта Ту-160 на предполётных опробованиях двигателей, и я не могу себе представить, как бы я не заметил такого заброса температуры газов перед началом оплавления лопаток и сразу же за тем последующего резкого повышения уровня вибраций. Кстати, что на земле, что в полёте вибрации опор роторов двигателя контролируются одними и теми же датчиками. После опробования я наносил параметры каждого из 4-х двигателей на график и только убедившись, что всё в норме, расписывался в карте готовности самолёта к полёту за исправность двигателей. Кажется, что в ВВС происходило как-то по другому.
3. Позвольте привести пример из моей личной практики. Вот вы пишите о лопаточных замках. Правильно. Лопатки компрессоров удерживаются в дисках замком типа "ласточкин хвост", а турбинные - замком типа "ёлка". Однажды, когда я вёл испытание двигателя НК-93, из-за расцепления вала турбины с валом редуктора турбина раскрутилась до запредельных оборотов, в результате чего на всех трёх ступенях этой турбины лопатки "стрельнули", оборвавшись по самые ёлочные замки. Когда я вбежал в испытательный бокс, корпус турбины отсутствовал напрочь, разорванный на мельчайшие кусочки, а все три её совершенно "голых" рабочих колеса ещё вращались по инерции. Оторвавшиеся лопатки крушили всё на своём пути и могучие станины станка, в котором был закреплён двигатель, были испрещены пробоинами и вмятинами, как-будто по ним стреляли бронебойными снарядами. Вот у нас это называлось "лопатки вылетели", почему я не мог поверить, что после такого самолёт смог вернуться на базу. Кстати, в этом случае не было усталостного разрушения, а просто возникли нерасчётные нагрузки на лопатки.
4. Первая ступень вентилятора и последняя ступень турбины, конечно же, осматривалась у нас после каждого полёта. Но, по мере накопления опыта в целях экономии мы отказались от проведения предполётных гонок. Если после полёта у экипажа не было замечаний по двигателям и расшифровка параметров тоже не выявляла никакого криминала, то на следующий полёт запускались, сразу же выруливали на прогрев на предварительный, затем на исполнительный и вперёд!

Для korvl22001.

Да. Мы уже разобрались. Речь шла не о Су-25, а о МиГ-21 и лопатки не оторвались, а только оплавились. Что касается живучести штурмовиков, то в ЖЛИИ и ДБ я видел Су-25, в двигатель которого попал "Стингер". Да, двигатель разворотило, но самолёт вернулся на втором. Отсюда, наверное , и мифы, что самолёт способен летать на "убитом" двигателе. Что до того авиатора, который считал, что на МиГ-25 стояли ЖРД, приходится только удивляться. И секретность здесь ни при чём. Тогда во всех газетах писали, как устроена РН "Союз". Но, похоже, что товарищ просто не умел ни читать, ни соображать.

Для rook.

Так что , если позволите, у меня вопросы:
1. В случае с МиГ-21. Дело было на взлёте, или на посадке?
На взлете, летчик вывел максимал перед включением форсажа и началом разбега. РП заметил пламя и дым, дал команду покинуть самолет, летчик убрал РУД и выскочил очень вовремя, самолет сгорел очень быстро. Оборвались лопатки и пробили топливные баки. Я только в полк тогда пришел. Случай был очень на слуху.


...В любом случае такому обгоранию лопаток предшествовало значительное превышение разрешённой температуры газов. Лётчиком это было замечено? Если инцидент проявился в полёте, то из-за такого дисбаланса трясло бы весь самолёт, и он не смог бы выполнять полётное задание. Если на взлёте, то уже на рулении лётчик должен был бы заметить эти негативные факторы ранее, чем РП.
=====
Движок Р-95 ( это другой уже случай)отправили на исследования и все сигналограммы по нему, Но еще до отправки нашли превышение Т4 при газовке молодым на тренажах перед этим (более 700 на Т более 5 сек.
Потом и завод пришел к такому выводу, при чем неоднократный был перегрев.
2. Вами упомянут двигатель Р-95Ш. Но ведь он стоит на Су-25. А на МиГ- 21 стоял Р-11Ф-...
===========
На взлете 21го лопатки вылетели и он загорелся и очень быстро сгорел.
А оплавилось 8 лопаток на Су-25 и Р-95ш в полете, на облете, кажется я это написал. На облете на 7---м делается проба приемистости, при этом не допускается скольжение более пол-диамеьтра шарика. !!! ???

Вы говорите, что перегрев начался на газовке. Это как же надо так газовать? Что, завязали глаза и заткнули уши, тот, кто в кабине и те, кто рядом с машиной? Неужели так никто и ничего не заметил? Для чего же тогда служит система объективного контроля (СОК)? Вы говорите, что "Тестер" установил, когда был перегрев. А когда же у вас расшифровывались материалы СОК?
========= Ну уши ни при чем. АПА скорее всего хилое было. Или придурок рыпнул РУД вместо МГ на СТОП и снова сунул. В детали я не вникал, инженеры для этого в полк по моей информации подьехали. Газовки были задолго до этого полета. Значит тот, кто в кабине был не заметил или не признался. При запуске Су-25 техник не стоит на стремянке, а "висит" на "соске" - СПУ, поскольку при запуске его легко засосет, или его берет. СОК для чего? Про--ли, тем более газовки не перед вылетом были, а учебные перед проруливанием.Никто и не смотрел. Не у меня расшифровывались, в полку. Одном из тех, которые я курировал по должности инспектора-летчика. Получили потом --здюлей, Мы их приняли в ВВС из ВМС, Бардак морской лично не сразу перебороли.

... и я не могу себе представить, как бы я не заметил такого заброса температуры газов перед началом оплавления лопаток и сразу же за тем последующего резкого повышения уровня вибраций....
- может летчик и видел. Потом с этим уже полковые и из воздушной армии разбирались. Мне было не до того, другие срочные задачи организовывал, да и из кабины задней не вылезал.

Кстати, что на земле, что в полёте вибрации опор роторов двигателя контролируются одними и теми же датчиками.
На Су-25 датчика вибрации нет. В кабине точно нет.

-- За приведенный пример спасибо, интересно. В этом случае летчик ничего кроме падения тяги не ощутил. Сегодня с утра позвонил ему и уточнил, чтобы не напутать по давности.

ispit:

Для korvl22001.

Да. Мы уже разобрались. Речь шла не о Су-25, а о МиГ-21 и лопатки не оторвались, а только оплавились. Что касается живучести штурмовиков, то в ЖЛИИ и ДБ я видел Су-25, в двигатель которого попал "Стингер". Да, двигатель разворотило, но самолёт вернулся на втором. Отсюда, наверное , и мифы, что самолёт способен летать на "убитом" двигателе. Что до того авиатора, который считал, что на МиГ-25 стояли ЖРД, приходится только удивляться. И секретность здесь ни при чём. Тогда во всех газетах писали, как устроена РН "Союз". Но, похоже, что товарищ просто не умел ни читать, ни соображать

Да, тоже подумал про развороченный и "неразлетевшийся" двигатель. Тут другое всё же удивительно. Как это лопатки плавятся....и испаряются. Они же "течь" должны.....сначала, удлинняться и задевать за корпус, . Как всё это незаметно происходит, просто уму не постижимо, что там за предел текучести. Но читал, что с разрушенными садились. Там скорее всего своя собственная броня не давала разлетаться частям. Чего только в жизни не бывает. Смутно припоминаю, что даже в сети где-то может и были снимки развороченного двигателя и не разлетевшегося. Или показывал кто-то.....памяти совсем нет.
А приятель тот солдатик......может форсаж увидел, может офицеры пошутили).
Вообще помню, осмотр эндоскопами ещё на НК-8 внедряли. На ВДНХ макет выставили в 80-е. Ну там не вся проточная часть. Жаровые трубы и ёлочные замки дисков вроде только. Про компрессор не помню. Какие-то медали за это. До этого вообще без осмотров летали что ли?

Товарищ полковник, Вы не совсем точны в ответе, или Вы "передергиваете" цитату. Слово "юродствовать" относилось к выдержки из Вашего поста:

rook:

....Действовали от запуска они не лучшим образом, даже если очень мягко сказать. Главная причина в них. В неумении вовремя принять ЕДИНСТВЕННО и понятное всему экипажу решение.Железо может и должно периодически отказывать, на то и пилот в кабине, чтобы не ковырять в носу до развития катастрофической ситуации. Он творец часто хоть и не главной, но непосредственной и сопутствующей причин ..........Кстати с первых страниц для себя сделал похожие выводы, И не только я, а и другие "танцующие" на гробах, как нас тут называли.

24/12/2011 [02:54:46]


Если Вам это слово не нравиться, то его, с Вашего позволения, можно заменить фразой "тяжелый шотландский юмор"...

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

rook:

kovs214:

.... А если вы так в самом деле считаете, мне вас жаль, жаль вашего уровня развития. надеюсь таких как вы и 16700 меньшинство в ГА.

26/12/2011 [22:11:15]

Товарищ старший инспектор, да уж сойдите Вы с пьедестала, Вы не перед строем, я не в строю, не надо меня жалеть и наказывать :-). Мой уровень развития (спасибо что дебилом не обозвали :-)) ), естественно, до Вашего не дотягивает, но, тем не менее, он позволил мне отлетать в ГА 36 лет и пахать на 7-ми типах самолетов (заметьте: пахать, а не "осваивать"), с взлетной массой от 5250 кг, до 110 тонн ;-), и четвертый год наслаждаться пенсией :-). Вы "правильно надеетесь что таких, как я и 16700 меньшинство в ГА" - таких там уже просто нет, а если бы были, возможно и веток таких меньше было, не сочтите за бахвальство, на пенсии, я думаю, мне так можно говорить :-))...так Шта...Ну, да ладно...С наступающим Вас Новым годом, здоровья Вам и Вашим близким!

kovs214:

Мне стыдно.
Мы его уже пытались поставить на место - вырывается.

ЛК.

С наступающим :-)

Для rook.

Большое Вам спасибо за разъяснение. С наступающим Новым Годом! Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким.

rook:

Найду время и желание напишу в личку про свои минимумы и чего достиг "неудачник" в моем лице. Напишу не ради вашего извинения, вы для меня как специалист никто ( после ваших высказываний про срыв на крыло в зависимости от скорости), тем более профиль не заполнен.Почему-то как срачь какой-так вы тут как тут?

Не надо, не старайтесь. Всё что мне надо, узнал из Вашего профиля. Особенно удивил налёт. Во времена моей юности, это был минимальный налёт в ГА на Ан-2, что бы переучиться на Ан-24 или Як-40, имея за плечами опыт полётов на "химии" (до 50 полётов в день на высоте 3-5 метров), полётов с подбором площадок с воздуха и много чего ещё. А "срачь" здесь устроили Вы и ваши коллеги. Пока Вы сюда не влезли это была "ветка" памяти и конструктивный диалог о причинах АК.
А с Наступающим Новым Годом я Вас поздравляю от души. Честное слово.

Раз уже "за 300", позволю собственную историю из авто-практики (лет 20 назад). На обгонах на трассе, двигатель "глох" в самый неподходящий момент. Промывка карбюратора ничего не дала. И когда с отцом, случайно полезли в бензобак - увидели, что медная сеточка полностью забита и в ней разрыв ~10мм. Вот на оборотах и "до упора" - разрыв "захлопывался" как клапан. Повторюсь: техника преподносит сюрпризы..
Я к тому, что любой следователь/расследователь и не подумал бы осматривать сеточку (если бы тогда "лоб в лоб".. - просто "не справился с управлением"..
P.S. для rook, хочу извиниться за Нойштафа, я его уважаю, но здесь он был не прав..

kovs214:

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

Вообще-то, на любом жаргоне, когда, что-то "вылетает", (вылетело, поплыло, ушло...), ну, например, АЗС, обороты, параметры, тормоза, насосы, клапана, поршнЯ, то, в большинстве случаев, всё это, остаётся на местах, только, перестают выполнять свои функции...

[vaschunin - зарегистрированный пользователь]
vaschunin:

kovs214:

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

Вообще-то, на любом жаргоне, когда, что-то "вылетает", (вылетело, поплыло, ушло...), ну, например, АЗС, обороты, параметры, тормоза, насосы, клапана, поршнЯ, то, в большинстве случаев, всё это, остаётся на местах, только, перестают выполнять свои функции...

вообще-то на любом жаргоне, "вылетели лопатки" означает именно вылетели:))

vaschunin:

kovs214:

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

Вообще-то, на любом жаргоне, когда, что-то "вылетает", (вылетело, поплыло, ушло...), ну, например, АЗС, обороты, параметры, тормоза, насосы, клапана, поршнЯ, то, в большинстве случаев, всё это, остаётся на местах, только, перестают выполнять свои функции...

27/12/2011 [11:45:12]


Замысловато :-)...АЗСы вроде как бы "выбивало". Обороты "просаживались", "скакали"...

Однако, "Коммерсант" наезжает на авиафорумы в связи с обсуждением этой катастрофы!
http://kommersant.ru/doc/1846426

Для 16700 Коллега, поверьте, налет 2500 часов говорит о очень большом опыте и квалификаци летчика -истребителя. Это не менее 6000 полетов (время от взлета до посадки). Я не буду сравнивать налет в ИА и в ГА ( а тем более в Ан-2) - но такой летчик "имеет право что сказать")))
Всех с Новым годом наступающим! А по теме ветки - Может кто не читал - вставлю инфу:

Совет по расследованию авиационных происшествий Великобритании (AAIB) опубликовал доклад о расследовании серьезного инцидента, происшедшего 6 февраля 2011 года в аэропорту London/Norholt.
Напомним: экипаж самолета Gulfstream G150 выполнял взлет с ВПП 25. На скорости VR капитан взял штурвал «на себя», но самолет не отреагировал. Штурвал после этого был полностью взят «на себя», что привело к возникновению тангажа только в 1º. Командир прекратил взлет на скорости, почти равной V2. Тормоза были задействованы полностью, в результате чего самолет остановился в самом конце заасфальтированной поверхности ВПП. В результате интенсивного торможения воспламенилось колесо левого основного шасси. Пожар был оперативно ликвидирован машиной службы поиска и спасания.
Расследователи сообщили, что полетные данные свидетельствуют о том, что ускорение скорости при выполнении разбега было ниже обычных значений, однако никаких технических отказов или проблем на самолете не было. Наиболее вероятным объяснением недостаточного ускорения является то, что во время взлетного разбега кто-то из пилотов нажимал на тормоза. Скорее всего, такие непреднамеренные действия предпринимались капитаном. В результате скорость росла недостаточно, а нос самолета не смог оторваться от полосы. Тем не менее, нельзя отрицать и то, что частичное задействование тормозов было вызвано и каким-то другим фактором.
Самолет остановился примерно в 5 метрах до торца ВПП
Аналогичный случай, приведшей к катастрофе и гибели людей, произошел в Ярославле 7 сентября этого года, когда при взлете из-за срыва потока не смог взлететь самолет Як-42. Тогда погибло 44 человека. Расследование Межгосударственного авиационного комитета установило, что один из членов летного экипажа, вероятно, при выполнении взлета жал на тормоза.
В случае с Гольфстримом, AAIB повторно дал две рекомендации по безопасности Европейскому агентству по безопасности полетов (EASA) в 2009 году, относящиеся к спецификациям в отношении системы отслеживания характеристик взлета, которая заблаговременно предупреждает летные экипажи о неадекватности летных характеристик для выполнения взлета в имеющейся конфигурации и условиях на аэродроме.

мое мнение - кэптен принял решение ВОПРЕКИ установившимся "законам" и правилам, но грамотно. Вот и все выводы...

КВС Су-24:

вообще-то на любом жаргоне, "вылетели лопатки" означает именно вылетели:))

Когда "лопатки вылетели" означает именно то, что вылетели лопатки, то, это не жаргонный, а технический термин. Он означает именно то, что произошло.

kovs214:

...АЗСы вроде как бы "выбивало". Обороты "просаживались", "скакали"...

АЗСы может выбивать, они могут вылетать, могут вырубаться...
Обороты (как и другие параметры), могут плавать, гулять, прыгать, скакать...Вообще, вытворять и чудить...
Слова, как правило, в таких случаях не выбирают, они, сами срываются с языка, многое зависит от обстоятельств и ситуации...

логинов:
мое мнение - кэптен принял решение ВОПРЕКИ установившимся "законам" и правилам, но грамотно. Вот и все выводы...

+ 1 000 000

[korvl22001 - зарегистрированный пользователь]
korvl22001:

ispit:

Для korvl22001.

Да. Мы уже разобрались. Речь шла не о Су-25, а о МиГ-21 и лопатки не оторвались, а только оплавились. Что касается живучести штурмовиков, то в ЖЛИИ и ДБ я видел Су-25, в двигатель которого попал "Стингер". Да, двигатель разворотило, но самолёт вернулся на втором. Отсюда, наверное , и мифы, что самолёт способен летать на "убитом" двигателе. Что до того авиатора, который считал, что на МиГ-25 стояли ЖРД, приходится только удивляться. И секретность здесь ни при чём. Тогда во всех газетах писали, как устроена РН "Союз". Но, похоже, что товарищ просто не умел ни читать, ни соображать

Да, тоже подумал про развороченный и "неразлетевшийся" двигатель. Тут другое всё же удивительно. Как это лопатки плавятся....и испаряются. Они же "течь" должны.....сначала, удлинняться и задевать за корпус, . Как всё это незаметно происходит, просто уму не постижимо, что там за предел текучести. Но читал, что с разрушенными садились. Там скорее всего своя собственная броня не давала разлетаться частям. Чего только в жизни не бывает. Смутно припоминаю, что даже в сети где-то может и были снимки развороченного двигателя и не разлетевшегося. Или показывал кто-то.....памяти совсем нет.
А приятель тот солдатик......может форсаж увидел, может офицеры пошутили).
Вообще помню, осмотр эндоскопами ещё на НК-8 внедряли. На ВДНХ макет выставили в 80-е. Ну там не вся проточная часть. Жаровые трубы и ёлочные замки дисков вроде только. Про компрессор не помню. Какие-то медали за это. До этого вообще без осмотров летали что ли?

27/12/2011 [04:10:44]

Да, действительно,
при таком перегреве лопатки должны "течь". Но, возможно, над лопатками у них специально для предотвращения опасных последствий при касании лопаток за статор был легкосрабатываемый слой, как это было у нас. Но в любом случае из сопла при этом летел бы целый фейерверк искр, не заметить который невозможно. После остановки двигателя на лопатках последних ступеней турбины находились бы застывшие капельки расплавленного металла, не заметить которые тоже трудно. Что касается бронезащиты, то у нас на двигателе НК-32 для Ту-160 над рабочим колесом 1 ст турбины такая защита была. Не так давно (осенью прошлого года) на А-380 разорвало диск турбины в полёте. К счастью, больших бед он не наделал, и самолет благополучно сел. Обломки турбинного диска быстро нашли и в Сети эти снимки есть. Попробуйте в поисковой системе найти этот инцидент. А вот с НК-8 был случай, когда в результате разрыва диска на Ил-62 погибли все, находившиеся на борту. А что делал на аэродроме тот солдатик, что форсажей никогда не видел, а главное - не слышал? Счастливый человек! Когда внедрили эндоскопы в авиации, не могу сказать. Знаю только, что пришли они из медицины, из Японии и были очень дорогими и, конечно, дефицитными. Но когда я пришёл в 1980 г. на фирму, они использовались вовсю. А к концу моей карьеры в 2008г. на двигателе НК-93 мы могли осматривать эндоскопом все 15 ступеней компрессора и все 5 ступеней турбины. Для этого в статорах компрессора и турбины были сделаны специальные смотровые лючки. Можно было осматривать даже камеру сгорания. Спасибо Вам за беседу. С наступающим Новым Годом и наилучшими пожеланиями Вам и Вашим близким в 2012 году.

vaschunin:

"Обороты (как и другие параметры), могут плавать, гулять, прыгать, скакать...
Слова, как правило, ... "


Что сказать-то хотел?

[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:

vaschunin:

kovs214:

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

Вообще-то, на любом жаргоне, когда, что-то "вылетает", (вылетело, поплыло, ушло...), ну, например, АЗС, обороты, параметры, тормоза, насосы, клапана, поршнЯ, то, в большинстве случаев, всё это, остаётся на местах, только, перестают выполнять свои функции...

27/12/2011 [11:45:12]


Замысловато :-)...АЗСы вроде как бы "выбивало". Обороты "просаживались", "скакали"...

Всё так, как Вы пишете. Добавлю, что температуру и обороты "забрасывало", но про отказавший насос у нас - двигателистов всё-таки говорили не "вылетел", а "полетел". Какая-то разница всё же есть.

логинов:
А по теме ветки - Может кто не читал - вставлю инфу:

Як-42 не имеет реверса двигателей. Я не могу вспомнить, какой еще из наших действующих ВС с ДТРД также не имеет реверса, есть еще такие самолеты?
В информациии по Гольфстриму слово "реверс" не звучит, у него, что тоже реверса нет? Если есть, то сравнение с Як-42 некорректно, по-моему.
Как Вы думаете, эта конструктивная особенность Як-42 в Ярославле могла повлечь негативные последствия?

booster:
В информациии по Гольфстриму слово "реверс" не звучит, у него, что тоже реверса нет?
----
Есть, использовался после принятия решения на прекращение взлета при том инциденте.

rook:
во Львове отстрелились и глазом не могрнули, жопы свои спасли, а десятки к верхним людям отправили


Отныне кроме как болтуном Вас не считаю.

///////

да вы можете считать меня кем угодно, вы столько раз писали на ветке как бы вы и ваши коллеги поступили в той ситуации на взлете, на словах у вас все красиво и благородно, но на деле - Львовский случай - произошло совершенно другое, если вас этот факт так задевает, то готовить надо было летчиков до полета, а не после трагедии кидатся на людей, которые вспомнили об этом Факте (а не болтовне) после ваших многочисленных словоизявлений на этой ветке, можете теперь представить, что чувствуют коллеги ушедшего экипажа, попробуйте на себе.

сравнили, частный джет и многотонный пассажирский як.


гольфстриму повезло. а бывает и так: "20 августа 2008 года в Мадриде самолёт MD-82 компании Spanair на взлёте выкатился за пределы ВПП, развалился на две части и загорелся. Погибли 154 человека."

rook:

neustaf:

, Отчета , обычно его МАК выкладывает, именно для этого случая нет, почему и сам интересовался, ответа не получил, может OZZ b курсе.

Отчеты в бухгалтерии

/////////
учите матчасть, прежде чем излагать

"МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ
Вид авиационного происшествия
Катастрофа
Тип воздушного судна"

далее по тексту

rook:

пРИ ОСМОТРЕ ВыЯСНИЛИ, ЧТО ВыЛЕТЕЛО 8 ЛОПАТОК рк 1 СТУПЕНИ ТУРБИНы р-95Ш
--------
"Вылетели" не значит улетели, тогда они пробили бы кучу всего
------

так из вашего поста и читалось что улетели, потому и вопросы вам посыпались

stewardess91:

сравнили, частный джет и многотонный пассажирский як.


гольфстриму повезло. а бывает и так: "20 августа 2008 года в Мадриде самолёт MD-82 компании Spanair на взлёте выкатился за пределы ВПП, развалился на две части и загорелся. Погибли 154 человека."

Я не сравнивал: "частный джет с многотонным пассажирским як". Я сравнил: "самолет с реверсом СУ - самолет без реверса СУ".

неспец:
P.S. для rook, хочу извиниться за Нойштафа, я его уважаю, но здесь он был не прав..

27/12/2011 [11:32:45
----------

за меня извинится не стоит, не вижу чего by я написал, за что пришлось бы извинятся.

booster: да я не про вас, это я Логинову писала, который статью запостил

http://www.forbes.ru/sobytiya- ...
дождались мля!

ispit:

[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:

Всё так, как Вы пишете. Добавлю, что температуру и обороты "забрасывало", но про отказавший насос у нас - двигателистов всё-таки говорили не "вылетел", а "полетел". Какая-то разница всё же есть.

Конечно, есть, ведь, русский язык, такой богатый, в нём, столько граней и оттенков...
В моём тексте, все перечисления идут через запятую через запятую...
Конечно, к каждой ситуации есть свои, характерные словечки.
Разница, только в том, что всё полетевшее, заброшенное, или поплывшее, всегда оставалось на месте...
Встрял в дискуссию, только для того, чтобы поддержать человека, на которого
"kovs214:" незаслуженно наехал, написАв:

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

27/12/2011 [06:20:40]

ispit:

.... А вот с НК-8 был случай, когда в результате разрыва диска на Ил-62 погибли все, находившиеся на борту.....

27/12/2011 [13:52:25]


Вы, наверное, имели ввиду катастрофу ТУ-154 в Красноярске:

http://www.airdisaster.ru/data ...

http://www.airdisaster.ru/cvr. ...

vaschunin:

.....Встрял в дискуссию, только для того, чтобы поддержать человека, на которого
"kovs214:" незаслуженно наехал, написАв:

PS. "Вылетела" лопатка - это на авиационном жаргоне и есть, что она вылетела из диска, к чему софизмы :-)...

27/12/2011 [06:20:40]



27/12/2011 [15:35:29]

Так я действительно наехал, или "наехал" ;-)...русский язык даже кавычками могуч :-)). Готовьтесь, полковник Вам благодарность вынесет ;-). С наступающим...

korvl22001:
Тут другое всё же удивительно. Как это лопатки плавятся....и испаряются.

да бред...При их центробежных силах повылетают даже при приличном перегреве из-за температурной потери прочности.Какое плавление? Вы о чём?

vaschunin:
Вообще-то, на любом жаргоне, когда, что-то "вылетает", .., в большинстве случаев, всё это, остаётся на местах, только, перестают выполнять свои функции.

на инж.жаргоне вылетело, это вылетело со штатного места.

логинов:
мое мнение - кэптен принял решение ВОПРЕКИ установившимся "законам" и правилам, но грамотно. Вот и все

а у него были другие варианты для выполнения "установившимся "законам" и правилам" ?

613445:
а у него были другие варианты для выполнения "установившимся "законам" и правилам" ?

да, как в Яре

ASN:
613445:
а у него были другие варианты для выполнения "установившимся "законам" и правилам" ?

да, как в Яре

он тоже взлетал на номинале? У него было "три раза взлететь"? И 7о кГ на штурвале? Или всё же он использовал всё что было в его распоряжении и выполнил последний вариант-прекращение? А СОК у него есть или журнаши как всегда...?