neustaf

ваш персональный бред, имеете право, человек левый и недалекий, вопрос проще, кто обязан при разбегe контролировать "Визуально, по разметке на ВПП, глядя на оставшуюся дистанцию" и следить "зная ту, с которой стартовали"

Тот, кто принимает решение на продолжение взлета - КВС.


2. Там же, где сказано насчет того, что не надо разбивать голову об стену. Психиатры знают более детально. (Воду насчет того, что если самолет не желает взлетать по прохождению взлетной дистанции, то что-то идет не так, я опускаю, согласно вашей просьбе).

ответа нет, понимаю, писет не мешки ворочить.

На юридические вопросы следуют юридические ответы, здравый смысл и пркатика тут уже давно за бортом.


и так смелости назвать экипаж "дуриками" у вас хватило, они не смогут ответить, в этом вы уверены, обосновать вам нечем, писать личный бред v инете некому не препятствуется.

Слова "дуриками" были не вам, а Васе, который был уверен, что на тормоза на взлете могут нажимать только дураки (Вася не юрист). Я всего лишь продемонстрировал, что мчаться на 3км полосе до упора, не взирая на то, что машина не хочет идти вверх - глупость не меньшая.


назовите хоть один документ на который должен был экипаж опиратся,

На юридический вопрос следуют юридический ответ - экипаж обязан руководствоваться здравым смыслом, адекватно оценивать ситуацию и применять знания, полученые в процессе обучения. Иначе его пилотская лицензия выдана незаконно.


ваш персональный бред "зная ту, с которой стартовали". с ним они в принципе не могли быть знакомы, а тем более им руководствоватся.

То есть, перефразируя ваши слова - экипаж не выполнял требование РЛЭ, пункт 4.0, который звучит -

"- выбор метода взлета (с тормозов, с кратковременной остановкой на ВПП или немедленный взлет) и режима работы двигателей на взлете, С УЧЕТОМ РАСПОЛАГАЕМОЙ ДЛИНЫ АЭРОДРОМА, ФАКТИЧЕСКОЙ ВЗЛЕТНОЙ МАССЫ, СОСТОЯНИЯ ВПП и метеоусловий"

(текст выделен мною)
То есть, контроль дистанции они не выполняли, ни в процессе взлета, ни - судя по вашим словам - перед взлетом.

Shanghai76:
...неспециалисту в этом просто не разобраться но если крупинка пусть даже слухов идет - почему б не проверить
---------

слухов может быть хоть миллион, в то что МАК клеил и перерезал метры информации я не верю, там действуют десятки людей , столько если не больше их было и в аэропорту - вы предпологаете что в наше время можно так лгать?
ну и по действиям экипажа взлет в 900 метров на Як-42 из разряда атракционов, вполне можно, но с совсем другим настроем и подготовкой, а не с такой расслабухой в кабине.

neustaf

то есть подгонять решение под ответ?
счастья вам, врите дальше, надеюсь ваше основное поле деятельности вне сферы связанной с безопасностью.

Нет, обоснование нужно для судебного расследования, заключение - для обеспечения безопасности полетов. Чем раньше выдадут заключение, тем меньше шансов на повтор.

Есть, конечно вероятность, что в процессе написания юридически обоснованого документа заключение поменяется, но вероятность этого мала, и обычно такое возникает, если кто-то сделал дело небрежно. Поэтому для суда заключения мало, разве только если это не заключение экспертов на частный вопрос, когда невозможно выдать обоснование кроме ответа "мое экспертное мнение".

LY22:
Слова "дуриками" были не вам, а Васе, который был уверен, что на тормоза на взлете могут нажимать только дураки (Вася не юрист). Я всего лишь продемонстрировал, что мчаться на 3км полосе до упора, не взирая на то, что машина не хочет идти вверх - глупость не меньшая


конечно не мне я бы их пережил легко (извините за невольную игру слов) вы их адресовали погибшему экипажу, а они вам уже ответить не смогут. вот ваша фраза.


LY22:

...Вася, это же каким тупым надо быть дуриком, чтобы не прекратить взлет на полосе в 3км, после того, как самолет пробежал всю взлетную дистанцию, но взлетать отказался?..
01/12/2011 [23:43:05]


про меня вы можете писать все что вам угодно, ну и я вам могу то же нелицеприятно ответить-это мелочи, я вас просил быть более терпимым к людям, которые с вами не смогут уже вступить в общении, и извинится перед ушедшим экипажем.

ваш персональный бред "зная ту, с которой стартовали". с ним они в принципе не могли быть знакомы, а тем более им руководствоватся.

То есть, перефразируя ваши слова - экипаж не выполнял требование РЛЭ, пункт 4.0, который звучит -

"- выбор метода взлета (с тормозов, с кратковременной остановкой на ВПП или немедленный взлет) и режима работы двигателей на взлете, С УЧЕТОМ РАСПОЛАГАЕМОЙ ДЛИНЫ АЭРОДРОМА, ФАКТИЧЕСКОЙ ВЗЛЕТНОЙ МАССЫ, СОСТОЯНИЯ ВПП и метеоусловий"

(текст выделен мною)
То есть, контроль дистанции они не выполняли, ни в процессе взлета, ни - судя по вашим словам - перед взлетом.


а так вы юрист? из начинающих?
вы можете перефразировать, то есть перевирать мои слова сколько вам угодно,
вам был простой вопрос?

2 в каком документе вы нашли сей перл - прекращение взлета при пройденной взлетной дистанции? воды не надо.

в вы перефазируете, т.е. ответа у вас нет.. ни беда .

LY22:
Нет, обоснование нужно для судебного расследования,
заключение - для обеспечения безопасности полетов

опять ни в кассу телеграмму о положение ног отправили задолго до Заключения, вы ни ф теме

как то вы странно мечетесь, вот ваша фраза от 30.11

LY22:

neustaf:

Чем вызванного отклонение от процедуры?

Требованием президента сделать заключение быстро
//////

сегодня что-то про безопасность лопочите, вам просто хочется по флудить?
пишите на мыло не хламите ветку.

neustaf:

конечно не мне я бы их пережил легко (извините за невольную игру слов) вы их адресовали погибшему экипажу, а они вам уже ответить не смогут. вот ваша фраза.

LY22:
...Вася, это же каким тупым надо быть дуриком, чтобы не прекратить взлет на полосе в 3км, после того, как самолет пробежал всю взлетную дистанцию, но взлетать отказался?..


В русском языке имя личное перед предложением, отделенным от предложения запятой применяется в качестве обозначения к кому фраза адресована. В английском, кстати, тоже.

neustaf

а так вы юрист?

Нет, но я знаю, как разговаривать с юристами.


вам был простой вопрос?

2 в каком документе вы нашли сей перл - прекращение взлета при пройденной взлетной дистанции? воды не надо.

в вы перефазируете, т.е. ответа у вас нет.. ни беда

Еще раз - на юридические вопросы следуют юридические ответы. Ваш вопрос равносилен вопросу - в каком документе требуется не разбивать на взлете голову о стенку. Смысла для реальных пилотов в обоих вопросах одинаково. Нормальному человеку очевидно, что почем и почему надо не разбивать голову на взлете, хотя это не указано в руководящих документах, так же точно как пилоту очевидно, что самолет в беде, если достигнута V1 и пройдена взлетная дистанция, а самолет отказывается взлетать. Но вам это не доступно без документа, как той тете, которая сунула кота в микроволновку просушить, а затем предъявила претензии производителю микроволновки.

neustaf:
ест вопрос как вообще меряют угол отклонения РВ от оси самолета или от оси стабилизатора?

Ссылки на документ, к сожалению, у меня нет, но я считаю, что меряют от оси стабилизатора. На данных МРСП видно, что с ростом с-ти угол отклонения РВ стремится к нулю, если бы меряли относительно оси самолета, то он стремился бы к углу установки стабилизатора.

LY22:
по какому прибору на взлете на Як-42 определяют пройденную дистанцию взлета?
====
Визуально, по разметке на ВПП, глядя на оставшуюся дистанцию и зная ту, с которой стартовали

Визуально говорите!? Ну дык МАК, в первую очередь, долен был выяснить: ЧТО ЭКИПАЖ ВИДЕЛ ПЕРЕД СОБОЙ в процессе разбега. Я вот думаю, что вырулив по РД-5 они видели перед собой полосу до горизонта. И на удалении 900м до торца, из-за особенности рыльефа, (серая крыша будки сливалась с белыми антеннами и полосой, зеленой травы ПБ и самой будки не было видно) экипаж видел перед собой длинную полосу. Когда стало понятно, что полосы впереди нет - был шок и череда ошибок (возможно и торможение).

трейдер:

Визуально говорите!? Ну дык МАК, в первую очередь, долен был выяснить: ЧТО ЭКИПАЖ ВИДЕЛ ПЕРЕД СОБОЙ в процессе разбега. Я вот думаю, что вырулив по РД-5 они видели перед собой полосу до горизонта. И на удалении 900м до торца, из-за особенности рыльефа, (серая крыша будки сливалась с белыми антеннами и полосой, зеленой травы ПБ и самой будки не было видно) экипаж видел перед собой длинную полосу. Когда стало понятно, что полосы впереди нет - был шок и череда ошибок (возможно и торможение).


Если бы мы обсуждали 20-тилетних курсантов, севших впервые в сиденье пилота, то я пожалуй бы согласился с вами. Но тут речь идет о пилотах ГА, которые должны иметь достаточно опыта, чтобы определять свое положение на полосе. И - только не говорите это neustaf-у, в документах это не написано - определять по времени пробега, когда надо принимать решение и насколько быстро разгоняется машина.

Если бы мы обсуждали 20-тилетних курсантов, севших впервые в сиденье пилота, то я пожалуй бы согласился с вами..........

Время их поджимало, к тому же у них был: чужой аэродром, попутный ветер, асфальт на полосе, отказ оборудования (который заставил держать все внимание в кабине) и они были чрезмерно уверены в себе(в отличии от 20-тилетних курсантов).

РС Соглашаться или нет - ваше право. Но крыша будки, после ремонта, из просто серой стала полосатой.

трейдер:

neustaf:
ест вопрос как вообще меряют угол отклонения РВ от оси самолета или от оси стабилизатора?

Ссылки на документ, к сожалению, у меня нет, но я считаю, что меряют от оси стабилизатора. На данных МРСП видно, что с ростом с-ти угол отклонения РВ стремится к нулю, если бы меряли относительно оси самолета, то он стремился бы к углу установки стабилизатора.


05/12/2011 [05:31:57]


http://epizodsspace.no-ip.org/ ...

стр. 83. Раздел 3.97."Угол отклонения руля высоты".

Shanghai76:

Я ТАК ПОЛАГАЮ что загадки яком можно искать в двух плоскостях - первое это техническая и вторая - административная .... если самолет сигает в небо практически с места и тому есть удивительные ролики на ютуби где за 700-1000 м ( в среднем около 30 сек ) его нет на полосе при несложных манипулированиях то по моему искать ответ надо в административном направлении ... авиаторы а не может ли кто выложенные графики приклеить к дистанции взлета 900 метров ? глянуть на полосу откуда он мог к примеру туда попасть и т д ...много говорилось о нерастущей скорости ....как это соотностися к дистанции 900 - сделайте прикид если не трудно ...неспециалисту в этом просто не разобраться но если крупинка пусть даже слухов идет - почему б не проверить


На другом форуме я видела ответ на такой вопрос, как Ваш. Попыталась найти и скопировать, но не нашла (видимо уже удален).
Там смысл был такой: ЕСЛИ ИЗ ГРАФИКА ВЗЛЕТА УБРАТЬ (ВЫРЕЗАТЬ)ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ЛИНИИ "ПОДТОРМАЖИВАНИЯ", ТО получится график НОРМАЛЬНОГО ВЗЛЕТА С 900м ПОЛОСЫ!!!!......

LY22:

Кстати, ваша фраза "в полном соответствии с РЛЭ" - попытка выдать желаемое за действительное, согласно РЛЭ они были обязаны принять решение на расчитаной V1, а не откладывать решение на потом в предположении (вполне обоснованом), что V1 расчитан неправильно.

Кроме того, V1 - это скорость принятия решения при наличии отказов, которые не помешают самолету взлететь. Отказ, который не дает самолету взлететь (типа отказа всех двигателей или РВ) к этому не относится.


Удивляет упорство, с которым вы изобретаете какой-то свой собственный велосипед, пытаясь ещё и навязать его окружающим. Скорость V1 озвучивается КВС перед взлётом и в дальнейшем не является предметом дискуссий или дополнительных предположений, а лишь предметом для безусловного выполнения. В РЛЭ любого самолёта достижение V1 означает одно: безусловное продолжение взлёта. Недостатки в описании технологии взлёта на номинальном режиме в РЛЭ Як-42 не позволили экипажу до V1 распознать отказ и прекратить взлёт, фактически поставив его в безвыходное положение.

neustaf:

Михаил_К:

Через несколько дней у него на взлёте снова сработала сигнализация и он стал выполнять коробочку, при нелокализованном пожаре перегорела тяга элерона...

//////////


там был другой КВС, но сути дела не меняет в воздухе нет ложных отказов, с этим потом на земле разбиратся надо.

Главное в другом, под давлением "разбора полётов", КВС стал выполнять формальные требования, но самолёта просто "не хватило" на выполнение коробочки.

LY22:

vasilf:
Есть такая поговорка - заставь дурака богу молиться, так он и лоб разобьет. Это я про инструкции. Подобное толкование инструкций - "надо все туда вписать" - уже привело к тому, что в инструкции на микроволновую плиту написано, что нельзя сушить мокрую кошку или голову в ней, а в инструкции на электроплиту, что нельзя на нее садиться.

самое печальное то, что производитель микроволновки даже не удосужился написать для чего сей агрегат нужен!За что "там" и поплатился.Не все разбираются в высокочастотных излучениях...

Однако пилот - не обыватель, да и вообще пилота (особенно сейчас) сажают в кабину именно потому, что он умнее электроники, ...

на фоне последних катастроф, что-то не очень заметно...

... и факт, что самолет не желает взлетать на расчитаной V1 должные быть вполне достаточным основанием для безопасного прекращения взлета ...

кто бы спорил....Должно быть.Точнее:записано в...А не по мнению LY22(которого и слушать надо ли?):-)

Визуально, по разметке на ВПП, глядя на оставшуюся дистанцию и зная ту, с которой стартовали

в распределении обязанностей на ком это висит?Или это мнение LY22?

трейдер:
... - был шок ...

едва ли.Некогда там шокироваться, крутиться надо

и череда ошибок (возможно и торможение)

как умели+как получилось.Тренировки не видно точно...

vasilf:
..., фактически поставив его в безвыходное положение.

нуууу....напрямую там этого нет.Были бы пуганые и тренированные, могли бы и чётче сработать и возможно вывернуться.До следующего случая...

2 neustaf:

to шурави
и про это то же, какие данные имел экипаж о загрузке?
МАК определяет фактическую загрузку, и взлетную массу причем сам ее корректирует на пару тонн, какую СЗВ имел экипаж и на какую массу он опирался?

Вот и я про то.
Да, допустим экипаж не производил расчёт взлётного веса и центровки.
Но с другой стороны, это же не первый у них вылет с этой командой. То есть, с одной и той же загрузкой. И разве опытный экипаж не способен вот так, без расчётов навскидку определить на какой угол стабилизатор выставить? С достаточной точностью.
И как не крути, напрашивается вывод, на борту был груз, о котором экипаж не знал.

шурави:

"...И как не крути, напрашивается вывод, на борту был груз, о котором экипаж не знал."

Точно, этот груз был в виде растворяющейся емкости в которую залили 2 тонны воды из той же реки в которую они упали. Емкость растворилась, вода смешалась с рекой, вот поэтому там ничего и не нашли.

неспец:

Посмотрел схему (спасибо, Лена выложила) и пришел к следующему:
1. Клапан ОК-8А (сверхнадежный по МАКу) стоит в сливной магистрали и засорение этой магистрали эквивалентно заклиниванию клапана.
2. При повышении давления в сливной магистрали (вледствие засорения или заклинивания клапана) клапаны УГ-149 уже не будут нормально работать - они будут создавать бОльшее торможение при мЕньшем усилии на педалях (и не нужно "двойного" отказа с вероятностью ^-9
3. При этом не нужны и "сверхусилия" на штурвалах о чём многократно писАл neustaf:

Я уже говорил про этот клапан, рискну повторить:
«Отвыкший:

…Глядя на схему мне, например, кажется, что вполне достаточно
заклинивания в открытом положении обратного клапана ОК-8А
и вполне рабочего загрязнения фильтра 14ГФ49Т-I в магистрали слива.
И тогда через неё давление в тормозной системе
будет создаваться при работе гидроусилителя Р.Н. и механизма
поворота колёс передней ноги шасси. ….

22/11/2011 [13:14:29]»

И обе эти системы работают одновременно. При отклонении педалей.
Что самостоятельно может привести к возникновению тормозных усилий
через магистраль слива даже без торможения педалями.
Может мне, конечно, кажется, но на расшифровке МСРП,
пики уменьшения темпа роста скорости приходится примерно на моменты
активной работы РН. И наоборот.
Естественно, с учетом инертности

2 BBC MO:

Точно, этот груз был в виде растворяющейся емкости в которую залили 2 тонны воды из той же реки в которую они упали. Емкость растворилась, вода смешалась с рекой, вот поэтому там ничего и не нашли.

Вы никак лично присутствовали при сборе обломков.

P.S.
И датчики давления ИД150 (на схеме 79), установленные до модулятора УГ-148А-4
(на схеме 82) в этом случае будут измерять устойчивый "0 кг/см2".

для BBC MO:

Вы совершенно зря язвите!

Если исходить из зафиксированной в Заключении МАК фактической коммерции 5970 кг, то расчетная масса багажа/груза - 3195 кг, вместо 1100 кг по СЗВ.
И разместить две тонны неучтенной загрузки (при втором багажнике, забитом багажом)
можно только в передний грузобагажник.
В любом случае это резкий сдвиг вперед фактической центровки.

Кстати, этот сдвиг вполне можно прибросить.

2 шурави:

2 BBC MO:

Точно, этот груз был в виде растворяющейся емкости в которую залили 2 тонны воды из той же реки в которую они упали. Емкость растворилась, вода смешалась с рекой, вот поэтому там ничего и не нашли.

Вы никак лично присутствовали при сборе обломков.

Нет, я не был. Но там были сотрудники МЧС, УВД, врачи, пожарные, авиационный люд и просто граждане, пришедшие посмотреть, и поверьте, если даже предположить (как некоторые здесь предполагают), что у каждого из них взяли подписку о неразглашении, то все равно эта информация просочилась бы. Однако консервы, золотые слитки, бумажные деревянные рубли или валюта для гаранта Белоруссии на месте катастрофы не найдены. А если был перегруз спортивным инвентарем, то это проблема экипажа, так как они должны были загрузку контролировать, размещать её по отсекам, и после этого производить расчет центровки. Так что, как не крути, а уши экипажа торчат при любом раскладе. Я уже не пишу, что у них была масса времени и дистанции для принятия единственно правильного решения, что бы остаться живыми и не загубить ни в чем не повинных людей.

BBC MO:

шурави:

"...И как не крути, напрашивается вывод, на борту был груз, о котором экипаж не знал."

Точно, этот груз был в виде растворяющейся емкости в которую залили 2 тонны воды из той же реки в которую они упали. Емкость растворилась, вода смешалась с рекой, вот поэтому там ничего и не нашли.

Немало бортов упало или было сбито на черном континенте и нетолько, все они везли "гуманитарный" груз, как и Ил-76 в Киншассе. Потом естественно ничего не находили. Примеры эти не вполне удачные для случая в Як-42, но то, что "левый"груз могли не обнаружить, легко организовать. Хоть лично я не считаю это причиной. Совсем не знать про него они не могли, если не полный бардак, про что мало верится.

neustaf:

rook:

В болтологию перевели тему и опять сопли, да еще со стихами теперь
***********

вы желаете видеть в ветке болтологию и сопли, вы их находите,
я пишу уже страниц 100 - не было запредельных усилий на штурвале в том взлете, конкретных цифр, ссылок выше крыши .эти посты вы не замечаете, мне понятно, вам лично сказать нечего, поэтому вы их пропускаете не читая. они не в зоне вашего понимания,
а левые посты вы тут же подхватываете и на них реагируете, но заметьте кроме вас они никому неинтересны.

Все-таки решил ответить Вам. Вам не кажется, что Ваши оценки других участников чересчур безаппелиционны и не совсем корректны? так я вам подсказываю это. Ну а раз пошла такая бодяга отвечаю на вопросы и задам свой.
То, что я хотел сказать, сказал уже много страниц назад, повторяться для вас лично не буду. И Вам тоже совет почитать кроме своих и другие посты и версии. Насчет "не было таких усилий"- а кто еще поддержал вашу версию? Или для Вас выводы испытателей ничто? И извините, посмотрел ваш профиль и так и не понял, кто вы по основной профессии, насколько и сколько долго Вы пилот? А то, как-то не видите причинно-слендственной связи в серии нарушений и ошибок экипажа. Все остальное вторично, как по мне, хотя вполне может иметь место. Имею я право на свое мнение, позволяете. Сорри за этот некорректный вопрос, впервые такой задаю, именно Вам.

трейдер:

LY22:
по какому прибору на взлете на Як-42 определяют пройденную дистанцию взлета?
====
Визуально, по разметке на ВПП, глядя на оставшуюся дистанцию и зная ту, с которой стартовали

Визуально говорите!? Ну дык МАК, в первую очередь, долен был выяснить: ЧТО ЭКИПАЖ ВИДЕЛ ПЕРЕД СОБОЙ в процессе разбега. Я вот думаю, что вырулив по РД-5 они видели перед собой полосу до горизонта. И на удалении 900м до торца, из-за особенности рыльефа, (серая крыша будки сливалась с белыми антеннами и полосой, зеленой травы ПБ и самой будки не было видно) экипаж видел перед собой длинную полосу. Когда стало понятно, что полосы впереди нет - был шок и череда ошибок (возможно и торможение).

А зачем им было видеть будку? До неё около полукилометра.......после торца. Кроме того, с высоты три метра видно видно чуть по другому, чем из канализационного люка))).

Уважаемые!
Кто сказал, что неучтенный груз МАК не обнаружил?
Обнаружил и/или посчитал.
Об этом совершенно однозначно говорится в пункте 1.1.25 Заключения.
"... Общий вес коммерческой загрузки, указанный в сводной загрузочной ведомости (3875 кг), не соответствовал фактической загрузке (5970 кг)..."

Именно отсюда и следует, что фактический грузобагажный вес в коммерции превышал документную (по СЗВ) на две тонны (на 2085 кг).

И если Сизов излагает на допросе факты, то именно учтенная часть (1100 кг багажа хоккеистов ) была размещена во втором грузобагажнике.
А уж неучтенные две тонны физически могли быть размещены ТОЛЬКО в первом грузобагажнике.

Кстати, если даже эти две тонны РАВНОМЕРНО разложить по всем отсекам первого грузобагажника, то смещение центровки пойдет вперед не менее, чем на 6%САХ.

2 WWW:
Отсутствие записи в сводной загрузочной ведомости о каких-то лишних 2 тоннах груза не говорит о том, что о данном грузе не знал экипаж. Может они с собой ЗИП возили для ремонта на вне базовых аэропортах и прекрасно знали о нем. (Шутка).

Мужики, вот меня еще один вопрос интересует.
Все, кто на протяжении 287 страниц пытается найти заговор "волка" и "зайца" (в понимании Shanghai76) в уничтожении экипажа и команды, действительно верят в это, или от нечего делать пишут такую муйню. А какой интерес у волка и зайца выгораживать какую-то АК "Як-Сервис", или аэропорт "Туношна" или еще кого-то. Или у ВАС наследие советских времен, когда анекдоты рассказывали на кухне и только шепотом.
Бред да и только.
Экипаж не смог взлететь на исправном самолете, а виноваты волки и зайцы. Вам самим то не смешно?

Отвыкший:
Может мне, конечно, кажется, но на расшифровке МСРП,
пики уменьшения темпа роста скорости приходится примерно на моменты
активной работы РН. И наоборот.
Естественно, с учетом инертн....

так и МАКу так "кажется".Работа РН-давление на педали-неправильные ноги-подтормаживание
Только у вас изначальная причина разная...

rook:
Насчет "не было таких усилий"- а кто еще поддержал вашу версию?

Я.Правда я для Вас никто, анкета у меня не заполнена! :-)

Или для Вас выводы испытателей ничто?

Что!Они что хотели, то и проверили.Только каким боком это к катострофе относится?

BBC MO:
...Экипаж не смог взлететь

+100%
на исправном самолете, ...

а вот тут есть куча вопросов (см. всё ветку)

WWW:
Кстати, если даже эти две тонны РАВНОМЕРНО разложить по всем отсекам первого грузобагажника, то смещение центровки пойдет вперед не менее, чем на 6%СА

возможно! Но вины с экипажа хотя бы за непроверку загрузки это не снимает!

BBC MO!
Отсутствие записи в сводной загрузочной ведомости о каких-то лишних 2 тоннах груза не говорит о том, что о данном грузе не знал экипаж...
---------
Как-то уж очень легкомысленно Вы об этом.
А ведь все более, чем серьезно.
И главное (повторено сотню раз).

Причины и следствия.
Заниженный взлетный вес - неверная скорость "рубежа". И не 190, и не 200. А 213-215.
Неверная центровка - неправильно выставленный стабилизатор. И не -8, 7 (соответствует центровке 24-25%САХ). А вплоть до -11, -12.

А теперь продолжите сами цепочку следствий по несостоявшемуся взлету!

WWW:

Причины и следствия.
Заниженный взлетный вес - неверная скорость "рубежа". И не 190, и не 200. А 213-215.
Неверная центровка - неправильно выставленный стабилизатор. И не -8, 7 (соответствует центровке 24-25%САХ). А вплоть до -11, -12.

А теперь продолжите сами цепочку следствий по несостоявшемуся взлету!

Так кто занизил вес? Ответ - экипаж. Скорость "рубежа" кто считал? Ответ - тот же. Центровка - аналогично, стабилизатор - аналогично. Так при чем здесь "зайцы-волки", ФСО, ФСБ, МВД, Инопланетяне и другие "предположения" отдельных форумян, если экипаж не выполнил свои функции по подготовке к взлету?????????????

Я.Правда я для Вас никто, анкета у меня не заполнена! :-)
=========
При чем здесь анкета? Я сам ее заполнил недавно. Мне не хочется считать испытателей идиотами, а также отрицать остальные доводы.

BBC MO:

Так кто занизил вес? Ответ - экипаж. Скорость "рубежа" кто считал? Ответ - тот же. Центровка - аналогично, стабилизатор - аналогично. Так при чем здесь "зайцы-волки", ФСО, ФСБ, МВД, ..

Похоже, что не бывали Вы в таких рейсах ни разу.
И даже понаслышке о них ничего не знаете.

WWW:

BBC MO!
Отсутствие записи в сводной загрузочной ведомости о каких-то лишних 2 тоннах груза не говорит о том, что о данном грузе не знал экипаж...
---------
Как-то уж очень легкомысленно Вы об этом.
А ведь все более, чем серьезно.
И главное (повторено сотню раз).

Причины и следствия.
Заниженный взлетный вес - неверная скорость "рубежа". И не 190, и не 200. А 213-215.
Неверная центровка - неправильно выставленный стабилизатор. И не -8, 7 (соответствует центровке 24-25%САХ). А вплоть до -11, -12.

А теперь продолжите сами цепочку следствий по несостоявшемуся взлету!

Центровка верно была прикинута(???) и угол правильно выставлен. Каких -11, -12. На -9, 53 на 20* подбросило тангаж. Выяснили уже, моменты от сил торможения аэродинамическими силами компенсировать НЕЛЬЗЯ, только тормозить и прекращать взлёт, никаких доперекладок на разбеге.....но они про "подтормаживание" ничего не знали....тем более про 8 тонн.

rook:
Мне не хочется считать испытателей идиотами, а также отрицать остальные доводы.

Судя по всему Вы не летёха.И вряд ли Вас интересует мнение лейтенанта по поводу Вашего приказа.
Испытатели примерно как "летёхи" для большого чиновника.Им написали задание-выполняй! Вот они задание и выполнили.И не более того.А вякнули бы в сторону, так у нас Россия (под зад и ...очередь однако).Посмотрите интервью испытателя, его там колбасит от этой охинеи не по детски!Совесть ещё есть.
Доводы...ну чтож, если они правы , то только мат и остаётся....

korvl22001:
... Выяснили уже, моменты от сил торможения аэродинамическими силами компенсировать НЕЛЬЗЯ, только тормозить и прекращать взлёт, никаких доперекладок на разбеге.....

мнение, мнение, мнение....Теоретически с Вами согласен, но не могу я это претворить в жизнь только потому что это мнение неизвестного korvl22001! Или моё! Пока это не будет официально как-то оформлено, извините...

Читательница:

Shanghai76:

Я ТАК ПОЛАГАЮ что загадки яком можно искать в двух плоскостях - первое это техническая и вторая - административная .... если самолет сигает в небо практически с места и тому есть удивительные ролики на ютуби где за 700-1000 м ( в среднем около 30 сек ) его нет на полосе при несложных манипулированиях то по моему искать ответ надо в административном направлении ... авиаторы а не может ли кто выложенные графики приклеить к дистанции взлета 900 метров ? глянуть на полосу откуда он мог к примеру туда попасть и т д ...много говорилось о нерастущей скорости ....как это соотностися к дистанции 900 - сделайте прикид если не трудно ...неспециалисту в этом просто не разобраться но если крупинка пусть даже слухов идет - почему б не проверить


На другом форуме я видела ответ на такой вопрос, как Ваш. Попыталась найти и скопировать, но не нашла (видимо уже удален).
Там смысл был такой: ЕСЛИ ИЗ ГРАФИКА ВЗЛЕТА УБРАТЬ (ВЫРЕЗАТЬ)ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ЛИНИИ "ПОДТОРМАЖИВАНИЯ", ТО получится график НОРМАЛЬНОГО ВЗЛЕТА С 900м ПОЛОСЫ!!!!......



Похоже что так и было, взлетали с 900 м, т.к. нет очевидцев кто видел самолек в начале полосы, все видели что он начал взлетать с конца. А с подсунутыми 2 т (могли и воды налить чтобы концы в воду) с такой дистанции не взлететь.

если взлетали с 900 м - то переговоры в кабине липа

613445:

korvl22001:
... Выяснили уже, моменты от сил торможения аэродинамическими силами компенсировать НЕЛЬЗЯ, только тормозить и прекращать взлёт, никаких доперекладок на разбеге.....

мнение, мнение, мнение....Теоретически с Вами согласен, но не могу я это претворить в жизнь только потому что это мнение неизвестного korvl22001! Или моё! Пока это не будет официально как-то оформлено, извините...

Что официально оформлять нужно? Пока официально не оформят, так и продолжать такие "взлёты"? Разве где-нибудь официально сказано, что можно разбег по траве продолжать.....и "взлетать" за 450 метров после торца? Или контроль остатка полосы не нужен...скорость не растёт, что-то непонятное. В момент "наверное стабилизатор" тормозить надо было, а не думать стабилизатор это или что. Это что ли оформлять?. Так и 5-ти километровой полосы не хватит, тем более пытались. У этой машины нет реверса, но развитая система спойлеров, 7, 5 кв. метров вместе с интерцепторами. Возможности своей машины они должны знать. Зона точного приземления чётко определяется. Если за 300-400м до торца тормозить- выкатились бы "пешком", с рулёжной скоростью. Шасси мощное, на грунт рассчитанное.....или что оформлять вы предлагаете? Что взлёт и посадка-самые ответственные этапы и нужно быть готовым к любым ситуациям, даже нигде не описанным? Если такие вещи оформлять "официально".....поэтому, чтобы в условиях цейтнота не гадать, что там и как.....прекращать взлёт.......или гробиться, потому-что эта ситуация не описана нигде и не оформлена официально. А что они там официально оформят...ноги с педалей.... Пока это оформлять будут, следующие ещё чего-нибудь (ттт)официально не оформленное отыщут.

korvl22001:
Разве где-нибудь ...официально не оформленное отыщ...

уууух!!!
Вот видите сколько рубимся!А повод какой?Элементарно вроде, а мнений сколько.Ну и сколько это будет тянуться? До очередной ....?
Ещё раз пишу-нет времени на сочинения в кабине!Неужели не видно что сочинялка у разных пилотов работает по разному? Про образование лучше не надо...Единственный способ пресечь-что-то типа закона с варварскими санкциями(типа строем всю АК на Колыму):-).В нашей стране иначе ничего не получится, кроме заклинаний про ЧФ и высокого звания КВС.Чем дольше будет всё отдано на откуп экипажу, тем дольше будут биться на ровном месте.Ну и кому это надо?

vasilf:

LY22:

Кстати, ваша фраза "в полном соответствии с РЛЭ" - попытка выдать желаемое за действительное, согласно РЛЭ они были обязаны принять решение на расчитаной V1, а не откладывать решение на потом в предположении (вполне обоснованом), что V1 расчитан неправильно.
Кроме того, V1 - это скорость принятия решения при наличии отказов, которые не помешают самолету взлететь. Отказ, который не дает самолету взлететь (типа отказа всех двигателей или РВ) к этому не относится.

Удивляет упорство, с которым вы изобретаете какой-то свой собственный велосипед, пытаясь ещё и навязать его окружающим. Скорость V1 озвучивается КВС перед взлётом и в дальнейшем не является предметом дискуссий или дополнительных предположений, а лишь предметом для безусловного выполнения. В РЛЭ любого самолёта достижение V1 означает одно: безусловное продолжение взлёта. Недостатки в описании технологии взлёта на номинальном режиме в РЛЭ Як-42 не позволили экипажу до V1 распознать отказ и прекратить взлёт, фактически поставив его в безвыходное положение.


Еще раз, поскольку вы не пилот - для Як-42 при взлете на номинальном режиме скорость поднятия носового шасси равна скорости V1. То есть, если вы достигли V1, значит носовое шасси ОБЯЗАНО подняться. Соответственно и обратное - если оно не поднимается, значит вы НЕ ДОСТИГЛИ V1, чтобы вы там не считали и не думали перед взлетом. И если таковое случилось, значит или вы НЕПРАВИЛЬНО определили V1, или в самолете неисправность или еще что.

То есть имеем по факту неподнятия носовой стойки -

1. Что-то идет неладное
2. Скорости V1 не достигли

Действия КВС - взлет прекратить. Иное - просто авантюризм.

rook

Примеры эти не вполне удачные для случая в Як-42, но то, что "левый"груз могли не обнаружить, легко организовать.


Вы насмотрелись боевиков. Нынче сохранить даже гос.тайну - жуткая задача, требующая очень жесткой дисциплины и суровых ограничений, а уж про левый груз... да еще среди непричастных гражданских... фантастика это. В Интернете давно бы уже появились конкретные характеристики груза и даже кто и куда его вез.

613445:

LY22:

vasilf:
Есть такая поговорка - заставь дурака богу молиться, так он и лоб разобьет. Это я про инструкции. Подобное толкование инструкций - "надо все туда вписать" - уже привело к тому, что в инструкции на микроволновую плиту написано, что нельзя сушить мокрую кошку или голову в ней, а в инструкции на электроплиту, что нельзя на нее садиться.

самое печальное то, что производитель микроволновки даже не удосужился написать для чего сей агрегат нужен!За что "там" и поплатился.Не все разбираются в высокочастотных излучениях...


Микроволновки в продаже имеют название "микроволновая печь". Вы в печке кота сушить будете? А покупают агрегаты без того, чтобы понимать за что и для какой цели они платят деньги только адвокаты, да и то только в ходе судебного разбирательства.

Читательница:

На другом форуме я видела ответ на такой вопрос, как Ваш. Попыталась найти и скопировать, но не нашла (видимо уже удален). Там смысл был такой: ЕСЛИ ИЗ ГРАФИКА ВЗЛЕТА УБРАТЬ (ВЫРЕЗАТЬ)ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ЛИНИИ "ПОДТОРМАЖИВАНИЯ", ТО получится график НОРМАЛЬНОГО ВЗЛЕТА С 900м ПОЛОСЫ!!!!


Давно я собирался и всё-таки на выходных собрался. Оцифровал график скорости из МСРП (как положено, с частотой 2 Гц) для того, чтобы с учётом меток времени подсчитать, на какой длине ВПП происходил разбег. Ноль по времени моего графика - вывод двигателей на номинал, крайняя точка - сход на грунт. Кстати, сход на грунт в материалах МАК указан неверно, по времени он произошёл на 2 с позже - смотреть в материалах график вертикального ускорения. Итого получилось 47 с разбега по ВПП на номинале и взлётном режиме. Считал две длины, по двум графикам скоростей - по исходному (МСРП) и по сдвинутому вверх на 15 км/ч до лучшего в среднем совпадения с докладами б/м. В итоге: по графику МСРП за 47 с длина разбега до торца ~ 2288 м, по графику, приближенному к докладам б/м ~ 2484 м.

По поводу 900 м. Примерно такая длина разбега получается от вывода двигателей на номинал до появления на 23 с разбега тормозящей силы. По графику скорости МСРП ~ 858 м, по графику, приближенному к докладам б/м ~ 954 м.

LY22:

Удивляет упорство, с которым вы изобретаете какой-то свой собственный велосипед, пытаясь ещё и навязать его окружающим. Скорость V1 озвучивается КВС перед взлётом и в дальнейшем не является предметом дискуссий или дополнительных предположений, а лишь предметом для безусловного выполнения. В РЛЭ любого самолёта достижение V1 означает одно: безусловное продолжение взлёта. Недостатки в описании технологии взлёта на номинальном режиме в РЛЭ Як-42 не позволили экипажу до V1 распознать отказ и прекратить взлёт, фактически поставив его в безвыходное положение.

Еще раз, поскольку вы не пилот - для Як-42 при взлете на номинальном режиме скорость поднятия носового шасси равна скорости V1. То есть, если вы достигли V1, значит носовое шасси ОБЯЗАНО подняться. Соответственно и обратное - если оно не поднимается, значит вы НЕ ДОСТИГЛИ V1, чтобы вы там не считали и не думали перед взлетом. И если таковое случилось, значит или вы НЕПРАВИЛЬНО определили V1, или в самолете неисправность или еще что. То есть имеем по факту неподнятия носовой стойки -

1. Что-то идет неладное
2. Скорости V1 не достигли

Действия КВС - взлет прекратить. Иное - просто авантюризм.


Ну, раз вы пилот... Обратитесь в ГОСНИИ ГА, а лучше прямо в ICAO. Мужики-то и не знают, что V1 иногда имеет такое свойство - изменяться во время разбега. Разбег - самое время проводить подобные вычисления.

вы предпологаете что в наше время можно так лгать?


ну я думаю что в наши дни можно все - вчерашние выборы это подтвердили - если ер берет по данным цик за 50 с лишним процентов то посмотрите реально сколько кто берет там где не дали наворовать и приписать - конкретно по ярославской области где разбился як42

"КПРФ" - 23, 99%, "Единая Россия" - это 29, 04%."Справедливая Россия" - 22, 63% и "ЛДПР" - 15, 48%"
по отдельным городам Рыбинск и того меньше Справедливая Россия -28, 61 %
КПРФ – 24, 97 %
Единая Россия – 24, 21 %
ЛДПР – 14, 34 %
Яблоко – 4, 55 %
а вы говорите лгать - цифры примерно и все приблизительные по всей стране но где то успели вбросить где то нет
теперь подумайте какой кредит доверия действующей власти от ярославцев - это не показатель ли ??? ну не могут все то ошибаться
второе - вот бли молодец Сизов - вспомнил про две тонны лишнего груза - у него в голове то помню то не помню - лучше б в окно выглянул и посмотрел откуда взлетали ...да и пристегнут не был - болтался по самолету - мог бы и узнать в чем там дело и нам за одно рассакзать ...извините - тоже как то однобоко - то до килограмма вспомнил то ничего не знаю

vasilf:

Читательница:

На другом форуме я видела ответ на такой вопрос, как Ваш. Попыталась найти и скопировать, но не нашла (видимо уже удален). Там смысл был такой: ЕСЛИ ИЗ ГРАФИКА ВЗЛЕТА УБРАТЬ (ВЫРЕЗАТЬ)ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ЛИНИИ "ПОДТОРМАЖИВАНИЯ", ТО получится график НОРМАЛЬНОГО ВЗЛЕТА С 900м ПОЛОСЫ!!!!


Давно я собирался и всё-таки на выходных собрался. Оцифровал график скорости из МСРП (как положено, с частотой 2 Гц) для того, чтобы с учётом меток времени подсчитать, на какой длине ВПП происходил разбег. Ноль по времени моего графика - вывод двигателей на номинал, крайняя точка - сход на грунт. Кстати, сход на грунт в материалах МАК указан неверно, по времени он произошёл на 2 с позже - смотреть в материалах график вертикального ускорения. Итого получилось 47 с разбега по ВПП на номинале и взлётном режиме. Считал две длины, по двум графикам скоростей - по исходному (МСРП) и по сдвинутому вверх на 15 км/ч до лучшего в среднем совпадения с докладами б/м. В итоге: по графику МСРП за 47 с длина разбега до торца ~ 2288 м, по графику, приближенному к докладам б/м ~ 2484 м.

По поводу 900 м. Примерно такая длина разбега получается от вывода двигателей на номинал до появления на 23 с разбега тормозящей силы. По графику скорости МСРП ~ 858 м, по графику, приближенному к докладам б/м ~ 954 м.


Спасибо. Но ведь это расстояние по данным МАКом параметрам. А если убрать из него расстояние торможения, сколько остается? Вот в чем гвоздь....

С уважением.

Читательница:

Спасибо. Но ведь это расстояние по данным МАКом параметрам. А если убрать из него расстояние торможения, сколько остается? Вот в чем гвоздь....


Других параметров у нас нет. 900 м - это длина разбега до появления тормозящей силы. Скорость к этому моменту (по графику через точки докладов б/м) 200 км/ч. Если всё было бы так, как они планировали, в этом месте они должны были взлететь. Но не всё было так, как им представлялось перед взлётом.