aneg:

Прес-конференция видимо будет после 4. 12-неужели будут согласовывать
вопросы и ответы сМАК?.


http://www.trunov.com/news.php ...

ЛК
На Як-42 не летал. Но на семи типах, на которых работал, из переднего багажника (техотсека) легко можно достать проводки и управления самолетом и тормозов!! А вы наверное на иномарках только летали ??

613445:

обсуждали уже много раз-чуть-чуть тормозил в 8тон при тяге меньше 20т.Ну-ну....

Всё соответствует, никаких противоречий не видно. Смотрим:
Максимальная сила торможения-8тонн, появилась на 2400 (до этого величина неизвестна, просто пишут "появление", как, чего, не объясняют). Вопрос- откуда она взялась? Скорость 220 в этот момент. Тяга если 18 тонн скажем была в это время, то разница в 10 тонн позволила набрать ВСЕГО ЛИШЬ ДЕСЯТЬ КИЛОМЕТРОВ СКОРОСТИ (до 230) до момента "сдёргивания" на 3250. Всё сходится. Десять тонн тяги (результирующая сила, после вычета тормозящей) спокойно позволили набрать 10 км/час.....за 800 метров пути.
Вот тут вопросы.......чего им ещё не хватало, чтобы понять, что надо тормозить....сколько ещё километров (если бы аэродром был в степи)они бежали бы..........ясно, что подобное развитие ситуации ими не рассматривалось......есть такие моменты "неготовности", когда не проигрываются на тренажерах. Бывает и человек, перебегая дорогу....не останавливается, а ускоряется, , , .в надежде (и уверенности) проскочить. Десять раз проходило, на одиннадцатый попал........чешет затылок (если жив остался), как же так.....всегда вроде получалось. Здесь тоже самое. Кучи историй взлётов с последних плит, роликов.......рассказов товарищей......создают опасную иллюзию. Да и сейчас многие склоняются к мнению, что просто "не повезло"......Тут правильнее будет сказать, что не тут "не повезло", а "повезло" тем, у кого подобное раньше проходило без последствий....от силы мокрой спиной дело кончалось. Самое мрачное то, что никаких результатов от обсуждений. Через какое-то время опять случается нечто, замешанное на бардаке........опять будут поиски "дизеля" в переднем багажнике.....

кто может объяснить почему 100 раз летали и не тормозили
а в 101 раз начали ни с того ни с сего тормозить?

Вася Кумов:

кто может объяснить почему 100 раз летали и не тормозили
а в 101 раз начали ни с того ни с сего тормозить?



Взлетать не хотели. У вас есть другие версии? С центровкой не предлагать, она не могла тормозить рост скорости

ЛК:
1.1.16 Анализ и проведенный расчет отказобезопасности тормозной системы Як-42 показали, что событие, связанное с самопроизвольным затормаживанием колес обеих стоек шасси в процессе разбега по техническим причинам, является практически невероятным ...

1.1.18 ... По результатам исследований СОХРАНИВШИХСЯ деталей системы торможения..

Когда исследуют "несохранившиеся", я с Вами сразу же соглашусь..

korvl22001
Всё соответствует, никаких противоречий не видно

Там сплошные ляпы и противоречия, но видеть Вы этого не хотите, либо ваш летный опыт не позволяет этого сделать.

613445:

НУ_И_ДЕЛА:
История хорошо известная. Но закончилось все хорошо не потому, что шпилька разогнулась.
А только по тому, что шланг тросика ручного раскрытия подходит к шпилькам слева, а шланг страхующего прибора подходит справа. Другое направление рывка.
Раскрыл парашют ППК-У, а может в те времена стоял его предшественник КАП-ЗП.

Что было то и ставили.За мной было закреплено два купола, так на них стояли разные...При загибе шпильки без разницы что дёргает-тросик то один.Усилие пружины меньше моей руки тогда-взводил одной правой :-)

Тросик один, но накинутая на шпильку серьга страхующего прибора дергает вправо. Да и очень важное именно дергает а не тянет. Рывок прибора сильнее. Проведите эксперимент. Взведите прибор рукой и пустите его. Одной рукой держите за шланг, а другой за серьгу тросика. Рывок вы сможете оценить по травме руки.


Когда с дубами

у нас дубом называли Д-6.На нём в принципе нельзя свободно падать.

Д-6 поступил на вооружение в 1975 году. На нем прыжки только со стабилизацией. Стабилизация нужна для гашения горизонтальной скорости (АН-12 на выброске 350км/ч).
Прозвище "дуб" Д-6 унаследовал от Д-1-8 и Д-1-5У. Д-1-8 только принудительное раскрытие или стабилизация. Д-1-5У все три варианта, включая ручное раскрытие.

Создаётся впечатление, что части пишуших интересно просто общение на этой ветке, вот уже и парашютисты подтянулись...
Если основная тема себя исчерпала, так может и не надо её до 300-й страницы тянуть?

трейдер:

korvl22001
Всё соответствует, никаких противоречий не видно

Там сплошные ляпы и противоречия, но видеть Вы этого не хотите, либо ваш летный опыт не позволяет этого

К чему эти общие слова, так не возражают. Здесь имеются все цифры. Приводите конкретные несоответствия...что, где и чему не соответствует, где хоть один "ляп"....а так....для "поговорить".....лучше не надо. Приведите ваши цифры и расчёты. Все эти эмоции "про пилоты не самоубийцы" мы уже слышали, понимаем это. Цифры...возражайте с цифрами в руках...все данные опубликованы.

В связи с оценкой достоверности (соответствия) графиков МАК, записи переговоров и реально возможной ситуации считаю полезным провести моделирование действий каждого члена экипажа при изменении каждого параметра по графику.
Главный для меня вопрос:п. 1.1.83.".. Усилия наколонке штурвала составили более 70 кгс. Наиболее вероятно, это отклонение было выполнено обоими пилотами совместно". (т.е они отклоняли один штурвал вместе (штурвал на месте КВС или штурвал 2П, или каждый свой но синхронно?) Прошу извинить за глупый вопрос, даже стыдно спрашивать, к авиации отношения не имею.

Далее по МАК: п.1.1.57 ", , , в кабине самолета КВС распределил обязанности след.образом: пилотирование- слева (КВС); связь, контроль - справа (второй пилот).."
п.1.1.58 По результатам исследования кресел кабины пилотов, а также Суд-мед исследований, установлено, что КВИ и 2П были пристегнуты привязными ремнями, бортмеханик пристегнут не был".
п.1.1.73 "..Средняя величина обжатия увеличивалась... дополнительная тормозящая сила составляла величину примерно -8000кгс, которая сохраняла такое значение вплоть до отрыва самолета".
п. 1.1.79 "КВС для создания взлетного угла тангажа не отклонил полностью руль высоты на кабрирование из-за наличия непривычно больших, не встречающихся в обычной практике полетов, усилий на колонке штурвала..."
п. 1.1.80 "Из отчета... следует, что еще большему обжатию торозных педалей, при неправильном положении ног, способствовало наличие повышенных тянущих усилий, прилагаемых пилотом к колонке штурвала, которые увеличивались с ростом скорости и требовали от пилотирующего (!) пилота упираться ногами в педали".
п.1.1.83 "В 11:59:45, в момент схода самолета, зарегистрировано импульсное отклонение колонки штурвала "от себя" за нейтральное положение, , , это отклонение было выполнено обоими пилотами совместно".
В связи с чем вопрос: если тянули вместе (п.1.1.83 обоими пилотами совместно), то один должен был встать(2П? КВС?), (по команде, где в переговорах?), предварительно отстегнуться, опять же если "тормозил" и потом встал 2П, то торможение должно было прекратиться, а по МАК (п.1.1.73) тормоза вплоть до отрыва?; либо - друг друга поняли без слов и тянули каждый свое? - сначала на себя потом одновременно от себя?
Для меня пока много противоречий, еще раз прошу извинить.

korvl22001:
Но....эти прижимающие силы от тяги будут действовать ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ТОРМОЗЯЩИХ СИЛ.

Извините, эта Ваша фраза, сама по себе означает, что прижимающая сила (пик. момент) создается именно тормозящей силой, а не тягой двигателей (авто при торможении "клюет" носом (центр масс)).
А вот насчет "сдергивания" поддерживаю, допускаю даже, что КВС..

Ilena:
Одновременное импульсное отклонение "от себя" проблематично, а "на себя" взяли скорее всего
вдвоем.
З.Ы. штурвалы работают синхронно, имхо (никто конешно не вставал).

Завершено независимое расследование трагедии Як-42 с ярославской хоккейной командой «Локомотив». Выводы, к которым пришли независимые эксперты, в корне отличаются от тех, к которым пришел МАК.


http://www.izvestia.ru/news/508053

Ace:
Выводы, к которым пришли независимые эксперты, в корне отличаются от тех, к которым пришел МАК.

читайте внимательно:
"Независимые расследователи не отрицают, что пилоты могли подтормаживать" - !
-"самолет оторвался от земли и ушел в воздух. А значит, на тот момент не было не то что катастрофической, но даже аварийной ситуации, а всего лишь было усложнение условий полета." - !(о чем сто раз говорено на этом форуме)
-"В отчете МАКа ничего не сказано о причинах уборки режима работы двигателей на малый газ предположительно бортмехаником" - а кто может это ТОЧНО сказать?
- "сам оставшийся в живых член экипажа Александр Сизов." -разве он член экипажа?
- "Причинно-следственные связи между снижением тяги и авиакатастрофой не исследованы, а этот фактор также мог повлиять на действия пилотов, — говорит Герасимов" - там кто-то что -то говорил о Толбоеве?
-"Главная претензия к МАКу — расследование не было независимым, " - те, Главная претензия к МАКу, что в эту комиссию не пригласили этих троих.
главный итог работы "независимых расследователей" - защитникам правильных действий экипажа - в суд обращаться БЕСПОЛЕЗНО, " независимые расследователи" доказали , что это ЭКИПАЖ создал все условия для перерастания усложненных условий полета в аварийную, далее в катастрофическую ситуации
Аллес

Ace:

Завершено независимое расследование трагедии Як-42 с ярославской хоккейной командой «Локомотив». Выводы, к которым пришли независимые эксперты, в корне отличаются от тех, к которым пришел МАК.

— Самолет столкнулся с землей вначале левым крылом в крене при полностью отклоненных элеронах вправо, а это неоспоримый факт отсутствия поперечной управляемости самолета, который и стал непосредственной причиной авиакатастрофы, — говорит Владимир Герасимов. — На самолете Як-40 было шесть аналогичных авиационных происшествий,


Мда... Особо поразила ссылка на Як-40 (!) как доказательство. Остальные перлы про скорость сваливания 170км/ч и про подскок на 35м я вообще молчу.

Но скорее всего это проплаченая статья - на newsru.com она же слово-в-слово, и даже без подписей.

Alexxx:

Вася Кумов:

кто может объяснить почему 100 раз летали и не тормозили
а в 101 раз начали ни с того ни с сего тормозить?



Взлетать не хотели. У вас есть другие версии? С центровкой не предлагать, она не могла тормозить рост скорости



если никто это объяснить не может значит была неисправна техника! пусть ищут!
неужто агенты ЦРУ научили их тормозить по 1т на колесо, чтобы никому не достались

ASN:

главный итог работы "независимых расследователей" - защитникам правильных действий экипажа - в суд обращаться БЕСПОЛЕЗНО, " независимые расследователи" доказали , что это ЭКИПАЖ создал все условия для перерастания усложненных условий полета в аварийную, далее в катастрофическую ситуации


Ничего они не доказали. Точно так же, как и МАК на данный момент. Честно говоря, была надежда, что будут предъявлены хоть какие-то новые факты. Раз их нет, ничего нового они доказать и не могли. А сухой остаток вот в этих словах:

"Родные погибших будут требовать продолжения расследования, в противном случае обратятся в суд."

Т.е., необходимо продолжить преждевременно свёрнутое техническое расследование МАК и не скрыть, в вскрыть все обстоятельства АП. Тема корвалола раскрыта на высшем техническом уровне, хорошо бы раскрыть ну хотя бы тему графика курсового угла - собирались они ехать в карман для разворота или это кому-то почудилось. Ещё интересна тема руления на МГ по ВПП в части выяснения его причин и в части реально располагаемой экипажем дистанцией для взлёта. Не менее интересная тема 2-х тонн неучтённого груза - что это было, кто прогнул экипаж и запихнул его туда в последний момент и какие могли быть от этого последствия для центровки. Про УСИМ и ДПСМ - почему на основании показаний прибора, который очевидно врёт на 15 км/ч, делались расчёты длин при разбеге. Это так, вкратце.

vasilf, ВНИМАТЕЛЬНО, ВДУМЧИВО читайте статью. эти "независимые расследователи" укрепили позицию МАК. и в суде, если он будет, теперь будут ссылки не только на МАК, но и на так называемое "независимое расследование". не думаете ли вы, что следующее "независимое расследование", если оно будет, - будет называться - "САМЫМ независимым расследованием"?

Опубликованы результаты независимого расследования причин крушения самолета Як-42 под Ярославлем, в результате которого 7 сентября погиб основной состав хоккейного клуба "Локомотив". Согласно выводам экспертов, к трагедии привели не действия одного из летчиков, а недостатки конструкции разбившегося лайнера и нарушения в работе авиакомпании "Як-Сервис".

По просьбе родственников погибших хоккеистов и членов экипажа собственное расследование провели летчик-испытатель, пилот 1-го класса Владимир Герасимов, ведущий эксперт России по авиакатастрофам Валентин Дудин и летчик-испытатель 1-го класса Александр Акименков. Об этом пишет во вторник газета "Известия".

Эксперты пришли к выводу, что главной причиной катастрофы под Ярославлем стали конструктивные и аэродинамические недостатки самолета Як-42. По мнения специалистов, один из пилотов действительно мог жать на педаль тормоза, но причину этого следует искать в несовершенстве конструкции педалей, а также в отсутствии рекомендаций по правильному положению ног летчиков на педалях этих лайнеров.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/1 ...

Вася Кумов:

"... пусть ищут!"


Кого?! Нечистую силу?

Sergei Ivanovich:

Создаётся впечатление, что части пишуших интересно просто общение на этой ветке, вот уже и парашютисты подтянулись...
Если основная тема себя исчерпала, так может и не надо её до 300-й страницы тянуть?

Тема о сверх усилиях в экстремальной обстановке плавно перешла к разрыву лент подвесной системы парашюта и выдергиванию загнутых шпилек из конуса.

Но вопрос так и остался. Или они "не заметили" (проигнорировали) что самолет упирается или ни какого ощутимого и требующего осмысления усилия не было.

Вася Кумов:

С центровкой не предлагать, она не могла тормозить рост скорости


Не надо так безапеляционно... Вы верите словам МАКа, а кто-то верит словам "250". В случае "250" никаких мифических "торможений роста скорости" не наблюдается...

...
"... Факт резкого кабрирования самолета отрицает и А.Акименков. По его словам, если бы Як-42 взлетал слишком резко, то за время, которое лайнер провел в воздухе, он поднялся бы на 30 метров, а не на пять."

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/1 ...



Такое ощущение, что этот А.Акименков только вчера свалился ... с Луны и ещё не успел ознакомиться с расшифровкой МСРП!
Видать, ещё не всем лётчикам-испытателям провели и-нет!

Andrey_S:

Вася Кумов:

С центровкой не предлагать, она не могла тормозить рост скорости


Не надо так безапеляционно... Вы верите словам МАКа, а кто-то верит словам "250". В случае "250" никаких мифических "торможений роста скорости" не наблюдается...

Это типа того, что покойный б/и с того света дает ложные показания. Путает следствие и отмазывает экипаж.
Нет. Покойники не врут. А вот живым поостерегусь верить.

to ЛК

а поделитесь, пожалуйста, Вашими ощущениями, если они есть, каким образом и силами какой организации был найден врач и рецепты?

Andrey_S:

"... каким образом и силами какой организации был найден врач и рецепты?"


Какой ещё организации? Какие ещё рецепты?
Собираешь в кучу, что попало, блин!

ASN:

vasilf, ВНИМАТЕЛЬНО, ВДУМЧИВО читайте статью. эти "независимые расследователи" укрепили позицию МАК. и в суде, если он будет, теперь будут ссылки не только на МАК, но и на так называемое "независимое расследование". не думаете ли вы, что следующее "независимое расследование", если оно будет, - будет называться - "САМЫМ независимым расследованием"?


Да, я внимательно прочёл и понял, что главное у них было - поднять шум и привлечь внимание общественности (в лице одного человека, которому лично сделали бобо, сорвав ярославский форум). Возможно, такой подход единственно верный в данной ситуации. У них расследования, как такового, и не было, пока одни голые экспертные мнения. Но люди они авторитетные, просто так, как от родственников, уже не отмахнёшься. Никто на это "расследование" ссылаться и не собирается, кроме как на повод продолжить настоящее расследование. Они даже материалы и заключение смотрели по диагонали, ни одного реально неудобного вопроса. Но, если этот человек всерьёз заинтересуется, такие вопросы запросто могут появиться и на них-то уже нужно будет конкретно ответить. Ну, а если человек этот полностью в теме (в чём я пока сомневаюсь), тогда да, это настоящая клоунада или операция "прикрытия". В общем, поживём-увидим. Завтра нам тоже что-то расскажут. Уже в лицах.

Вопросы к действующим пилотам:

1.В чем смысл кричать "Взлетный, взлетный!", когда РУДы и турбины УЖЕ НА ВЗЛЕТНОМ???

2.Почувствовав запредельные нагрузки на штурвале, разве вы бы не крикнули напарнику что-нибудь "тянем вместе" - ведь кратковременно вдвоем и большее усилие на РВ создать было можно, для того, чтобы переднюю стойку оторвать! Ход РВ выбран не весь, а перекладка стабилизатора требует времени, которого не уже осталось.

Где-то на первых страницах ветки обсуждались глюки системы управления режимом двигателей. И крики КВСа "Взлетный" скорее указывают, что звук от двигателей несмотря на положение РУДов таки не соответствовал взлетному режиму. Налет у КВСа был вполне достаточен, чтобы уже по звуку определить режим двигателей.

НУ_И_ДЕЛА
Тема плавно перешла к разрыву лент подвесной системы парашюта и выдергиванию загнутых шпилек из конуса.
---------
здесь все ясно, этот вопрос подавляющему присутсвующих на ветке не понятен , а на парашюте многие прыгали, хочется пообщатся.
////////
Или они "не заметили" (проигнорировали) что самолет упирается или ни какого ощутимого и требующего осмысления усилия не было.
------
эту тему МАК мягко пропускает, какие вообще были усилия, когда возникли, когда зашкали за 70 кг, почему собственно. Почему по объективным данным - переговорам в кабине, этого не заметно.

Размышляю:

"... И крики КВСа "Взлетный" скорее указывают, что звук от двигателей несмотря на положение РУДов таки не соответствовал взлетному режиму."


На кой ему "положение РУДов", а тем более "звук от двигателей", если у него тахометры перед глазами?!
Размышляй в ... другом месте!

Andrey_S:

В случае "250" никаких мифических "торможений роста скорости" не наблюдается...


И в этом случае наблюдается, хоть и не в таком размере. Сам этот факт действительно подтверждён докладами скорости б/м.

ЛК:

Вася Кумов:

"... пусть ищут!"


Кого?! Нечистую силу?



Причину!

to ЛК:

по Вашему мнению, кто не верит представленным данным МАКа - свалились с луны и, наверно, поборники теорий заговора... Вот мне просто захотелось узнать Ваше мнение по пункту 1.1.51 Заключения МАКа. Каким образом и какой организацией устанавливались сии данные? Человек, даже в тайне от своей супруги, посещает в частном порядке врача и принимает лекарства. За пару недель находят частного врача и доки. С моей точки зрения - это колоссальная оперативно-розыскная работа. Вот мне и интересно Ваше мнение, кто ее проводил и, соответственно, участвовал в расследовании...

елси такие умные пусть предоставят отпечятки ног на тормозах того кто тормозил

to vasilf:

И какой же скорости судно должно было достигнуть, допустим, за 30 секунд (от установления чуть ниже номинала до перевода на взлетный), разгоняясь ниже номинала?

Размышляю
2.Почувствовав запредельные нагрузки на штурвале, разве вы бы не крикнули напарнику что-нибудь "тянем вместе"
******

конечно скажешь, что нибудь типа,
-помогай
-тяни
-штурвал не идет

ничего этого сказано не было

////////

И крики КВСа "Взлетный" скорее указывают, что звук от двигателей несмотря на положение РУДов таки не соответствовал взлетному режиму.
-------


во время команды КВС взлетный в 11.59.41-11.59.42 обороты турбовентилятора 1 двигателя были 89, 5, 3 -84, 1
для тех условий +18, 748 мм.рт.ст. взлетный режим 93, 4 (табличный для каждого двигателя еще вносится индивидуальная поправка на ЭСУ) но врядли она 9%.
МАК как обычно для данного расследования написал расплывчито "1.18 ..режимы взлетный , номинальный соответсвовали положению РУД" . то не есть на самому режиму, а всего лишь положению РУД.

После уборки на МГ и повторного вывода на взлетный обороты 1 двигателя остались примерно прежнемы, 2 и 3 выросли примерно на 2%и 3%соответственно.

то есть, когда КВС давал команду "Взлетный" в 11.59.41 двигатели 2 и 3 были не на взлетном режиме

korvl22001:

613445:

обсуждали уже много раз-чуть-чуть тормозил в 8тон при тяге меньше 20т.Ну-ну....

я о том, что 8т это почти половина тяги и не заметить этого? Ну знаете ли...

.Самое мрачное то, что никаких результатов от обсуждений. Через какое-то время опять случается нечто, замешанное на бардаке.....

случится.

НУ_И_ДЕЛА:
... Одной рукой держите за шланг, а другой за серьгу тросика. Рывок вы сможете оценить по травме руки.

именно таким способом выигрывал на спор погрузку куполов в "Урал" неоднократно :-) .Без травм разумеется...

про Д-6
**********
Слышал :-)

Размышляю:

Вопросы к действующим пилотам:

1.В чем смысл кричать "Взлетный, взлетный!", когда РУДы и турбины УЖЕ НА ВЗЛЕТНОМ???

очень просто-он не получил доклад подтверждающий выход на режим , а на приборы по неизвестным причинам не смотрел.

Andrey_S:

И какой же скорости судно должно было достигнуть, допустим, за 30 секунд (от установления чуть ниже номинала до перевода на взлетный), разгоняясь ниже номинала?


Не должно было, а достигло (плюс-минус 5 км/ч - погрешность считывания УСИМ). Вот здесь всё видно (дополнительно нанесены графики скорости по точкам из докладов б/м):

http://s017.radikal.ru/i421/11 ...

ЛК:
Размышляй в ... другом месте
///////////

с вашими знаниями матчасти сами могли бы рассуждать в другом месте, а не советы здесь раздавать

ЛК:

Размышляю:

"... И крики КВСа "Взлетный" скорее указывают, что звук от двигателей несмотря на положение РУДов таки не соответствовал взлетному режиму."


На кой ему "положение РУДов", а тем более "звук от двигателей", если у него тахометры перед глазами?!
Размышляй в ... другом месте!

Хамоват ты, приятель. Ну, да ладно. Хочешь на ты, будем на ты. Но - если так уж тахометры перед глазами - следуя твоей же логике, по тахометрам двигатели на взлетный таки не вышли? Несмотря на взлетное положение РУДов - согласно графикам от МАКа?

Т.е. с двигателями проблема таки была?

это двигатели гнали пургу может у них срок жизни закончивался

— Самолет столкнулся с землей вначале левым крылом в крене при полностью отклоненных элеронах вправо, а это неоспоримый факт отсутствия поперечной управляемости самолета, который и стал непосредственной причиной авиакатастрофы, — говорит Владимир Герасимов.

Я уже говорил, что при центровках 14-16% САХ самолет Як-42 практически не управляется элеронами.
Из практики. При заходе на посадку с полностью выпущенной механизаццией на скорости 210-215 км/ч эффективность элеронов начинает заметно снижаться с 19% до предельно передней центровки (18% САХ). На центровке 17% расход рулей по элеронам увеличивается приблизительно в 2 раза. При центровках менее 16% для парирования крена требуется практически полное отклонение элеронов в обратную сторону. При этом, до срабатывания интерцептор-элеронов, никакого эффекта от отклонения элеронов не наблюдается. То есть, несмотря на отклонение элеронов в одну сторону, самолет медленно кренится в другую сторону. Вышли из подобной ситуации увеличением скорости на 40 км/ч, отклонением РН на 1/2 хода в обратную сторону и перемещением 12 пассажиров назад (с помощью бортмеханика и ненормативной лексики) где они стояли до посадки (свободных мест не было). По документам центровка была 18, 2% после посадки пересчитали сами. Получилось 14, 6%. В переднем багажнике было на 1, 5 больше, чем указано ДЦ в центровочном графике. Естественно, лежали эти 1, 5 тонны напротив переднего грузового люка. Страховочная сетка стояла на уровне левого обреза люка.

ZG:
Из практики

"становилось все чудесатей и чудесатей" (Льюис Кэррол, "Алиса в Стране Чудес")

В очередной раз строим "потёмкинские" деревни. МАК рисует картину без причинно-следственных связей, независимые эксперты больше раскручивают свой имидж, чем выдают разумные мысли.
Логика трагедии проста - недостаточная подготовка экипажа, нарушения при загрузке самолёта, подготовка к взлёту с неверными исходными данными, попытка взлететь в невзлётной конфигурации на номинале, при попытке оторвать переднюю ногу - нажатие на тормоза, позднее решение дать взлётный режим и кратковременный переход на малый газ.

Михаил_К:
Логика трагедии проста - недостаточная подготовка экипажа, нарушения при загрузке самолёта, подготовка к взлёту с неверными исходными данными, попытка взлететь в невзлётной конфигурации на номинале, при попытке оторвать переднюю ногу - нажатие на тормоза, позднее решение дать взлётный режим и кратковременный переход на малый газ

ничего себе проста-4 строки и указано ещё не всё..

ASN:

ZG:
Из практики

"становилось все чудесатей и чудесатей" (Льюис Кэррол, "Алиса в Стране Чудес")

Тому, кто не верит в подобное поведение Як-42 с центровками 15-17%, можно порекомендовать предложить летчикам-испытателям САЗ поставить летный эксперимент одного полета Як-42 с центровкой 14-15%, думаю, что те просто откажутся, ссылаясь на любую причину, потому, что этот полет скорее всего будет последним.

ZG:
Тому, кто не верит

я верю, мне просто страшно летать с бесстрашными линейными пилотами на тех режимах, где отказываются летать летчики-испытатели.
и добро бы эти бесстрашные пилоты летели без пассажиров в салоне (или на худой конец имели своих близких в качестве пассажиров), а то ведь совсем ни в чем не виноватые люди.
а если бы не хватило времени перегнать пассажиров в хвост?
вот сейчас было бы версий....

Итак в сухом остатке главные ОБЪЕКТИВНЫЕ факты, не укладывающиеся в версию МАК :


1.Невозможно "неосознанно" тормозить одной педалью и одновременно осознанно устранять последствия этого торможения рулением, рулем направления и тормозом другой педали. Так же невозможно " таскать" педалями соседнего тормозящего летчика и не заметить этого.


2. Сверхусилия на штурвале не отражены в записях переговоров репликами и КОМАНДАМИ ТЯНУТЬ ВМЕСТЕ, значит сверхусилий не было.


3.Загрузка и центровка определена МАКом необоснованно.

ASN:
я верю, мне просто страшно летать с бесстрашными линейными пилотами на тех режимах, где отказываются летать летчики-испытатели.
и добро бы эти бесстрашные пилоты летели без пассажиров в салоне (или на худой конец имели своих близких в качестве пассажиров), а то ведь совсем ни в чем не виноватые люди.
а если бы не хватило времени перегнать пассажиров в хвост?
вот сейчас было бы версий

Добро пожаловать в Россию!Если Вы думаете что на воде по другому, спешу Вас обрадовать:НЕДОЖДЁТЕСЬ! И вообще, в шахте Вы не были....
Одно радует:ракеты пасс. самолёты ещё не сбивают...

vasilf:

Andrey_S:

И какой же скорости судно должно было достигнуть, допустим, за 30 секунд (от установления чуть ниже номинала до перевода на взлетный), разгоняясь ниже номинала?


Не должно было, а достигло (плюс-минус 5 км/ч - погрешность считывания УСИМ). Вот здесь всё видно (дополнительно нанесены графики скорости по точкам из докладов б/м):

http://s017.radikal.ru/i421/11 ...



Вы мне файл с какой целью переслали? Что я должен увидеть?