neustaf:

:-)
Читай сам эти ... буквари! Они как раз для тебя!

ЛК:

Отвыкший:

"... рулем направления и поворотом штурвала против ветра."


:-)
Вон оно как, ... оказывается!
Об-мочиться можно!
А если РН не отклонять, то надо будет поворачивать штурвал?



24/11/2011 [14:24:01]



интересная у вас реакция на цитату из РЛЭ, поэтому вы предпочитаете с документами и не знакомится, чтобы держать штаны сухими?

откуда вы тогда высасываете свои познания об аэродинамике? такая дремучесть..

neustaf:

Ну, ... за-долбал!
Пшёл!

ЛК:

neustaf:

:-)
Читай сам эти ... буквари!



ну вы и темный, что же читаете применительно к самолету Як-42?
Практическая аэродинамика Як-42 - для вас не аргумент
от цитаты из РЛЭ Як-42 о взлете с боковым ветром -вы можете обмочится.
Откуда черпаете мудрость, где источник вaших познаний?

"Нас уже закалила ситуация, мы знаем кто есть ху на самом деле". (Пресс-конференция 22. 08. 91)
Михаил Горбачев
:)

От осознания оного прихожу на копчик. Больница, медсестры, медикаменты...

А почему такой разнобой в причинах отрыва или у всех законы физики разные?
Так почему оторвались, потому что РУДы сдернули или создали взлетную конфигу?
Кто у нас ху?

или тормозить перестали?

2 neustaf:

ЛК:

neustaf:

:-)
Читай сам эти ... буквари!



ну вы и темный, что же читаете применительно к самолету Як-42?
Практическая аэродинамика Як-42 - для вас не аргумент
от цитаты из РЛЭ Як-42 о взлете с боковым ветром -вы можете обмочится.
Откуда черпаете мудрость, где источник вaших познаний?

Он гран-мастер дзен-буддизма. С разгону лбом в стену и наступает просветление. А уж какие открываются горизонты вам только завидовать остается. ЮМОР.


2 SSB:

или тормозить перестали?

Порыв попутного ветра дает гораздо больше ответов. А его распространенность и правдоподобность выше, чем синхронное подтормаживание при непрерывном движении РН. А про упирание в тормоза для вытягивания РВ на себя, будучи пристегнутым, вообще... Эквилибристы в цирке просто отдыхают.

korvl22001:
От ТАНГАЖА, который был в момент отрыва, они бы никуда НЕ УШЛИ......с кунгом ли, без кунга. На той скорости- без шансов. Был бы там кунг или его не было. Тангаж 20* после отрыва=потеря скорости, итак никакой.

neustaf ответил .От себя:просил летающих на типе прокомментировать углы , конфигурацию и скорость ВС -отказались...Хорошо хоть не послали...

.... Стойку то оторвали из-за уборки РУДов=уменьшился момент от тяги= отрыв. ...

верите на 100% МАКу? Ну-ну..

Eagle:
ЛК:
Эксперимент доказал, что при тормозном усилии около 3 тонн конфигурация самолета была невзлётной (ст-р 8.5), тангаж увеличить не смогли.

и не более того! А катастрофа причём?
"

SSB:
Для взлета без торможения ничего отклонять не надо, самолет сам взлетит когда наберет нужную скорость.

ну да...из-за кривизны поверхности Земли.

Eagle:
..., тем более, что кунг по курсу, а толщина дюраля около 1 мм

точно дюраля? Лично я ещё застал обшивку из фанеры, а потом пошла из ст3кп.

neustaf:
Для самолета Як-42 центровка не влияет на скорости взлета, они зависят только от массы
http://photo.qip.ru/users/neus ...

на графиках нет центровки, по логике влияет и ещё как!Вы уверены?

SSB:
А когда началось и закончилось торможение и было оно непрерывным или исчезало на какое то время?

тормоза не пишутся.Всё это фантазии МАКа.

SSB:
А почему такой разнобой в причинах отрыва или у всех законы физики разные?
Так почему оторвались, потому что РУДы сдернули или создали взлетную конфигу?

так почти 300 страниц выясняем но ..

Кто у нас ху

поосторожней со словами!

Если у каждого будут свои законы физики то мы никогда не доберемся до истины.

SSB:
Если у каждого будут свои законы физики то мы никогда не доберемся до истины

так законы обьясняют произошедшее, а вот произошло ли это "произошедшее" и не ясно!Каждый уверен в своём сценарии, вот и выясняем кто ближе к правде..

Alexxx:

АллаМуха:

Вот и я говорю, до взлёта - разгоаор двух сантехников из ЖЭКа. Отсюда следует уровень подготовки к взлёту.

Скажите, а от того, что сантехники матерятся, они хуже
работают?
Я, например, знал пару-тройку пилотов, которые не матерились, никогда не выпивали,
но и как пилоты - были никакие.
Правда, справедливости ради, надо сказать, что «никакие» были и среди
употребляющих мат в своём лексиконе.
Так что думаю, что мат - это показатель уровня воспитанности,
но не профессионализма.

OlegM:

Отвыкший:

Так что то, что самолёт СТОЯЛ минуту на полосе на М.Г.- МАК, мягко говоря, лукавит.

1. В ту минуту, которую по данным МАК самолет стоял на полосе, не слышно стука передней стойки об полосу. Он начинается сразу же при начале движения (даже за секунду до него).
2. Дисп дал им курс взлета 233, а они самовольно изменили на 053 и поехали на другой старт, даже не запросив изменения? Бред собачий.
Таким образом, МАК прав.

Уважаемый OlegM:

1.Вы слышите стук передней стойки в интервале с 11:55:38 до 11:57:46?
Я – нет. А ведь в этот промежуток времени самолёт рулил.
2.По этому поводу ничего сказать не могу, т.к. не понимаю, с чего Вы
это взяли. Если такое написал я, то либо я косноязычно изложил свою мысль, и Вы не правильно меня поняли, либо Вы прочитали сообщение «по диагонали».
Если Вы процитируете меня, а не будете самостоятельно излагать то, что подумали Вы, но якобы сказал я, то тогда постараюсь Вам ответить.

kovs214:

"Что доказал эксперимент? ..."

Что при взлёте с заторможенными колёсами:
- темп роста скорости уменьшается.
- длина разбега увеличивается
- усилия, необходимые для поднятия передней стойки – возрастают.

Неуч:

А я бы хотел посмотреть расшифровку предпоследнего полета!!

У МАКа этих документов может и не быть.
В АК сказали, что они изъяты СК России.

Отвыкший:

- темп роста скорости уменьшается.
- длина разбега увеличивается
- усилия, необходимые для поднятия передней стойки – возрастают.


О!
Нас уже ... двое!
Приятно общаться с ... думающим человеком. :-)

ЛК:
Вы льстите себе ... (улыбнулся).
Для подобных выводов не надо быть избранным.
Это и ежику ясно.

:-)
ЛК в умении играть словами не откажешь!!!Да ещё составлять "вилки"!!!

neustaf:

Отвыкший:
2. Взлётный вес, по большому счёту, влияет только на скорость отрыва.
Из весовых переменных на скорость подъёма передней стойки, для определённого самолёта, влияет только распределение груза (центровка), а не его общая масса.


Для самолета Як-42 центровка не влияет на скорости взлета, они зависят только от массы
http://photo.qip.ru/users/neus ...
Скорость принятия решения зависит еще от соотношения V1/Vr при взлете на номинале эти скорости равны.

"Для самолета Як-42 центровка не влияет на скорости взлета, они зависят только от массы..."
Так я и сказал: «Взлётный вес, .... влияет только на скорость отрыва.» О центровке ни слова.

«Скорость принятия решения зависит…»
Я не говорил о скорости принятия решения. Я говорил о минимально-
возможной скорости подъёма передней стойки с точки зрения аэродинамики.
Вот она, как раз, для определённого ВС, только от центровки и зависит.
На с-те Як-42 при взлёте с неровной или покрытой водой полосы
часто поднимают стойку на скорости 175-185 км/час
независимо от величины V1.

Вообще-то, по расчёту скоростей, мне гораздо больше
нравилась «военная система».)))

Только сейчас подумал, что если разбег производить со штурвалом не в нейтральном положении, а взятом на себя и при достижении скорости
170-180км/час не начинает происходить разгрузка передней стойки, то
взлёт надо прекращать и разбираться с причинами. С центровкой, РВ,
стабилизатором, с…

SSB:
Если у каждого будут свои законы физики то мы никогда не доберемся до истины

А мы и так и этак до истины не доберёмся никогда.
Независимо от законов физики. ИМХО

И в завершение

WWW:

Для подобных выводов не надо быть избранным.
Это и ежику ясно.

В общем-то и я об этом догадывался и без натурного эксперимента.
Да и не только я.
«М. М.: ...Я смотрел пленки, написал заключение, которое коренным образом не укладывается в официальную версию. Более того, я был удивлен, что сделали программу облетов.
Я спросил: а для чего вы делаете программу? Для того чтобы экспериментальным методом подтвердить, что использование тормозов ухудшает динамику разгона?
А потом они начали летать.
Я сказал: «Ну сейчас вы начали летать и сделаете обалденное открытие, что тормоза действительно ухудшают динамику разгона». Для чего это было сделано?
Чтобы положить еще одну папочку на ту чашу весов, которая должна склониться.»
(Заслуженный пилот РФ, лётчик-испытатель 2-го класса)
Полный текст:
http://www.aviafond.ru/article ...
А ещё можно придумать эксперимент, но ещё подороже, для доказательства,
что между двумя точками можно провести только одну прямую…

2 SSB:
Если у каждого будут свои законы физики то мы никогда не доберемся до истины.

Коротконогие пилоты часто ставят ноги на педали полностью, тем более, что до скорости принятия решения полагается держать ноги на тормозах, чтобы в любой момент остановится.
После скорости принятия решения полагается ноги с педалей убирать, ставя пятки на пол, в отличие от "чашечных" педалей Як-40.
Если оставить ноги на педалях Як-42, то всегда создаётся момент вокруг нижней оси поворота педалей. См. устройство педалей. Потому появление небольшого тормозного усилия вполне объяснимо.
Теперь про физику.
Увеличение тормозного момента от шасси создаёт дополнительный пикирующий момент, который требует бОльших усилий на штурвале для отрыва носового колеса.
Увеличение тяги двигателей с "номинала" до "взлётного" создаёт также дополнительный пикирующий момент, что ещё более увеличивает потребную нагрузку на штурвал.
Всё большее увеличение потребных тянущих усилий на штурвале в какой-то момент приводит к неминуемому увеличению давления на педали, что увеличивает силу торможения. Круг замкнулся.
Взлететь можно:
1. переставив стабилизатор,
2. сбросив тягу двигателей,
3. убрав пятки с педалей или уменьшив коэффициент трения (бетон-трава).

Eagle:

"2. сбросив тягу двигателей,
..."


Тяга-то тебе чем помешала?

Отвыкший:

kovs214:

"Что доказал эксперимент? ..."

Что при взлёте с заторможенными колёсами:
- темп роста скорости уменьшается.
- длина разбега увеличивается
- усилия, необходимые для поднятия передней стойки – возрастают.

Вот только странное дело: в переговорах экипажа ни слова про внезапно возросшее усилие... а ведь каким оно должно быть в норме, они знали хорошо.
Или такое случалось у них и раньше?!

aneg Разрешите, и я сформулирую свою версию катастрофы ЯК 42 в ЯРОСЛА.
1.Я не буду подробно останавливаться на организацию вылета(время на подготовку~ 1ч40мин,
разбор..козла.., плохое самочувствие КВС, погрузка лишних~ 2т, центровка??и тд)
2.Экипаж посчитал -все как обычно(летали сюда не раз с командой).Выставили стабилизатор
8.8, Vпр-200мк\ч, режим взлета-Ном.
3.КВС и подумать не мог , что клапан УГ-149правой педали пилотов, незначительно пропускает
гидро смесь(заело, гидро-смесь не отвечает ГОСТУ)создавая легкое подтормаживание правой стойки, которое усилилось, когда перещол на ВЗЛЕТНЫЙ.
4.В процессе взлета КВС, видя что с-т отклоняется вправо, пытался скомпенсировать это
с помощю РН, но оказалось не достаточно. КВС начал притормаживать одновременно левую
стойку.Тормозить обеими педалями он не мог, так как они были под углом.
5.Только переложив стабилизатор, сумели взлететь и если бы не повреждение левого крыла
о фонари , столкновения с антенной и кунгом, они бы взлетели и набрали высоту.
Мое мнение , не известный экипажу лишний вес, а с ним и центровка? -главная причина....
Ошибка КВС -не смог разобраться с причиной притормаживания за 20сек.
С уважением- aneg P.S. - можно и попинать, где заслужил.

Отвыкший:

Вот она, как раз, для определённого ВС, только от центровки и зависит.
********

Скорость поднятия ПОШ от центровки не зависит, только от массы. график приводил

Для самолета Як-42 от центровки зависит угол установки стабилизатора (кстати от массы угол стабилизатора тоже не зависит)
три величины
- центровка
- Положение стабилизатора
- положение РВ, определяющие

neustaf:

откуда вы тогда высасываете свои познания об аэродинамике? такая дремучесть..

25/11/2011 [15:36:01]
*********
ЛК:
за-долбал!
Пшёл
********

это вы указали на источник своих бредней? не богато у вас с информацией.

воинствующее невежество,

Отвыкший:

Alexxx:

АллаМуха:

Вот и я говорю, до взлёта - разгоаор двух сантехников из ЖЭКа. Отсюда следует уровень подготовки к взлёту.

Скажите, а от того, что сантехники матерятся, они хуже
работают?
Я, например, знал пару-тройку пилотов, которые не матерились, никогда не выпивали,
но и как пилоты - были никакие.
Правда, справедливости ради, надо сказать, что «никакие» были и среди
употребляющих мат в своём лексиконе.
Так что думаю, что мат - это показатель уровня воспитанности,
но не профессионализма.



Я говорю не о мате как таковом, а об уровне интеллектуального состояния. Мат иногда незаменим.(когда нужно выплеснуть эмоции). Но когда человек использует мат через слово, при этом не может нормально выразить свои мысли(почитайте текст о том как управляется аэробус со слов одного из пилотов) - это говорит о деградации и внутренней неорганизованности человека. Да, сантехник с помощью "такой-то матери" в итоге починит текущий смеситель, но согласитесь, работа пилота требует гораздо большего интеллекта и самоорганизованности, и решение он должен уметь принимать за 3 секунды, проанализировав кучу параметров, а не после перекура, стакана водки, и консультации с главным инженером ЖЭКа. Я летал в кабине пилотов сотню раз(в качестве любопытного наблюдателя), но никогда не видел и не слышал такой расслабленности при подготовке к взлёту или посадке. Видел даже как выпивают по стакашке портвешку на эшелоне(ещё во времена СССР), но такого текста не слышал никогда, и пилоты для меня всегда были чуть ли не самыми интеллектуальными, образованными, организованными людьми. Расхлябанность и есть причина этой катастрофы, даже если тормоза заклинило...

Размышляю:

Вот только странное дело: в переговорах экипажа ни слова про внезапно возросшее усилие... а ведь каким оно должно быть в норме, они знали хорошо.
Или такое случалось у них и раньше?!

/////////

объективных данных о подтормаживании экипажем, об усилиях на штурвале у МАКа нет.

Если загрузки были запредельны, то тrудно представить, что с такой точностью пилотирующий летчик на протяжение 13 секунд vыдерживал постоянным угол отклонения РВ около 10 градусов и при этом еще ни разу не обмолвлся второму пилоту о непосильных нагрузках, которые еще и изменялись при росте скорости.

Отвыкший

Я спросил: а для чего вы делаете программу? Для того чтобы экспериментальным методом подтвердить, что использование тормозов ухудшает динамику разгона?


Вы пришли на эту ветку несколько позже, но полторы сотни-две назад тут стоял крик от действующих пилотов не верящих в то что:

1) для отклонения рулей может понадобиться 50кг и выше
2) подтормаживание приводит к затруднению взлета даже по достижению нужной скорости

и от слабо разбирающихся в физике -

3) подтормаживание создает пикирующий момент

Я думаю, что и в самом МАКе были не верующие в пункты 1 и 2. Вот для этого и был проведен эксперимент. А ерничать ПОСЛЕ, даже ссылаясь на текст который вроде бы (!) произносили ДО - просто неэтично и показатель непрофессионализма.

А этот-то что так долго не взлетал?: http://dc177.4shared.com/img/O ...

AirDuct:
А этот-то что так долго не взлетал?: http://dc177.4shared.com/img/O ...

Хороший снимок для тех, кто предлагал прекращать взлет после скорости V1.

2 Отвыкший:


«Скорость принятия решения зависит…»
Я не говорил о скорости принятия решения. Я говорил о минимально-
возможной скорости подъёма передней стойки с точки зрения аэродинамики.
Вот она, как раз, для определённого ВС, только от центровки и зависит.
На с-те Як-42 при взлёте с неровной или покрытой водой полосы
часто поднимают стойку на скорости 175-185 км/час
независимо от величины V1.


Не знаю кому принадлежит это "открытие": "Поднимают стойку на скорости 175-185 км/час
независимо от величины V1". Но насколько мне известно, этот способ взлёта применялся при Царе Горохе на Ту-16, Ил-14 и на Ан-24 при взлёте с размокшего грунта. На самолётах, сертифицированных по НЛГ, подъём передней стойки до V1 не допускается.

ZG:

AirDuct:
А этот-то что так долго не взлетал?: http://dc177.4shared.com/img/O ...

Хороший снимок для тех, кто предлагал прекращать взлет после скорости V1.


Нет, это хороший снимок для тех, кто любит взлетать не от начала полосы и не на взлетном - как напоминание, что полоса не бесконечна.

А насчет взлет-невзлет после V1 - на разных машинах немного разнится, но V1 создана для облегчения принятия решения по отказу одного двигателя или иного отказа, который не повлияет на способность взлететь. Если на двухмотрном откажут оба двигателя после V1, то независимо от летных наставлений и инструкций взлет придется прекратить, если откажет руль высоты - то же самое (хотя есть модели, где стабилизаторами можно как-то компенсировать потерю, их можно перекладывать быстро).

16700:

"... подъём передней стойки до V1 не допускается."


И чем же это чревато?

2 ЛК:

16700:

"... подъём передней стойки до V1 не допускается."


И чем же это чревато?

Не положено!

16700:

"Не положено!"


И с Вами ... всё ясно.

to 16700
логика разбега в трехточечном положении проста
- ранний подем стойки - увеличении угла атаки - увеличение Сх-
увеличение лобового сопротивления- увеличение длины разбего до достижения V1-
сокращение располагаемой длины продолженного/ прерванного взлета , чревато тем что может не хватить дистанции для продолжения/ прекращения взлета на скоростях близких к скорости принятия решения при массах близких к максимальнодопустимым.

neustaf:

to 16700
логика разбега в трехточечном положении проста
- ранний подем стойки - увеличении угла атаки - увеличение Сх-
увеличение лобового сопротивления- увеличение длины разбего до достижения V1-
сокращение располагаемой длины продолженного/ прерванного взлета , чревато тем что может не хватить дистанции для продолжения/ прекращения взлета на скоростях близких к скорости принятия решения при массах близких к максимальнодопустимым.

В Ваших рассуждениях есть и логика, и ошибки.Раннее поднятие носовой стойки применяется для максимально возможного уменьшения длины разбега, когда это необходимо.Самолёт уйдёт раньше, но во 2-м режиме, это необходимо учитывать, и такая методика расписана в каждом РЛЭ.Увеличение лобового сопротивления на таких скоростях меньше, чем прирост подъёмной силы от Дельты тяги.Такой метод актуален для взлёта с размокшего грунта, снега(нет тормозящего эффекта от зарывающейся носовой стойки)грязь меньше попадает в двигатели, меньше времени уходит на выполнение манёвра отрыва.В нормальных условиях для более уверенного и безопасного взлёта самолёт разгоняется в 3-х точечном положении до скоростей, даже больших , чем необходимо.Всё зависит от конкретных условий.Для этого и экипаж, чтобы взлетать, учитывая всё.

LY22:

Отвыкший
1) для отклонения рулей может понадобиться 50кг и выше
2) подтормаживание приводит к затруднению взлета даже по достижению нужной скорости

и от слабо разбирающихся в физике -

3) подтормаживание создает пикирующий момент

Я думаю, что и в самом МАКе были не верующие в пункты 1 и 2. Вот для этого и был проведен эксперимент. А ерничать ПОСЛЕ, даже ссылаясь на текст который вроде бы (!) произносили ДО - просто неэтично и показатель непрофессионализма.

Давайте сравним что инкриминируете мне Вы и что говорил я:
Отвыкший: «…..при взлёте с заторможенными колёсами:
- темп роста скорости уменьшается.
- длина разбега увеличивается
- усилия, необходимые для поднятия передней стойки – возрастают. .»

Разницу видите?
Единственное в чём сомневаюсь – это в торможении членами экипажа.
А какие могут быть усилия на штурвале – я примерно понимаю после взлета
на Ту-16 с самопроизвольным уходом триммера руля высоты.
Если, конечно, это что-нибудь Вам говорит.
А профессионально – я только пенсионерствую.
По тому на авиационных форумах и «Отвыкший».
С уважением...

Alexxx:

Отвыкший:

Я говорю не о мате как таковом, а об уровне интеллектуального состояния. Мат иногда незаменим.(когда нужно выплеснуть эмоции).


Возможно, Вы правы.
Обычно у Соломенцева была абсолютно нормальная речь.
О Жевелове даже не говорю. Он был гораздо спокойнее.
Но, вспоминается мне, что когда Соломенцев очень сильно нервничал,
то тогда, действительно начинал черезмерно часто использовать мат
и несколько коряво строить фразы.
Ну, а «каков поп, таков и приход».
Как-то раньше я об этом и не думал.
Спасибо.

16700:

Не знаю кому принадлежит это "открытие": "Поднимают стойку на скорости 175-185 км/час
независимо от величины V1". Но насколько мне известно, этот способ взлёта применялся при Царе Горохе на Ту-16, Ил-14 и на Ан-24 при взлёте с размокшего грунта. На самолётах, сертифицированных по НЛГ, подъём передней стойки до V1 не допускается.


У Бехтира есть одно исключение из "не допускается". Взлёт с плотного грунта "в случае необходимости" (ст.75). В таких условиях это рекомендуется.

neustaf:
16700
логика разбега в трехточечном положении проста
- ранний подем стойки - увеличении угла атаки - увеличение Сх-
увеличение лобового сопротивления- увеличение длины разбего до достижения V1-
сокращение располагаемой длины продолженного/ прерванного взлета , чревато тем что может не хватить дистанции для продолжения/ прекращения взлета на скоростях близких к скорости принятия решения при массах близких к максимальнодопустимым.

Всё правильно, но жизнь гораздо более прозаична.
На плохих полосах, просто жалеют стойки. Причём все три.
На полосе, покрытой водой поднимают по тому,
что из-за конструктивных особенностей нВ скоростях более 180 км/час
шлейфы воды из под передней стойки попадают точно в боковые
двигатели.
А разбег на 2-х точках "в нормальных условиях" увеличивает длину разбега на 100-200м.
Что примерно столько же, сколько получится между взлётами на
взлётном и номинале.

Отвыкший:

Но, вспоминается мне, что когда Соломенцев очень сильно нервничал,
то тогда, действительно начинал черезмерно часто использовать мат
и несколько коряво строить фразы.


Получается так, что они сильно нервничали.

vasilf:
А нервничать пилот не должен! Он должен принять правильное решение за 3 секунды, иначе он не пилот, а водитель трамвая!

vasilf:
А нервничать пилот не должен! Он должен принять правильное решение за 3 секунды, иначе он не пилот, а водитель трамвая!

vasilf:
А нервничать пилот не должен! Он должен принять правильное решение за 3 секунды, иначе он не пилот, а водитель трамвая!

SSB:
Для взлета без торможения ничего отклонять не надо, самолет сам взлетит когда наберет нужную скорость.

При обязательном условии, что стабилизатор установлен в соответствии с фактической центровкой. А для этого необходимо знать какая она (центровка) на самом деле.

Размышляю:
Вот только странное дело: в переговорах экипажа ни слова про внезапно возросшее усилие...

такое усилие один држать долго не может, значит тянули вдвоём.А кто тогда переставлял и передвигал ?

Alexxx:
... и пилоты для меня всегда были чуть ли не самыми интеллектуальными, образованными, организованными людьми...

впечатляет!

LY22:
Я думаю, что и в самом МАКе были не верующие в пункты 1 и 2. Вот для этого и был проведен эксперимент. А ерничать ПОСЛЕ, даже ссылаясь на текст который вроде бы (!) произносили ДО - просто неэтично и показатель непрофессионализма

ну конечно , верхом профессионализма явилось проведение эксперимента с заранее известным результатом и возможно не имеющего к катастрофе никакого отношения.Единственное открытие этого эксперимента цифра 64кГ.

ZG:
SSB:
Для взлета без торможения ничего отклонять не надо, самолет сам взлетит когда наберет нужную скорость.

При обязательном условии, что стабилизатор установлен в соответствии с фактической центровкой. А для этого необходимо знать какая она (центровка) на самом деле

так и стаб отклонять нужно и РВ-значит что-то отклонять нужно всё-таки.