LY22:

Сумасшедших и готовых лезть на убой за так среди них не наблюдается.

"Среди них" - это среди кого?
Среди сумасшедших из какой-нибудь "фсероссийской сумасшедшей организации"?
Думаю, что "среди них" достаточно много
сумасшедших, готовых если и лезть, то отправить на убой кого угодно.
И не "за так", а ради одной им известной, какой-нибудь высшей цели.
Да и их, сумасшедших, это не сильно-то и волнует.
Они спят спокойно.
"Ну, сумасшедший. Что возмёшь?"(с)
Мне так кажется.

Пинать не за что

Sergei Ivanovich:

07:
2П делал учебный полет козел пи посадке и КВС передал управление 2П по состоянию здоровья

Это не говорит о том, что 2п.сидел на месте КВС.
Вам же уже компетентный человек ответил, даже телефон дал, какие доводы ещё необходимы?


КВС не наделал бы таких делов за рулем был неопытный человек при посадке "козел" и при взлете "штопор"

http://www.aex.ru/docs/4/2011/ ...
Послушаем связь ещё раз.

Очепятка в тему....

1.1.67 ____"Поминальный"______ режим работы двигателей был установлен в 11:58:56. Фактически установленный режим работы двух двигателей из трех был ниже рекомендованного

Кстати таки тот самый номинал и был установлен в нарушение РЛЭ

согласно разделу 4.6.5 РЛЭ рекомендованное положение РУД 90-92°, фактически: РУД1 - 90.5°, РУД2 - 86.3°, РУДЗ -88.4°), при этом обороты турбовентиляторов первого двигателя практически соответствовали минимально допустимым расчетным значениям (раздел 6.1.1 табл. 16) для фактических условий взлета, а обороты второго и третьего двигателей были ниже на ~2%.

Вроде как БИ должен был контролировать ФАКТИЧЕСКИЕ обороты движков, но на это как и на расчет скорости и стаба и дистанций "проффесионалы" положили с прибором...

Sergei Ivanovich:

Отвыкший:

Да и дисптчер просто ОБЯЗАН был предупредить о работах на полосе, или о рабочей части полосы.Они же рулили, судя по разговорам без намёка на "констракшен"...

17/11/2011 [18:23:58]



Уважаемый Сергей Иванович!

Вы ничего не путаете?
На Западе нам технарям позволяется "рулить", так вот даже просто проруливающему (на газовку, к "гейту") самолету дается просто "клиранс" без какого либо, как вы горите, "намёка на "констракшен"".
Четко и ясно: маршрут ... без "намеков". Доводилось ждать, пока диспетчер ... "намекивал" строителям. Если развести нас не удавалось, то дальнейшее движение самолета производилось "под тягой" тягача.
Я уже не говорю про рейсовые: прилетающие и вылетающие самолеты.

Суть замечания: первое, "намеки" опасны, и, второе, рулящий борт (как и борт на буксире) имеет на аэродроме неоспоримый (!) приоритет!
У экипажа того Яка голова не должна болеть о том, что... кого-то сдует.
Потом уже ТЗ, инженерные средства, .., люди (даже, если они строители!).
Сергей Иванович, не "замутняйте" людям сознание.

Так должно быть.
Если было наоборот, то еще ... "капля вины" долой!
Давайте не "намекивать" экипажам, а обеспечивать им
беспрепятственную работу.

asa1973:.....
Вроде как БИ должен был контролировать ФАКТИЧЕСКИЕ обороты движков, но на это как и на расчет скорости и стаба и дистанций "проффесионалы" положили с прибором...

"проффесионалы" не могут понять, что МРСП пишет данные с погрешностью,
"проффесионалы" никак не могут усвоить разницу между: "контролировать параметры работы двигателей" и "иметь право(обязанность) двигать РУДы".
"проффесионалы" не допускают и мысли, что МАК отмазывает живых и продолжают пинать мертвых.

aneg:

aneg странности которые мне не понятны по мак.! 1.почему не приведен анализ взлета
в домодедово?.2.как могла повредится пленка (обрыв), если корпуса оказались не разрушены?.
3.куда делась пленка разговора зкипажа с диспетчером?.4.откуда взялся лишний груз 2, 3т?, о
котором экипаж не знал(иначе бы стабилизатор был бы установлен правильно)-это главная
причина катастрофы.(остальное все следствия).5.удивлен, что мак не провел выборочно на нескольких як42 проверку появления остаточного давления в тормозах, после торможения пилотами
.на стоянке хотя бы на малом газе(такое явление описывалось ранее)
c уважением-aneg ps-сильно не пинать-возражения принимаю!



Если причина в перегрузе, тогда чем объяснить падение скорости на разбеге? Груз решил остаться в Ярославле и включил автореверс. Или при разбеге вес самолета резко увеличился.

Sergei Ivanovich:

Да, но если бы там велись работы, и часть полосы в конце была занята, то и б/мех.просто бы не предлагал "зарулить в конец полосы", исходя из логики...


Возможно, б/м не смотрел по сторонам, а основное внимание уделял приборам (согласно стенограмме что-то там прямо перед этим у них опять выбило) - потому и не видел. Задал свой вопрос (его больше прогрев двигателей волновал) - КВС посмотрел, увидел и ответил. Возможно, с КДП тоже всё видели, но прогнать их оттуда не смогли - связи не было (см. фразу из отчёта МАК), а экипаж уже запросил исполнительный. Про организацию работы на КДП в отчёте тоже кое-что есть.

Паравоз:

vasilf и прочие тугие.

Не было на полосе никого и не планировался НИКТО! работы не велись и никто не мешал. это 100% инфа. хватит мусолить уже.
Если заняться нечем, так лучше подр1чить на тему НЛО и "черных вертолетов".

вот что бы я просил у МАК, так это расшифровку предыдущих полетов этого борта с этим экипажем. Наверняка на самописцах должно было остаться. особенно последний взлет из Внуково. хотелось бы прослушать переговоры экипажа и в том полете.


Вот сами и др0чите на свою 100% инфу, зачем же про расшифровку спрашиваете. Вы были тогда на КДП, раз так уверенно заявляете? Чем вы ещё объясните такие слова в отчёте МАК?

07:
КВС не наделал бы таких делов за рулем был неопытный человек при посадке "козел" и при взлете "штопор"

Слушайте, ну нельзя же быть таким упёртым!
Ваше:
"Кто разрешил 2П садится на место КВС в самолет с пассажирами! если у него 0 налета КВС и здесь писали что он тренировался только как 2П." основано на ОБС(одна бабка сказала)и это уже доказали.
В Вашем понятии получается, что"руль"в кабине один на двоих.Наверное будет открытие для Вас, но штурвалов в кабине ДВА, а управление-СПАРЕННОЕ.
Тренировка вт.пилота-нормальное явление, иначе как ещё учить?В любом случае, ответственность за выполнение полёта несёт КВС, независимо от того, сам ли управлял, или под его руководством управлял вт.пилот.

vicshaw:
На Западе нам технарям позволяется "рулить", так вот даже просто проруливающему (на газовку, к "гейту") самолету дается просто "клиранс" без какого либо, как вы горите, "намёка на "констракшен"".

Так это у Вас на западе, а восток-дело тонкое! :)
http://www.atminst.ru/up_files ...

LY22:
Ключевые слова в этой цитате - "по запросу экипажа ВС".

Да, конечно, но не менее важно и то, что диспетчер должен знать, определено ли такое инструкцией:
"Взлет не от начала ВПП разрешается (по запросу экипажа ВС), если это предусмотрено Инструкцией по производству полетов в районе аэродрома (Аэронавигационным паспортом аэродрома)".
Возможно новые ФАПы и трактуют по-новому, но согласитесь, если, допустим Б-747 начнёт взлетать с середины полосы(утрирую) длиной 3000, а диспетчеру будет глубоко фиолетово, то, что он потом скажет прокурору?

Sergei Ivanovich:
если, допустим Б-747 начнёт взлетать с середины полосы(утрирую) длиной 3000, а диспетчеру будет глубоко фиолетово, то, что он потом скажет прокурору?

если нигде ЯВНО не оговорено, что диспетчер должен контролировать место взлета, то он скажет прокурору ....что ему "глубоко фиолетово" откуда взлетает борт.
тем более, со своего рабочего места я почти половину ВПП - не вижу

атастрофа Ту-154Б-1 Толмачевского ОАО в а/п Омск

Тип происшествия: катастрофа
Дата: 11 октября 1984 г.
Время: 05:41
Страна: СССР
Место происшествия: а/п Омск (Центральный)
Тип ВС: Ту-154Б-1
Регистрация ВС: СССР-85243
Авиакомпания: Аэрофлот (СССР)
Подразделение: Западно-Сибирское УГА, Толмачевский ОАО

материалы расследования | расшифровка переговоров




Описание
При посадке ночью на неосвещенную ВПП (посадочные огни были выключены, т.к. давали блики из-за моросящего дождя) столкнулся с двумя снегоуборочными машинами КрАЗ и "Урал" и автомобилем УАЗ-469. Самолет развернуло влево, фюзеляж раскололся пополам, а его передняя часть перевернулась. Ту-154 остановился в 1 396 м от торца ВПП и сгорел. Мастер аэродромной службы запросил разрешение выехать на ВПП не у руководителя полетов, а у диспетчера старта. Тот разрешил и забыл, а затем и вовсе уснул на рабочем месте и на вопрос диспетчера посадки, свободна ли ВПП, в полусне ответил утвердительно. Экипаж Ту-154 увидел их только через 1 секунду после касания ВПП и попытался отвернуть вправо, но было уже поздно.
Причиной катастрофы было нарушение диспетчерской службой аэропорта Омск регламента аэродромных работ, выразившееся в ошибочном выдаче разрешения на посадку без контроля свободности полосы, а также невключение мастером аэродромной службы проблесковых маячков на машинах.


Жесточайшие требования по проблесковым маячкам и по связи (рации) давно введены в документы Аэродромной службы. Зачем МАКу повторять их в сегодняшнем Заключении непонятно и настораживает.

так задача диспетчера контролировать что взлетающий ни во что не въедет (или в него не въедут). Если там никого больше сейчас нет, то откуда тот чудак стал взлетать, если он на полосу вырулил в том месте где ему указали - диспа уже не заботит. Конечно, хороший дисп спросит _ребята, а вы не перепутали что нибудь_ но в целом это не его забота абсолютно откуда кто взлетает и хватит ли ему полосы, а взлетающего.

Поэтому контроль свободности полосы (в момент взлета спереди не должно быть никого, в момент посадки полоса должна быть свободна, хотя есть и исключения) это дело диспа. А откуда самолет решил взлетать а тем более рулил он пол полосы или уже взлетал - не его дело. В длжностные обязанности не входит и входить не может.

Читаю бред отдельных упертых форумян и удивляюсь. Уже разложили все по полочкам, но все же отдельные индивиды пытаются найти виноватого из невиновных, при этом виновных всячески выгораживают. Себя и пассажиров убил экипаж и больше к этому никто не причастен, ни ФСО. ни НЛО, ни диспетчер, ни таможня ни сверхъестественные силы в оранжевых жилетах.

Фрагмент стенограммы:

11:56:17.4 КВС: Исполнительный, прогрев две минуты.
11:56:23.4 2П: Четыре три четыре, исполнительный разрешите.
11:56:27.2 Д: Четыреста тридцать четыре, ветер триста тридцать градусов, два метра, исполнительный разрешаю.
11:56:33.8 2П: Занимаю исполнительный, четыре три четыре.
11:56:34.9 КВС: Ну чё он выключился-то?
11:56:37.0 2П: (Точно)/(чё-чё).
11:56:43.1 КВС: Выбило что-ли?
11:56:48.1 КВС: Рули проверяем.
11:56:53.3 Б/М: Механизация выпушена.
11:57:00.7 Б/М: А чё прогрев, мы могли в карман туда развернуться и ему бы сказали.
11:57:02.8 Э: (нрзб).
11:57:04.8 Э: A?
11:57:06.1 2П: Так, а чё, поехали, на номинале взлетим, да?
11:57:11.4 КВС: Развернуться некуда там.

vasilf:
___________
Обращал уже на это внимание, но никто из летавших (ющих) на Як-42 не "клюнул", что бы пояснить, что бы это означало. Поэтому, только догадки, что возможно выбило МРК ПОШ и, как следствие, больше приходилось работать ногами и тормозами и то, что не вышло минимум необходимого времени на прогрев двигателей, отсюда и дополнительное руление на ВПП. Но пилоты ГА, более компетентны. У нас, только догадки, повторяю.

aneg для ozz. почему як42 не взлетел при скорости 200км\час?-потому, что стабилизатор был
отклонен на меньший взлетный вес, а истинный вес был больше на 2, 5 тон и пилотам неизвестен.остальное-вторично.!!! c уважением-aneg.

Алексandr:

Себя и пассажиров убил экипаж

Абсолютно согласен.

Алексandr:

и больше к этому никто не причастен,

Абсолютно не согласен.

А Вы какое отношение имеете к лётной работе?

то Таймень - по вашей просьбе-))) на стр 264 о пр. аэр-ке Як-40

07:

Sergei Ivanovich:

07:
2П делал учебный полет козел пи посадке и КВС передал управление 2П по состоянию здоровья

Это не говорит о том, что 2п.сидел на месте КВС.
Вам же уже компетентный человек ответил, даже телефон дал, какие доводы ещё необходимы?


КВС не наделал бы таких делов за рулем был неопытный человек при посадке "козел" и при взлете "штопор"


И в самом деле кто выполнял взлет и посадку? Вряд ли КВС, иначе его за козлы и штопоры давно сократили бы. Тогда кто? Остаются БИ и 2П, т.к. стюардессы вряд ли штурвал могли сдвинуть. МАК ответ знает кого с какого места достали, но почему то скрывает.
Вопросы народу, не корпоративщикам:
1. Кто выполнял посадку с козлом и взлет со штопором?
2. Кто на каком месте сидел?
3. Кто тормозил при взлете?
4. Зачем тормозил?

для aneg и не только:
--------
почему як42 не взлетел при скорости 200км\час?-потому, что стабилизатор был
отклонен на меньший взлетный вес, а истинный вес был больше на 2, 5 тон и пилотам неизвестен.остальное-вторично.!!!

По сути верно, а по цифрам несколько не так.
Если использовать информацию из официальных сообщений МАК (РД №140635 и Заключение от 02.11.2011).
Фактическая коммерция (5970)отличалась от заявленной (3875) на 2095 кг.
Фактическая взлетная масса (53949) отличалась от заявленной (52816) на 1133 кг.

Отчего такая нестыковка превышений масс - вопрос отдельный.

OZZ:

Если причина в перегрузе, тогда чем объяснить падение скорости на разбеге? Груз решил остаться в Ярославле и включил автореверс. Или при разбеге вес самолета резко увеличился.


Самолет не слушался штурвала и могли люки открыть для десантирования.

Скоро 07 освободится и все доступно объяснит ;-)

ASN:
__________
Видел. Все там устанавливается... не будем засирать ветку.

kovs214:

Скоро 07 освободится и все доступно объяснит ;-)

Действие укола закончится?

SSB:

И в самом деле кто выполнял взлет и посадку? Вряд ли КВС, иначе его за козлы и штопоры давно сократили бы. Тогда кто? Остаются БИ и 2П, т.к. стюардессы вряд ли штурвал могли сдвинуть. МАК ответ знает кого с какого места достали, но почему то скрывает.
Вопросы народу, не корпоративщикам:
1. Кто выполнял посадку с козлом и взлет со штопором?
2. Кто на каком месте сидел?
3. Кто тормозил при взлете?
4. Зачем тормозил?


Посадку выполнял 2П, а вот взлетали корпоративно. От кабины уцелел фрагмент приборной панели. Фоток с места больше чем достаточно, поэтому вряд ли кого то оттуда достали, собирали будет вернее. А кто или что тормозило, навсегда останется тайной.

Уважаемый ZG эксплуатирующий данный агрегат (42-й), дал наиболее правдивую версию. По поводу торможения, кто то на секунду понял, что северный пушной зверёк близко, имхо это всё таки был КВС, а не 2П на которого списывают все грехи. Дальше это сменилось русским "авось"

Таймень:

Обращал уже на это внимание, но никто из летавших (ющих) на Як-42 не "клюнул", что бы пояснить, что бы это означало. Поэтому, только догадки, что возможно выбило МРК ПОШ и, как следствие, больше приходилось работать ногами и тормозами и то, что не вышло минимум необходимого времени на прогрев двигателей, отсюда и дополнительное руление на ВПП. Но пилоты ГА, более компетентны. У нас, только догадки, повторяю.


На Як-42 это не МРК называется, потому наверное не "клюют".) Выключатель РАЗВОРОТ ПЕРЕДНЕЙ ОПОРЫ в кабине слева, три режима - отключен (демпфирование), рулёжка (55 гр.) и разбег/пробег (8, 5 гр.). Может быть его и выбило, потому что в результате:

1.1.59 В процессе подготовки к запуску и запуска двигателей, а также руления, карты контрольных проверок экипажем выполнялись, технология работы в экипаже, в целом, соблюдалась, за исключением:
...
• проверка автономного демпфера рысканья (АДР-42) была проведена с нарушением рекомендованных технологических процедур;

Вообще-то я эту стенограмму привёл к тому, что у б/м в тот момент, когда он задавал свой вопрос, не было времени разглядывать окрестности. Догадки у нас и есть, потому что отчёт МАК (а не только Заключение) видел только СК.

UR - пилот:

SSB:

И в самом деле кто выполнял взлет и посадку? Вряд ли КВС, иначе его за козлы и штопоры давно сократили бы. Тогда кто? Остаются БИ и 2П, т.к. стюардессы вряд ли штурвал могли сдвинуть. МАК ответ знает кого с какого места достали, но почему то скрывает.
Вопросы народу, не корпоративщикам:
1. Кто выполнял посадку с козлом и взлет со штопором?
2. Кто на каком месте сидел?
3. Кто тормозил при взлете?
4. Зачем тормозил?


Посадку выполнял 2П, а вот взлетали корпоративно. От кабины уцелел фрагмент приборной панели. Фоток с места больше чем достаточно, поэтому вряд ли кого то оттуда достали, собирали будет вернее. А кто или что тормозило, навсегда останется тайной.


А здесь со слов матери пишут что КВС уцелел:
"Сначала его тело погребли вместе со всеми, нам даже не показали. Узнав об этом, мы потребовали провести эксгумацию. И оказалось, что у Андрея тело-то целое, не сгорело. Почему тогда нам его не показали?"

http://usa.kp.ru/daily/25770.3 ...

Что то МАК темнит, а может и не только МАК.

vasilf:
_________
Я в курсе про механизм разворота передней опоры, те же яйца, что и МРКолес и включатель, бывают однопозиционный и многопозиционный.
Думаю не стоит раздувать вопрос по осмотрительности на летном поле. Во первых- выпускающий диспетчер (РП), обязан руководить передвижением самолетов по летному полю и ему видно, что творится на аэродроме и у него р/связь не по одному каналу.
Во вторых- в обязанность экипажей, входит ведение круговой осмотрительности (в многоместном- зоны просмотра оговариваются).
Надо быть дебилом, что бы разрешать какие то работы на ВПП, когда производится выпуск или прием самолетов, если и экстренно, то только при хорошем контакте с диспетчером (РП)и с дублированием по другому контакту. Для этого, есть рабочие промежутки, либо запланированный осмотр ВПП (летного) поля.

Отвыкший:

LY22:

Сумасшедших и готовых лезть на убой за так среди них не наблюдается.

"Среди них" - это среди кого?
Среди сумасшедших из какой-нибудь "фсероссийской сумасшедшей организации"?
Думаю, что "среди них" достаточно много
сумасшедших, готовых если и лезть, то отправить на убой кого угодно.
И не "за так", а ради одной им известной, какой-нибудь высшей цели.
Да и их, сумасшедших, это не сильно-то и волнует.
Они спят спокойно.


Постарайтесь считать других людей дураками пореже, и в вашей жизни будет меньше ... неожиданностей.

инжеслон

Жесточайшие требования по проблесковым маячкам и по связи (рации) давно введены в документы Аэродромной службы. Зачем МАКу повторять их в сегодняшнем Заключении непонятно и настораживает.


Скорее всего потому, что сразу после падения был бардак и без связи было непонятно состояние дел и т.п. Возможно что и помощь запаздала по этой причине

LY22:

сразу после падения был бардак и без связи было непонятно состояние дел и т.п
*********

тогда бы написали кучу претентий к ПСС

2 kovs214:

Скоро 07 освободится и все доступно объяснит ;-)


Да нет, похоже устал, или головой начал думать.

LY22:

Отвыкший:
Постарайтесь считать других людей дураками пореже, и в вашей жизни будет меньше ... неожиданностей.

Так в том-то и проблема, что хорошо зная всех троих
ни кого из них дураком не считаю.
Да и вообще, я по жизни дураков встречал гораздо меньше,
чем, скажем так, далеко не глупых, но не очень хороших людей.
А неожиданности... Очень надеюсь что это была 5-я и последняя
в моей жизни.

aneg 1. для www-спасибо за уточнение по весу, принимаю! мак выяснил это по документам или
опросу?. 2.не могу понять, почему и на иностр.самолетах у квс нет обьективного (приборного)
контроля за взлетным весом и центровкой?.неужели это кому то выгодно(отправителю, кб, заводу,
мак, экипажу)!! с уважением-aneg

Алексandr:

Читаю бред отдельных упертых форумян и удивляюсь. Уже разложили все по полочкам, но все же отдельные индивиды пытаются найти виноватого из невиновных, при этом виновных всячески выгораживают. Себя и пассажиров убил экипаж и больше к этому никто не причастен, ..........

для ZG, 16700 ....
Среди ваших знакомых, летавших(летающих) на Як-42, есть вообще люди, которые верят МАКу ?
09/11/2011 [00:58:20]
ZG:
Среди летающих на Як-42 нет нашел ни одного, кто безоговорочно верит в заключение МАК!
09/11/2011 [02:38:45]

to SSB

Как продвигается расследование?

2 OZZ

+2 На Z1 можно ставить крест, нужно взять в разработку B2, с Y1 yt dct zcyj/

2 OZZ

Если скорость упала то было явное торможение, кем пока не ясно. Нужно проверить не могла стюра нажать стоп кран.

to SSB

как насчкт того что они везли

Таймень:

Во первых- выпускающий диспетчер (РП), обязан руководить передвижением самолетов по летному полю и ему видно, что творится на аэродроме и у него р/связь не по одному каналу.
Во вторых- в обязанность экипажей, входит ведение круговой осмотрительности (в многоместном- зоны просмотра оговариваются).
Надо быть дебилом, что бы разрешать какие то работы на ВПП, когда производится выпуск или прием самолетов, если и экстренно, то только при хорошем контакте с диспетчером (РП)и с дублированием по другому контакту. Для этого, есть рабочие промежутки, либо запланированный осмотр ВПП (летного) поля.


Начну с во-вторых. Экипаж-то, судя по всему, осмотрительность проявил: не поехал туда, где развернуться "некуда", ещё и прорулил по ВПП от греха подальше. И всё бы обошлось, если бы взлёт пошёл штатно - этих 2, 3-2, 5 км им должно было хватить.

Теперь про дебилов. Смена на КДП была в тот день усиленная ответственными товарищами из центра, прибывшими обслуживать борт №1 и ему подобные. Потому местный РП, скажем так, был там не первым номером. За этот день до 16-ти они приняли целых 9 бортов и выпустили 8 - нагрузка такая, что опухнуть можно. На завтра был запланирован прилёт борта №1, вот и старались подготовиться - работы-то всё равно на всех не хватало. Ну и за пределами КДП усилителей тоже было достаточно. А вот связью, похоже, не озаботились, не говоря уже о её дублировании. Потому в заключении об этом написано. А потом, когда всё случилось, все ответственные испарились и стало непонятно, кто вообще принимал смену. В заключении есть и такая фраза:

2.5.4. Организовать проведение проверок приема дежурства персоналом ОВД.

vasilf

Экипаж-то, судя по всему, осмотрительность проявил: не поехал туда, где развернуться "некуда", ещё и прорулил по ВПП от греха подальше.


Я упал. Наверно они все-таки не совсем полностью проявили осмотрительность - лбы об стенку не поразбивали. Или надо было с шоссе взлетать.

Остальные фантазии комментировать даже не хочется... чтобы их не называть фантазиями, надо какие-то доказательства.

Alex R:
А откуда самолет решил взлетать а тем более рулил он пол полосы или уже взлетал - не его дело. В длжностные обязанности не входит и входить не может

а жаль...все бы были живы...


aneg:
мак выяснил это по документам или опросу?.
***********
опросу кого?

2.не могу понять, почему и на иностр.самолетах у квс нет обьективного (приборного)
контроля за взлетным весом и центровкой?.

это будет целая система, которую нужно будет "возить с собой" постоянно.КБ борется за экономию каждого килограмма веса(для повышения эффективности ВС), а тут целая система которую можно спокойно оставить на земле и заменить наипростейшими магазинными весами...Ну а наш бардак ...

613445:

"а жаль...все бы были живы..."


Неужели Вы до сих пор считаете, что причиной катастрофы был взлёт не с начала ВПП?!

ЛК:
613445:
"а жаль...все бы были живы..."

Неужели Вы до сих пор считаете, что причиной катастрофы был взлёт не с начала ВПП?!

нет естественно!Но госпожа "Надежда" уходит последней......может даже в их случае с запасом полосы разогнались бы и не прыгали бы через кунг и остались бы.....бы-бы-бы...

613445:

"... разогнались бы и не прыгали бы через кунг ..."


Не надо было тормозить и тогда не пришлось бы никуда прыгать!