ВАНО:
-Уважаемые господа, на сайте Армавирцев выступал летчик-испытатель САЗа Лушников Женя-
15/11/2011 [16:27:11]
===
Он?
http://avvakul.ru/forum/viewto ...

X15:
Так точно!

visitavia
ASN:

если здесь отстой и идиоты, какого Вы сюда притащились? Прихлопнуть ветку хочется аж сил нет? Или гонорар жжёт?

07:
Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам. Или при капитализме так и должно быть? Для чего были разработаны гражданские самолеты, пассажиров перевозить или попы летчиков ГА?

Обоснуйте.



Посмотрите хотя бы на результат. Капитан должен покидать корабль последним. А здесь живой только член экипажа. Мог бы сначала хоккеистов спасти, а потом о себе думать. Не говоря о взлете с начала полосы или прекращении взлета на траве, все пассажиры были бы живы.

613445:

visitavia
ASN:

если здесь отстой и идиоты, какого Вы сюда притащились? Прихлопнуть ветку хочется аж сил нет? Или гонорар жжёт?


15/11/2011 [16:47:53]



..жжет непонимание публики ситуации и плодящиеся в бреду новые страницы. А ветку нужно прихлопнуть, итак все ясно и Лушников Евгений все правильно объяснил.

613445
если здесь отстой и идиоты, какого Вы сюда притащились?

чисто в познавательных целях - до какой степени идиотизма можно дойти ,
доказывая недоказуемое

Любитель:

"спасибо за ответ. Всегда приятно, что на форуме появляются такие участники. Редко конечно."

Пожалуйста. Пока шло подтверждение регистрации, намоталось 15 страниц. Я регистрировался, потому что смолчать уже не смог... Ладно, это неважно. Вычеркнуто самоцензурой.

"Напрямую если - неужели это такая болезнь, что человек не чувствует где его ноги находятся, и не понимает, что он не чувствует это? Т.е. галлюцинации у него, что вот например, пятки на пол, а они на педалях. И даже у него нет сомнений, где его ноги находятся. И, пилот, не специалист в медицине, не мог предположить, что вот такая болезнь у него и, поосторожнее с ногами, например просто посмотреть, где они находятся."

У больных полинейропатией нет галлюцинаций. Это не психиатрическое заболевание, да и вообще не самостоятельное заболевание. При развитой болезни больной может не всё чувствовать, в этом всё дело. Но, если бы проблемы были настолько выражены, его бы в кабину кто-то заводил!

" И еще, уже, думаю решающий вопрос - с такой развитой болезнью, неужели возможно подтормаживать так ловко и незаметно, синхронно, как в нашем случае?"

При развитой болезни - однозначно нет. Другой вопрос, что развитой не было, раз он вполне себе летал до этого случая.

"У меня мысловны процесс застрял на том, что взлетал КВС, а 2П, у которого как-будьто эта болезнь, вел связь всего лишь, наблюдал и помогал тянуть штурвал. Поэтому и удивлялся - "Что ты делаешь?"".

Я бы не делал из этого никаких выводов. Нужны факты, нужна повторная СМЭ.

"Реальна ли гипотеза, что пока наблюдал и помогал, 2П незаметно для себя и окружающих ловко подтормаживал этими самыми бесчувственными конечностями? Ловко, потому что незаметно и синхронно с КВС-ом, который тянул штурвал. И это состояние бесчувственности и иллюзий непрогнозируемое, случайно и без предупреждения возникает?"

Гипотеза нереальна. Это невозможно. Кстати, иллюзий у этих больных обычно не возникает, как и галлюцинаций тоже не бывает, если нет нужных сопутствующих заболеваний.

visitavia:

kovs214:

Pilotusa2525 - Респект за последний пост! Учитесь мужчины у женщин!

Теперь о главном, 259 страниц вы пытаетесь разобраться в причинах этой катастрофы, соревнуясь между собой у кого извините толще.... Для настоящих авиационных людей причины катастрофы стали сразу после первых публикаций. Первая - центровка! Припомните почему начальник таможни лично самолет провожал! Вторая и главная - изложена в отчете МАК (извините по...зм летчиков)! И не нужно искать причину притормаживания, нужно было прекратить взлет сразу! А потом разбираться! И все...всякое давление извне на экипаж не должно приниматься во внимание, за спиной живые люди и раз на них экипажу было плевать, то и итог того полета был очевиден, пронесло бы в тот раз - не пронесло бы в будущем! На этом дискуссию нужно прекратить, ветку закрыть..всем успокоиться и работать над собой..как Ершов...постоянно и будите называться думающими профессиональными пилотами!

Именно это я хотел до всех донести, но старался, чтобы люди сами пришли к этой мысли, понимая, что это должно пройти через каждого, но мне вот, что отвечали, один пример: В соответствии с философией ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ экипаж должен предпринимать действия по РЛЭ, QRH как кому угодно. Нестандартные ситуации должны отрабатывать летчики-испытатели без пассажиров, а не линейные летчики-испытатели2 с пассажирами на борту.

Господи у меня в голове не укладывается, что так может думать лётчик, как он так может рассуждать, садясь за штурвал самолета. О каком профессионализме может идти речь, если некоторые из присутствующих на ветки лётчиков свои амбиции победить не могут (в ВВС это пером, растущим из мягкого места, называется и рвать его следует нещадно).

Пишут про суд, а сами участвовали хоть в одном заседании по поводу АП. Я вам могу рассказать, как работает прокуратура, у них все просто, это я видел своими глазами:
Пр-р- почему вы не выполнили пункт №*** РЛЭ(неважно какой, хоть с какого конца себя к креслу пристегнуть);
Ле-к- но там только рекомендации, я мог поступить по пункту №***РЛЭ;
Пр-р – так и пишем, пункт вами не выполнен.
Ни кто ничего не слушает, не спорит, просто пишут и все смелые куда-то деваются, а «колются» все, вспоминая все (это про то что что-то скрывают или не договаривают), не пожелаю ни кому таких встреч. И в суд дело попадает грамотно построенное и не каждый адвокат его развалить сможет.

Летчик, не признающий своих ошибок, не рассматривающий нештатные ситуации по принципу «беда не приходит одна», застывший в своем развитии, не профессионал. Засим, всем спасибо за участие и конструктивный диалог, удачи и здоровья…

2 Терапевт:

kovs214:

"В заключении написано о чувствительности стоп...это могло как-то сказаться на торможении педалями при возникновении стрессовой ситуации?"

Да, могло, при смешанном типе полинейропатии и в развёрнутой стадии. Если упростить описание, человек мог и не чувствовать, куда он ставит ноги, и не контролировать, с какой силой он там на что давит. Ему для контроля обязательно надо было бы смотреть на свои ноги. Я не увидел в расшифровке каких-то слов, чтобы заподозрить, что человек смотрел на свои ноги вместо приборов и ВПП. Наверно, его бы спросили, куда он смотрит или вроде того.

Отсюда можно сделать вывод, что не настолько была выражена полинейропатия.

" И этот диагноз мог, каким-то образом, сказаться на походке человека?"

Сам по себе диагноз ни на что не влияет. Если я кому-то поставлю диагноз дизентерии, человек ведь не побежит от этого на горшок. А вот полинейропатия как состояние - да, могла повлиять на походку. Опять же, всё зависит от, назовём так, стадии её развития. И насколько при этом были поражены сосуды ног. Дело в том, что и у сосудов есть свои нервы (маленькие), а у нервов - свои маленькие сосуды. Тут куча замкнутых кругов и всё на всё влияет. Поэтому я и говорю про повторную прицельную СМ-экспертизу.

При полётам по Европам мне приходилось встречаться с КВС B-737 у которого одна нога была короче другой и он летал в корректирующей обуви. Как же он тормозил и не убился?

ВАНО:

Уважаемые господа, на сайте Армавирцев выступал летчик-испытатель САЗа Лушников Женя, почти сразу после катастрофы он рассказал, что был в такой ситуации на взлете, рассказал про
особенности машины, как в тот момент действовал он. Посмотрите если не лень.
P.S. Ветку они давно закрыли.
С Уважением к форуму.



А чего тогда МАК расследует если Лушников все знает? Это не тот который из саморлета выпрыгнул и спасся. И почему не обнародуют а темнят?

16700:

"При полётам по Европам мне приходилось встречаться с КВС B-737 у которого одна нога была короче другой и он летал в корректирующей обуви. Как же он тормозил и не убился?"

Да никаких проблем, если чувствительность не нарушена и движения сохранены. Я уже говорил о критериях отбора, это как раз хороший пример. Почему же ему не летать, если он справляется с управлением? И рулил, и тормозил, и не убился. Я здесь парадокса не вижу.

07:
Посмотрите хотя бы на результат. Капитан должен покидать корабль последним. А здесь живой только член экипажа. Мог бы сначала хоккеистов спасти, а потом о себе думать. Не говоря о взлете с начала полосы или прекращении взлета на траве, все пассажиры были бы живы.

Вы с какой планеты? Все погибли, земля им пухом, выживший человек не был ЧЛЕНОМ ЛЁТНОГО ЭКИПАЖА, а лишь членом технической бригады для обслуживания самолёта в промежуточных портах...
Ещё раз, ответьте по теме своего "писания":

"Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам. Или при капитализме так и должно быть? Для чего были разработаны гражданские самолеты, пассажиров перевозить или попы летчиков ГА?"

И именно применительно КО ВСЕМ пилотам ГА и со ссылками, раз уж Вы так громко заявляете или штопорите с ветки-ведь за слова надо отвечать, не так ли?

OZZ:
Уважаемый, Вы что-то не так поняли?! Да , летчики не блохи из еропланов выпрыгивать!
С Уважением форуму.

Если на форуме уже появились терапевты, то по идее скоро должны появиться санитары со смирительными рубашками.

ВАНО:

OZZ:
Уважаемый, Вы что-то не так поняли?! Да , летчики не блохи из еропланов выпрыгивать!
С Уважением форуму.



А чего тогда МАК расследует?

leha-lp:
...застывший в своем развитии, ...

надеюсь Вы не имели ввиду самообразование? Неизвестно кто, неизвестно с каким уровнем подготовки, неизвестно по каким книгам, неизвестно какие сделавший выводы...В результате начнёт такое выделывать!Донецк мелкой шуткой покажется!В ГА возят людей и эти перевозки должны быть гарантированно безопасны! Как следствие, никакой отсебятины!!!Будет в РЛЭ написано лететь вперёд хвостом-будте добры! А на ваше несогласие с этим положением ....Я считаю что в документации должно быть прописано максимум что возможно.Фантазии пилотам эт для ЯК-52 и им подобным.
Sergei Ivanovich вроде писал:профессионал это тот кто живой и на пенсии.Хорошо сказано!!!

про прокуратуру и суд- не только при АП, и в жизни также.Они спецы только в своей области и делают как им проще и быстрее(но иногда молодцы бывают-интересно почему?:-) )

leha-lp:
Сегодня знаменательный день! Наконец то наплодив 260 страниц стала ясна причина. Надеюсь это последняя страница, а если кому т хочется еще порассуждать, то просьба делать это на авторской ветке.

visitavia:


leha-lp:
Сегодня знаменательный день! Наконец то наплодив 260 страниц стала ясна причина. Надеюсь это последняя страница, а если кому т хочется еще порассуждать, то просьба делать это на авторской ветке.



И кто напортачил?

Sergei Ivanovich:
У меня, например, майор(без пяти минут лётчик-снайпер, но что-то там не хватило до увольнения), сидя в кресле вт.пилота с-та Ту-154 и имея на нём налёт УЖЕ под 1000 часов, не мог рассчитать вертикальную скорость снижения по удалению

Sergei Ivanovich не в порядке меряния чем-то, просто сначала не вспомнил..
Где-то смен пять – шесть назад вылетает у меня лайнер (то ли Сааб, То ли АТР, не помню уж) на Москву. у нас аэроузел, у военных идут полеты. Ну, согласовал я с ними порядок выхода – бесступенчатый , 5400. Взлетает, а по курсу отхода – точка входа в коридор и там же пилотажная зона. Смотрю, боевой занимает эту зону (я его вижу с формуляром, своего – только метку, ибо иномарка). Военный РП говорит – запроси своего, какую высоту он займет к точке входа.
От моего до точки входа – осталось около 20 км.
Ну запросил, «минутку – займем 2400 м».
хорошо, истребителя ограничили до 3000 м. остается чуть – чуть, вдруг ТАКОООЙ голос военного РП
–« у твоего КАКАЯ высота?»
« Ну я ж сказал, будет 2400» .
«запроси, высотомер кажет 3000»
» такой-то , ваша высота?»
- «пересекаю 3000»
- ????????????
Военному – «Игорь , снизь своего до 4000»
-«хорошо» -
«такой-то , впереди вас 5 км , выше 800, видишь?»
- «Да, боевой!!!»
«так вот, минуту назад он был на твоем курсе и на ТВОЕЙ высоте»
«я поняяяял»

Sergei Ivanovich:

07:
Посмотрите хотя бы на результат. Капитан должен покидать корабль последним. А здесь живой только член экипажа. Мог бы сначала хоккеистов спасти, а потом о себе думать. Не говоря о взлете с начала полосы или прекращении взлета на траве, все пассажиры были бы живы.

Вы с какой планеты? Все погибли, земля им пухом, выживший человек не был ЧЛЕНОМ ЛЁТНОГО ЭКИПАЖА, а лишь членом технической бригады для обслуживания самолёта в промежуточных портах...
Ещё раз, ответьте по теме своего "писания":

"Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам. Или при капитализме так и должно быть? Для чего были разработаны гражданские самолеты, пассажиров перевозить или попы летчиков ГА?"

И именно применительно КО ВСЕМ пилотам ГА и со ссылками, раз уж Вы так громко заявляете или штопорите с ветки-ведь за слова надо отвечать, не так ли?



И вас вылечат! Прочитайте еще раз.

Летчик, не признающий своих ошибок, не рассматривающий нештатные ситуации по принципу «беда не приходит одна», застывший в своем развитии, не профессионал


В точку! Не прогрев как рекомендуется движки (не говоря уж про из кармана и с тормозов), не сначала полосы (фактически за 600 м от начала пока катились - нарушение РЛЭ по дистанции прерванного взлета), обороты движков не контролировали и были ниже ТРЕБУЕМЫХ (нарушение РЛЭ), центровку не считали (даже по той загрузке которая была им известна - тебе сколько, 8 или 9?), скорость определяли тоже "на глазок", и далее и далее

Взлет производили так, как будто ничего произойти не может (опять же отказ движка , пожар - а полосы для прерванного взлета у них со старта на номинале не было изза халатного начала взлета, да и с продолженным там впритык уже было). Типа 100 раз так взлетали и чо - ничо. А б.г. не микишка - как даст - будет шишка, увы не им одним

Обоснуйте.
Например, 2 октября 1978 года в Тбилиси разбился самолет Як-40 (вытекла вся гидрожидкость). . Ребята рассказывали, что
выпускать переднюю опору или садиться "на брюхо". Но, все таки решили выпустить, как записано в РЛЭ, хотя знали чем это закончится. Победила мысль, что они если они все сделают по РЛЭ, то хоть детям будут платить пенсию за погибший экипаж.

а это для обоснования не подойдет?

Ребята рассказывали - 20 минут решали - решили выпустить -хотя ЗНАЛИ чем это закончится- Победила мысль- детям будут платить пенсию
интересно, а мысли о тех кто сзади - куда делись?

2 613445:

если верить графикам на взлётный вышли 11:59:32 (БИ сказал бы по факту наверное)
Э:(нрзб) в 11:59:43.6 11.6с много конечно, но другого не вижу...

Понятно, "что другого" не видите.Ну да ладно. Про "графики" тут уже писали.
Продолжайте "всматриваться". Успехов.

2 Терапевт:

16700:

"При полётам по Европам мне приходилось встречаться с КВС B-737 у которого одна нога была короче другой и он летал в корректирующей обуви. Как же он тормозил и не убился?"

Да никаких проблем, если чувствительность не нарушена и движения сохранены. Я уже говорил о критериях отбора, это как раз хороший пример. Почему же ему не летать, если он справляется с управлением? И рулил, и тормозил, и не убился. Я здесь парадокса не вижу.

Так зачем же проектировать эту "потерю чувствительности ног" на данную конкретную ситуацию. Эта "потеря чувствительности ног" никем не доказана и доказана не будет, но очень сильно уводит от истинной причины катастрофы.

2 X15:

ВАНО:
-Уважаемые господа, на сайте Армавирцев выступал летчик-испытатель САЗа Лушников Женя-
15/11/2011 [16:27:11]
===
Он?
http://avvakul.ru/forum/viewto ...

Прочитал. Полнейший дилетантизм. Нет на Як-42 аварийного управления стабилизатором. Есть "основное", "резервное" и "ускоренное".

ASN:

Вы ему дали бесступенчатый набор 5400? Дали.
После того, как поинтересовались возможностью занятия(пересечения) высоты, и после согласования с военным дисп.3000, разумнее было сказать гражданину "набирайте 2400, на 2400-горизонт"-он же не в курсе проблем с военным бортом на 3000(разные частоты, так?), тем более ранее гражданину был разрешён бесступенчатый набор 5400

16700:
Нет на Як-42 аварийного управления стабилизатором. Есть "основное", "резервное" и "ускоренное".

Если бы вместо"ускоренное"написали "аварийное", чтобы это изменило в итоге лично для Вас?

2 16700:

Так зачем же проектировать эту "потерю чувствительности ног" на данную конкретную ситуацию. Эта "потеря чувствительности ног" никем не доказана и доказана не будет, но очень сильно уводит от истинной причины катастрофы.

А Вы не будете особо возражать, что причины катастрофы пусть так и останутся - "не до конца установленными"? Ничего уже изменить нельзя. Нильсена помните? Есть возражения?

07:
И вас вылечат! Прочитайте еще раз.

Не нуждаюсь в лечении.Внимательно процеживаю Ваши слова, сложенные в предложения и не нахожу в них разумного подхода.
Давайте разберём:
"Посмотрите хотя бы на результат. Капитан должен покидать корабль последним. А здесь живой только член экипажа. Мог бы сначала хоккеистов спасти, а потом о себе думать. Не говоря о взлете с начала полосы или прекращении взлета на траве, все пассажиры были бы живы."

1.Капитан был мёртв
2.Члена ЛЁТНОГО экипажа живым не было, инженер-РЭСОСник(пассажир) Сизов сидел в хвосте, пытался выбраться и кого-то вытащить-не судьба.
3.Даже если говорить о "прекращении взлёта на траве", не есть факт, что ВСЕ(ваше)пассажиры были бы живы.

Ну, а насчёт огульного обвинения всех пилотов ГА("Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам.")-за базар ответьте или , как я уже предложил в предыдущем посту-штопорите с ветки!
Иногда лучше жевать, чем писать...

ASN:
_________
Так оказаться и без "13-й" можно. Как не верти- всеравно называется "свели..." Можно, конечно "гражданину" впаять за нарушение режима, но трудно доказуемо. Обычно в этих вещах- "порят" землю, а не воздух.
Первый принцип- никогда не своди метки
Второй, если это происходит- постоянно контролируй высоту, предупреди экипаж (жи), либо принимай меры к разведению.
А что у вас за напряженка, что зоны пилотажа, устроили в коридоре? Нельзя же обычно, как и в зоне ВТ, МВЛ. По высоте понятно, что ограничивают.

"У КВС для исключения таких ситуаций стоит табло "К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ", а в нем транспарант желтого цвета "СТАБИЛИЗАТОР", и кнопка.....ОТКЛЮЧЕНИЯ РЕЖИМА (блокировок взлета)- К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ И СИГНАЛА СИРЕНА при установке стабилизатора менее -4".
"Видимо КВС - пытался включить аварийное управление стабилизатором".

Судя по таким перлам, товарищ либо принимал участие в испытаниях первых экземпляров Як-42 (с прямым крылом), либо так хреново знает матчасть и РЛЭ действующих модификаций Як-42. Подобные ему летчики-испытатели САЗ написали в РЛЭ Як-40 рекомендацию по обязательному выпуску передней опоры при посадке без шасси, которая привела к аварии (для тех кто в теме).

2 Sergei Ivanovich:

16700:
Нет на Як-42 аварийного управления стабилизатором. Есть "основное", "резервное" и "ускоренное".

Если бы вместо"ускоренное"написали "аварийное", чтобы это изменило в итоге лично для Вас?

Да ничего, Сергей Иванович!
Но об этом говорит лётчик-испытатель, который не знает, что на Як-42 нет аварийного управления стабилизатором. Отсюда и качество "лётного эксперимента", проведённого в рамках расследования катастрофы 42434.

visitavia:

И еще раз для всех кто умеет думать и анализировать - при опознании тел была информация что тело ВП перепутали с КВС, тк его нашли на командирском кресле! Вывод - взлетал ВП с командирского места! КВС похоже был на месте ВП. Отсюда нужно и копать и никакие болезни ног тут нефих рисовать,

Теперь для тех, «кто умеет думать и анализировать».
Опознание производилось не в кабине ВС, а в ярославском морге.
Из передней кабины легко был опознан б/механик. По тому, что не был
пристёгнут. Лётчиков же ремнями разорвало на куски.
Они так и лежали там, в морге, двумя кучками.
Жена второго пилота опознала Игоря, как она говорила, по носкам.
Мама КВСа приехала на 2 дня позже и согласилась бы, если бы не его полностью отремонтированная нижняя челюсть.
Так что со 100%-ой уверенностью можно говорить
только об опознании голов.
А Ваши думы и анализы вполне сопоставимы с заявлением М.Толбоева,
что «.. лётчики даже не были пристёгнуты, по тому, что они свои
белые рубашки боятся ремнями испачкать.»
Так что не нужно отсюда копать. И спрятали бы Вы куда-нибудь свои выводы.

PS.
Терапевту и ZG: персональные «Спасибо».

16700:

"Так зачем же проектировать эту "потерю чувствительности ног" на данную конкретную ситуацию. Эта "потеря чувствительности ног" никем не доказана и доказана не будет, но очень сильно уводит от истинной причины катастрофы."

Кхм... То есть, моих постов внимательно не читали, но осуждаете.

Если на вопрос вида "Может ли..." специалист однозначно отвечает "Да, может" или "Нет, не может", то вот этот его ответ никак не называется словом "проецировать" (верю, что объяснять его отличие от слова "проектировать" не придётся - это два разных термина). Это - экспертное мнение. Ведущая же моя мысль, которую я пытаюсь донести до сообщества: по нашей части сделано не всё и нужна повторная целевая СМ-экспертиза. Внимательно перечитайте мои _ответы_ на вопросы и определитесь, есть ли конкретные претензии к _ответам_.

2 Sergei Ivanovich:

16700:
Нет на Як-42 аварийного управления стабилизатором. Есть "основное", "резервное" и "ускоренное".

Если бы вместо"ускоренное"написали "аварийное", чтобы это изменило в итоге лично для Вас?

Да ничего, Сергей Иванович!
Но об этом говорит лётчик-испытатель, который не знает, что на Як-42 нет аварийного управления стабилизатором. Отсюда и качество "лётного эксперимента", проведённого в рамках расследования катастрофы 42434.

Перечитал свой "пост" и решил дополнить.
Управление стабилизатором в вышеописанных режимах имеет совершенно разный алгоритм действий. Ответьте пожалуйста. Может ли лётчик-испытатель, не знающий этого, комментировать обсуждаемые нами события и, тем более, летать на этом самолёте?

07:
Посмотрите хотя бы на результат. Капитан должен покидать корабль последним. А здесь живой только член экипажа. Мог бы сначала хоккеистов спасти, а потом о себе думать.

Сизов остался жив совершенно случайно.
Обычно он пристёгивался перед взлётом, в этот раз - не стал.
После удара он потерял сознание. Очнулся уже в воде, едва не
захлебнулся.
Со сломанными бедром, коленом, рёбрами, сотрясением мозга и тяжелейшими
ожогами рук и головы он тащил и вытащил того, кто был рядом.
Или Вы хотели, что бы он ещё раз полез в самолёт?

2 Терапевт:

16700:

"Так зачем же проектировать эту "потерю чувствительности ног" на данную конкретную ситуацию. Эта "потеря чувствительности ног" никем не доказана и доказана не будет, но очень сильно уводит от истинной причины катастрофы."

- экспертное мнение. Ведущая же моя мысль, которую я пытаюсь донести до сообщества: по нашей части сделано не всё и нужна повторная целевая СМ-экспертиза.


С последней Вашей фразой полностью согласен.
Извините меня пожалуйста, если написанное Вами я читал невнимательно. Относительно "проектировать" и "проецировать" принимаю полностью.

Таймень:

ASN:
_________
Так оказаться и без "13-й" можно. Как не верти- всеравно называется "свели..."

Главную заповедь диспетчера"слышу, вижу, управляю"ещё не отменяли, по-моему! :)

16700:
Может ли лётчик-испытатель, не знающий этого, комментировать обсуждаемые нами события и, тем более, летать на этом самолёте?

Не отвечу, не знаю, хотя могу предположить, что и лётчики-испытатели бывают разные.Одни самолётам жизнь дают, другие-новое оборудование и приборы обкатывают.И те и другие-испытатели.

vicshaw:

Ведь, если Як сделан, как все самолеты, то там и указатель давления в тормозах есть! Должен быть прямо перед глазами.

Хорошая мысль!
По-моему я Вам уже объяснял, но повторюсь ещё раз.
Если Вы откроете любую фотографию кабины Як-42,
то двух двухползунковых индикаторов давления в тормозной системе
Вы не увидите.
Не увидите по тому, что расположены они внизу по центру
левой приборной доски. Прямо под курсовым прибором,
в аккурат за штурвальной колонкой.
И, что бы взглянуть на него, командиру надо либо взять штурвал «на себя»,
либо привстать и специально посмотреть. А лучше и то и другое сразу
А б/м обычно смотрит только в самом начале разбега, согнувшись буквой «Зю»
и заглянув под правый локоть командира.
Что, кстати говоря, РЛЭ вообще не предусмотрено.
Больше смотреть на этот указатель у него возможности нет.
А то, что «нарисовал» МАК в своей реконструкции – это указатель
давления в осн. и авар. гидросистемах.

aneg я так и не понял, почему у квс нет на пульте обьективного контроля за взлетным весом
и центровкой, а на импортных? по моему вполне можно использовать давление в стойках шасси.
с уважением-aneg
p.s.хотелось бы услышать ваше мнение.

aneg:

aneg я так и не понял, почему у квс нет на пульте обьективного контроля за взлетным весом
и центровкой,

нужны датчики а их не существует и см ниже

а на импортных?

тоже нет

по моему вполне можно использовать давление в стойках шасси.

давление имеет диапазон-неточность замера.Нужно тарировать по весу три опоры-нереально

2 Отвыкший
Со всем согласен кроме одного. МАК в реконструкции нарисовал указатель давления в тормозах как назло правильно.
У указателя давления в гидросистемах оцифровка 0-240атм, а у указателя давления в тормозах 0-150атм.

16700:

Не вопрос, принято и забыто. Повторяю, что ветку читаю с первой страницы, а Ваши посты (в числе немногих авторов) практически побуквенно.

======

Отвыкший:

"P.S. Терапевту"

Извините, не сразу заметил... Да не за что. Мне просто показалось, что обсуждение очень тонких вопросов пошло как-то... Ну, односторонне, что ли. И если это прочтут следователи, может, хоть догадаются расширенную экспертизу провести. У людей из МАК до этого почему-то руки не дошли, хотя, ИМХО, экспертиза несколько дешевле лётного эксперимента. Пугаюсь догадаться, может, они просто не сообразили, что у экспертов спросить?

Представим ситуацию.
Бесконечная полоса. Взлетает ЯК-42. 210 - носовая не отрывается, стабилизатор переложили вертикально, скорость принятия решения пройдена, принято решение взлетать, угрозы выкатывания нет, самоль исправен, красные лампочки не горят, скорость 500, 700 ... - не отрывается, не взлетает.
Что будет делать командир согласно РЛЭ? Так и бежать по полосе, пока керосин есть?
На полосе можно было взлететь три раза, но КВС пройдя две трети полосы, все равно не тормозит. Какая разница, что держало самолет? Вихри враждебные, тормоза, отставший борттехник.. на установленной дистанции и скорости самолет не взлетает, и это есть причина и основание просто остановиться, не смотря на длинную полосу, и предоставить умным людям ковыряться в самолете. Для принятия правильного решения был вагон времени и возможностей.
Виноват командир тут и все. Неужели в этой ситуации все присутствующие на форуме приняли бы аналогичное решение на продолжение взлета? Сильно сомневаюсь я. Техника не виновата, она имеет право ломаться, а люди в кабине - либо имеют возможность и умение обнаружить необычное поведение аппарата, либо нет. Не ругайте, я просто пассажир в мире авиации.

2 Терапевт:

16700:

Не вопрос, принято и забыто. Повторяю, что ветку читаю с первой страницы, а Ваши посты (в числе немногих авторов) практически побуквенно.

Спасибо.

aneg для 613445 по моему ни каких трудностей в измерения давления в стойка шасси нет(реостатные, индукционные, оптические и тп), конечно после обработке на температуру , атм .давление.тарировка будет заключаться, . в ведение поправки после заправки топлива которое известно.
с уважением-aneg

ASN:
он же не в курсе проблем с военным бортом

в курсе, при запуске или на рулении даю условия выхода, всегда информирую о действиях военных - за что до этого случая регулярно получал пендюлей от РП - мол, не надо нервировать летчиков, если такая разность высот, а тут на тебе

Таймень:
Как не верти- всеравно называется "свели..."

да нет, не свели и не свели бы - там даже интервалы не были нарушены.
да и меток никогда не сливаю. просто на дистанции 20 км ошибиться в расчете высоты на 600 метров- это круто

А что у вас за напряженка, что зоны пилотажа, устроили в коридоре

а у нас по другому никак

system

А Вы не будете особо возражать, что причины катастрофы пусть так и останутся - "не до конца установленными"?


Причины КАТАСТРОФЫ как раз абсолютно ясны - неготовность экипажа ко взлету.
Причины АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ, случившейся на взлете и требовавшей согласованных и своевременных действий экипажа - могут дискутироваться и уточняться.

ZG:
2 Отвыкший
Со всем согласен кроме одного. МАК в реконструкции нарисовал указатель давления в тормозах как назло правильно.

Нет.
Просто я пропустил слово "тормозных". Т.е. это указатель давления в осн. и аварийных
тормозных г/системах.
А 4-х ползунковый указатель давления в тормозах "Лев. перед./зад."
и "Прав. пер/зад." видно вот здесь.
http://s017.radikal.ru/i430/11 ...