Понятно, педали взяли у Боинга, а как ноги ставить, и в какой обуви не спросили.
http://www.airliners.net/photo ...

би76:

Так это потому, что так кабину спроектировали. А в реале все не совсем так. Если длинный, может быть достанешь до РУД убрать со взлетного, ну а не вышел ростом... Поэтому и не пристегивался мой знакомый б/и и говорит все так делали.

на мой вопрос ранее к 16700:"может ли пристёгнутый би достать да РУДов" последовал однозначный ответ:"Нет!" Интересно, его ник что-то обозначает?

бывший авиаинженер

Всё правильно. Уточнить хочу только одно. Силы трения тоже надо учитывать. Однако момент, создаваемый ими относительно мгновенной оси вращения (есть в теормехе такое понятие, в данном случае это ось, проходящая через точку касания колес основных стоек шасси перпендикулярно вертикальной плоскости, содержащей вектор скорости), строго равен нулю, поскольку вектор силы трения проходит как раз через эту ось и плечо равно нулю. Поэтому и положение стабилизатора, и потребное для отрыва носового колеса отклонение руля высоты никак не зависят от торможения, если по моментам всё сбалансировано. Если бы было не так, то в РЛЭ самолетов давно бы уже появились рекомендации по установке угла стабилизатора, учитывающие состояние ВПП, например, в зависимости от коэффициента сцепления.


В вашем рассуждении про независимость положения стабилизатора для отрыва самолета от величины сил трения есть существенная ошибка - при наличии сил трения и их момента, угол выставки стабилизатора нужен для ликвидации пикирующего момента частью которого является момент от сил трения.

Если не выставить стабилизатор, то момент от сил трения компенсируется обратным моментом от ВПП и самолет не вращается, но для отрыва нужно перетянуть компенсацию пикирующего момента с ВПП на стабилизаторы и рули - создать ситуацию полета, когда ВПП нет. Иначе самолет не полетит.

2 aneg:
---------
кто может обьясните-как могла попасть вода в черный ящик и порвала ленту они же были
не разрушены (по фото)??
======
Смотрим "умную книгу" - (РТЭ МАРС-БМ, б3.838.035 РЭ)

Конструкция блока 70А-10М обеспечивает сохранность информации после аварийной ситуации:
1) 36 ч.— морской воды;
2) 15 мин.— теплового удара до 1000°С при воздействии на 50% поверхности контейнера;
3) 5 мин.— керосина, бензина, огнегасящих жидкостей и жидкостей, используемых в гидравличе
ских системах, а также при воздействии ударных перегрузок до 1960 м/с2 (200 g) и статической нагрузки до 1000 кг, действующей в направлении двух осей.
p.s.
Значит - не выдержал самописец комбинации по параметрам 1, 2, 3. Вытащили их 08.09.2011.

[ЛК - зарегистрированный пользователь]
ЛК:

WWW:

"Или что-то не так?"


Всё так. Приятно разговаривать с ... думающим собеседником.

Однажды до меня на самолёте летал мой начальник. После его полёта он подходит ко мне и говорит:
- Через 5 минут после взлёта на самолёте отключились насосы подкачки передних топливных баков.
Я, говорит, не стал записывать в журнал эту неисправность, но попросил её устранить.
- Будь готов, что и у тебя насосы могут тоже отключиться. Сколько у тебя ... становая сила?
- 180.
- Значит, справишься.

Взлетаю. Через 5 минут отключаются те же насосы.
Сел.
А куда я денусь? В небе ещё никому не удавалось остаться навсегда.

08/11/2011 [18:27:10]

Неужели ручной подкачкой топлива можно удержать в воздухе тяжёлую машину?

613445
Тоже к этому склоняюсь.
2 тонны в I или II секцию багажника, а если еще и сетку не поставили , то усе, приплыли.

08/11/2011 [20:04:41]

и пилоты "почти" не виноваты, а то "идиоты" да "идиоты" за... уже!

То есть, экипаж не должен был контролироватиь зугрузку и произвести расчеты по углу установки стабилизатора. Ведь всегда прокатывало, дал взлетный скорость выросла и все рулей хватает, не оторвется на 210км/ч дождемся 250км/ч, а особенно смелые и упертые 300км/ч.

16700

Вы согласны с тем что при центровке близкой к предельно передней, ЯК-42 после отрыва быстро и "самопроизвольно" увеличивает тангаж и приходится компенсировать это РВ от себя?Спасибо!



korvl22001:

да перестаньте уж! на десяток страниц ранее я с ним тоже начал да быстро бросил.Прошу перейти к какой-нибудь другой теме.Например:хотя бы прикинуть какие углы должны быть на стабе и РВ что-бы преодолеть эти 8т?(могли бы взлететь с переставленым стабом на бетоне?)

korvl22001:
Моменты при подьеме ЦМ на 300м pratt вычислил правильно. Вы напрасно рассматриваете все в статике. А при центре масс 300м и ускоренном движении самолет (теоретически) действительно начнет "вращаться" вокруг этого центра масс (представьте себе).

WWW

Как же МАК сделал вывод, что с массами/центровками все было в порядке???


Для этого есть много методов. Например, поднять взвешивание этого же багажа на предыдущем рейсе. Или просто взвесить то, что нашли среди обломков. И еще методы есть (не уверен правда, что они применимы к данному случаю)

2 613445:

:) так я не МАК.Он кантора официальная, на него суд ссылаться будет. а мы тут ИМХО да и логика помогает

Ну, если логика, тогда конечно. А вот "кантора" все факты ищет, иногда и мотивы. Отстала "кантора" видать от жизни, не успевает... За что деньги им платят?

При центровках 27-29% и правильно выставленном стабилизаторе на скорости V1/Vr самолет САМ ЭНЕРГИЧНО поднимает переднюю опору. Требуется даже незначительное усилие "от себя" для фиксации требуемого тангажа.
При центровках 24-25% и правильно выставленном стабилизаторе на скорости V1/Vr самолет САМ поднимает переднюю опору. В некоторых случаях требуется ему только помочь ПАЛЬЦАМИ рук.
При центровках 18-20% и правильно выставленном стабилизаторе требуются уже ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ усилия на штурвале одного пилота.
При центровках 16-17% (да, такое иногда бывает, к сожалению см. выше) при стабилизаторе минус 12 градусов на скорости V1/Vr усилий одного пилота для подъема передней опоры недостаточно. Подъем передней опоры возможен только УСИЛИЯМИ ОБОИХ ПИЛОТОВ при отклонении штурвала "на себя" практически до отказа.
В случае применения к штурвалу значительных усилий "на себя" имеет важное значение пристегнут пилот или нет (я знаю немало пилотов, которые пристегиваются только на время болтанки). Если пилот не пристегнут, то для реализации значительных усилий на штурвале "на себя" нет другого способа, как упереться ногами в педали.
Если пилот пристегнут, то вся нагрузка приходится на привязные ремни и никаких причин упираться в педели нет.

Игорь1

Пр центровку и вес это был сарказм. Исправность самолета МАК определил, уверен, по тем же бумагам, по которым в итоге заявил, что экипаж вообще не имел права летать... и, кстати, вдова 2П собралась в суд подавать за клевету. Нигде её муж ни от чего не лечился.


Успехов. МАК нашел врача и выписаные рецепты, как я понимаю.

leha-lp:

613445
Тоже к этому склоняюсь.
2 тонны в I или II секцию багажника, а если еще и сетку не поставили , то усе, приплыли.

08/11/2011 [20:04:41]

и пилоты "почти" не виноваты, а то "идиоты" да "идиоты" за... уже!

То есть, экипаж не должен был контролироватиь зугрузку и произвести расчеты по углу установки стабилизатора. Ведь всегда прокатывало, дал взлетный скорость выросла и все рулей хватает, не оторвется на 210км/ч дождемся 250км/ч, а особенно смелые и упертые 300км/ч

Тоже к этому склоняюсь.-это не ко мне.хотя эта версия мне больше по душе.
контролироватиь зугрузку-должен, но бегать за пассажирами с безменом не должен! Даже по МАКу их нае...и с загрузкой, в записи они обсуждают стол в салоне-какая нафиг загрузка?да и центровка там же...Вот и выставляли по тому что было на руках и на глаз.хотели поднять НС на 200 и попытались на 200.

И вообще- слово почти да ещё в кавычках

Alexxx

"Номеров" у нас в стране стало по нескольку в год. Причём чистые ошибки экипажа.


В 70-е годы было чаще. Правда полетов было больше.

прорыв в клапане - скачком повышается давление, затем постепенно стравливается и снова прорыв..


Хватит уже фантазировать

ZG
При центровках 16-17% (да, такое иногда бывает, к сожалению см. выше) при стабилизаторе минус 12 градусов на скорости V1/Vr усилий одного пилота для подъема передней опоры недостаточно. Подъем передней опоры возможен только УСИЛИЯМИ ОБОИХ ПИЛОТОВ при отклонении штурвала "на себя" практически до отказа.


доходчиво. т.е по усилиям на скорости Vr вдвоем вполне можно отклонить штурвал на себя почти до упора.

к вам вопрос один: угол отклонения РВ на Як-42 измеряется от СГФ или от средней хорды стабилизатора?

korvl22001:здесь вроде чистый эскперимент, специально самолёт убрал, заменил воротами, с прямыми замерами усилий, без уравнений, хотя и мысленный. Центр масс поднимали уже, и не на два, а на 300метров. По расчётам одного товарища вышло 226, 1тонны. Такая дополнительная нагрузка, при весе самолёта 54т. Но он хоть с цифрами в руках пытался доказать свою правоту. (сейчас считает наверное)). Это же секундное дело, прикиньте, какие у вас цифры будут. При тех же исходных. Лена тоже.....не хочет считать. Все на ссылках сидят, никто ничего своей головой делать не хочет)))).
Я понимаю Лену - кажется, и мне надоедает ;)
Для тормозящей силы 8000кгс при базе 15м "перегруз" на передней опоре будет равен
8000кгс*Н/15м, где Н - высота ЦМ над полотном.
Дело обстоит ровно так, как для авто с высоким и низким ЦМ. Когда-то я решал такие залачки перед поступлением на аэромеханический ф-т МФТИ.........

system:

Ну, если логика, тогда конечно. А вот "кантора" все факты ищет, иногда и мотивы. Отстала "кантора" видать от жизни, не успевает... За что деньги им платят

про факты улыбнуло, немного...про "отстала" Ваши слова, ну а деньги.... :)

2 ZG:
----------
В случае применения к штурвалу значительных усилий "на себя" имеет важное значение пристегнут пилот или нет (я знаю немало пилотов, которые пристегиваются только на время болтанки). Если пилот не пристегнут, то для реализации значительных усилий на штурвале "на себя" нет другого способа, как упереться ногами в педали.
Если пилот пристегнут, то вся нагрузка приходится на привязные ремни и никаких причин упираться в педели нет.
==========
Хороший у Вас пост и такое поведение самолета иллюстрирует та "левая", как ее тут прозвали, распечатка. На ней ПП приподнятую ПС с значением тангажа 2.2 еще и РВ придерживал.
А так как у нас оба были пристегнуты (МАК), тогда получается только вариант с I или II секцией, как Вы и писали про "более 2х тонн неучтенной загрузки"? Так?

LY22:

Alexxx

"Номеров" у нас в стране стало по нескольку в год. Причём чистые ошибки экипажа.


В 70-е годы было чаще. Правда полетов было больше.



Да и везде хватает. Всё от человека зависит, а люди все разные. Вот и стремятся "компьютеризировать" самолёт по максмуму дабы от глупостей человеческих подальше.

ZG:

Если пилот пристегнут, то вся нагрузка приходится на привязные ремни и никаких причин упираться в педели не..

Большое спасибо!!!
Я спросил 16700 об этом только потому, что он пилот ЯК-42 и может подтвердить тоже самое.От двух пилотов говорящих одно и тоже местные знатоки уже не смогут отмахнуться просто так. Я так думаю.

ZG:

В случае применения к штурвалу значительных усилий "на себя" имеет важное значение пристегнут пилот или нет (я знаю немало пилотов, которые пристегиваются только на время болтанки). Если пилот не пристегнут, то для реализации значительных усилий на штурвале "на себя" нет другого способа, как упереться ногами в педали.
Если пилот пристегнут, то вся нагрузка приходится на привязные ремни и никаких причин упираться в педели нет.
==========
Неверно. Живот жалко (болит от ремня), поэтому будешь упираться ногами.

system:
А так как у нас оба были пристегнуты (МАК), тогда получается только вариант с I или II секцией, как Вы и писали про "более 2х тонн неучтенной загрузки"? Так?

Хоть и не комне адресованно, одна передняя центровка всего не обьясняет, рост скорости и дистанция разбега сюда не укладывается. Как уже писал версия имете право на жизнь, но как сопутствуещий фактор, вырасти скорость оторвался бы и при предельно передней центровке, ни куда бы не делся.

X15:
Понятно, педали взяли у Боинга, а как ноги ставить, и в какой обуви не спросили.

Туполева (А.Н.) на них (конструкторов) нет!
У "Боингов" педали всё-таки несколько другие, что исключает торможение, а у Як-42 - нет.

ЗЫ. LK: Вы же на Як-42 летать не умеете? Или нет?

aneg теперь понятно почему инженер сидел в хвосте-передний салон был забит 2тонн.стол не
из.. комплекта ли раритетной мебели.., которую чинуша решил доставить на халяву домой.

2 leha-lp:

Хоть и не комне адресованно, одна передняя центровка всего не обьясняет, рост скорости и дистанция разбега сюда не укладывается. Как уже писал версия имете право на жизнь, но как сопутствуещий фактор, вырасти скорость оторвался бы и при предельно передней центровке, ни куда бы не делся.

Всего не объясняет. ПМСМ, к неблагоприятным факторам еще может "приплюсоваться" еще вот что:
- не нравится мне "козел" с перегрузкой 1.69 при посадке за 2 часа до вылета;
- не нравится мне еще и и "шум от ПОШ" в свете этого:
http://img833.imageshack.us/im ...
"Rock" писал про "недокачанные пневматики", другие - о другом.
Вот хочу Вас спросить, а как будет, на Ваш взгляд, вести себя "потертое" колесо (как на фото) при разбеге на скорости больше 100 км/час?

Sergei Ivanovich:

мордатый:

Наши диагнозы от "сом" одинаковы, чем лечиться будем? :)

Пока некогда лечиться, через недельку, ещё по 320/319 экзамен надо сдать.

Alexxx:
Хватит, так хватит, только насчет торможения ногами - строго говоря, тоже "фантазии".

leha-lp:

Как уже писал версия имете право на жизнь, но как сопутствуещий фактор, вырасти скорость оторвался бы и при предельно передней центровке, ни куда бы не делся.

Вдогонку.
Если бы МГ не был бы установлен - оторвался. Я приводил пример с Лушниковым с сайта АВВКУЛ. У обоих наших пилотов по 200-300 взлетов и посадок на типе, не говоря уже про
ЯК-40. Сняли бы они угол. Распечатка от МАК это четко показывает - пробовали его снять. Но АФС КРМ - и усе.

2 leha-lp:

Хоть и не комне адресованно, одна передняя центровка всего не обьясняет, рост скорости и дистанция разбега сюда не укладывается. Как уже писал версия имете право на жизнь, но как сопутствуещий фактор, вырасти скорость оторвался бы и при предельно передней центровке, ни куда бы не делся.

Всего не объясняет. ПМСМ, к неблагоприятным факторам еще может "приплюсоваться" еще вот что:
- не нравится мне "козел" с перегрузкой 1.69 при посадке за 2 часа до вылета;
- не нравится мне еще и и "шум от ПОШ" в свете этого:
http://img833.imageshack.us/im ...


А что за колеса на фото???

2 leha-lp:


То есть, экипаж не должен был контролироватиь зугрузку и произвести расчеты по углу установки стабилизатора.

А не допускаете, что экипаж попросту могли ввести в заблуждение по поводу веса груза?

system:
Вот хочу Вас спросить, а как будет, на Ваш взгляд, вести себя "потертое" колесо (как на фото) при разбеге на скорости больше 100 км/час?

А шут его знает, как повезет. Мы курсантами, на «коленях» умоляли нач. теч звена, не докладывать, что на колесе уже шестой корд пошел(тогда плохо в училище с пневматиками было для Л-39, каждый отстраненюй борт, по нему, вставал на не определенное время) , а на посадке обещал приземлится мягонько и на более целое колессо, обошлось.

2 leha-lp:

А шут его знает, как повезет. Мы курсантами, на «коленях» умоляли нач. теч звена, не докладывать, что на колесе уже шестой корд пошел(тогда плохо в училище с пневматиками было для Л-39, каждый отстраненюй борт, по нему, вставал на не определенное время) , а на посадке обещал приземлится мягонько и на более целое колессо, обошлось.

В свете этого, еще мне не нравится, непонятные мне лично, бесконечные отклонения РН и отклонения правого элерона. Похоже на то, что их "мотало" по курсу и работа педалями
была все время. Как тут еще и притормаживать можно, не понимаю?

aneg:

aneg 1. разговоры о моментах, векторах, генетике -напоминают песню высотского .. бермутский треугольник..!! молодцы забалтывать проблемы!!
2.кто может обьясните-как могла попасть вода в черный ящик и порвала ленту они же были
не разрушены (по фото)?? с уважением-aneg.



Лента от воды порваться не может. Скорее всего стерли с записи компромат и состыковали оставшиеся куски записи чтобы не было длинных пауз, а народу пустили дезу что лента порвалась (упала с 5 метров) и пришлось склеивать. Вот интересно а почему другие самописцы тогда не пострадали и зафиксировали что все параметры были в норме до столкновения.

korvl22001:
====
Дааа, слов нет. Какое-то действительно "лобовое" сопротивление. Вы хоть сами абсурдность своего расчёта понимаете? Значит при тяге 8 000кГ -дополнительная нагрузка на переднюю стойку 1600, а при тяге 19 500- дополнительная нагрузка на переднюю стойку по вашим цифрам- 226 100 кГ- двести двадцать шесть тонн. Вы и ответ постеснялись привести, видя очевидную абсурдность. Нагрузка вдруг стала вчетверо больше веса самолёта....
Больше вопросов к вам не имею. Могу ещё пример привести, но вижу вряд ли поможет.

Ладно, счас разложу все по полкам, иначе будете мусолить до бесконечности. Только без обид и оскорблений.
1) абсурдность ответа вытекает из абсурдности условий задачи, вы же останкинскую башню на самолет ставите!
2) ваша задача про трубу в форме буквы П далеко на аналог самолета. Вы сами поставили условия: один конец тянем с усилием 100 кГ, другой толкаем с усилием 100 кГ. Ну вы, естесственно, получили момент не зависящий от ЦМ, так как у вас ПАРА РАВНЫХ СИЛ.
3) а теперь толкайте трубу с усилием 100кГ горизонтально действуя на перекладину, но не тяните. Что будет? Сила трения будет действовать, так? Какая? если труба не двигается значит сила трения будет равна ровно 100кГ (2й закон Ньютона). А если труба двагается, то
сила трения меньше 100кГ и равна приблизительно максимальной силе трения покоя.

4) напоследок вот задача с ответами. Труба в форме буквы П, высота 1м, длина 2м (как у вас), масса 200кг, высота ЦМ 1м, горизонтальное положение ЦМ - на задней стойке (т.е. весь вес приходится на заднюю стойку), чтобы было почти как в самолете. Коэффициент сцепления 0.5. Трубу толкаем за перекладину горизонтально с усилием 150 кГ. Определить силу реакции опоры на переднюю стойку. Повторить задачу для ЦМ на высоте 0.8м. Повторить задачу для ЦМ на высоте 0.2м. (Если трубу не толкать, то нормальная реакция опоры на переднюю стойку равна нулю в условиях задачи, естесственно).
Ответы:
а) если ЦМ на высоте h=1м, то реакция опоры на переднюю стойку N=50кГ.
б) если h=0.8м, то N=55кГ
в) если h=0.2м, то N=70кГ
Кстати, если в последнем случае толкать с усилием 1000кГ, труба повернется относительно передней стойки (вообще условия поворота трубы: N не может превосходить веса трубы). Это я к предыдущим разговорам, повернется труба или нет...

Ну что, дальше спорить будем, или тему про моменты можно считать закрытой?

к leango: заметьте, что сумма реакций опоры на обе стойки должна оставаться равной весу трубы, поэтому реакция опоры на заднюю стойку будет уменьшаться ровно на столько, на сколько увеличиласть реакция опоры на переднюю стойку.

Неуч
А что за колеса на фото??

Не знаю, не могу идифицировать...

шурави:
А не допускаете, что экипаж попросту могли ввести в заблуждение по поводу веса груза?

Естественно возможно. Но, в прессе упоминалось, что они с командой летали не в первый раз, значит ориетировочно вес знали - как предположение имеющее право на жизнь. Но главное экипаж должен проконтролировать загрузку и размещение багажа(например, что бы амуницию на сложили только в первы багажник) и все методом экспертных оценок и управляющим воздействием на грузчиков в виде русского мата, разместить багаж как положенно. Извените за повторения, предельно передняя центровка не обьясняте поведение скорости и дистанцию разбега.

system:
В свете этого, еще мне не нравится, непонятные мне лично, бесконечные отклонения РН и отклонения правого элерона. Похоже на то, что их "мотало" по курсу и работа педалями
была все время. Как тут еще и притормаживать можно, не понимаю?

Это тоже как подтверждение версии торможения, несимметричность нажатия постоянное исправление, плюс начало разбега они не по оси начали(из мультика) как следствие больше внимания на испраление отклонений.

OZZ:

Лента от воды порваться не может. Скорее всего стерли с записи компромат и состыковали оставшиеся куски записи чтобы не было длинных пауз, а народу пустили дезу что лента порвалась (упала с 5 метров) и пришлось склеивать. Вот интересно а почему другие самописцы тогда не пострадали и зафиксировали что все параметры были в норме до столкновения.


Самописцы в разных местах расположены.

LY22:
и, кстати, вдова 2П собралась в суд подавать за клевету. Нигде её муж ни от чего не лечился.
Успехов. МАК нашел врача и выписаные рецепты, как я понимаю.

диагнозы в медицине ставятся на основании обследования, в данном случае диагноз должен быть подтверждени биопсией и гистологией

http://www.regions.ru/news/inc ...
ПИЛОТ, ПОГУБИВШИЙ ЯК-42, СТРАДАЛ ПОЛИНЕЙРОПАТИЕЙ И ПИЛ ЛЕКАРСТВО ПРОТИВ ЭПИЛЕПСИИ
03.11.2011 03:00

http://medbiol.ru/medbiol/har_ ...
Нейропатия: биопсия нерва
Для биопсии, как правило, выбирают икроножный нерв.

http://max.1gb.ru/neurology/ne ...
Глава 16. Нервно-мышечные заболевания
Т. М. Уэлш
I. Электрофизиологическое исследование
Электрофизиологическое исследование позволяет подтвердить диагноз и следить за динамикой заболевания. Оно включает четыре основные методики.
II. Биопсия мышцы
Биопсия мышц - безопасный и информативный метод диагностики.
Целесообразно, чтобы гистолог присутствовал при биопсии и следил за тем, чтобы она была произведена в нужном месте и с соблюдением всех правил. Объем исследований планируется заранее. Непосредственно в операционной биоптат фиксируют для световой и электронной микроскопии и при необходимости гистохимического окрашивания замороженных срезов.
III. Биопсия нерва
Биопсию нерва иногда проводят для уточнения этиологии заболевания, но, поскольку после этого исследования (в частности, биопсии икроножного нерва) может оставаться болезненная дизестезия, лучше обойтись другими диагностическими методами.


http://www.infamed.com/nb/pub_ ...
Генетическое разнообразие болезни Шарко-Мари-Тута и родственных наследственных невропатий
Мухамедзянов Р.З., Богданов Э.И.
Казанский государственный медицинский университет
Подходы к молекулярной диагностике наследственных невропатий
Биопсия нервов, хотя и более инвазивная процедура, достаточно информативна при аутосомно-рецессивных и спорадических случаях. Если диагноз не установлен по клинике, нейрофизиологическим и патогистологическим признакам, то необходимо определиться со скринингом конкретных генов. Молекулярно-генетическое исследование как дорогостоящее и длительное требует от клинициста постановки более реальных задач. Большинство современных генетических лабораторий в России проводят скрининг дупликации и делеции 17-й хромосомы. Специализированные генетические лаборатории могут исследовать точковые мутации РМР-22, РО, Сх-32. Скрининг других недавно открытых генов (см. табл.) пока еще выполняется только в исследовательских целях и недоступен большинству практикующих клиницистов.


http://healthnative.ru/lech/le ...
Лекарственные (токсические) нейропатии
Диагностика
обязательно проводят исследование СМЖ. Биопсия икроножного нерва и мышцы требуется только в атипичных случаях,
Для уточнения диагноза требуется пункционная биопсия с гистологической оценкой плотности внутриэпидермальных нервных волокон или регистрация свя­занных с болью соматосенсорных вызванных потенциалов (Obermann, 2007).

ispit:

"Неужели ручной подкачкой топлива можно удержать в воздухе тяжёлую машину?"


Мы плохо понимаем друг друга.
Ручная подкачка - это не подкачка топлива каким-то ... "ручным насосом". Это всего лишь управление (включение и выключение) насосами руками, а не автоматом выработки топлива.
К данной теме это не имеет никакого отношения.

LY22:
Неверно. Живот жалко (болит от ремня), поэтому будешь упираться ногами.

На Як-42 есть плечевые ремни, только подавляющее количество пилотов Як-42 их не используют.
Насчет живота, ну, воздействие 2-3 секунды на живот 2-3 раза за летную карьеру (это редкое событие с центровкой см. выше) никакого вреда Вашему животу не принесет

leha-lp:
Извените за повторения, предельно передняя центровка не обьясняте поведение скорости и дистанцию разбега.

На представленном МАК муляже МСРП, если учесть реальную скорость самолета, которую считывал бортмеханик с прибора (кстати с какого? КВС или второго пилота? - вопрос без ответа), место расчетного падения самолета не совпадет с реальным местом падения и весь этот лохотрон МАК рассыпется как карточный домик.

ZG:весь этот лохотрон МАК рассыпется как карточный домик.

Извените, но примерно тоже самое говорили и про другие нашумевшие котастрофы последнего времени. А нет, потом выясняется, что так и было, как не вероятно поначалу кажется.

По поводу масс/центровок и верить ли цифрам?
Боюсь утомить цифрами, но тот кто знает весовые расчеты - поймет без труда.

Есть два документа МАК.

Один - РД МАК №140635 от 14.09.2011
В нем написано
ВЗЛЕТНАЯ МАССА 52816, ЦЕНТРОВКА 24.4 ПРОЦ. НЕ ВЫХОДИТ ЗА ПРЕДЕЛЫ РЛЭ ..."

Второй документ - Заключение МАК от 03.11.2011.
1.1.25 ... Фактический взлетный вес и центровка самолета: 53949 кг и 24.65%

Посмотрите, кстати, как отличаются массы самолета! И почему?

Вполне можно допустить, что информация о загрузке в первом документе (в РД) взята из рейсовой документации (СЗВ, которую "делал" аэропорт до вылета рейса.
Здесь явная "химия" (приброс) по массам. А центровку откуда взял МАК?
ЦГ должен был делать экипаж и оставить второй экземпляр в аэропорту.
Чего не было по факту.

Второй же документ "делал" МАК по результатам работы комиссии.
Если говорить о фактической коммерции и центровках, то можно допустить, что МАК считал центровку по контрольным взвешиваниям.

Удивительно, что цифры по центровкам в документах близки. Это явная случайность.
Хотя бы потому, что цифры по массам не стыкуются ну никак!

Вот тому пример.
В Заключении, в п. 1.1.25. есть фраза
"Общий вес коммерческой загрузки, указанный в сводной загрузочной ведомости (3875 кг), не соответствовал фактической загрузке (5970 кг)".
Тем самым, видно, что по факту коммерции было на 2095 кг больше, чем указано в СЗВ.
Тогда и взлетные массы самолета (по СЗВ и по факту) должны были бы отличаться на эту же величину (на 2095 кг).
Ан нет!
Разница взлетных масс 539449 - 52816 = 1133 кг.

Спрашивается, отчего же так?
Это явно вопрос к "арифметикам" МАК!
--------
Кстати. Об этом ранее уже неоднократно говорили.

Разница взлетных масс 539449 - 52816 = 1133 кг.
Тут опечатка.
Надо
Разница взлетных масс 53949 - 52816 = 1133 кг.

би76:

А никак ему не ответят. Потому что это, к сожалению, анонимка.

Анонимка с обратным адресом (мылом)? Просто человек читал анекдот про Петю Иванова.


Мыло - это не обратный адрес, можно завести где угодно, хоть в Австралии. И наоборот - из Австралии завести здесь. Вам правильно подсказали про журналистов - им, если они захотят, постесняются не ответить.

Заглянул тут на ярославский форум за новыми картинками - ваша версия уже пошла в массы и без указания авторства вовсю обсуждается, причём не только там. Но нашёл кое-что у них и своё. Человек там провёл линейное усреднение (его качество пока не обсуждаю) по участкам графика скорости из МСРП. И вот что у него из этого получилось (дальше цитата):

http://f9.ifotki.info/org/0790 ...

Видно что до точки 1 происходит равномерное ускорение самолета. Однако точка находится левее (раньше) указанного МАК появления тормозящей силы на 3-4 секунды, а значит на пару секунд раньше пика вертикальной перегрузки в 1.25(g). То есть торможение, выходит, появилось на 3-4 секунды раньше указанного МАК, а действие, приводящее к нему должно быть еще раньше. Что это было? Похоже, и максимум торможения был не в 11:59:36, как указано, а в 11:59:41-42 (преломление в точке 4), ведь как раз там скорость расти перестала вообще, усредненная прямая горизонтальна, сила тяги уравновесилась силой сопротивления воздуха и непонятной силой торможения)

WWW:

"Спрашивается, отчего же так?
Это явно вопрос к "арифметикам" МАК!"


А как Вам это:
"В России по разным оценкам проживает от 8 до 20 млн. мусульман."
Тоже, вроде бы, по головам считали. Однако, не срослось ...

ЛК:

russiаn:

"Заложили" хорошо.


Что сказать-то хотел? Или просто зашёл языком помолоть?


ты зашел в эту ветку слюной брызгать? Я та здесь давно, в тебя гюльчатай я не видел. Открой личико, представься. Кто ты, где ты? А потом мы поговорим. Как слюни снова появятся, в туалет сходи и сплюнь. Надеюсь на понимание

Неуч:

А что за колеса на фото???


Это не те колёса. Это пример того, как стёсывается резина при жёсткой посадке.

russiаn:

"... Я та здесь давно, в тебя гюльчатай я не видел. Открой личико, представься."


Ага ... Щас я всё брошу и ... начну тут тебе представляться.