Форум пилотов Arbus и Boeing, имеющих аналогочные педали (вернее наоборот педали ЯК42 аналогичны АиВ) и обсуждающих аналогичные вопросы правильного положения ступней на педалях:
http://www.pprune.org/tech-log ...
(Перевод гуглом самим)

Погрешность воспроизведения-записи МСРП-64 без погрешности самих датчиков (как приборов первичной информации) состаляет 1, 5%.
Суммарная погрешность МСРП-датчик в макcимуме примерно составляет 5-6%.
И это всё с учётом того, что датчики оттарированы и откалиброваны!

Смотрите дальше "распечатки" МАКа.

сом:
каждый день масса народу садится за руль автомобиля, и всем как то удается справится с ногами и тормозами ...

Сотни аварий за сутки, да и педальки путают на раз...

Lauvas:
Не отследить по нему скорость до 5 км/м да с изменением с интервалом 0, 5сек. (читайте и дальше "расшифровку" МАК!).
Та же херня про РУДы.
...
Туфта это, а не график объективного контроля для рассследования АП, когда начинают считать доли секунд и доли скоростей и ускорений!

Так и не надо до долей миллиметров. Значения округлить, чтобы графики были плавные и сделать почти реальные расчеты.

А вот версия, что в кабине находился посторонний имеет право быть. Стоит пересмотреть записи переговоров с пристрастием в эту версию. Хотя бы потому, что она может сразу объяснить, что этот посторонний мог спокойно нажать на тормоза на разбеге даже не имея малейшего представления об их существовании, а не то, что о последствиях.
Первый штрих, какой-то Саша просился зайти посмотреть. Давайте капать глубже.

Да вот в том то и дело, что "взлетная" скорость была на бетоне. А вот подъемной силы не было. Хрень какая то. Что то с моментами сил не правильно. Как отрабатывал стабилизатор, так они и задирали нос.

stewardess91:
DenVor и polyana, блин, Сизов ведь Александр!!!

всё может быть, у этой версии хоть есть возможность быть подтверждённой, либо отвергнутой самим Сизовым...



tapi:
...CWY может иметь свойства КПТ и ее размеры, но тогда об этом должна быть сделана запись на карте аэродрома. Иначе, выехавшему на нее самолету ничего не гарантируется...

Спасибо за подробное уточнение.., просвятили...

сом 06/11/2011 [20:45:03]:
Каждый день масса народу садится за руль автомобиля, и всем как-то удаётся справится с ногами и тормозами, при этом некоторые успевают попутно сделать множество дел.

Ошибочное утверждение.
Что бы убедиться в этом наберите в поисковике "водитель перепутал педали газа и тормоза" и "водитель отвлекся от управления автомобилем (на разговор, созерцание. вообщем переключил внимание от управления автомобилем)" и вы увидите, что является причиной множества ДТП с весьма трагическими последствиями. А причиной перепутывания педали газа и тормоза в автомобиле чаще всего является первый период перехода с одного автомобиля с механической коробкой передач на другой автомобиль с автоматической коробкой передач. Ноги "помнят" по-старому и в критической ситуации, когда нужно действовать рефлекторно, не раздумывая, они и действуют по старому с по иному расположенными органами управления.

И далее, если говорить автомобильными аналогиями о возникающем "пикирующем" моменте на носовую стойку при подтормаживании. Всем приходилось видеть, как автомобиль "клюёт" носом при торможении - благодаря силам инерции основная нагрузка перераспределяется на переднюю ось автомобиля (машина "клюёт носом"), а задняя ось, наоборот, разгружается.
Но это не в полной мере относится к рассматриваему событию - отрицательного ускорения не было. Здесь пикирующий момент возникал из-за того, что "нижняя" часть (по осям основного шасси) "отставала" из-за томожения от верхней части (вектора тяги двигателя). Результрующая сила от этих векторов (тяги и торможения) и давила на переднюю стойку, не давала ей оторваться.

polyana:
Сотни аварий за сутки, да и педальки путают на раз...

профессионалы 20 лет отработавшие педальки не путают


Старик ВВС:
Да вот в том то и дело, что "взлетная" скорость была на бетоне.

ему нужно было набрать после отрыва 300км/час, этого не произошло
Практическая аэродинамика самолета як-42
В.П.Бехтир
Отрыв самолета при массе 54 т с выпущенными закрылками на 20 градусов должен произойти на скорости 230 км/час. На высоте не менее 120 м и скорости не менее 275 км/час убрать закрылки. В процессе уборки закрылков разогнать самолет до скорости 305 км/час
http://mak.ru/russian/investig ...
максимальная скорость 229, 1

2 leha-lp:

Отвечу из уважения к вертолетной братии

Вертолётная братия поболее вашего знает что такое грунтовые аэродромы и какова прочность травяного покрытия в сентябре месяце.
А законы аэродинамики, механики и т. д., они едины для всех ЛА. Вас этому в академии разве не учили?

DenVor:...А Ну вот версию вторую Вы сами опровергли. КВС же не татарин. А про мобилу -
1. Громкость и интонация голоса при разговоре КВС по мобильному отоличаются от команд и разговоров с экипажем и находящимися в кабине. Фраза Сань, ... всеткаи мало похожа на телефонный разговор.
2. Ему отвечают - ДА
3. Сан, там хотел зйти.... и Андрюх, запустились - одна за другой. Если разговор телефонный - с кем он говорит, с Саней иил Андрюхой...

Я уже отмечал выше, что реплика :Ан.. Андрюх, запустились.., скорее всего прознесена вторым пилотом, причём на повышенной интонации, он озабочен, что командир поглощён телефонным разговором и несколько отстранён от поцесса запуска и подготовки к выруливанию (если собеседник - Андрей, то какого ему знать запустились они или нет, если разговор после этого имеет продолжение, а не прекращается: типа - мы запустились, на до тебя мне, пока...)

AirDuct:
Но это не в полной мере относится к рассматриваему событию - отрицательного ускорения не было.

Один раз всё-таки отрицательное ускорение было - когда кратковременно убрали РУДы.

aaneg: «почитайте п.221 мордатова и п222vasif, про клапан уг-149-может здесь зарыта причина трагедии?».
Попытаюсь прокомментировать версии уважаемых форумян.
1. «…вышли на левый УГ-149 КВС, который в необжатом состоянии давал давление к тормозам…» Такой отказ возможен, но при нем на соответствующем манометре стрелка будет на делении отличном от «0». Перед взлетом КВС обязан был проконтролировать работу тормозов по этим манометрам. Отказ не зафиксирован.
(см. продолжение)

AirDuct, что было со спойлерами?
http://www.aex.ru/docs/4/2011/ ...
Результаты расследования катастрофы Як-42 авиакомпании «Як Сервис»
2 ноября 2011 года / МАК / Aviation EXplorer
1.1.7 Спойлеры при взлете были убраны.
1.1.69 В момент времени 11:59:18... 11:59:20 на самолет начала действовать тормозящая сила, о чем свидетельствует уменьшение градиента нарастания скорости (до-3.3 км/ч/с). Поскольку самолет Як-42 не имеет никаких других средств торможения на этапе взлета (реверса тяги двигателей, аэродинамических средств торможения - спойлеров) кроме тормозов колес, а разрушения конструкции самолета до момента столкновения с препятствиями не было, то появление указанной тормозящей силы объясняется только наличием давления в системе торможения основных колес шасси

aneg: «почитайте п.221 мордатова и п222vasif, про клапан уг-149-может здесь зарыта причина трагедии?».
2. «…в расшифровке на РН - во время разбега средний угол отклонения ~ -10 при боковой составляющей ветра ~ 2 м/с. Возможно, что и много. Но как это всё соотносится с данными МАК о том, что до 165-170 км/ч темп роста скорости был 5 км/ч/с и соответствовал расчётному, без торможения?». Если отклонение РН (на разбеге совмещено с поворотом колес НС на «малые» углы) - это реакция на подтормаживание одного из основных колес, то как объяснить штатную динамику разбега до указанных скоростей (подтормаживание не мешало?), а после – ускорение снизилось (отказ после попытки подъема НС?) и при этом резкого рывка РН, как реакции пилотов, на пленке нет.

AirDuct, что было со спойлерами?
http://www.aex.ru/docs/4/2011/ ...
Результаты расследования катастрофы Як-42 авиакомпании «Як Сервис»
2 ноября 2011 года / МАК / Aviation EXplorer
1.1.7 Спойлеры при взлете были убраны.
1.1.69 В момент времени 11:59:18... 11:59:20 на самолет начала действовать тормозящая сила, о чем свидетельствует уменьшение градиента нарастания скорости (до-3.3 км/ч/с). Поскольку самолет Як-42 не имеет никаких других средств торможения на этапе взлета (реверса тяги двигателей, аэродинамических средств торможения - спойлеров) кроме тормозов колес, а разрушения конструкции самолета до момента столкновения с препятствиями не было, то появление указанной тормозящей силы объясняется только наличием давления в системе торможения основных колес шасси

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЯК-42
3.2.34. Самопроизвольное отклонение секции спойлеров

http://ru.wikipedia.org/wiki/С ...
В авиации спойлеры — тормозные щитки на крыльях. См. Механизация крыла.

aneg: «почитайте п.221 мордатова и п222vasif, про клапан уг-149-может здесь зарыта причина трагедии?».
3. «При этом с нарастанием скорости вращения будет увеличиваться нагрев, а от него - трение и тормозящий момент… растянутый взлёт во Внуково и козёл в Ярославле… два удара c 1, 25g дополнительно увеличили имевшиеся небольшие повреждения и всё стало заметно.» После взлета во Внуково и посадки в Ярославле с разрушенным подшипником при послеполетном осмотре экипажа и техсостава обнаружились бы следы перегрева – выплавление термосвидетелей и потертость резины на «отказавшем» колесе. Чего не было.
(см. продолжение)

*** почему самолет не оторвался (не поднял переднюю стойку) с 11.59.25 V=186 и до 11.59.50 V=229. при отклонении РВ на взлёт?

Потому что при скорости 186 он и не должен был её поднять - скорость мала была. А дальше торможение создало момент который сдвинул фактическую центровку вперед и пока тормозили, им нужно было фактически переставлять стабилизатор (ну или перестать тормозить). И еще вдобавок взлетный добавил пикирующий момент.

Вообще говоря на форуме АВВАУЛ (если не путаю написание) все подробно разобрано, с парой похожих случаев из практики (непроизвольное торможение).

aneg: «почитайте п.221 мордатова и п222vasif, про клапан уг-149-может здесь зарыта причина трагедии?».
4. «С какой радости тогда оказалась стёсана резина?» На представленном на форуме фото следов потертости (разлохмачивания кордов) не увидел. Есть следы горения и кучка пепла под колесом.
5. «Пока нет материалов обследования колёс передней стойки - никаких окончательных выводов сделать нельзя». Я далек от мысли, что техническая подкомиссия опрометчиво сделала выводы об исправности, не проверив состояние колес. С этой проверки обычно начинают расследование.

aneg: «…ждать пока произойдет очередное чп?.хотя и хлопотно и чревато серьезными последствиями, но мак на проверку годросистем тормозов у др.як42(хотя бы выборочно) не пошел.»
МАК не обязывает эксплуатантов, а только расследует. ФАВТ и Транснадзор проверки Як-42 провели: порядка 10 ВС остановлены.

Lauvas:

Извиняюсь (торопился),
для "пытливых":

"не 5 км/м", а 5 км/час.


Не надо извиняться. После того, что Вы написали выше, Вас уже никто не читает. :-)

polyana:


tapi:
...CWY может иметь свойства КПТ и ее размеры, но тогда об этом должна быть сделана запись на карте аэродрома. Иначе, выехавшему на нее самолету ничего не гарантируется...

Спасибо за подробное уточнение.., просвятили...

К сожалению, очевидный факт размещения на карте необходимой информации, согласно которой оценивается возможность взлета, признается далеко не всеми "писателями" ИПП. А потом половинчатая аэронавигационная информация кочует по сборникам АНИ всех рангов. А на форуме вызывает дебаты: знали ли пилоты, что их ждет на этих 150 м после ВПП, и как это повлияло на решение о непрекращении взлета?
Оцените по выложенным разговорам, насколько экипаж был подготовлен к международному перелету по части знания аэронавигационной информации хотя бы в части обеспечения УВД.

на иностранных форумах обсуждают:

фантом

Dog Tired

Регистрация: октябрь 2001
Откуда: Великобритания
Сообщений: 872 Ну, я только пролета самолета Airbus (320 и 330) в течение шестнадцати лет. Я всегда ставлю ноги на педалях, а не пятки на пол. Знаете, что?

Никогда не случайно отключен AB, никогда не случайно применяться ножной тормоз, никогда никого не убивал во время посадки и никогда не kacked мои штаны.

Просто повезло, я думаю.

2 zevs:
Вы написали:Я далек от мысли, что техническая подкомиссия опрометчиво сделала выводы об исправности, не проверив состояние колес. С этой проверки обычно начинают расследование.

А в Туношне валяется передняя нога с НЕДЕМОНТИРОВАННЫМИ колёсами!!!!Или Вы думаете, что их опять установили?!Колёсики покрутили-значит всё в порядке!Сам в это не верю, но это (если правда), дыра в расследовании.

polyana:


tapi:
...CWY может иметь свойства КПТ и ее размеры, но тогда об этом должна быть сделана запись на карте аэродрома. Иначе, выехавшему на нее самолету ничего не гарантируется...

Спасибо за подробное уточнение.., просвятили...

К сожалению, очевидный факт размещения на карте необходимой информации, согласно которой оценивается возможность взлета, признается далеко не всеми "писателями" ИПП. А потом половинчатая аэронавигационная информация кочует по сборникам АНИ всех рангов. А на форуме вызывает дебаты: знали ли пилоты, что их ждет на этих 150 м после ВПП, и как это повлияло на решение о непрекращении взлета?
Оцените по выложенным разговорам, насколько экипаж был подготовлен к международному перелету по части знания аэронавигационной информации хотя бы в части обеспечения УВД.

2 ЛК:

Говорите только за себя, за всех не надо.Судя по Вашим постам Вы имеете отношение к МАКу-с пеной у рта отвергаете чужие"крамольные"мнения и сомнения.А таковых немало.

2 Rock:

Это-не дыра в расследовании, просто для версии, предложеной и отстаиваемой МАКом, сей факт не нужен, а, вот, следы фенобарбитала-очень даже нужны.Поэтому многие и сомневаются в достоверности расследования.

AirDuct:
отрицательного ускорения не было. Здесь пикирующий момент возникал из-за того, что "нижняя" часть (по осям основного шасси) "отставала" из-за томожения от верхней части (вектора тяги двигателя). Результрующая сила от этих векторов (тяги и торможения) и давила на переднюю стойку, не давала ей оторваться.
-------
Нет. От разницы между силами тяги и торможения зависит ускорение центра масс (темп увеличения скорости). А сила торможения от тяги не зависит. Вектор тяги проходит примерно через центр масс. Поэтому пикирующий момент от тяги не зависит. Движение не равномерное, а ускоренное, поэтому нужно считать относительно центра масс. Если считать относительно пятна контакта колес с землей, то нужно учитывать силу инерции, зависящую от тяги.

Пикирующий момент = высоте центра масс * силу торможения.
Кабрирующий момент от стабилизатора зависит от скорости и углов стабилизатора и руля высоты.
Для взлета кроме скорости нужно создать угол атаки в определенных пределах увеличением тангажа, для чего кабрирующий момент от стабилизатора должен превысить пикирующий момент от торможения. От тяги зависит только темп увеличения скорости.

Старик ВВС:
Да вот в том то и дело, что "взлетная" скорость была на бетоне. А вот подъемной силы не было. Хрень какая то. Что то с моментами сил не правильно.

Торможение создавало пикирующий момент - легковушка тоже клюёт носом, когда по тормозам вмажешь...

Ну ладно с тормозами, но ведь оторвались примерно на 220 (как я понял соответствует V2), режим взлетный, масса небольшая, должны были "свечой" в небо уйти, и там уж терять скорость и валиться, а у них после отрыва высота практически не росла, а после столкновения с антенной, начинает крениться, и при этом резко растет высота и начинается разгон скорости. Как так?

Точнее сила инерции зависит от ускорения, а ускорение - от силы тяги.

Лена.:

Точнее сила инерции зависит от ускорения, а ускорение - от силы тяги.
=======
Кто-то великих: """Сила инерции - лекарство от головной боли для инженеров :)

Бывший оптимист:

"... Поэтому многие и сомневаются в достоверности расследования."


До сих пор сомневаются только те, кто к авиации имеют весьма отдалённое отношение, а к технике пилотирования тем более!
Сегодня в телевизоре Ламанов (тот, который посадил в Ижме Ту-154) очень точно сказал о причинах катастроф в П-заводске и Ярославле.
П-заводск - "... я тебя точно выведу."
Ярославль - "Один взлетает, а другой тормозит."
Ролик показать или на слово поверите?

*** должны были "свечой" в небо уйти

Они сдернули РУД-ы на МГ на мгновение. Кроме того, они и ушли _свечой_ с передранным тангажем и свалились...

613445:

да и тряска притормаживает....


Тряска не притормаживает.

Rock:

2 zevs:
Вы написали:Я далек от мысли, что техническая подкомиссия опрометчиво сделала выводы об исправности, не проверив состояние колес. С этой проверки обычно начинают расследование.

А в Туношне валяется передняя нога с НЕДЕМОНТИРОВАННЫМИ колёсами!!!!Или Вы думаете, что их опять установили?!Колёсики покрутили-значит всё в порядке!Сам в это не верю, но это (если правда), дыра в расследовании.



Не валяется. С момента вашего первого вброса прошла фотография огороженого места с обломками. Там колес нет, это вам наврали, чтобы возбудить благородный гнев.

*** До сих пор сомневаются только те, кто к авиации имеют весьма отдалённое отношение, а к технике пилотирования тем более!

Вот именно. Все уважающие себя форумы уже закрыли эту тему как всем очевидную. Кстати, из всех отчетов МАК именно этот по полноте пожалуй - лучший. И вопросов вообще не вызывает (кроме того как мог быть такой бардак в компании и в команде, а также какие дебилы писали РЛЭ к ЯК-42).

2 ЛК:

Ламанов-господь бог?Истина в последней инстанции?Или он незримо присутствовал в кабине в Ярославле?С Петрозаводском все дискутирующие согласились, а с ярославским случаем-нет.Почему?Да потому, что не было предоставлено убедительных доказательств-только предположения, на основании которых обвинили покойный экипаж.

2 Бывший оптимист
Простите, как это не дыра в расследовании.Я не хочу сомневаться в дотошности технических экспертов, которые должны были проверить всё.Если бы нам сейчас на форум кто то из МАКа написал втихаря, эдакий мистер Х :Парни!Мы проверили всё.Тормозили лётчики!Горько, но это правда.
Но так никто не напишет.А веры властям по определению нет, вот и будем мы мусолить это ещё долго.А самое ужасное то, что здесь уже не пытаются докопаться до истины, а идёт ликбез, когда один идиот пытается объяснить другому почему погибли люди!И этим занимаются как раз не лётчики!!!Они то всё поняли.Сюда ведь заходят все, кому не лень.Нахватаются общих представлений и давай рассуждать.Но сюда заходят и "гражданские"и фаны "ЛОКО", ну что они поймут для себя, что все лётчики уроды? Обидно это и несправедливо...

2 LY22
Вы бальзам пролили на мою душу с этой ногой.
Сомнений нет.Экипаж!

2 Alex R:

Повторяю и для Вас-не надо говорить за всех.Кстати, именно этот отчёт, как раз и не идеален-много сомнений именно у части летающих(в том числе и у меня).Про бардак в а/к-не спорю, но это вопросы к тем, кто регулярно проверял эту а/к и никаких нарушений в ОЛР не находил, и продлевал СЭ этой а/к.А, вот, что непосредственным виновником события назван экипаж-вызывает сомнения.

2 16700:
\+100
Это как раз то, на что МАК должен был обратить внимание в первую очередь. И ещё очень странно, что аэропорт, допущенный к международным полётам не имеет оборудования для взвешивания багажа и диспетчера по центровке.
06/11/2011 [18:49:55]


Может это было конкурентное приемущество аэропорта:
1. отсутсвие геммороя для пассажиров
2. не возможность решения задачи центровки даёт возможность удовлетворить все запросы клиента по перевозки багажа без лишнего страха и беспокойства

А если серьёзно, всё говорит о том, что ЯК-42 эксплуатировали, как маршрутку Газель - буквально на убой. Я уже не верю, что там меняли колёса, как здесь меня пытались убеждать. В результате регулярного перегруза, ресурс подшипников был израсходован и когда то они должны были сломаться и они сломались.

Думаю, что лишнее оборудование и диспетчера убрали, чтобы МАКу было проще списывать всё на пилотов. МАК не будет писать, что Росавиация не выполняла функций по обеспечению безопасности и все законы, которыми руководствуется Росавиация - основа для нарушения безопасности полётов. Так бы ЯК-42 и Ан-24 могли бы ещё долго летать при регулярном ремонте и модернизации.

Ту-154 и 134 я защищать не буду, а Ил-86 жаль - с ним такой фигни не было даже при наших законах и чиновниках.

шурави:
Вертолётная братия поболее вашего знает что такое грунтовые аэродромы и какова прочность травяного покрытия в сентябре месяце.
А законы аэродинамики, механики и т. д., они едины для всех ЛА. Вас этому в академии разве не учили?

Заглянул перед сном и обалдел. Откуда такая агрессия, что в моем ответе вас так цепануло. Да учили меня много чему, и аэродинамику более углубленно изучал, чем давали, и упал он по законам аэродинамики, что там я про грунтовый аэродром написал может напомните. И с вертолетной братией учился, и на параде в одном строю плечом к плечу, сними пройти для себя за честь считал, очень уважаю этих людей, перезваниваюсь с ними, а после вашего крайнего поста задумался, что не все одинаковые и у них. Так чем вас мой развернутый ответ, оскорбил, или личный комплекс сработал, так извините смысла нет под каждого подстраиваться.

2 LY22

Не валяется. С момента вашего первого вброса прошла фотография огороженого места с обломками. Там колес нет, это вам наврали, чтобы возбудить благородный гнев.

Это не мне наврали, это нам всем наврали...И поэтому?:

Alex R:

*** должны были "свечой" в небо уйти

Они сдернули РУД-ы на МГ на мгновение. Кроме того, они и ушли _свечой_ с передранным тангажем и свалились...


Но ведь к отрыву движки практически вышли на взлетный, да и вот этот одновременный рост скорости и высоты смущает с таким-то креном. Мне кажется не совсем точны графики

Tamerlan:

Ну ладно с тормозами, но ведь оторвались примерно на 220 (как я понял соответствует V2), режим взлетный, масса небольшая, должны были "свечой" в небо уйти, и там уж терять скорость и валиться, а у них после отрыва высота практически не росла, а после столкновения с антенной, начинает крениться, и при этом резко растет высота и начинается разгон скорости. Как так?



п.1.1.87 стр 18 отчета.

"После отрыва, изз-за пропадания пикирующего момента от дополнительной тормозящей силы на основных колесах шасии, произошел резкий рост угла тангажа(до 19грд за 2 сек) со срабатыванием сигнализации о выходе за эксплуатационный диапазон углов атаки.
Одновременно с этим, несмотря на практически полное отклонение элеронов и РН вправо, начал интенсивно развиваться левый крен, что свидетельствует о выходе самолета на режим сваливания. Максимальная высота, которую набрал самолет, составляла 5-6 м"

За 2 сек всё.

Похоже, что пикирующий момент перед отрывом был не одинаковым, на правой стойке больше.

очень похоже на случай, описанный участником "мордатый".
учитывая кореляцию между ступньками набора скорости и отклонениями РН.
Но, МАК сказал, клапаны проверили...

Проглядываю ежедневно фотки. Когда выложили эту http://planepictures.net/netsh ... даже друзьям показал. "Заложили" хорошо. Не тот ли экипаж, что и в Ярославле был?

2Lauvas:
Извиняюсь, если кто-то что-то уже сказал, но:
а чего Вы все уткнулись в "распечатку" с МСРП (да ещё и с МАКа).
Насколько я помню, (давненько уже, точно до 2004г., а по Яку-42 имею последние РТЭ и РЛЭ именно этого года) должон он быть укомплектован МСРП-64 с комплектом датчиков, которые НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ (в сиду погрешностей самих датчиков и самого МСРП) для ТОЧНОЙ оценки параметров полета.
Фуфло он, тот МСРП.
Не отследить по нему скорость до 5 км/м да с изменением с интервалом 0, 5сек. (читайте и дальше "расшифровку" МАК!).
Та же херня про РУДы.
И вообще: кто-нибудь и когда в прошлый раз тарировал те самые датчики МСРП (на которые упирает МАК)?
Кто?: - хозяин борта?
Як-сервис? - взял в аренду?
Туфта это, а не график объективного контроля для рассследования АП, когда начинают считать доли секунд и доли скоростей и ускорений!
06/11/2011 [19:46:09]


Вот так и проводятся расследолвания. Колеса и подшипники тоже ни кто не проверял, хотя все тут говорят, что именно с них начинаются проверки. Если это так, то понятно почему МАК заявил о торможении пилотами. МАК быстро понял. что ресурс подшипников был израсходован, поэтому сломались из-за хронического перегруза (нарушение РЛЭ) самолёта и желания сорвать бабло. МАК списывает ответственность за хронический перегруз самолёта с аэропорта, ЯК-сервиса на пилотов.

А госсутруктуры закрывали глаза на нарушение правил эксплуатации ЯК-42 - все рубили бабло и ждали аварии - приедет Путин и всех облагодетельствует, хотя всех надо посадить.

zevs:

aneg: «почитайте п.221 мордатова и п222vasif, про клапан уг-149-может здесь зарыта причина трагедии?».
3. «При этом с нарастанием скорости вращения будет увеличиваться нагрев, а от него - трение и тормозящий момент… растянутый взлёт во Внуково и козёл в Ярославле… два удара c 1, 25g дополнительно увеличили имевшиеся небольшие повреждения и всё стало заметно.» После взлета во Внуково и посадки в Ярославле с разрушенным подшипником при послеполетном осмотре экипажа и техсостава обнаружились бы следы перегрева – выплавление термосвидетелей и потертость резины на «отказавшем» колесе. Чего не было.


А на колёсах передней стойки Як-42 есть термосвидетели?

russiаn:

"Заложили" хорошо.


Что сказать-то хотел? Или просто зашёл языком помолоть?

2 vasilf:

А зачем они там?Это же не основные тормозные колёса.