Да что вы тут сами мучаетесь и друг друга мучаете страшными тайнами и кошмарными гипотезами? Олежка Т сегодня уже всё расследовал и доказал: причина катастрофы - стая птиц, забившая все воздухозаборники, роторы, лопатки и сопла во всех двигателях, но при этом не повлиявшая на обороты двигателя и тягу. )

мордатый:

Мне, лично, в расшифровке очень не понравилось положение РН, ещё на тех скоростях, когда он не работает, значит траекторию всё время правили передней ногой, всё время в одну и ту же сторону. Что тянуло туда самолёт? Ветер? Тормоза?
А теперь случай из жизни.
85579, год не помню, выполнял рейс ШРМ-ПЛК, экипаж с воздуха пожаловался, что в Москве самолёт всё время на рулении и разбеге уводило влево. После посадки в Пулково, выполненной до полной остановки на полосе, самолёт с места уже стронуться не смог, выключили двигатели, тягачём на стоянку, стравив давление в 1-ой ГС. При устранении замечания вышли на левый УГ-149 КВС, который в необжатом состоянии давал давление к тормозам. Редукционный клапан заменили, отправили на завод, так те прислали отчёт, что у них всё в ТУ, и мы сняли исправный агрегат, но ремонт за счёт эксплуатанта выполнили.


Случай очень интересный. Посмотрел в расшифровке на РН - во время разбега средний угол отклонения ~ -10 при боковой составляющей ветра ~ 2 м/с. Возможно, что и много. Но как это всё соотносится с данными МАК о том, что до 165-170 км/ч темп роста скорости был 5 км/ч/с и соответствовал расчётному, без торможения?

шурави:

И где здесь торможение?

http://foto.rg.ru/gall/images/ ...


В "материалах" надо увеличение до 400% и тогда можно довольно хорошо рассмотреть, что перед торцом на ИВПП видны слабые следы от подтормаживания обеих основных стоек.

Далее продолжение следов на траве.

Зил130:

Пока стойки с подторможенными колесами находятся в контакте с ВПП, создается пикирующий момент. Именно этот момент препятствует подъему передней стойки.


Никто похоже не посчитал этот момент, атакже кабрирующий момент стаба и рв. При различных центровках. В чем сложность для спеца? Данные скорости, массы есть.

Очень грубо если, но качественная картина думаю будет понятна. Максимальная торм. сила была 8тс(приложена к пятну контакта основной стойки-там два по четыре тонны, но считаем по центру за одну в сумме). Ни скорость ни масса пока не нужны.
Это значит, грубо, что на переднюю стойку действует ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ момент от силы торможения ~8тм. Какая сила конкретно на переднюю стойку? Зависит от плеча. Если расстояние между вертикальными осями стоек 10 метров, то дополнительная ВЕРТИКАЛЬНАЯ прижимающая сила на переднюю стойку будет 800кГ. Чтобы её скомпенсировать, к стабилизатору должен быть приложен отрицательный момент (вниз) те же 8тс. Сколько конкретно? Если плечо от пятна контакта шин до точки приложения АЭ силы на стабилизаторе допустим 5 метров, то ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ отрицательная(вниз) сила составит 1600кГ. Если плечо меньше- сила больше и наоборот, но порядок примерно такой. Следует иметь в виду, что эти силы, вроде небольшие сами по себе, дают очень большой момент, когда в действие включается "плечо" силы. Если бы плечо было всего один метр- то сила для создания такого момента была бы 8тс. В общем, чтоб наглядней было, представьте, что над передней стойкой в салоне установили чугунную чушку весом 800 кГ, это и будет дополнительной прижимающей силой, "пикирующим моментом" от торможения. Цифры подставляйте сами, тут верная цифра только 8000кГ от маскимальной торм. силы.

Разъясните мне неразумному плиз пару вещей

1 -- экипаж не заметел по коственным признакам что давит на тормоза на протяжении всего взлета ( нос в землю и чем быстрее тем больше, отклонение от оси ВПП ибо синхронно давить невозможно ) ?????????????????????

2 -- каким образом бортач управлял Рудами находясь в хвосте сомоля ?????????????????

3 -- состояние тормозных механизмов после крушения (выплавились аль нет ) ибо на типах без реверсов и со стальными дисками их берегут до последнего??????????????

4 -- растояние от точки начала пробега до точки отрыва ??????????????

2 polyana:

Нет его, ибо никто не собирался тормозить, а есть только неосознанное подтормаживание, которого хватило для создания пикирующего момента...

Что наделают на грунте от такого "неосознанного подтормаживания" колёса основного шасси представить в силах?
Уж поверьте моему опыту. С такой вот зелёной травки дёрн на раз сдёргивается.

http://s13.radikal.ru/i186/110 ...

LY22:

Подшипник с сепаратором из бронзы после частичного разрушения сепаратора или выдавливания смазки окончательно заклинивает через десятки(!) часов работы. И как раз на роликах и обойме будет всё очень хорошо видно, несмотря на то, что он крутится. Подшипник со стальным сепаратором в таких условиях заклинивает сразу же.

Какая разница, когда подшипник сдыхает - если сдохнет, то это навсегда. А колеса на обломках стоек по-видимому спокойно вращались, значит еще не сдохли (даже если там все развалилось или готово было развалиться нафиг) и значит они ТАК тормозить не могли.


Есть разница. Отказ происходит не мгновенно (как Вы считаете), а растянут по времени. Возможно, не на десятки часов, но здесь и десятков минут будет достаточно. При этом с нарастанием скорости вращения будет увеличиваться нагрев, а от него - трение и тормозящий момент. Возможно, с этим был связан растянутый взлёт во Внуково и козёл в Ярославле. Возможно, предшествующие появлению ощутимого торможения два удара c 1, 25g дополнительно увеличили имевшиеся небольшие повреждения и всё стало заметно. А насчёт "спокойно вращались" лично у меня очень большие сомнения. С какой радости тогда оказалась стёсана резина? Ну и последующий удар об землю со сломом передней стойки - туда же. Пока нет материалов обследования колёс передней стойки - никаких окончательных выводов сделать нельзя.

Да-а-а-а, долго я терпел...
2 dnkkit:
Один очень опытный товарищ мне (у меня был тогда 31 год водстажа, т.е устоявшиеся навыки), севшему с механической (ручной) кробки на праворукий автомат, после первой же моей попытки левой ногой (машинально) поискать сцепление перед светофором и конечно же поставившему машину колом, сказал: вон там слева есть площадочка - тронулся, "приклей" к ней ногу и забудь про нее (можно под ж...пу положить)... Получилось сразу! Правда все равно иногда поворотники с дворниками путал. Пересев через полгода обратно на привычный тип, забывал перед остановкой включить "нейтраль" (академик Павлов великий ученый!)...
2 DenVor: коль не читали, то лучше и не пытаться пятачок вставить до прочтения (правда процент бреда в написанном зашкаливает). А товарищ ваш ***дит, откровенно! А может и не товарищ...
2 31: Вы видимо читали ветку даже не по диагонали а по какой-то сложной загогулине... Ну тут уж вам даже не знаю как помочь, особенно касаемо п.2... Попробуйте как в первом классе-пальчик под строчку и каждое слово по слогам, осмысленно (на ветке и в отчете МАКа). Согласен, долго, но что делать...

PS На Су-7, 17, 24 летом охлаждали водой из КПМки, зимой - воздухом. Как в РТЭ - не помню.
К сведению (практически не по теме): Су-24 на стартовом взлетает, но садится с разрушением пневматиков и стесыванием, почти до осей, дисков, без воспламенения(1981 год 947БАП Влад К., ПЛП, подшипники сине-черные, ось цветов побежалости)...

Ответов не будет - я в режиме чтения...

vasilf:




Есть разница. Отказ происходит не мгновенно (как Вы считаете), а растянут по времени. Возможно, не на десятки часов, но здесь и десятков минут будет достаточно. При этом с нарастанием скорости вращения будет увеличиваться нагрев, а от него - трение и тормозящий момент. Возможно, с этим был связан растянутый взлёт во Внуково и козёл в Ярославле. Возможно, предшествующие появлению ощутимого торможения два удара c 1, 25g дополнительно увеличили имевшиеся небольшие повреждения и всё стало заметно. А насчёт "спокойно вращались" лично у меня очень большие сомнения. С какой радости тогда оказалась стёсана резина? Ну и последующий удар об землю со сломом передней стойки - туда же. Пока нет материалов обследования колёс передней стойки - никаких окончательных выводов сделать нельзя

Похоже не дождёмся, кому охота лишний раз ковыряться. Там торм. сила появилась через полторы секунды после перегрузки 1, 25. Перегрузка мала, сама по себе, но явно не стык на полосе. С передней стойкой проклятье просто. Там нижнее колесо стёсано отчетливо, причем о бетон, до корда, верхнее обгорело с дырой на внутренней стороне пневматика и смазало картину. Видимо посчитали, что это не главное. Но потом, на 2400, тормознули уже капитально, основными стойками......Так-то, если бы не дальнейшее, эта стойка взлёту не помешала бы.....после 1, 25ж колёса всё выдержали, кроме пожара после падения. Поэтому видимо не стали особо копать. Но началось всё с неё (механика).

Ну ясно уже все всем летающим, зачем снова странные версии приплетать сюда.

Кстати, отрыв - да, при стабилизаторе на большем угле произошел бы еще на полосе. Но главное, они перестали так тянуть то бишь отпустили тормоза, плюс на грунте тормоза перестали так тормозить... там все понятно, кроме того на фига руды сбросили на малый газ на мгновение (этим и добили все, так бы они взлетели хотя шансов на срыв за счет заброса все равно было бы немало).

vasilf:

Какая разница, когда подшипник сдыхает - если сдохнет, то это навсегда. А колеса на обломках стоек по-видимому спокойно вращались, значит еще не сдохли (даже если там все развалилось или готово было развалиться нафиг) и значит они ТАК тормозить не могли.


Есть разница. Отказ происходит не мгновенно (как Вы считаете), а растянут по времени. Возможно, не на десятки часов, но здесь и десятков минут будет достаточно. При этом с нарастанием скорости вращения будет увеличиваться нагрев, а от него - трение и тормозящий момент.


Пока подшипник не заклинит, его трение будет совсем маленьким - это не керамика по тормозному диску, это сталь по стали. Вот когда от нагрева у него все внутри деформируется и рассыпется, тогда - все. Встанет и навсегда. Или вообще колесо отвалится с оси. Или вообще не встанет, но будет хлябать по оси.

Смысла исследовать колеса, если они нормально вращаются и нету люфта - нет.


А насчёт "спокойно вращались" лично у меня очень большие сомнения. С какой радости тогда оказалась стёсана резина?


Тормозили во время взлета. Когда самолет упал и тормозная жидкость из магистралей вытекла, то тормоза отошли и колесо стало спокойно вращаться.

То есть - если колеса спокойно вращаются после катастрофы, то их исследовать на предмет того, что вызывает торможение бессмысленно. Надо искать откуда давление в магистралях тормозной жидкости возникло.

korvl22001:

Там нижнее колесо стёсано отчетливо, причем о бетон, до корда,


Если колесо стесано, но потом хорошо сидит на оси (не ездит и не хлябает), и к тому же свободно вращается, то причин для стесывания возможно только две:

1) колесо ехало поперек вращения так что не могло вращаться
2) работали тормоза.

Причем в случае (1) оно скорее всего тоже не будет после свободно и нормально вращаться на оси, там большая вероятность погнуть все и вся.

Никакой удар такого стесывания сам по себе не сделает, только если колесо заклинивает от удара.

ЛК:
hat3k:
"... у вас нет достоверной инфы на руках."

А Вы видели параметры с МСРП?
04/11/2011 [01:40:58]
...
Ничуть не удивлюсь, если сейчас он спросит: а что это такое?


Ооо. а вы наверное крутой лётчик/пилотёр/техник/монтёр и один на свете знаете все. И, конечно, никто, кроме вас не знает ни аббревиатур ни их значений ни всей правды. Я угадал?

ЛК:
"А Вы видели параметры с МСРП?"
А вы видели настоящие параметры? Считаете, что видели именно правду?

Чем больше смотрю на реконструкцию тем больше убеждаюсь, чьл 2П не было в кресле в момент взлета.
А приятель мой 10 лет с хоккейными чартерами летает. Может и ***дит, но зачем ему?

Чем больше смотрю на реконструкцию тем больше убеждаюсь, чьл 2П не было в кресле в момент взлета.
А приятель мой 10 лет с хоккейными чартерами летает. Может и ***дит, но зачем ему?

DenVor:

Кстати поясните почему при сходе на траву кто-то сначала РВ на пикирование переместил, а потом РУДы на МГ сдернул

наверно кто-то взлетать не хотел...полоса то закончилась.



Остап Бендер:

... то при стандартном отклонении штурвала на себя (РВ -10град)он спокойно оторвал бы переднюю стойку от полосы и взлетел не смотря на торможение. и даже бы не поняли почему разбег был длинее.

не дернули РУДы-не оторвались бы до травы..



polyana:

... Лобовое столкновение с кунгом 100%

уж лучше с кунгом...


polyana:
Где то 11:59:23 реплика Э:(нразб)/(поднимайте) - это не может быть сказано бортачём, скорее КВС, почему тогда во множественном числе - ...ПОДНИМАЙТЕ?

по логике -би



Остап Бендер:


но на расшифровке оно так и есть , перекладывается стабилизатор, УМЕНЬШАЕТСЯ скорость, чуть увеличивается отклонение РВ , и начинается УВЕЛИЧЕНИЕ угла тангажа!!!! и этой скорости хватает оторваться

не скорости а РУДЫ на МГ


31:

1 -- экипаж не заметел по коственным признакам что давит на тормоза на протяжении всего взлета ( нос в землю и чем быстрее тем больше, отклонение от оси ВПП ибо синхронно давить невозможно )

по МАКу не заметил....

2 -- каким образом бортач управлял Рудами находясь в хвосте сомоля

меньше читайте газет и смотрите ящик...
в хвосте обслуга на стоянке.с собой возили

3 -- состояние тормозных механизмов после крушения

по МАКу в норме

4 -- растояние от точки начала пробега до точки отрыва

ну Вы спросили......223 рубятся и не знают....отрыв на траве после 450м



Alex R:


...кроме того на фига руды сбросили на малый газ на мгновение ...

знали что делали. без этого не оторвались бы. страний 10 назад читайте...

LY22:

Смысла исследовать колеса, если они нормально вращаются и нету люфта - нет


что-бы отсеять все версии!! и чтоб не задавали вопросы на форумах:)
нашли на чём экономить!!!

613445:
что-бы отсеять все версии!!

Вообще, да. Логично было бы отработать все версии и потом склониться к наиболее вероятной. А то получается, колеса исследовать смысла нет, а выискивать обращения к врачу в частном порядке есть.

hat3k:

"А вы видели настоящие параметры? Считаете, что видели именно правду?"


:-)
А Вы, наверно, до сих пор помните, как выводили хлоркой "двойки" из своего школьного дневника?

2 LY22:
vasilf задаёт правомерный вопрос:почеу стёсана резина на колёсах ПОШ, а Вы отвечаете:потому, что тормозили.Колёсами передней ноги тормозили?Это как?

Rock:

2 LY22:
vasilf задаёт правомерный вопрос:почеу стёсана резина на колёсах ПОШ, а Вы отвечаете:потому, что тормозили.Колёсами передней ноги тормозили?Это как?


Там тоже тормозной блок есть, используется для подтормаживания колеса перед уборкой шасси. От тех же педалей.

ЛК:

вчера обсуждали -19 на 150км -
http://mak.ru/russian/investig ... нет, у Вас другая?

на Вашей есть элерон -12.6 на 150км-что это?

LY22:

Rock:

2 LY22:
vasilf задаёт правомерный вопрос:почеу стёсана резина на колёсах ПОШ, а Вы отвечаете:потому, что тормозили.Колёсами передней ноги тормозили?Это как?


Там тоже тормозной блок есть, используется для подтормаживания колеса перед уборкой шасси. От тех же педалей.


Для подтормаживания колёс ВО ВРЕМЯ УБОРКИ, от линии уборки-выпуска шасси.

LY22:

Там тоже тормозной блок есть, используется для подтормаживания колеса перед уборкой шасси. От тех же педалей

юз? уж тогда подшипник...

2 LY22:
Подтормаживание передних колёс на Як-42 происходит не перед уборкой шасси(!), а во время уборки, когда кран шасси ставится в положение на уборку.

613445:

на Вашей есть элерон -12.6 на 150км-что это?


Не знаю.
И не хочу знать, т.к. до отрыва с-та от ВПП, абсолютно неважно куда и насколько отклонены элероны!

Я не имею никакого отношения к авиации. Читать 223 страницы все лень. (прочитал только последные). Так у меня вопрос - в чем же причина катастрофы? То, что озвучил МАК про подтормаживание? или это бред?

aneg:
3.сергею ивановски может вы скажите-какие доклады идут от квс к диспетчеру при подготовке
к взлету, а кто докладывал!??! плохо себя чувствовал квс.а не.......!!

Мало что понял из Вашего поста, но согласно выложенной записи предполётной информации, которую проводид КВС перед запуском-"пилотирует слева, связь-справа".На исполнительном старте один доклад"К взлёту готов", после разрешения подтверждение-"взлетаю".Естественно, если работают рейсовым позывным-добавляется номер рейса

Rash:

"... То, что озвучил МАК про подтормаживание? или это бред?"


На расшифровке самописца МАК отчётливо увидел подтормаживание. Какой же это бред?

ЛК:
"На расшифровке самописца МАК отчётливо увидел подтормаживание. Какой же это бред?"

Так это могло быть причиной катастрофы?

Rash:

"Так это могло быть причиной катастрофы?"


Это и было.

ЛК:

... до отрыва с-та от ВПП, абсолютно неважно куда и насколько отклонены элероны

Но лично Вы ведь не "махали" просто так поверхностями?



Rash:

Я не имею никакого отношения к авиации. Читать 223 страницы все лень. (прочитал только последные). Так у меня вопрос - в чем же причина катастрофы? То, что озвучил МАК про подтормаживание? или это бред

напрямую записи тормозов на ЯК-42 нет
это версия МАК которую он подтверждает разными способами...
возможно так и было...

Кто разбирается в расшифровке, посмотрите, как отклоняется РН с момента схода самолета с ВПП и до отрыва, и далее, от отрыва и до сваливание как отклоняется РН и правый элерон...

kovs214:
перед самым отрывом..

613445:

"Но лично Вы ведь не "махали" просто так поверхностями?"


Почему не махал? Очень даже махал.
Особенно, когда ... мухи одолевали. :-)

Sergei Ivanovich:

Kvasimodo: то что я знаю - это что управление углом тонгажа осуществляется ручкой управления (штурвалом) “на себя - от себя” так называемым рулём высоты и отклонением элеронов
Вот то, что Вы точно не знаете, так это то, что ЭЛЕРОНЫ необходимы для управления КРЕНОМ самолёта.Спрашивается, при чём здесь"вверх"-"вниз"? Уважаемый, извините за грубость , но с таким знаниями Вас просто обязаны "забанить" более-менее грамотные участники обсуждения на ветке! :)

Круто :-) а одновременное отклонение элеронов на положительные углы к чему приводит и когда используется?

Дискуссия окончена

http://mak.ru/russian/investig ...
Впервые посмотрел на эти графики и сразу бросилось в глаза - скорость и положение руля направления (РН) взаимосвязаны. Можно утверждать, что отклонение РН приводит к увеличению аэродинамического сопротивления и что как-то влияет на скорость, но не в такой же степени, а вот если нажимать на педали так что-бы и РН отклонялся и тормоза начали работать, а конструкция педалей это позволяет, то и получился такой результат! Вот такое ИМХО!

Я повторю свое измышление -как только отклонялся РН так сразу и переставала расти скорость!
А после схода с ВПП колеса начали катиться по траве и коэффициент сцепления упал и сносить с оси стало не так интенсивно, да РН не давал этому происходить, все-таки скорость большая. Вот и перестали пользоваться РН.
А вот на фото http://foto.rg.ru/gall/images/ ... - если бы не было подтормаживания, то трава была бы просто примятой, а на фото еще и земля выдавлена на верх, а вот след от носовой стойки - примятая трава, хотя это скорее предположение, все определяется тем была ли почва сухая или сырая.

ЛК:

Почему не махал? Очень даже махал.
Особенно, когда ... мухи одолевали. :

Вы так заботились о своём ЛА?

613445:

kovs214:
перед самым отрывом..

05/11/2011 [12:32:28]


С времени 11.59.45. (сход с ВПП), и до "Отрыва"...Если до этого, отклонение РН (а соответственно и педалей) шло "пилообразно", в основном влево, то после схода с ВПП, РН (а соответственно и педали) отклонялся, практически монотонно, вправо, затем остановился, и потом (после отрыва) уже вправо до 32.1 град...

Хотел спросить всех, кто в курсе.

А в принципе такой эффект, как затруднённый подъём передней стойки при наличии штатной приборной скорости подъёма и всех прочих условий для взлёта, но в присутствии давления в тормозной системе, он ещё где-то наблюдался, на других типах, в реальных ситуациях? Заранее спасибо за ответ.

Вообще хотелось бы поблагодарить участников особенно последних 20-25 страниц ветки, что терпеливо разъясняете тем, кто не знает, в том числе и я много нового узнал, и по-хорошему отставиваете свою позицию. Приятно читать ветку и размещать сообщения.

kovs214:
Если до этого, отклонение РН (а соответственно и педалей) шло "пилообразно", в основном влево,

ветер + компенсация поттормаживания ?

то после схода с ВПП, РН (а соответственно и педали) отклонялся, практически монотонно, вправо, затем остановился,

поттормаживание уменьшилось(трава)?


и потом (после отрыва) уже вправо до 32.1 град...


нууу...32 наверно можно не рассматривать...

Ektock:

А в принципе такой эффект, как затруднённый подъём передней стойки при наличии штатной приборной скорости подъёма и всех прочих условий для взлёта, но в присутствии давления в тормозной системе, он ещё где-то наблюдался, на других типах, в реальных ситуациях? Заранее спасибо за ответ.

ранее писали что не редкость(втихаря конечно)

Вообще хотелось бы поблагодарить участников особенно последних 20-25 страниц ветки, что терпеливо разъясняете тем, кто не знает, в том числе и я много нового узнал, и по-хорошему отставиваете свою позицию. Приятно читать ветку и размещать сообщения.


эт Вы опоздали....:)

Простопакс.

Отклонение РН, в среднем, было плюс-минус 10 гр. Найдите САХ РН и в масштабе нарисуйте мидель, и Вы поймете, что потери скорости, от такого отклонения, быть не может (если не рассматривать на уровне нано...).

kovs214:

"... затем остановился, и потом (после отрыва) уже вправо до 32.1 град... "


А куда ещё он должен отклоняться, если произошло сваливание ВЛЕВО?!

Ektock:

Хотел спросить всех, кто в курсе.

А в принципе такой эффект, как затруднённый подъём передней стойки при наличии штатной приборной скорости подъёма и всех прочих условий для взлёта, но в присутствии давления в тормозной системе, он ещё где-то наблюдался, на других типах, в реальных ситуациях? Заранее спасибо за ответ.

05/11/2011 [13:01:56]


На прессконф. которую давал МАК, этот вопрос задала молодая журналистка, Морозов ей ответил, что где-то, по моему, в Киргизии на ЯК-40(!)было, и где-то за границей (тип не указал) идет расследование такого инцидента, но к катастрофе они не привели (!). Конкретно, про ЯК-42 он пример не привел. ИМХО, не было такого.

ЛК.

А куда элероны "пошли"?

kovs214:

"А куда элероны "пошли"?"


Один вверх, а другой вниз.
А куда ещё они могут пойти?

kovs214:
На прессконф. которую давал МАК, этот вопрос задала молодая журналистка, Морозов ей ответил, что где-то, по моему, в Киргизии на ЯК-40(!)было, и где-то за границей (тип не указал) идет расследование такого инцидента, но к катастрофе они не привели (!). Конкретно, про ЯК-42 он пример не привел. ИМХО, не было такого.

Но это не помешало МАК уже на пятый день после катастрофы объявить о проведении натурного эксперимента. Значит, к этому моменту уже была устойчивая версия, которую они и собирались подтвердить. Интересно, что они такого знают, о чем никому не сказали?

kovs214:
извините . было ли про поттормаживание на бетоне и траве(коэффициэнт разный)кроме графиков?
спасибо!

Неправильная центровка самолета с перевесом на нос объясняет все вопросы заданные на этой ветке. Образованность населения находится на уровне 20-х годов прошлого столетия, поэтому впихивать этой серой массе можно любую версию(вывод), и что притормаживали, и что лекарства принимали и т.д.

2 kovs214, ЛА:

Понятно, спасибо. Но в принципе взлёты с частично или полностью заторможеными колёсами, насколько я знаю, бывали. В.В. Ершов в своих Дневниках упоминает Ил-76, успешно взлетевший с обледенелой полосы на стояночном тормозе. Когда сели (так и не выключив его) на бетон, то, конечно, снесли все колёса. Понятно, юзом по льду на Ил-76 - это не то же самое, что в Ярославле на Як-42 по сухому бетону. Но факт - взлетели тогда с нормальным подъёмом передней стойки.