На ЯК-42 руль высоты такой большой площади, что на колонке действительно возникают такие значитальные усилия при отклонении наполовину, про полное даже речи нет. Зачем такой руль высоты? Это на случай отказа стабилизатора. В этом случае усилия снимаются обычными триммерами.

613445:


сами же пишете-с тормозами и без оных!!а где пикирующий момент?
А как, кроме пикируюшего момента, тормоза могут повлиять на скорости, на которых носовая стойка отрывается от земли?

Kotofanchik:

613445:


сами же пишете-с тормозами и без оных!!а где пикирующий момент?
А как, кроме пикируюшего момента, тормоза могут повлиять на скорости, на которых носовая стойка отрывается от земли?

а ничё что они ещё и тормозят?
тут 2 почти отдельных момента-просто тормозят и заставляют клевать

Sapience:

На ЯК-42 руль высоты такой большой площади, что на колонке действительно возникают такие значитальные усилия при отклонении наполовину, про полное даже речи нет. Зачем такой руль высоты? Это на случай отказа стабилизатора. В этом случае усилия снимаются обычными триммерами

"пилот поставив ноги на педали тормоза поднимал НС тянув за колонку с усилием аж 64кГ"-ну как-то так....

это по тарабарски или ещё как!
по русски и по технически-пилот непроизвольно поставил ноги на педали тормоза и при подьёме НС(колонка на себя на 13гр) обжал педали до ""полика"(ржачь на сайте и падение пад стол...)

и небыло бы дурацких вопросов про "трактор" в кокпите

нууу. как-то так...

613445:


а ничё что они ещё и тормозят?
Если скорости одинаковые, то торможение это ни о чем, влияет только пикирующий момент, само торможение если скорость достаточная, не влияет.

Kotofanchik:

613445:


а ничё что они ещё и тормозят?
Если скорости одинаковые, то торможение это ни о чем, влияет только пикирующий момент, само торможение если скорость достаточная, не влияет.

ускорение взлёта уменьшается, пробег на взлёте увеличивается, колонку тянут как следствие на больший угол-вроде поэтому катострофа? была бы бесконечная полоса-взлетели бы...

Sapience:

На ЯК-42 руль высоты такой большой площади, что на колонке действительно возникают такие значитальные усилия при отклонении наполовину, про полное даже речи нет. Зачем такой руль высоты?


вполне возможно, но "большой" это не качественная характеристика,
сравнительные цифры по ГО Як-42 и его примерного одноклассника Ту-134
Як-42
площадь ГО 29, 5 площадь РВ 7, 8 (0, 26 от ГО) углы отклонения РВ -21/+17
Ту-134
площадь ГО 30, 7 площадь РВ 6, 4 (0, 21 от ГО) углы отклонения РВ -22/+16
сопоставимые цифры

2com

пошел читать книжки

2всем
а почему рассматриваются возможные проблемы только с различными системами ВС? может планер был поврежден? есть ли данные по ремонту железа на этом ВС?

neustaf:

Sapience:

На ЯК-42 руль высоты такой большой площади, что на колонке действительно возникают такие значитальные усилия при отклонении наполовину, про полное даже речи нет. Зачем такой руль высоты?


вполне возможно, но "большой" это не качественная характеристика,
сравнительные цифры по ГО Як-42 и его примерного одноклассника Ту-134
Як-42
площадь ГО 29, 5 площадь РВ 7, 8 (0, 26 от ГО) углы отклонения РВ -21/\+17
Ту-134
площадь ГО 30, 7 площадь РВ 6, 4 (0, 21 от ГО) углы отклонения РВ -22/\+16
сопоставимые цифр

на ТУ-134 есть бустер?

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
EgorLev:

2com

пошел читать книжки

2всем
а почему рассматриваются возможные проблемы только с различными системами ВС? может планер был поврежден? есть ли данные по ремонту железа на этом ВС?

ТАК КОПАЕМ ПОД МАК!

И ИСПЫТАТЕЛЕЙ?

ТАК КОПАЕМ ПОД МАК!

да нет, куда там мне.... ну просто у нас что не происшествие, так поиски истины всегда в области систем и агрегатов ВС. хотя на этой же ветке приводили пример по Б 737, которые падали из-за того, что хвост отваливался. при этом все системы работали в штатном режиме.

Это мнение Alex Ni...

EgorLev:

ТАК КОПАЕМ ПОД МАК!

да нет, куда там мне.... ну просто у нас что не происшествие, так поиски истины всегда в области систем и агрегатов ВС. хотя на этой же ветке приводили пример по Б 737, которые падали из-за того, что хвост отваливался. при этом все системы работали в штатном режиме.

так понимаете, если испытатели несут такое что даже моя жена(учитель)ржала над причиной в 64кг(психологическая ошибка построения речи-тормоза никого не удивляют а вот 64кГ бросается в глаза!!)(а может так задумано?)то тут уж по неволе начинаешь ковырять пальцем..

По идее, остались только три причины: 1)Не хватило по какой причине руля высоты, 2) Перегруз, 3) Что-то необычное с тягой движков, при положении на взлетном...... Тормоза мусолили, мусолили, здесь, эксперименты МАК, но скорость в итоге ВС была набрана 220 (с головой для отрыва)при поднятой передней стойке...Значит тормоза не причем, даже если слегка они и подтормаживали...А затем сразу после взлета сваливание...Таким образом только: РВ (какая-то причина), перегруз, тяга движков....Все!

EgorLev:
хотя на этой же ветке приводили пример по Б 737, которые падали из-за того, что хвост отваливался. при этом все системы работали в штатном режиме.

Это когда у них хвост отваливался при штатной работе систем?

613445:
на ТУ-134 есть бустер?


только в канале управления РН, так же как и у Як-42,

Nikon:

По идее, остались только три причины: 1)Не хватило по какой причине руля высоты, 2) Перегруз, 3) Что-то необычное с тягой движков, при положении на взлетном...... Тормоза мусолили, мусолили, здесь, эксперименты МАК, но скорость в итоге ВС была набрана 220 (с головой для отрыва)при поднятой передней стойке...Значит тормоза не причем, даже если слегка они и подтормаживали...А затем сразу после взлета сваливание...Таким образом только: РВ (какая-то причина), перегруз, тяга движков....Все!

движки пишутся-видимо для МАК этого мало
перегруз-и пилоты не знали??? ну уж больно........
РВ-пишется-видимо для МАК этого мало

но скорость в итоге ВС была набрана 220 (с головой для отрыва)при поднятой передней стойке...Значит тормоза не причем, -нууу...скажем так-могут быть причём-набрали 230 за бетоном при угле РВ 13гр(штатно писали 5-6)-следствие-заброс на закритические углы не скомпенсированный РВ

2Ант

если я правильно помню, где-то в штатах на взлете Б-737 попал в поток от впереди взлетевшего самолета. его стало сильно болтать. пилот четыре раза вельнул до упора рулем направления, а на пятый тот отвалился вместе со всем килем. при этом двигатели, гидравлика, электрика и что там еще есть - все работало как надо. а Б потом отмазывался, что типа нельзя так интенсивно махать рулем. непредназначено.

EgorLev:

2Ант

если я правильно помню, где-то в штатах на взлете Б-737


это был А300

http://www.aviation-safety.net ...

u 737 была проблема с РН на первой серии и пара катастроф из-за этого.

neustaf:

613445:
на ТУ-134 есть бустер?


только в канале управления РН, так же как и у Як-42

Спасибо!

Nikon:

По идее, остались только три причины:
1)Не хватило по какой причине руля высоты -

у РВ был еще запас хода 8 градусов, могло не хватить усилий на штурвале для большего отклонения РВ.

neustaf:

"... могло не хватить усилий ..."


:-)
А усилия-то откуда взялись?

это был А300

да, сорри, ошибся я

613445:

Nikon:

По идее, остались только три причины: 1)Не хватило по какой причине руля высоты, 2) Перегруз, 3) Что-то необычное с тягой движков, при положении на взлетном...... Тормоза мусолили, мусолили, здесь, эксперименты МАК, но скорость в итоге ВС была набрана 220 (с головой для отрыва)при поднятой передней стойке...Значит тормоза не причем, даже если слегка они и подтормаживали...А затем сразу после взлета сваливание...Таким образом только: РВ (какая-то причина), перегруз, тяга движков....Все!

движки пишутся-видимо для МАК этого мало
перегруз-и пилоты не знали??? ну уж больно........
РВ-пишется-видимо для МАК этого мало

но скорость в итоге ВС была набрана 220 (с головой для отрыва)при поднятой передней стойке...Значит тормоза не причем, -нууу...скажем так-могут быть причём-набрали 230 за бетоном при угле РВ 13гр(штатно писали 5-6)-следствие-заброс на закритические углы не скомпенсированный РВ


Согласен, что пишется и РВ и движки...Только если взять за основу что МАК выдала в СМИ достоверные данные..Причину они, конечно знают...Если движки все-таки были в нормепо тяге...В любом случае остаются: действия экипажа (РВ) и перегруз...Тормоза - похоже была проверочная версия и проверка реакции спецов в СМИ на это...Видать такая волна мнений была высказана летчиками, что сами МАК быстро перестали считать тормоза основной версией..Не прокатило..

neustaf:

Nikon:

По идее, остались только три причины:
1)Не хватило по какой причине руля высоты -

у РВ был еще запас хода 8 градусов, могло не хватить усилий на штурвале для большего отклонения РВ.

не хватило бы силы у пилота отклонить ещё на 8гр!!(про трактор в кокпите выше)
да и толку?заброс носа неизбежен!!они ведь не компенсировали его после отрыва-свал неизбежен...

2 EgorLev:

А разве это был не Эрбас?

Эта... мужики, вот вы тут о киллограммах-силы, то-сё. Эт понятно - чем меньше скорость пепелаца тем меньше усилий по идее. Только вот как штурвал на _резкий_ рывок откликается? Только лишь за счёт обратной связи от набегающего воздуха, или там ещё механика противодействует?

ЛК:

neustaf:

"... могло не хватить усилий ..."


:-)
А усилия-то откуда взялись


если бы читали, то могли бы заметить что этот вопрос про усилия 64 кг на штурвле я задаю уже пару дней, пока только Sapiens предположил, что из-за большой площади РВ, но она вполне сопоставима с площадью РВ на ту-134.

Связь и РТО
Только вот как штурвал на _резкий_ рывок откликается? Только лишь за счёт обратной связи от набегающего воздуха, или там ещё механика противодействует?

дополнительных пружинных загружателей в проводке Як-42 при отклонении на себя нет.

Связь и РТО:

Эта... мужики, вот вы тут о киллограммах-силы, то-сё. Эт понятно - чем меньше скорость пепелаца тем меньше усилий по идее. Только вот как штурвал на _резкий_ рывок откликается? Только лишь за счёт обратной связи от набегающего воздуха, или там ещё механика противодействует?

выше немного про эт есть
спрашивал выше про бустер на "себя"-писали что его нет-невериться-что-то ставит РВ в "ноль"+преодоление "трения"(пад стол не падать...)самой системы управления РВ..
а килограммы-поразило что так много и всего половина расхода...

neustaf:

"... но она вполне сопоставима с площадью РВ на ту-134.


И не только на Ту-134.

2 neustaf
Я вобщем даже не о загружателях, скорее о свойстве конструкции.
Поясню мысль - есть ли вероятность _так_ дёрнуть на себя, чтобы аж пришлось упереться ногами?
Кажется МАК склоняется к подобному варианту.

А что, летавших на ЯК-42 тут совсем не осталось? Чтобы подтвердить или опровергнуть злосчастные 64 кгс?

они ведь не компенсировали его после отрыва-свал неизбежен...


данных по углу атаки нет,
поведение Як-42 на закритических углах атаки
"Як-42 при выходе на болшие углы атаки плавно опускает нос и возвращается на малые углы атаки"

Аэродинамика Як-42 Бехтир стр 148

О том что после отрыва самолет свалился на крыло пока только предположение, возникновение крена могла быть и из-за несимметричного разрушения нижней обшивки крыла и закрылков из-з столкновения с антенной КРМ, крышей.

2 613445
Ну что бустер - он тоже простой усилитель. Имеет входные характеристики - скажем не быстрее скольких-то градусов в секунду.
Статика не объяснит динамику.

neustaf:

"Як-42 при выходе на болшие углы атаки плавно опускает нос и возвращается на малые углы атаки"


Вот он и опустил нос. Что не сходится-то с ... наукой?

Связь и РТО:

2 neustaf
Я вобщем даже не о загружателях, скорее о свойстве конструкции.
Поясню мысль - есть ли вероятность _так_ дёрнуть на себя, чтобы аж пришлось упереться ногами?
Кажется МАК склоняется к подобному варианту.

ранее на мой вопрос про усилия

Sapience:

На ЯК-42 руль высоты такой большой площади, что на колонке действительно возникают такие значитальные усилия при отклонении наполовину, про полное даже речи нет. Зачем такой руль высоты? Это на случай отказа стабилизатора. В этом случае усилия снимаются обычными триммерами.

А что, летавших на ЯК-42 тут совсем не осталось? Чтобы подтвердить или опровергнуть злосчастные 64 кгс?

ЛК:

neustaf:

"... но она вполне сопоставима с площадью РВ на ту-134.


И не только на Ту-134



я привел сравнение именно с Ту-134 потому что они примерно равны по массе и схоже по системе управления в продольном канале.

neustaf:


данных по углу атаки нет,
поведение Як-42 на закритических углах атаки
"Як-42 при выходе на болшие углы атаки плавно опускает нос и возвращается на малые углы атаки"

Аэродинамика Як-42 Бехтир стр 148

О том что после отрыва самолет свалился на крыло пока только предположение, возникновение крена могла быть и из-за несимметричного разрушения нижней обшивки крыла и закрылков из-з столкновения с антенной КРМ, крыше

ранее много говорили про свал.....

"плавно опускает нос и возвращается на малые углы атаки"

но скорость 230 и угол РВ 13гр и не менялся?что дальше по вашему?

Связь и РТО:

2 613445
Ну что бустер - он тоже простой усилитель. Имеет входные характеристики - скажем не быстрее скольких-то градусов в секунду.
Статика не объяснит динамику

где-то на 2 стр ранее мне ответили что бустера нет.....

2 613445
Да, тут а-ноним уже ссылью опередил. Но это собсно и не важно. Вряд ли на той скорости потребовались бы столь большие усилия, если плавно. Если же выдёргивать...

Что не сходится-то с ... наукой?

на такой скорости подъемная сила необходимая для продолжения ГП создается до угла атаки 13 градусов - уменьшение угла атаки не говорит об уменьшении УНТ, самолет должен был лезть вверх набирать высоту,

из информации, предоставленной System

" Подрыв произошел на удалении 40-50 м от КРМ (следы тележек на фото заканчиваюся).

Столб ОМИ № 3 (удаление от кунга 120 м ), имеет повреждения, повален. Расположение повреждений от уровня
земли - около 1 м. В этом районе имеется след от касания земли стойкой шасси. Значит - тут уже имеем
крен самолета."

полет таким образом продолжался 160-170 метров около 2 секунд, столкновение произошло из-за развития крена,

Связь и РТО:

2 613445
Да, тут а-ноним уже ссылью опередил. Но это собсно и не важно. Вряд ли на той скорости потребовались бы столь большие усилия, если плавно. Если же выдёргивать.

передёрнуло что пилотов опять назвали ......-неправильно выставили угол-блин, там что-ли дворники сидели за бутылкой портвейна 72? так, типа другого места не нашли...

2 613445
Это не ко мне.

На ЯК-42 руль высоты такой большой площади

bольшой не качественная характеристика я приводил цифры вполне сопоставимы с Ту-134, посмотрите выше.

но скорость 230 и угол РВ 13гр и не менялся?что дальше по вашему?

без малейшего понятия данных об угле атаки или хотя бы тангаже нет, к чему что выдумывать?
радиобмен и кабинные разговоры может и не обнародует, но параметры выдаст наверняка - тогда может и посмотреть положение РВ и УА, тангаж, УНТ, фаза полета длилась секунды 2.

neustaf:

Что не сходится-то с ... наукой?

"на такой скорости подъемная сила необходимая для продолжения ГП создается до угла атаки 13"

получил повреждения до касания-кунг?

neustaf:

"... уменьшение угла атаки не говорит об уменьшении УНТ, самолет должен был лезть вверх набирать высоту, "


А самолёт, не согласившийся с Вашей теорией, стал ... падать.