"16700:
А Вы к авиации имеете какое-то отношение?
Если да, то должны знать, что если самолёт летит на безопасной скорости, то ни о каких закритических углах атаки не может быть и речи. V2=Vсв\+20%"

А Вы точно - нет. Поскольку то что Вы привели относится _исключительно_ к установившимуся (сбалансированному) движению.
Сдесь же этого и в помине не было. Имело место преактивнейшее изменение тангажа(и соответственно угла атаки) в накабрирование в соответствии с отклоненными рулем высоты м стабилизатором. И скорость здесь мало что решала.

А для того, чтобы не пустозвонить (и для многих местных говорунов это полезно будет), обратитесь к учебнику аэродинамики в разделе "балансировка самолета". И посмотрите типовые балансировочные кривые по рулю высоты, скорости (скоростному напору точнее), центровке..
А потом уже рассуждайте... Чтоб за "детский лепет" не сходить :-(

to ROOK извинится перед вами мне не в падло но не могу - если поверить в вашу и ЛИИ версию это значит признать что земля плоская а этого не может быть никогда
скорее по моему неисправность тормозной системы а со специалистами Мак я встречался и у меня о них не самое лучшее мнение так что правды скорее всего от них мы не услышим

2 rook:

==========
Извините встрянуть:). Опять вопросы типа а Вы летали КВС Як-42? Аэродинамика не ограничивается Практической аэродинамикой Як-42, и поверьте, летчики истребительной авиации, к каковым относится Леха, изучают ее более тщательно. Не грубите. А на скорости 350, 400, не можно свалиться на крыло или попасть в штопор?Это вопрос Вам, знатоку аэродинамики Як-42, наверное все-таки "практической". Легко наверное жить и утверждаться ограничивая себя знаниями аэродинамики Як-42?


Отвечаю.
Да летал 20 лет, практически с начала эксплуатации этого самолёта и все в качестве КВС. И аэродинамику изучал не только ЯК-42. Авторов перечислить? И на ЯК-42 свалиться на скорости 350 или 400 при соблюдении ограничений по крену и перергрузке НЕВОЗМОЖНО! В случае в Челябинске скорость падала до 86 к/ч и Як-42 не свалился и не вошёл в штопор а управлялся и дал возможность экипажу принять правильное решение. Вот такой вот самолёт.

16700: ...В случае в Челябинске скорость падала до 86 к/ч и Як-42 не свалился и не вошёл в штопор а управлялся и дал возможность экипажу принять правильное решение.

у них был запас по высоте, поэтому и хватило времени чтобы выпутаться...

тут после подскока всего на несколько метров на закритическом угле -классический нырок...
...в вечность...

что если самолёт летит на безопасной скорости, то ни о каких закритических углах атаки не может быть и речи

На какой скорости выполняется штопорная бочка?

2 rook:

..здец какой авиатор! Леха, похоже тут делать нечего, нормальные пилоты давно все поняли и свалили с этой ветки поколения пепси. Пошли спать. Авиаторы мля, хоть не летай аэрофлотом.Не бери в голову.

А вот свалить вам с этой ветки-исключительное правильное решение, т.к. к ГА вы отношения, судя по всему, не имеете, знания у вас поверхностные и серьёзного лётного опыта не имеете.
Плюс к этому - вы очень некультурны.

AРМЕН FORUMAN:

что если самолёт летит на безопасной скорости, то ни о каких закритических углах атаки не может быть и речи

На какой скорости выполняется штопорная бочка?

практически на любой:))))условием сваливания является выход на закрит.углы а не по достижении скорости сваливания....или никогда скорости НОЛЬ не видели???я видел:)))

1. Думаю, МАК говорит правду про взлет с 2700м ВПП, отсутствие помех от машин и вертолетов ФСО так как по официальной информации в комиссию по расследованию входят прдставители стран, чьи граждане погибли и им ФСО и ФСБ рот не заткнет.
2. Готовится беспрцедентный вывод МАК о том что самолет разбил летчик, СОВЕРШЕННО НЕ УМЕЮЩИЙ им управлять. В этой ситуации считаю, общественные организации (профсоюз пилотов и пр.) должны потребовать от президента и МАК опубликовать результаты расшифровок и переговоров. Только тогда появится ясность. Сделано же это было с польским бортом.
3. Технически управлять самолетом, то есть золотниками гидроусилителей можно джойстиком как от компьютерных игр. Однако для того, чтобы летчик "чувствовал" самолет устанавливаются различные загружатели, в том числе с обратной связью по аэродинамике.Поэтому огромные усилия на штурвале при сравнительно небольшой скорости и неполном отклонении руля высоты - это грубейшие просчеты конструктора, что нереально.

Для AРМЕН FORUMAN:

что если самолёт летит на безопасной скорости, то ни о каких закритических углах атаки не может быть и речи

На какой скорости выполняется штопорная бочка?


На самолётах ГА штопорная бочка пока не выполняется.

16700:

зря Вы... хорошого Человека обижаете :) человек военный ... немного взрывной! маете... но, отходчивый :)) как Вы думаете, на ДОЛГОМ рулении когда автомат юза не работает возможен ли перегрев и спекание тормозных дисков? на небольших скоростях... менее 30 км/ч... 20 лет ведь проработали, Уважаемый КВС Як-42

http://m.blog.hu/fe/fekszarny/ ...

кликните на плюсик, если плохо видно и скажите пожалуйста: что случилось с колесьями?

http://www.folkbladet.se/img/2 ...

http://stihi.ru/2011/10/12/312 ... Аэродром военный, полоса там имеет волнообразный рельеф... Итак, стойка идет вниз и попадает на подъем полосы...

Даже если эта "стиральная доска" имеет шесть таких "волн" - длина дуги будет около полукилометра, и стойка попадая на какой то там призрачный "подъём полосы" будет обкатываться аки по ровной поверхности...


http://album.foto.ru:8080/phot ... внимание, что помимо еле видного следа на ближнем по ракурсу "холме" от передней стойки, надо обратить внимание на осевую линию на среднем "холме" - там четко виден след юза, идущий слева от осевой разметки...

Вполне возможно, что след от Яка, хотя не факт, ибо полосу с шампунем никто не моет и "поначёркано" на ней за всю эксплуатацию ой как много...

все ясно, короче. вот Вам всем схема а/п Туношна (е е в с)

http://files.radioscanner.ru/u ...

и подумайте, как самолет, находящийся в районе РД№5 мог оказаться на рулении на РД№3.

А Вам Polyana, научитесь правильно ссылки фтыкать!!!

Нужны реальные расшифровки, тогда можно будет задать конкретные вопросы. Не только речевые но и параметрические.
Предполагать, что кто-то пересек полосу или что они взлетали, а не вырулили от начала полосы и многое другое - бессмысленное занятие. Ясно одно, есть что-то что скрывают. Пусть второстепенный фактор, но из-за этого интересующую нас информацию мы не узнаем.
Почему для того, чтобы сильно отклонить штурвал обязательно давить на тормоза? Логичнее опираться на твердую опору педали. Мой главный аргумент против то, что Як-42 с 1975г выполнил не одну сотню тысячу взлетов с пилотами разной квалификации и никто не допустил такой ошибки. А они должны были случиться и не один раз, а раз так, то об этом было бы известно всем эксплуатантам этого типа. И уж конечно кто-то поделился об этом здесь.
( Назначенный ресурс Як-42: 40000 часов, 18000 полётов, 36 лет. по данным http://russianplanes.net/resou ... данные из реестров РП 187 бортов в среднем 9138 посадок) совершили приблизительно 1700000 полетов.
Пусть меньше и это только 1 млн полетов. И раньше не было таких случаев? А примеры с Су-25 или любыми другими типами для меня не аргумент.

JetTime: А Вам Polyana, научитесь правильно ссылки фтыкать!!!
Я дико извиняюсь, сам не понял как так получилось... Пойду поФтыкаю, потренируюсь...

astoronny:

2 rook:
Почему, я провел аналогию, точнее пример похожего случая, чтобы стало понятным, это возможно. Для вас секрет, тем более здесь, ибо это для всех. Все такие вопросы в личку, но с обязательным представлением своей личности.Сорри.А то вопросы у вас как в контразведке советской, :).

Но проблем, спрашивал без подвоха.
Контразведку советскую чтил, как Остап уголовный кодекс :-)

Во времена оны имел возможность лицезреть (неоднократно) упомянутый балет на ВПП (как впрочем и за пределами) и даже иногда устранять последствия. В сольном исполнении (как Вы и отметили), пару тогда еще не создали, спешили очень...
==========
:).Сорри за подозрительность. тут могут вопрос задать: "а какие типы освоили", а потом обвинять в писькомерянии. В 86 году конец зимы-начало весны в Липецке, провозка на МиГ-23уб, замкомэска мой после сухих провозился на Су-17м3. Мы кажись получили первые спарки, еще без перископа. А балет на Граче, если сучить ногами знатный получается. Может закончить пробег и вперед хвостом и самое прикольное, подьезжаешь к шумахеру, а он в анабиозе и не помнит как все было, матчасть лепечет отказала, слетали чаще майоры и подполковники, в попу опытные. Что не критично при понимании его нюансов, любимый пепелац.Я уж подумал с надеждой вдруг кто из липецких бывших корешей, след которых потерян.

би76:

реальная расшифровка была всем прекрасно и наглядно продемонстрирована вчера!

http://s017.radikal.ru/i404/11 ...

кем? промолчу. но вот то что этот человек не только чудак, но и .удак! молчать уже не могу. мне и вчера это очень хотелось сказать, но не было возможности.

sergeev:

Вынужден повториться:

"...На земле при полном отклонении руля высоты на 17 град. вниз усилие на колонке увеличивается до 53 кг."

Ты где верх и низ представляешь?
Им незачем было от себя-вниз отклонять колонку:)




В нормальных организациях пишут не как в цитате из приведенной на предыдущей странице книжки -"вверх-вних", а типа:"носок РВ (стабилизатора) вверх-вниз". Или кто-то домает что давили ради прикола от себя. Не знаю если на Як-42 пружинный загрузочный механизм.Но если есть, для чего он нужен непонятно только тем, кто покупает барабаны Страдивари. При чем с таким механизмом закон изменений усилий нелинейный, почему сами подумайте.

флекс:

to ROOK извинится перед вами мне не в падло но не могу - если поверить в вашу и ЛИИ версию это значит признать что земля плоская а этого не может быть никогда
скорее по моему неисправность тормозной системы а со специалистами Мак я встречался и у меня о них не самое лучшее мнение так что правды скорее всего от них мы не услышим

Могло и такое быть, я же не утверждаю безаппеляционно, и не работаю в составе комиссии. Но свои выводы делаю из имеющихся знаний и опыта обучения -переучивания других летчиков.Плюс серьезно занимался анализом оперативной и текущей информацией по БзП с выработкой профилакт.мероприятий по долгу работы. Часто нам не хочется верить в простые причины, хоть это и так.
Может, обратите внимание на мои перекидывания вариантами с Джет Таймом. Диски подпаленные в результате активного торможения перед этим на скрости меньшей, чем необходимая для срабатываения датчиков юза. К чему это приводит? К их спеканию. Но это тоже только вариант.Взел в итоге прекращать надо не заморачиваясь фигней, потом бы разобрались.

Рубеж:

neustaf:

"... а вот нагрузка 64 кг на штурвале при скорости 200 и на чуть более половины взятом на себя штурвале удивляет"


О пружинном загружателе приходилось что-нибудь слышать?
Хотя, ... откуда.

19/10/2011 [22:52:13


из серии слышал звон, да не знает, где он.
Леонид, не устали себя на форуме неучем выставлять?

из РЛЭ Як-42

6.9.3. Управление рулем высоты
Продольное управление самолетом обеспечивается рулем высоты.
Руль высоты приводится в действие колонками управления из кабины экипажа. Управле-
ние может производиться одновременно или раздельно командиром воздушного судна и
вторым пилотом, а также рулевой машиной РД-12 системы автоматического управления
САУ.
В первой качалке управления РВ установлен датчик усилий ДЦУ-4 для отключения САУ
при приложении пилотом усилия •» 6-8 кто к колонке управления при включенной САУ.


В системе управления РВ установлен пружинный цилиндр загрузки, который включается
в работу только при отклонении колонок управления "от себя" приблизительно на
1/3 хода.

, никакого загружателя при взятии на себя нет в системе управления РВ в этом самолете,
откуда взялось усилие в 64 кг на скорости 200 при взятии чуть более половины хода, мне непонятно, может кто просветит?

флекс:

to ROOK извинится перед вами мне не в падло но не могу - если поверить в вашу и ЛИИ версию это значит признать что земля плоская а этого не может быть никогда
скорее по моему неисправность тормозной системы а со специалистами Мак я встречался и у меня о них не самое лучшее мнение так что правды скорее всего от них мы не услышим


========
Моя всего лишь версия, как мои и не только мои, а и думающего Джет Тайма, предположения о спекании тормозных дисков, читайте внимательнее, перед тем, как на кого-то наехать. У вас свои версии типа "не может быть, потому, что неудобно для понимания это", у меня свои. Основываюсь на своих знаии и опыте. Наверное имею на это право. Во всяком случае одна из моих версий подтверждается официально. К МАКу отношусь не лучше, но не весь же МАК из комерсантов.

к би-76 :

1. Полностью поддерживаю аргументацию о миллионах полетов без подобных случаев (ЗАКОН БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ)
2. На Ваш взгляд разве могут быть конструктивно заложены в управление самолетом сверхчеловеческие усилия на штурвале, которые намеряли испытатели?

rook: и не работаю в составе комиссии...



хм :) а может и работаешь... эээ брат! с тобой надо быть поосторожней :))

rook:

В нормальных организациях пишут не как в цитате из приведенной на предыдущей странице книжки -"вверх-вних", а типа:"носок РВ (стабилизатора) вверх-вниз". Или кто-то домает что давили ради прикола от себя. Не знаю если на Як-42 пружинный загрузочный механизм.Но если есть, для чего он нужен непонятно только тем, кто покупает барабаны Страдивари. При чем с таким механизмом закон изменений усилий нелинейный, почему сами подумайте.

В нормальных организациях -это типа в весовых на складе выдачи навоза может так и пишут.
Не знаю если на Як-42 пружинный загрузочный механизм-не знаете не лезте и епите моск
купленному на рынке петуху.

JetTime
Эта расшифровка была взята как пример нормального взлета ЯК 42, а не разбившегося ЯКа.

sveko:

а я не зналО :)) по-любому Спасибо :) за расшифровку :)))

16700:

2 rook:

==========
Извините встрянуть:). Опять вопросы типа а Вы летали КВС Як-42? Аэродинамика не ограничивается Практической аэродинамикой Як-42, и поверьте, летчики истребительной авиации, к каковым относится Леха, изучают ее более тщательно. Не грубите. А на скорости 350, 400, не можно свалиться на крыло или попасть в штопор?Это вопрос Вам, знатоку аэродинамики Як-42, наверное все-таки "практической". Легко наверное жить и утверждаться ограничивая себя знаниями аэродинамики Як-42?


Отвечаю.
Да летал 20 лет, практически с начала эксплуатации этого самолёта и все в качестве КВС. И аэродинамику изучал не только ЯК-42. Авторов перечислить? И на ЯК-42 свалиться на скорости 350 или 400 при соблюдении ограничений по крену и перергрузке НЕВОЗМОЖНО! В случае в Челябинске скорость падала до 86 к/ч и Як-42 не свалился и не вошёл в штопор а управлялся и дал возможность экипажу принять правильное решение. Вот такой вот самолёт

Вы сами себе отвечаете? Где я Вас спросил или вы летали на Як-42? Внимательнее плиз.Прочитайте свой пост к Лехе, на который я ответил Вам за него, это вы его амбициозно спросили или он на нем летал. А перегрузка не вторична после угла атаки? И при чем здесь крен? Самолет сваливается из-за превышения крена? Или из-за выхода за пределы располагаемой перегрузки (опять угла атаки в итоге) для сохранения полета без снижения с креном? Потому и низзя его больше допустимого на ваших лайнерах создавать? А какова траектория упавшего была вы можете представить? Не вошел, потому, что не драли "на себя"штурвал" или как вас там называется. Даже Су-27 можно сорвать и вогнать в штопор. Вас обучаемые не подвешивали после отрыва на весьма тяговооруженной машине, так, что ни отдать отсебя ни взять нельзя? САМОЛЕТ СРЫВАЕТСЯ ПО УГЛУ АТАКИ, А НЕ СКОРОСТИ. ЭТОМУ РАЗВЕ АЭРОДИНАМИКА Як -42 не учит?. И уж не от крена, создайте крен 90 и не тяните рули "на себя с перегрузкой больше максимальной эксплутационной для вашего типа, не будет срыва на крыло, просто вьедете в землю с этим креном. Ваще такая наука как аэродинамика и практическая аэродинамика изучается в ГА фундаментально или действительно адекватные пилоты ГА ушли с этой ветки? Да можно и 40 лет летать и так и не понять почему, встречал таких.Извините за резкость, сами начали наезд на Леху.

16700:

В случае в Челябинске скорость падала до 86 к/ч и Як-42 не свалился и не вошёл в штопор а управлялся и дал возможность экипажу принять правильное решение. Вот такой вот самолёт.
///////////



всетаки для управляемости решающим является угол атаки, а не скорость.
прямо они между собой связаны только при установившемся ГП, вывести самолет на закритические углы атаки можно и на скорости более безопасной, в этом случае возрастет перегрузка и лететь можно на скорости менее безопасной, но с углом менее угла сваливания. но при этом подъемная сила будет менее веса и самолет будет опускать нос.

Челябинский случай показал, что самолет управляемым и на малых скоростях, в Ярославле говорить о сваливании тоже прежде временно, нельзя опиратся только на скорость, важнее все же угол атаки, и не надо забывать, что антенну самолет все же снес и повредил себе нижнюю поверхность крыла и закрылков, могла уменьшится и подъемная сила при чем неравномерно на левом и правом полукрыле, что тоже могло привести к интенсивному кренению. не только сваливании.

но и вы как эксплуатант, не подскажите откуда могли взятся такие усилия на штурвале при такой скорости?

16700:

2 rook
А вот свалить вам с этой ветки-исключительное правильное решение, т.к. к ГА вы отношения, судя по всему, не имеете, знания у вас поверхностные и серьёзного лётного опыта не имеете.
Плюс к этому - вы очень некультурны.

Ваши познания в аэродинамике посредственные (если не сказать больше). 20 лет вашей работы привели к тому, что те, кого вы учили, судя по всему, имеют такие же познания и сейчас "летают". Выгнать нас вы не в силах, сами решим. По отношение к ГА (согласно Воз. Кодекса РФ) прямое , государственная авиация (чтобы не напрягались, поясню юмор). Если вы можете меня уличить, в постах, в не профессионализме попробуете, или что я пишу чего не знаю, пока вы только смешите своими знаниями.
А вот что я писал по поводу данной катастрофы.
Повторю свое мнение, экипаж ЯК не был готов (не научен) принять решение о прекращении взлета, при развитии нестандартной ситуации. Виновен он или нет в этом, это уже вопрос второй, возможно, что их психофизическое состояние не позволило это сделать, возможны другие причины но, к сожалению, в этом разбираться, ни кто не будет.

Читайте страницами раньше - вам уже, фуфло, а не расшифровка, это просто анонимка, что должно на этом листе сопровождать графики - также я писал вчера. И вообще:

"....Независимые эксперты, летчики и двигателисты считают необъективной версию о том, что к катастрофе Як-42 с командой ярославского хоккейного клуба «Локомотив» привели действия одного из пилотов, который якобы тормозил при взлете, пишет в четверг газета «Известия».

«Тормозил пилот или нет, достоверно установить невозможно, потому что датчиков, которые бы фиксировали воздействие на педаль, на Як-42 не стоит. Не ведется и видеонаблюдение за действиями экипажа», — говорит летчик-испытатель Андрей Гусев.

Притормаживать могла сама гидросистема, возможно, из-за скрытого дефекта, замечает Гусев. «Валить вину на экипаж — самый легкий путь», — сетует эксперт.

«Подозрение» на гидросистему пало сразу после того, как в интернет попали фотографии с места гибели самолета. У колес была разрушена пневматика...." (с)

Читайте сами в новостях, раз обречены мы догадками жить, может, что нового почерпнёте, а то зациклились ...

aneg кто нибудь сможет обьяснить, почему есть ограничение по времени удержание с-та на
стояночном тормозе для як42?
с уважением-aneg.

И эти люди на каждой странице шлют "фи" в сторону МАКа?!
Ну ладно там врать, кто, где, сколько и на чем летал, все мы тут кем захотим, тем и "могем" быть. Но уж тогда в бреду не кивайте на официальные органы. Они ничуть не "бредее" вашего выступают.

16700:

2 rook:

..здец какой авиатор! Леха, похоже тут делать нечего, нормальные пилоты давно все поняли и свалили с этой ветки поколения пепси. Пошли спать. Авиаторы мля, хоть не летай аэрофлотом.Не бери в голову.

А вот свалить вам с этой ветки-исключительное правильное решение, т.к. к ГА вы отношения, судя по всему, не имеете, знания у вас поверхностные и серьёзного лётного опыта не имеете.
Плюс к этому - вы очень некультурны.


А вы привыкли человеку в морду плюнуть, и чтобы он Вам спасибо сказал. В таком случае исходя из этого высказывания и предыдущих постов суньте свой свой серьезный опыт себе в ---д. Нет у вас его, пролетали 20 лет ковыряя в носу ничего не поняв. Про мой опыт и поверхностные знания не Вам судить, вы свои амбиции и знания вопросами показали, уровень выгнанного со второго курса.Слава богу, что не имею, не пришлось вживую сталкиваться с такими упертыми недоучками с огромным опытом на правой чашке. В армии от таких просто избавлялся пинком под зад, ради безаварийной летной работы. Или Вам хотелось за вашу грубость к оппоненту политесов? Получите и не позорьте поспешными заявлениями летчиков ГА, не все же такие малообразованные.

2 leha-lp:

он(экипаж) бы обязательно прекратил взлет! если бы да кабы... выросли бы цветы :)

JetTime:

все ясно, короче. вот Вам всем схема а/п Туношна (е е в с)

http://files.radioscanner.ru/u ...

и подумайте, как самолет, находящийся в районе РД№5 мог оказаться на рулении на РД№3



и РД3 не подходит по Як-42, предназначено для более мелких ВС.
интересно было бы радиобмен послушать, с каким курсом собирался взлетать борт.

то Rook :
да не грузите вы так этих "экспертов по аэродинамике", а то нечаянно упомянете "сверхзвуковой штопор" - и у них крышу окончательно порвет

с перегрузкой больше максимальной эксплутационной

Читать как "с не большей", при большей крыло отвалится, очепятка, сорри. При Большей с учетом коэф. f развалится. 16700, если вы учили Конструкцию и Прочность самолета знаете про этот коэф.:-).

rook.

Прошу прощение за офф. На соседней ветке задавать вопрос не удобно (((. Вы не подскажите, какая скорость захода и посадочная у СУ-24? Благодарю заранее.

rook:

tranquillo :) смотри что нашел! здорово ведь?!

http://www.youtube.com/watch?v ...


здесь все болтается:

http://www.aereimilitari.org/A ...

а с ГА спорить бес толку! они всегда более Умные, Разборчивые и До..истые! это...

http://www.youtube.com/watch?v ...

2kovs214:
Да он это сейчас вмиг в поисковике найдет

2 kovs214:

Я на них не летал, примерно на выравнивании 330-350, касание 270-300 в зависимости от эксплутационных факторов.

тут очень много двуличных б...людей... поэтому я сваливаю :) окончательно! для меня причина катастрофы Як-42 в Ярославле определилась давно/недавно, если бы не старый древний пес Rook. хотите дрочите дальше :) все было понятно в первые два дня. надо было дать карт-бланш как нас обманут! и посмеются и смеются.

авайте! всем всего хорошего от КВС......... ;

http://www.youtube.com/watch?v ...

Может, кто поточнее напишет...в глиссаде и касание...условия-МСА..

JetTime:

rook: и не работаю в составе комиссии...



хм :) а может и работаешь... эээ брат! с тобой надо быть поосторожней :))

Не, я уже год на земле ( надеюсь временно все-таки).Да и каким боком к МАКу могу относится? В БзП ВВС был, но свалил оттуда, от них одни помехи работе и по пословице: " В чем отдичие инспектора СБП от петуха?"
Ответ-Петух ищет в дерьме зерно, а СБП в зерне дерьмо.

Alex R:

2 а-ноним

А какие там по вашему усилия нужны, чтобы таког размера руль высоты как на ЯК-42, без бустера которого там нету вроде как , отклонить на 13 градусов на скорости 100\+ км в час? Явно не пара килограммов. Не знаю чему вы удивляетесь...
20/10/2011 [04:42:13



для маломаневренных пассажирских самолетов градиент для создания приращения перегрузки 1 должен быть в пределах 300-600 Ньютонов 30-60 кг.

для Ту-134 в полетной конфигурации при М=0.65
при центровке 20% - 50 кг (отклонение РВ от балансировачного - 13 гр)
при центровке 30% - 35 кг (отклонение РВ от балансировачного - 10 гр)

для Ту-154 в посадочной конфигурации при скорости 270 км/ч
при центровке 16% - 20 кг
при центровке 32% - 10 кг


в аэродинамике Бехтира по Як-42 стоят следующие цифры
в полетной конфигурации при М=0.6
при центровке 20% - 6 кН 600 кг
при центровке 40% - 3 кН 300 кг - описка автора или самолет Як-42 в управлении реально тупее собратьев в 10 раз, что вряд ли

neustaf:

извиняюсь что вновь вторгаюсь в ваше авиафорумное пдродстансво. почему не мог? очень ДАЖЕ МОГ!!! и в принципе он ТАМ все и спалил к е*еням! колея этого яка 5, 6. ширина этой поганой рулежки от силы 12 метров. выводы делайте сами. я ругаться не имею желания :) auf wiedersehen!

sergeev:

rook:

В нормальных организациях пишут не как в цитате из приведенной на предыдущей странице книжки -"вверх-вних", а типа:"носок РВ (стабилизатора) вверх-вниз". Или кто-то домает что давили ради прикола от себя. Не знаю если на Як-42 пружинный загрузочный механизм.Но если есть, для чего он нужен непонятно только тем, кто покупает барабаны Страдивари. При чем с таким механизмом закон изменений усилий нелинейный, почему сами подумайте.

В нормальных организациях -это типа в весовых на складе выдачи навоза может так и пишут.
Не знаю если на Як-42 пружинный загрузочный механизм-не знаете не лезте и епите моск
купленному на рынке петуху.
=========
Вы даже не поняли смысла, а еще претендуете на одесский юмор.будет нужен навоз для дачи, обращусь к вам.

rook:

да подшутил! чего мне нельзя рассабиться после работы? кто меня хочет заменить - милости прошу :) сурьезно и в последний раз. я уже руку писал, что Як-42 это автобус! воздушный... ему на 210... какое там! 190!!! взлететь как пить взять! он и для этого вообщето и придуман был.

http://www.youtube.com/watch?v ...

фильм для фом неверующих.
а теперь о нехорошем.

http://files.radioscanner.ru/u ...

смотрите и увидите :) обрящете.

интересно было бы радиобмен послушать, с каким курсом собирался взлетать борт.

=========
Я об этом тоже спрашивал, спасибо JetTime прояснил для меня вопрос.

JetTime:

rook:

да подшутил! чего мне нельзя рассабиться после работы



можете , но не на этой ветке, вы же на ветке про Су-24 в Украинке не шутите.