V1 ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть больше V2

не может

ispit:

Согласен с Вашим мнением, но ведь есть ещё и другая сторона, касающаяся каждого конкретного двигателя-регулировка топливной аппаратуры и не аксиома, что двигатели могли выдавать взлётный режим на данном самолёте и в данных конкретных условиях...

Авторитет:

Ребята, Вы или посчитайте, или заткнитесь.

Предлагаю заткнутся... Вам.
У экипажа была куча поводов прекратить взлет и сохранить жизнь пассажиров:
- ограничение длины ВПП
- попутный ветер
- слабый разгон
- невозможность оторвать носовое колесо от ВПП
- установка стабилизатора

трактор - колхознику крылья:

и че дальше?
Там не идиоты сидели ведь верно?

Авторитет:

трактор - колхознику крылья:

и че дальше?
Там не идиоты сидели ведь верно?

Именно совковые ребята, с чувством вседозволенности и без тормозов в мозгах.

Предлагаю запретить занимать должности манагеров в авиакомпаниях лицам не имеющим опыта летной работы.

трактор - колхознику крылья:

"Именно совковые ребята, с чувством вседозволенности и без тормозов в мозгах."


А на мой взгляд, тут дело в ... психологии.
Я сказал: "взлетаем!" и вдруг какой-то член ... экипажа возражает и ... тянет РУДы на МГ.
"Кто в доме хозяин - я или мыши?!"
Вот где собака порылась!
Т.е., второй пилот забыл, что он в данный момент он уже не является начальником для КВСа. Он для него только на земле начальник. Ему бы и вести себя надо было в соответствии с обязанностями члена экипажа. Скажи он (посоветуй), мол, тормози, командир, тормози! На хрена нам это надо? Тормози, а то выкатимся! Так нет же - сам "топает" по тормозам!
"Что ты делаешь?" - это далеко не вопрос. Это его возмущение! Это его реакция на перемещение РУДов лично командиром. А что КВСу ещё оставалось делать, если его неоднократная команда "Взлётный!" не выполняется?
Каждый должен грызть свою морковку. Я так думаю.

[LY22 - зарегистрированный пользователь]
LY22:

ЛК

Вот с этого и надо было начинать. Авиатор, блин!
Рулей на самолёте до хрена и даже больше, а стабилизатор только ОДИН!


Найдете место, где я утверждал, что я авиатор - дам бутылку Хеннеси!

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

АВИА ЛИКБЕЗ.

Вообще каждый самолет оборудован ДВУМЯ стабилизаторами: ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ и ВЕРТИКАЛЬНЫМ.

Информация про стабилизаторы... без издевки, честное слово, просто для освежения знаний авиаторам и увлекающимся авиацией.


(А, по теме... уже столько сказано. Не резон повторяться, спорить... с чужими догадками, отстаивать свои.)

vicshaw: :)))

vicshaw:

"... Вообще каждый самолет оборудован ДВУМЯ стабилизаторами: ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ и ВЕРТИКАЛЬНЫМ."


В моё время вертикальный стабилизатор назывался КИЛЕМ!
Что, сейчас его уже по другому называют?

ЛК:
В моё время вертикальный стабилизатор назывался КИЛЕМ!
Что, сейчас его уже по другому называют?

Леонид, понятие КИЛЬ-для выпускников средних учебных заведений.ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР-для выпускников Высших Учебных Заведений, так как более заумное.Вы, как выпускник лётного ВУЗа, очевидно уроки пропускали в это время? :)))

Не, это наверно вертолетчики такое революционное названия киля педалируют, там вертикальный стабилизатор нужен.:))))

Все, прикрыли ветку. Оно и правильно.

Давно пора

По многочисленным просьбам активных членов ветки... :)))

Слежу за веткой с самого начала. Картина сложилась неприглядная, ибо походу истина здесь уже мало кого интересует-главное, как в курятнике, самоутвердить свою версию и как можно больше нагадить на чужую, задавить всех мнимым авторитетом и потешить собственные амбиции. Трезвая и толковая мысля проскакивает раз в 10 страниц-это перебор, мужики.Следить за грызнёй более неинтересно, вернусь к теме после выводов МАК. Всем удачной охоты.

[Simmerman - зарегистрированный пользователь]
Simmerman:

Очевидцы видели странно летящий самолет и слышали два хлопка, о чем везде написано. Удар по выпуклой железо-фанерной поверхности обязательно вызовет именно ДВА хлопка ( сжатие - частичное распрямление), только поскольку от будки до очевидцев 500м , а то и километр, услышать они эти звуки через 2-5 секунд, когда самолет отлетит от места соприкосновения уже порядочно. Так наверное и было.

18/09/2011 [12:07:02]

Богатая у Вас фантазия. Самолёт проломил колесом крышу фургона скользящим ударом, и всё тут. Попробуйте проломить молотком лист фанеры и послушайте: если будет звук от "частичного распрямления", можете настаивать на своей версии, хотя, скорее всего, это были хлопки от помпажа двигателей.

Господа

Позвольте поделиться версией причины возникновения притормаживания.

Передние колеса при разбеге были чуть развернуты (дыма не было).

После подъема развернулись поперек. Отсюда такие повреждения

ЛК:

vicshaw:

"... Вообще каждый самолет оборудован ДВУМЯ стабилизаторами: ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ и ВЕРТИКАЛЬНЫМ."


В моё время вертикальный стабилизатор назывался КИЛЕМ!
Что, сейчас его уже по другому называют?


ПРОМОЛЧАТЬ НЕВЕЖЛИВО, поэтому продолжу, извините, ЛИКБЕЗ:

Как бы вертикальная часть хвостового оперения ни называлась, она все равно - ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР (вместе с рулем направления, либо цельноповоротная, да, еще и с рулем, или без. бывают и такие).

Даже цельноповоротный, как вы его называете, КИЛЬ - это, правильно, НЕ РУЛЬ, тем более на ЯК-42, где он (киль) не поворачивается.
Тут Вы абсолютно справедливы.
Но, вот, (вероятно, увлеченные в своем споре с каким-то участником форума) Вы делаете упор на то, что рулей на самолете много, а СТАБИЛИЗАТОР ОДИН, тут Вы неправы.
И должны это признать...для себя.

Все-таки стабилизаторов ДВА.
"Килей", "вертикального поворотного (и неповоротного) оперения"... может быть много, но все это есть часть ВЕРТИКАЛЬНОГО СТАБИЛИЗАТОРА.
(С ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ вопросов нет?)

Далее для ясности замечу, что конструкции с МНОГОКИЛЕВЫМ (ласкает Ваш слух: "КИИИЛЬ!") вертикальным СТАБИЛИЗАТОРОМ Вам, конечно, известны...
чтоб далеко не ходить: МиГ- 25...
Легендарная "машинка", вы ее, наверняка, представляете.

Всех благ.

НиколайK:

Господа
Позвольте поделиться версией причины возникновения притормаживания.
Передние колеса при разбеге были чуть развернуты (дыма не было).

Возможно, не просто развернуты, а периодически, но в право, то влево, называется ШИММИ. Причина - отказ демферов.

Гм, НАСТОЛЬКО притормозить хоть все шины сразу неспособны - просто испарились бы через секунду. Еще вопрос, могут ли поглотить (раскалившись) столько энергии многодисковые тормоза основных шасси. А резина тут рядом и не стояла.

Ну, а, если вспомнить непосредственное управление силой подъемной, боковой...или "НУПС", "НУБС", т.е. изменение аэродинамических сил "не дожидаясь" изменения угла атаки путем эволюции самолета, а "непосредственно" изменяя угол атаки несущей поверхности, то ... там
СТАБИЛИЗАТОРЫ становятся РУЛЯМИ... оставаясь СТАБИЛИЗАТОРОМ, если нужно выдержать направление на цель (стрельбы, фотографирования...)

Это к тому, что грань меж РУЛЕМ и СТАБИЛИЗАТОРОМ... не всегда четкая.

Как в случае с ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ СТАБИЛИЗАТОРОМ (РУЛЕМ ВЫСОТЫ ?) на МиГ25 в моем примере выше.

Отвечал Вам, ЛК. Не пометил. Но, думаю, найдете. Предыдущие пару моих постов.
Может, кому интересно будет тоже.

А, то тут опять ... про "бездымную резину", "дем(П!)феры", "чуть развернутые колеса" и "многодисковые тормоза"...

Лена.:

Гм, НАСТОЛЬКО притормозить хоть все шины сразу неспособны - просто испарились бы через секунду. Еще вопрос, могут ли поглотить (раскалившись) столько энергии многодисковые тормоза основных шасси. А резина тут рядом и не стояла.

26/09/2011 [02:25:22]


Речь идет о невозможности отрыва ПОШ, а ненаборе скорости из-за торможения

Лена.:

Гм, НАСТОЛЬКО притормозить хоть все шины сразу неспособны - просто испарились бы через секунду. Еще вопрос, могут ли поглотить (раскалившись) столько энергии многодисковые тормоза основных шасси. А резина тут рядом и не стояла.

26/09/2011 [02:25:22]


Речь идет о невозможности отрыва передних колес, а не о ненаборе скорости из-за торможения

незванный гость:

Возможно, не просто развернуты, а периодически, но в право, то влево, называется ШИММИ. Причина - отказ демферов.

26/09/2011 [02:17:53]
-----------

Там есть регулировочная тяга

Вдагонку к предыдущему.

Будет сказываться только при наборе скорости.

Результат - разворот (увод) ВС после отрыва передней стойки в бок

vicshaw:

"Может, кому интересно будет тоже."


Мне, например, совсем не интересно.
Может быть, ... Николаю К?

vicshaw:
ПРОМОЛЧАТЬ НЕВЕЖЛИВО, поэтому продолжу, извините, ЛИКБЕЗ:

Как бы вертикальная часть хвостового оперения ни называлась, она все равно - ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР (вместе с рулем направления, либо цельноповоротная, да, еще и с рулем, или без. бывают и такие).

Без киля при определенных условиях самолет классической схемы летает, без стабилизатора ни при каких условиях не полетит. Подумайте почему и не будете нести бред.

ЛК:

vicshaw:

"Может, кому интересно будет тоже."


Мне, например, совсем не интересно.
Может быть, ... Николаю К?

26/09/2011 [05:26:11]

zjn:

vicshaw:
ПРОМОЛЧАТЬ НЕВЕЖЛИВО, поэтому продолжу, извините, ЛИКБЕЗ:

Как бы вертикальная часть хвостового оперения ни называлась, она все равно - ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР (вместе с рулем направления, либо цельноповоротная, да, еще и с рулем, или без. бывают и такие).

Без киля при определенных условиях самолет классической схемы летает, без стабилизатора ни при каких условиях не полетит. Подумайте почему и не будете нести бред.

26/09/2011 [05:47:23]




ЛК,
Вы все это знаете? или Вам прото... "не интересно".

zjn,
да, "при определенных условиях" без "киля" летает: например - самолет с "V-образным" хвостовым оперением, оно и служит "стабилизатором".
Как раз мои посты и были о ... "необходимости наличия" стабилизатора.
Вообще, зин, читать нужно внимательно... Вы, наверное, скобочки неверно прочитали: там все про вертикальный стабилизатор: "фиксированый с рулем направления", "поворотный с рулем",
"поворотный без руля".
Это говорит о Вашей невнимательности и поспешности.
Ваше "нести бред" говорит о пробелах в Вашем воспитании.Извините, вынужден.

Всех благ.

ЛК, верю, что Вы не "тролль". На том спасибо. Без обид между реальными участниками дискуссии.

А, вообще, здесь, как и везде в "нете", полно троллей: завести, оскорбить, написать чепуху...
Благодаря им ветка сдохла.
"Мавр сделал свое дело."

vicshaw:

"... верю, что Вы не "тролль"."


А Вы не знаете, случайно, почему самолёт упал?

Скажите пожалуйста есть ли на самолёте ЯК42 как на ЯК40 автомат юза? На ЯК40 переключатель стоит на левой панеле.

Скажите пожалуйста есть ли на як42 как на як40 автомат юза?

87839:

"Скажите пожалуйста есть ли на як42 как на як40 автомат юза?"


Есть, конечно. А как без него?

87839:

Скажите пожалуйста есть ли на як42 как на як40 автомат юза?

Правильнее, как на Ту-154.

По поводу тормозного следа - часом это не его следы ?

http://kp.ru/f/3/image/83/83/1 ...

2 Oberon:

По поводу тормозного следа - часом это не его следы ?

http://kp.ru/f/3/image/83/83/1 ...
===========
Не мог он садиться с этого курса, там все антенны поломаны были!

TCO:

rook, да по должности мне положено. Занимался когда было интенсивное переучивание на тип. Всякие были. Вчерашних курсантов учить легче. Но есть таланты и среди ветеранов, врать не буду. Молодёжь не сразу становится безопасными пилотами, но у них нет отторжения иномарок, даже наоборот. А посади их на Ан-2 они как раз сникнут. Ветераны всеми силами оттягивают тот страшный для них день, когда надо будет идти на входные тесты.

- Cорри, что опоздал с ответом, отсутсвовал. Ну так мы разве не об одном и том сказали?
Тех ветеранов, которые не желают развиваться- на --- всегда отправляли. Но не надо же огульно про всех. Про отправки на пенсии и тп. Скороспелый пилот хорош до первого несчастного случая, если он не талант или трудоголик. Ветаран ветерану рознь, я в свое время отправил на пензию нескольких, но они сами не умели напрягаться. И снимаю всю жизнь шляпу перед теми ветеранами (тогда они были моложе, чем я сейчас), с которых брал пример и которые могли выжать из самолета и себя больше, чем остальные 98% пилотов.

TCO:

Ну про курсантов я и не говорил. а вот с лётчиками пару лет возиться пришлось. Должность такая.
==========
Расшифруйте свою фразу пожалуйста. Что-то не помню такого в совей небольшой карьере, ни с собой, ни с товарищами. Именно ВОЗИТЬСЯ??? Где это вы таких тупорылых летчиков нашли? Этой фразой вы мне о многом сказали.

При попутном ветре на номинале с ногами на тормозах самолёт не разгоняется.

Какая связь между попутным ветром и разгоном? Может вы имели в виду длина разбега с попутным ветром до достижения приборной скорости отрыва?

боча:


ТСО:
Соответственно разная Vmsg, эволютивная по-вашему. РАЗНАЯ. При том же весе...... Поэтому "рубеж" должен быть уменьшен, иногда вплоть до Vmsg. Это понятно?......


Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. А ведь у кого то из обучаемых именно это и отложилось в голове. ППЦ....((((

======
Я ж говорил, что америкосы тупые.Но об этом не на этой ветке. Скорость принятия решения на взлете уменьшается вплоть до эволютивной скорости, "по-нашему". Надо пойти накатить, а то че-та отстал от современной западной аэродинамики.Насчет "по вашему" есть старый анекдот у хохлов. Как приехал сынок в село к батькам в гости и не мог вспомнить, как называются грабли. Когда наступил-вспомнил.

ВАИ:
Не мог он садиться с этого курса, там все антенны поломаны были!
===========
Чем он там занимался нам не ведомо, но он там как минимум крутился. Не мог он при развороте такой след оставить ?
Собственно не могу объяснить характер следа - 100-200 метров торможения - это что ? Если любой из пилотов принял решение об экстренном торможении + торец полосы он уже видит во всех деталях - вдавил бы тормоза в пол так, что педали погнулись и этом бы дело не ограничилось.
И врят ли мат другого пилота смог бы заставить его изменить принятое решение.

16700:

TCO:


ЭТО НЕ ЛЕЧИТСЯ!!!
+++!!! Краткость - сестра таланта, респект!

TCO:

Остап Бендер, попутный ветер разбегаться не мешает. Он ухудшит обтекание крыла
=====
Капец. Надо еще сто грамм бахнуть, продолжайте, становится интересно, я про обтекание крыла с попутным 5 метров.Не путайте клинтона с кл-----м, Бабеля с кабелем, эрекцию с корекцией.
Блин, что за ограничения по запрещенным словам? Пришлось безобидное медицинское название пунктиром писать.

ispit:

Sergei Ivanovich:

ispit:
В процессе выработки ресурса тяга двигателя снижается настолько незначительно, что такое снижение не принимается в расчёт. Вы когда-нибудь читали что-то подобное в РЛЭ?

Не специалист по РЛЭ ЯК-42, но вот на ТУ-154 этот коэфф.учитывался при расчёте потребного количества топлива на полёт(так, к слову).


Что касается расхода топлива двигателя, выработавшего значительную часть ресурса, это да. Расход растёт и это необходимо учитывать. Но не тягу. Я уважаю Ваш лётный опыт, но в то же время имею некоторый опыт работы в авиадвигателестроении. Причастен к разработке РЛЭ одного из двигателей. Там не было ни слова о снижении тяги в ходе выработки ресурса. Не стоило даже обращать на это внимание лётного состава. Другое дело, когда взлёт производится в жаркую погоду и с высокогорного а/д. Тут есть свои ограничения. А вот если двигатель самолёта Як-42 недобирает 200 кгс тяги, его следует направлять в ремонт. Прошу извинить, что не совсем по теме.

Не согласен, согласен с пилотом и его летным опытом. Не докажете мне, что ремонтный движок после 2го и 3 го капремонта имеет такие Т4 и тягу как новый. Просто чуствовал это собственной задницей. И даже не ремонтный в конце назначенного ресурса до первого ремонта имеет меньшую тягу. При чем заметно это невооруженным глазом, сорри, задом. Проверяется просто, на вираже предельном по тяге.Ну может в ГА другие принципы...

Блин, пока работал(саннорму налетал), сколько тут всего понаписали - сразу видно, что больше теоретики, по большому счёту мало что-либо в авиации понимающие!Жаль, что нормальные и грамотные мужики давно уже ушли с форума(мне тут похоже тоже делать нечего). Да Вы посмотрите на фото сразу после катастрофы, там как раз видны тележки основных стоек шасси(Вернее то, что от них осталось), пневматики разрушены! Вам что, ссылку на фото дать? Да на расшифровке давно-бы уже определили, кто из пилотов и когда нажал на тормоза. Считаю что никто не жал на тормоза, колёса разрушились на скорости большей или приблизительно равной V1(по какой причине- не знаю, но такое в авиации тоже случается), а так как самолёт взлетал на номинале(что вполне нормально для тех условий)- рост скорости замедлился. Экипаж это почувствовал в момент поднятия стойки, а второй пилот, Игорь, по-моему решил, что КВС начал тормозить- отсюда и возглас-"Ты что делаешь?" Но потом, по-видимому КВС, дал взлётный(что тоже вполне логично) и самолёт уже с КПБ оторвался от земли. Это всё происходило очень быстротечно, и хотя экипаж всё сделал правильно- скорость была уже больше V1, как всегда не хватило чуть-чуть высоты. Я с самого начала написал, что скорее всего дело не в установке стабилизатора, как многие умники тут теории развивали, неправильной загрузке или разбеге с середины полосы, а именно из-за неожиданно возникшего тормозящего момента, вызванного скорее всего разрывом пневматика. И по-моему экипаж в данной ситуации сделал всё довольно грамотно и ничего не нарушил. Надо будет на тренажёре инструктора попросить, чтобы смоделировал такую ситуацию. Разрыв пневматика до V1 мы отрабатывали, прерывали взлёт. Надо будет симулировать взлёт на флексе, разрыв пневматика на V1 - посмотрим, что получится. А вот почему пневматики разрушились - это уже другой вопрос и задавать его надо другим специалистам. Но скорее всего опять на экипаж спишут, так удобнее, мёртвые сраму не имут. Да ещё кое-кому повод осудить других, мол я умней всех тут, крутой пайлот. Попробуйте оказаться на их месте(не дай бог конечно), ещё не известно, как себя повели-бы, а за компом тут все герои.

Наверное ЛК будет все же интересно.

Сравнить
«11:59:28 Командир: Взлетный.
11:59:31 Бортинженер: 220
11:59:34 Бортинженер: 230.»

С расчетом
«Двигатели Д-36, 3 x 6500 кгс
Тяга 3 x 6500 кгс =19500
Ускорение 19500/50000=0, 39
Прирост скорости за 4 сек 0, 39*4=1, 56
Или 5, 6 км в час»

А также

Длина разбега (м) 1800

не переходите на личности и грубости а то отпять закроют ветку.
rook плз.

А также сравнить

«Длина разбега (м) 1800»

С разметкой на

http://content.foto.mail.ru/ma ...