Из Владивостока в Минск летел Ту-154М, загрузили так, что остался догорать на ближнем приводе.

Это уже все итоги? или может , вдруг , еще через пару недель кто то все таки сольет видео начала взлета...и вдруг МАК установит откуда он начал взлет?

Не понимаю, форум работает? при попытке отправить сообщение тупо выкидывает на главную. Тут есть песочница?

2 боча:

Звиняйте, без обид - на сарае бывает тоже всякое написано.

Без проблем. Действительно, мало ли где чего написано....

Саша Киев 84:

Это уже все итоги? или может , вдруг , еще через пару недель кто то все таки сольет видео начала взлета...и вдруг МАК установит откуда он начал взлет?
==========
МАК уже озвучил 2700 РД5

Саша Киев 84:
http://newsru.com/russia/21sep ...
"...Не достигнув необходимой скорости, пилоты ставят "номинал" чтобы набрать скорость и еще 15 секунд катятся по полосе, набирая скорость. В это время они изменяют положение стабилизатора, но недостаточно для взлета. Поскольку ускорение практически нулевое, второй пилот, который сидит справа, "хлопнул" тормоза, но затем они все-таки решили взлетать, что объясняет следы от торможения на полосе. Но им не хватило нескольких метров для нормального взлета, и они, задев матчу, упали...Он также сообщил, что шасси самолета прошли экспертизу, установлено, что они были в порядке...."

Вот ещё одна версия, они их пекут как пирожки - пока не устроит общественность. Предлагаю начать торговаться. Предлагаю начать торговаться, а МАК нанять гипнотезера - зомбоящик уже не помогает!

Немного физики.

Итак,
По данным МАК, до скорости 165 км/час разгон происходил штатно. Через 6 секунд после скорости 185 км/час двигателям дали взлётный режим, однако скорость росла медленно.

МАК это объясняет появлением дополнительной силы торможения. Обозначим её через Т и попробуем эту силу оценить.

Для оценки снизу заметим, что перевод двигателей на взлётный режим не позволил преодолеть силу Т, следовательно, её величина больше, чем прирост тяги между номинальным и взлётным режимом.

Из РТЭ для Д-36 находим тягу:
на взлётном режиме 6500 кгс
на номинальном режиме 5000 кгс
значит, Т больше(6500-5000) кгс*3*10 н/кгс=45 килоньютонов
[окончание следует]

Немного физики

окончание]
Из расчётов k3n (http://www.forumavia.ru/forum/ ... видим,
что на разбег до 190 км/час самолёт потратил 29 секунд и прошел 1015 м
Оставшуюся дистанцию в 2100 м он прошел за 37 секунд.

Подставляем сюда Т = 45 кн и получаем, что тормозящая сила развивала мощность более чем 45 кн*2100 м/ 37 с =2500 кВт

Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси. Как видим, мощность тормозящей силы на порядок больше.

Возникновение Т не может быть объяснено торможением в шасси.

2sif55: МАК уже озвучил 2700 РД5

соответствует ли это по секундам данным СОК? Если бы вывесить ВЕСЬ радиообмен (по секундам), то тут бы разные любители сразу бы и посчитали сколько он реально бежал по бетону ... А почему не опубликовывают, или я все пропустил?

http://www.stihi.ru/pics/2009/ ...


http://content.foto.mail.ru/ma ...

2sif55: МАК уже озвучил 2700 РД5

А то , вдруг, через неделю - другую появится эксклюзивное видио..и как то неловко будет? невозможно же все проконтролировать

День пропустил - два дня осиливаю тут написанное. Зато есть свежая информация к размышлению. Похоже, все мои и не только мои версии идут пешим маршрутом. Вроде бы источник не мутный, хотя кто знает:

МОСКВА, 21 сен - РИА Новости. Экипаж разбившегося под Ярославлем самолета Як-42 несвоевременно начал переход в режим взлета, неправильно выставил стабилизатор при взлете, а второй пилот на разгоне нажал на тормоз, что и привело к крушению лайнера, сообщил агентству "Прайм" источник близкий к ходу расследования авиакатастрофы.

Самолет Як-42, на борту которого находились хоккеисты ярославского "Локомотива", упал в районе населенного пункта Туношна под Ярославлем около 16.00 мск 7 сентября, в 2, 5 километра северо-западнее аэропорта. По данным МЧС, на борту было 45 человек - 37 пассажиров и восемь членов экипажа. В результате катастрофы погибли 44 человека.

Как рассказал агентству "Прайм" источник, экипаж начал взлет в "пониженном" режиме, что позволяет самолету в течение 3-5 секунд набрать скорость 50-70 километров в час. Далее экипаж должен был перейти к "взлетному" режиму и взлетать. Процесс разгона и взлета занимает не более 30-40 секунд с момента выхода самолета на взлетно-посадочную полосу (ВПП) и непосредственно взлета.

По словам источника, у Як-42 есть особенность - очень тихая кабина пилотов, и часто пилоты не пользуются переговорным устройством, чтобы общаться друг с другом, поэтому часть переговоров может не записаться. Однако в кабине пилотов установлены дополнительные микрофоны, но, как отметил источник, "если не говорить прямо в них, запись получится очень плохой".

Согласно предварительным данным расшифровки переговоров и параметрических ящиков, пилоты упустили момент перехода во "взлетный" режим и продолжали катиться по ВПП в "пониженном" режиме дольше, чем это необходимо, отметил собеседник агентства.

"Не достигнув необходимой скорости, пилоты ставят "номинал" чтобы набрать скорость и еще 15 секунд катятся по полосе, набирая скорость. В это время они изменяют положение стабилизатора, но недостаточно для взлета. Поскольку ускорение практически нулевое, второй пилот, который сидит справа, "хлопнул" тормоза, но затем они все-таки решили взлетать, что объясняет следы от торможения на полосе. Но им не хватило нескольких метров для нормального взлета, и они, задев матчу, упали", - рассказал источник.

Кроме того, источник сообщил, что шасси самолета прошли экспертизу, установлено, что они были в порядке.

spb305

У вас есть ошибка в начальных допущениях - если тормоза заклинили колеса, то вся энергия выделится не на тормозном диске-колодках, а между шинами и полосой.

Тогда вообще-то и торомозой колодки размером с "пятак" достаточно.
И стирание шин с одной стороны тогда объяснимо тоже.

(это не исключает другой возможной причины блокировки колес)

"Я не пилот, но отчётов разных об авиапроисшествиях поизучал несколько сотен..."
© Ektock
"Я кораблестроитель, но расследовал тысячи авиакатастроф..."
© Олег Т

Живёт, живет дело-то гениального создателя Мощного Логического Мышления™!

2 spb305:

Немного физики.

Итак,
По данным МАК, до скорости 165 км/час разгон происходил штатно. Через 6 секунд после скорости 185 км/час двигателям дали взлётный режим, однако скорость росла медленно.

МАК это объясняет появлением дополнительной силы торможения. Обозначим её через Т и попробуем эту силу оценить.

Для оценки снизу заметим, что перевод двигателей на взлётный режим не позволил преодолеть силу Т, следовательно, её величина больше, чем прирост тяги между номинальным и взлётным режимом.

Из РТЭ для Д-36 находим тягу:
на взлётном режиме 6500 кгс
на номинальном режиме 5000 кгс
значит, Т больше(6500-5000) кгс*3*10 н/кгс=45 килоньютонов
[окончание следует]

Так то так, но МАК утверждает, что скорость то выросла до 230, а вот доп сила (пикирующая) не дала оторвать ногу даже на этой скорости. В случае подтормаживания, рост силы тяги вызовет и рост этой доп. силы.

spb305: после скорости 185 км/час двигателям дали взлётный режим, однако скорость росла медленно.

Из РТЭ для Д-36 находим тягу:
на взлётном режиме 6500 кгс
на номинальном режиме 5000 кгс
значит, Т больше(6500-5000) кгс*3*10 н/кгс=45 килоньютонов
[окончание следует]

Попробую влезть. РТЭ для Д-36 даёт, скорей всего, результаты стендовых испытаний. Здесь нужны результаты продувки на скорости 185 км/час или разумная зависимость тяги от скорости: она падает со скоростью.
Замечу, что тягу "наверху" при 900км/ч и номинале можно оценить как 55т/15/3 (К примерно 15?).

Уважаемые летчики! Задавал вопрос, но не получил ответа... Пожалуйста, подскажите...
Перефразирую: возможен ли отрыв только задних стоек (передняя продолжает катится), при разгоне самолета при разбеге перед взлетом? Если да, то при каких условиях?

2 spb305:
Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси.
===========
И не обеспечило:
http://i062.radikal.ru/1109/6d ...

Palpalych13:

Уважаемые летчики! Задавал вопрос, но не получил ответа... Пожалуйста, подскажите...
Перефразирую: возможен ли отрыв только задних стоек (передняя продолжает катится), при разгоне самолета при разбеге перед взлетом? Если да, то при каких условиях?

21/09/2011 [21:27:52]

При взлете АН-2 такое всегда происходит. Остальное - нереально.

2vasilf:
Отчего то мне кажется, что все время забывают указать какую то первоначальную причину из-за которой и началась вся запарка и ошибки в кабине.
Вот раньше в ВВС (и ПВО) причины любили начинать искать и описывать с предполетного отдыха, методической подготовки и организации полетов, которые и повлекли последующие ...и в чем то это было правильно

2 vasilf: То есть сидели, курили, в микрофон орали, по сторонам глазели, но не взлетали, потом лебедь, рак и щука и маяк. так что-ли?

vasilf:
Наконецто источники начинают косвенно подтверждать что взлетал не с начала полосы и не с 2500 а с 1000 - 1300.

Какое торможение передней стойкой? Ну может хватит "пули отливать" то? Какой нах подшипник?

ВАИ:

2 spb305:
Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси.
===========
И не обеспечило:
http://i062.radikal.ru/1109/6d ...



Спасибо! Это последний штрих, теперь окончательно ясно.

боча:
Извините за очередной глупый вопрос. А какая сила действует на задние стойки в момент, до отрыва передней? Они ведь разгружаются, так?

п-е-р-е-г-р-у-з !!! Надо было сразу на взлетном. Груз был не закреплен и изменил центровку при разгоне. Хотя и на взлетном бы их поболтало.

2sif55: Так то так, но МАК утверждает, что скорость то выросла до 230, а вот доп сила (пикирующая) не дала оторвать ногу даже на этой скорости. В случае подтормаживания, рост силы тяги вызовет и рост этой доп. силы.

а если она выросла до 230 только перед самым концом полосы , после чего кто то стал тормозить, а кто то продолжать взлетать ?

Ну да, остатки покрышек изучаем. По ним выводы делаем. А как быть с дисками? Они же тормАзили?
Спасибо, ему всё ясно! Что тебе ясно то?????? На даче покрышку от своего таза поставь так же, и полей керосином.Как она гореть будет то????

spb305:
Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси. Как видим, мощность тормозящей силы на порядок больше.

Вы реально думаете, что вентиляторы колес охлаждают всю выделившуюся при торможении энергию?
А как же ВС без вентиляторов? Ил-76 позволяет эффективно затормозить посадочную массу 150т за 800м, и производить прерванный взлет при 190т. А на колесах нет ни каких вентиляторов.
На всех транспортных средствах тормоза рассчитываю, чтобы они были эффективны при одновременном торможении и выводе двигателя на максимальный режим.
Кроме того, разговор идет о частичном торможении, которое частично погасило ускорение, а не остановило самолет. Так же не надо забывать, что оно началось на скорости более 165 км/ч. И тяга двигателей с увеличением скорости существенно снижается.

Саша Киев 84:


2sif55: Так то так, но МАК утверждает, что скорость то выросла до 230, а вот доп сила (пикирующая) не дала оторвать ногу даже на этой скорости. В случае подтормаживания, рост силы тяги вызовет и рост этой доп. силы.

а если она выросла до 230 только перед самым концом полосы , после чего кто то стал тормозить, а кто то продолжать взлетать ?



Возможно, но тогда все равно надо ответить на вопрос - какая сила не дала достичь 230 еще до середины полосы.

[Саша Киев 84 - зарегистрированный пользователь]
Саша Киев 84:

2sif55: МАК уже озвучил 2700 РД5

А то , вдруг, через неделю - другую появится эксклюзивное видио..и как то неловко будет? невозможно же все проконтролировать

21/09/2011 [21:19:00

Они получили разрешение на взлёт и заняли исполнительный от РД5, вот МАК и считает кусок бетона который был перед ними.
А когда они установились на осевой и приступили к выполнению взлёта вопрос другой.
Был случай, говорили одно, делали другое, оказалось третье. В конечном итоге МиГ-25 отрубил конец плоскости у Як-42 на ВПП, хотя вроде всё путём было.

spb305:

Немного физики

окончание]
Из расчётов k3n (http://www.forumavia.ru/forum/ ... видим,
что на разбег до 190 км/час самолёт потратил 29 секунд и прошел 1015 м
Оставшуюся дистанцию в 2100 м он прошел за 37 секунд.

Подставляем сюда Т = 45 кн и получаем, что тормозящая сила развивала мощность более чем 45 кн*2100 м/ 37 с =2500 кВт

Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси. Как видим, мощность тормозящей силы на порядок больше.

Возникновение Т не может быть объяснено торможением в шасси.





1) Самолёт ускорялся до 230 км/ч.. (При том не исключено, что и до 240!);

2) Не вся энергия при преодолении дополнительного торможения обращается в тепло тормозящих колёс. Когда вы бьёте молотком об наковальню куда девается энергия молотка? Часть переходит в наковальню, разогревая её (от наковальни к столу, от стола к земле, разогревая и их тоже), а часть обращается в отскок. Если установите работающий двигатель на закреплённой намертво станине, куда девается вырабатываемая им мощность? Так что разбирайтсь сами во что обращалась энергия пикирующего момента..

Я не спец.. Но если бы колёса остановились на первом участке разгона, то энергия окромя прямого стирания и разогрева резины, перешла бы в низкосоставляющуя вибрацию постепенно разрушаемых колёс, которую бы лётчики ощутили в первую очередь. (Экранный эфект на скоростях до ста незначительный, стабилизатор почти не разгружает колёса ноги. Не то, что на скоростях за 200-и..)

2Саша Киев 84:


2sif55: Так то так, но МАК утверждает, что скорость то выросла до 230, а вот доп сила (пикирующая) не дала оторвать ногу даже на этой скорости. В случае подтормаживания, рост силы тяги вызовет и рост этой доп. силы.

а если она выросла до 230 только перед самым концом полосы , после чего кто то стал тормозить, а кто то продолжать взлетать ?


Если кто-то стал тормозить, то это и есть подтормаживание, но тут уже и обсуждать нечего.

2 Саша Киев 84:

2vasilf:
Отчего то мне кажется, что все время забывают указать какую то первоначальную причину из-за которой и началась вся запарка и ошибки в кабине.
Вот раньше в ВВС (и ПВО) причины любили начинать искать и описывать с предполетного отдыха, методической подготовки и организации полетов, которые и повлекли последующие ...и в чем то это было правильно


А все пошло не так с самого начала:
1. "Длинный" взлет в Москве.
2. "Дали козла" при посадке в Ярике.
3. КВС нервничал еще до взлета.

есть некоторые вопросы
1. никто еще не видел эксклюзивного видео (вопрос почему, оно ведь наверняка есть и совсем не секретно и не такая уж тайна следствия)начала взлета, где можно все увидеть реально и наглядно.
2. нету полного радиообмена по секундам (а ведь по нему можно косвенно посчитать расстояние ).
3. не верю что бы ТАМОЖЕННИК (!!!) дал интервью про разрешения начальства (он еще работает? )
4.а чем кроме заявления МАК подтверждается длина? Может какой то есть расчет по секундам?

Скиа

Я не спец.. Но если бы колёса остановились на первом участке разгона, то энергия окромя прямого стирания и разогрева резины, перешла бы в низкосоставляющуя вибрацию постепенно разрушаемых колёс, которую бы лётчики ощутили в первую очередь. (Экранный эфект на скоростях до ста незначительный, стабилизатор почти не разгружает колёса ноги. Не то, что на скоростях за 200-и..)
===========

Исходите из того, что насчет вибрации - это миф. Когда легковая машина идет юзом даже на 130км/ч боком, то вибрация будет ощущаться только когда покрышка сотрется до ребра.

Скиа,
Вы победитель моего сегодняшнего чтива этой ветки.
Читаю:


"На фото видно, что правое колесо "ноги" стёрлось больше. Не потому ли, что оно остановилося раньше? То есть, при смене колёс были пережаты опорные подшипники именно этого колеса? Из-за чего при экплуатации из них понемногу стада вытекать смазка, усугубляя со временем перегрев? Соответсвенно, через толстый и короткий вал грелись излишне и подшипники второго колеса.

Не эти ли колёса хлопнули в воздухе? Два громких хлопка, которые слышал отставной лётчик, который находился в недалеке от аэродрома на даче и видел, как взлетал этот Як. Настолько громкие, что он их принял за помпаж. Судя по длине стёртого участка шин - не они! Ибо должны были спустить ещё на полосе..

Многие из вас недоумевают почему колёса "ноги", независимо вращающиеся на одной оси, заклинило одновременно? А если заклинило, тогда почему на фото они повёрнуты к стойке стёртым местом? .. Но почему одновременно?? Если они повернулись от удара об землю, то и не заклинули намертво, но тупили по мере разгона и разогрева всё больше. По уменьшении же на них нагрузки (так как вес самолёта при разбеге перебирают на себя крылья) стали скользить по бетону.. Одна остановилась раньше (где-то в середине полосы), другая, которая тупила несколько меньше, - чуточку позже.."



Комментарии излишни, ибо извратят ... красоту повествования.
Спасибо, друг.
Не удержусь и повторю лишь один "перл":

"...Соответсвенно, через толстый и короткий вал грелись излишне и подшипники второго колеса."

Если бы была привязка переговоров к положению самолета на ВПП.
А так возможно 230км/ч, это скорость подрыва перед антенной, тогда место начала разбега действительно 1200м. И вариант руления для взлета с обратным курсом а потом принятия решения взлета с середины полосы уже не кажется не возможным. Правда почему тогда на номинале?

Никодим IV:

Ну да, остатки покрышек изучаем. По ним выводы делаем. А как быть с дисками? Они же тормАзили?
Спасибо, ему всё ясно! Что тебе ясно то?????? На даче покрышку от своего таза поставь так же, и полей керосином.Как она гореть будет то????


Прошу прощения, но мне некогда отвечать на плохо поставленые или риторические вопросы.

2 Скиа:

По 1: Я оцениваю разность в тяге между взлётным и номинальным режимом (1, 5 тс). На набор скорости и преодоление стандартных сил сопротивления "расходуется" тяга не более номинальной (5 тс).

По 2. Основной теплосъём происходит за счёт воздушного охлаждения. Весь остальной избыток энергии (2000 кДж/с) идёт на нагрев. Из-за небольшой массы и теплоёмкости стойки нагрев шел бы очень быстро и за несколько секунд (10-20) стойка бы разрушилась. Однако она осталась цела. Отсюда я и делаю вывод, что торможение в стойке не может быть причиной возникновения тормозящей силы, помешавшей самолёту взлететь.

Скиа, Вы умышленно ... "жжете" здесь, на этой грустной ветке?

" Скиа:

spb305:

Немного физики

окончание]
Из расчётов k3n (http://www.forumavia.ru/forum/ ... видим,
что на разбег до 190 км/час самолёт потратил 29 секунд и прошел 1015 м
Оставшуюся дистанцию в 2100 м он прошел за 37 секунд.

Подставляем сюда Т = 45 кн и получаем, что тормозящая сила развивала мощность более чем 45 кн*2100 м/ 37 с =2500 кВт

Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси. Как видим, мощность тормозящей силы на порядок больше.

Возникновение Т не может быть объяснено торможением в шасси.





1) Самолёт ускорялся до 230 км/ч.. (При том не исключено, что и до 240!);

2) Не вся энергия при преодолении дополнительного торможения обращается в тепло тормозящих колёс. Когда вы бьёте молотком об наковальню куда девается энергия молотка? Часть переходит в наковальню, разогревая её (от наковальни к столу, от стола к земле, разогревая и их тоже), а часть обращается в отскок. Если установите работающий двигатель на закреплённой намертво станине, куда девается вырабатываемая им мощность? Так что разбирайтсь сами во что обращалась энергия пикирующего момента..

Я не спец.. Но если бы колёса остановились на первом участке разгона, то энергия окромя прямого стирания и разогрева резины, перешла бы в низкосоставляющуя вибрацию постепенно разрушаемых колёс, которую бы лётчики ощутили в первую очередь. (Экранный эфект на скоростях до ста незначительный, стабилизатор почти не разгружает колёса ноги. Не то, что на скоростях за 200-и..)"


А, Ваш русский "модернизм", когда колеса (или стойка, не помню что там у вас) "тупят по полосе"- это... высший пилотаж!
Еще раз спасибо.

spb305: ... получаем, что тормозящая сила развивала мощность более чем 45 кн*2100 м/ 37 с =2500 кВт
Воздушное охлаждение тормозной системы вряд ли может обеспечить теплосъём с колеса более 25 кВт, что соответствует 100 кВт на стойку шасси. Как видим, мощность тормозящей силы на порядок больше.
======
Тормоза расчитаны так, чтобы обеспечить остановку на расстоянии 500(?)м со скорости 60м/с (прерванный взлёт). И считают их не на мощность, а на "съеденную" за короткое время энергию.
Тормозам, конечно, помогает сопротивление воздуха (закрылки, РВ...), но даже вся кинетическая энергия самолёта примерно та же, что требуется на нагрев 300кг железа на 600 градусов.

Интересно, а зачем экипаж брал с собой наземных техников?Они для каких целей летают, что то помогать грузить-разгружать, или обслуживают самолет ?

system:
Взлет на номинале был признан соответствующим НЛГС-2 17-06-1991 г.
Дополнение № 13 к сертификату летной годности № 09-42 тут:
http://s45.radikal.ru/i108/110 ...

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
zevs:
ПРОТОН имеет заводской номер 4520424305017 - самолёт 17 серии (по последним цифрам). РЛЭ же разрешает использовать НОМИНАЛ при взлёте самолётов с 20 серии.
P.S. Допускаю, что разрешение было расширено в более поздних редакциях РЛЭ.


4 следа
http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете

либо
http://walkarounds.airforce.ru ...
ил-76мд
либо два рядом
http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-42
Як-42

нужно хорошее фото

би76:
И тяга двигателей с увеличением скорости существенно снижается.


так уж и существенно...

Саша Киев 84:
кто то стал тормозить, а кто то продолжать взлетать ?

SSB:
А все пошло не так с самого начала:
1. "Длинный" взлет в Москве.
2. "Дали козла" при посадке в Ярике.
3. КВС нервничал еще до взлета.



вот похоже все ближе к разгадке...

3. КВС нервничал еще до взлета.

была информация что сильно, из-за проблем в семье.
но это не опубликовано на сайте МАК, поэтому можете не верить, не принимать во внимание,
да и в принципе, мало ли какие были проблемы.
это пока не факт, а просто штрих.

spb305:

По 2. Основной теплосъём происходит за счёт воздушного охлаждения. Весь остальной избыток энергии (2000 кДж/с) идёт на нагрев. Из-за небольшой массы и теплоёмкости стойки нагрев шел бы очень быстро и за несколько секунд (10-20) стойка бы разрушилась. Однако она осталась цела. Отсюда я и делаю вывод, что торможение в стойке не может быть причиной возникновения тормозящей силы, помешавшей самолёту взлететь.


Повторюсь - у вас сомнительная предпосылка, что колеса все время вращались. Если колеса не вращались, а именно такой характер разрушения покрышек передней носовой стойки на фото, тогда вся энергия выделяется в районе соприкосновения покрышки с ВПП, на разрушение (истирание) резины.

Однако из последнего фото приведеного ВАИ, видно (если это не подделка), что люди, анализировавшие переднюю стойку обратили внимание на то, что резина вскипела в районе примыкания к реборде колеса, то есть реборда была раскалена. Это скорее всего м.б. результат выделения энергии в течении какого-то времени на тормозном диске, который близок к реборде колеса, пока колеса еще вращались. Хотя я не знаком с деталями устройства носовой стойки и м.б. заклинивший подшипник (но тогда почему заклинивание произошло на обоих колесах?)

vicshaw:

Комментарии излишни, ибо извратят ... красоту повествования.
Спасибо, друг.
Не удержусь и повторю лишь один "перл":

"...Соответсвенно, через толстый и короткий вал грелись излишне и подшипники второго колеса."




В плане долговременного развития катастрофы, не выглядит смешным. Потому что б) несколько перетянутым мог быть и подшипник левого колеса. Изначальный перегрев выше нормы на десяток градусов одной ступицы передавался на градус-другой второй (стойка как мощный теплоотвод делала развивающееся явление не заметным). Ну ребята себе катали на них по ВПП разных городов; возили паксов. В конце концов незначительный перегрев перейдёт до температур вытекания смазки, со всеми вытекающими отсюда последсвиями: ... э) к более продолжительному разгону во Внуково; ю) к "козлу" и я) падению в Туношна.

Динамика в развитии катастрофы на лицо.

Скиа:
Перетянуть подшипники, в принципе невозможно, там стоят специальные распорные втулки между подшипниками.Втулки можно перепутать, но разница их размеров микронная и одному колесу все равно достанется втулка шире , чем на другом.А вот отсутствие смазки в подшипниках вполне может привести к заклиниванию колес, или колеса.Поражает синхронность их стирания.