конечно все не нормально- профессионалами выводы уже сделаны же -остальное мотня .....высокая комиссия месяца через 2 отпечатается...- для хоккея плохо очень- убили чехов сборной Чехии - про латышей вообще молчок и остальных не россиянцев.....

Игорь1: , а какое у вас образование?

alexcom1972:
Толбаев что то много наговорил за эти дни!)))
Толбаев делает вывод, что один пилот взлетает, а второй тормозит назло всему, а мог бы вначале прочитать сообщение МАК, в котором написано, что несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения
Дополнительная сила торможения не может идти от штатных тормозов!Иначе МАК написал бы по другому.Все, что нештатное, это и есть дополнительные факторы!

ВАИ:

Дополнительная сила торможения не может идти от штатных тормозов!

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
бывший авиаинженер:
Торможение на разбеге должно четко проявиться на МСРП прежде всего скачками по перегрузкам и менее выраженно по другим параметрам (курсу, скорости...). Гадать без записей трудно.
PS. Я не летчик, я инженер с опытом расследований,
20/09/2011 [11:26:23]

сом:
Иди на процедуры, а то опять врачи искать будут.

Мне кажется, после катастрофы эти следы на полосе были, и всем было очевидно их происхождение: По полосе в сторону горящего самолёта пронеслось несколько пожарных машин, карет скорой помощи, затем прилетел самолёт МЧС и из него выгружали что-то тяжелое. Потому следов Як-42 и не обнаружили. А теперь события подзабылись, вот следы заново и "обнаружили".

ВАИ, а какое у вас образование?
то что в ыне летчик, уже писали, так какое?

ВАИ:

alexcom1972:
Толбаев что то много наговорил за эти дни!)))

то что он наговорил- всегда сходится с выводами....
он заметно знает о чем говорить или не говорить

ВАИ:Иди на процедуры, а то опять врачи искать будут.
Игорь1:да не обращайте вы внимание на бред этого любителя педивикии и гугла...школота самоутверждается

http://www.studentmedic.ru/his ...
Шизофрения, непрерывное течение, параноидная форма
Обоснование психического статуса: Учитывая, что у больного имеется бредовые идеи величия (он является целителем, лучшим в своем роде),

2 spb305:

Мне кажется, после катастрофы эти следы на полосе были, и всем было очевидно их происхождение: По полосе в сторону горящего самолёта пронеслось несколько пожарных машин, карет скорой помощи, затем прилетел самолёт МЧС и из него выгружали что-то тяжелое. Потому следов Як-42 и не обнаружили. А теперь события подзабылись, вот следы заново и "обнаружили".
=======
Осмотри полосы, как и места катастрофы входит в обязательный перечень работ по расследованию катастрофы!Забыть про полосу могли только в том случае, если априори делали летчиков дураками, не подвергая сомнению их виновность!Окулов сразу же обьявил, что следов никаких нет торможения!

ВАИ:

alexcom1972:
Толбаев что то много наговорил за эти дни!)))
Толбаев делает вывод, что один пилот взлетает, а второй тормозит назло всему, а мог бы вначале прочитать сообщение МАК, в котором написано, что несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения
Дополнительная сила торможения не может идти от штатных тормозов!Иначе МАК написал бы по другому.Все, что нештатное, это и есть дополнительные факторы!


Я написал, реальную картину, прочитай внимательно, что я писал. Там описана ситуация, где и как теряется скорость. И у меня там нет ручника, там есть динамика разгона и принятия решения, это мое лично мнение

У Толбоева большй опыт, и длинный язык. Из всего цеха "бывших" никого и никогда не видно в ящике, кроме него.

Ладно, новых мыслей нет, возьму на себя смелость систематизировать факты и переосмыслить версии.

Наверное, все уже согласны, что наблюдалось два эффекта:
1. Что-то мешало набрать скорость.
2. Что-то мешало поднять переднюю опору.

Если перевести на более формальный язык, то получим:
1. Недостаточная тяга И/ИЛИ избыточное сопротивление.
2. Недостаточный кабрирующий И/ИЛИ избыточный пикирующий момент.

Возникают два вопроса:
А) Независимы ли эти факторы, или их можно объяснить одной причиной?
В) Какие причины могут приводить к факторам групп 1 и 2, пусть даже раздельно.

Начнем с вопроса В. Ответы будут следующими.
1.1. Неожиданное снижение режима двигателей.
1.2. Дополнительная аэродинамическая сила.
1.3. Дополнительная механическая сила.
2.1. Избыточный момент силы тяжести.
2.2. Недостаточный момент стабилизатора.
2.3. Избыточный момент сил сопротивления.
2.4. Сильный попутный ветер.

Я специально не стал засовывать стабилизатор в остальные силы сопротивления, потому что основной кабрирующий момент в штатном режиме на разбеге дает он. А если и есть что-то еще, то для разгрузки носа это только плюс. [продолжение...]

[...продолжение] Теперь дробим причины дальше, не забывая, что момент=сила*плечо, а сила трения=k*N, и сразу анализируем. При анализе предположим, что МАК говорит правду, а фото следов на бетоне - настоящее.

1.1. Неожиданное снижение режима двигателей. Возможно.
1.2.1. Выпущены спойлеры и/или интерцепторы. Отбрасываем, МАК отрицает + на видео вроде как нет.
1.2.2. Отклонены рули высоты. Подтверждено, МАК говорит "На скорости 185 отклонение руля высоты до 9-10 градусов".
1.2.3. Открыт какой-нибудь щиток/люк. Маловероятно, но возможно.
1.3.1. Избыточный коэффициент трения k на одной или нескольких опорах. Возможно.
1.3.2. Избыточный вес N (перегруз). При штатных k некритично, как причину медленного разгона отбрасываем.
2.1.1. Перегруз. Здесь уже критично. Возможно; хоть МАК и отрицает, но подтвердить это нечем.
2.1.2. Слишком передняя центровка. Возможно, аналогично предыдущему пункту.
2.2.1. Неустановленный стабилизатор. Отбрасываем, МАК говорит, стабилизатор 8, 7.
2.2.2. Неэффективный стабилизатор (подъем стойки на малой скорости). Подтверждено, "На скорости 185...".
2.3.1. Закрылки в посадочном положении. Отбрасываем, МАК отрицает.
2.3.2. Избыточная сила сопротивления на одной или нескольких опорах. Возможно (причем, только из-за аномального k, аналогично 1.3.2).
2.3.3. Открыт какой-нибудь щиток/люк, причем снизу. Маловероятно, но возможно.
2.3.4. Нарушение геометрии в результате предшествующего "козла". Маловероятно, но возможно.
2.4. Сильный попутный ветер. Отбрасываем, МАК отрицает.

Замечу, мы рассматриваем движение самолета только до поднятия передней опоры, потому что тут все более-менее достоверно. Дальнейшее его поведение может объясняться чем угодно, от столкновения с мачтой до помпажа или "хватанули на себя", поэтому воздержимся пока от анализа.
[продолжение...]

даже мне уже com жалко..( ну что вы так..

alexcom1972:
Я писал про Толбаева, это к твоему мнению не относится.Извини, если я не так построил сообщение.

[...продолжение]
Теперь посмотрим, что осталось, и сразу группируем, и разбираем, что из этого точно имело место.

Группа 1 (медленный набор скорости):
1.1. Неожиданное снижение режима двигателей. Неизвестно, вполне могло быть.

Группа 2 (нет подъема опоры)
2.1.1. Перегруз. Неизвестно, вполне могло быть.
2.1.2. Слишком передняя центровка. Неизвестно, вполне могло быть.
2.3.4. Нарушение геометрии самолета. Маловероятно, скорее всего, не было.

Группа Общее (это ответ на вопрос А):
О-1. Рано отклонены рули высоты (неэффективный стабилизатор). Было, на 185 км/ч. Это могло быть и одной из причин снижения ускорения, и причиной первого неподнятия носа.
О-2. Избыточный коэффициент трения k на одной или нескольких опорах.
- На бетоне: судя по следам, было.
- На грунте: гарантированно было, по крайней мере из-за грунта.
О-3. Открыт какой-нибудь щиток/люк снизу. Маловероятно, скорее всего, не было.

Получается, что точно были две причины, причем обе из группы "Общее"! А ведь к этому могло добавиться еще что-то из оставшегося (двигатели, центровка, перегруз).

Таким образом, вероятное развитие событий могло быть следующим.
- Взлет на номинале (предпосылка?).
- На скорости 185 пытаются поднять ногу. Не получается, рано даже при расчетной центровке (ошибка?).
- Из-за отклонения РВ ускорение падает (скорость растет, но уже медленно). Далее
- Сценарий 1: Внезапно падает тяга двигателей.
- Сценарий 2: Внезапно клинит одну или несколько стоек.
- Сценарий 3: Видя, что не получилось, кто-то начинает тормозить.
- Почувствовав замедление, кто-то другой втыкает взлетный (ошибка?)
- Выкатываются на траву, но стабилизатора на траве не хватает. Скорость 230, ускорение 0.
- Переставляют стабилизатор.
- Поднимают ногу, взлетают.

Это мое ИМХО, напоминаю, оно основано на доверии к МАКу и одному фото. По этой причине в него не вошли версии с VIP-бортами на полосе. Если что-то здесь упущено, каждый может добавить в эту схему дополнительные звенья, путь рассуждений я показал. К сожалению, ИМХО мое неутешительно.
[окончание]

ingvar:
приколист Вы- читать замучаешся, тем более вникать- скажи прямо в 2-3 строчки

V.G.:
Ну, это я как бы 131 страницу сжал в 3 поста. Если совсем кратко - см. после горизонтальной черты.

ingvar:

Ладно, новых мыслей нет, возьму на себя смелость систематизировать факты и переосмыслить версии.

Наверное, все уже согласны, что наблюдалось два эффекта:
1. Что-то мешало набрать скорость.
2. Что-то мешало поднять переднюю опору.

Если перевести на более формальный язык, то получим:
1. Недостаточная тяга И/ИЛИ избыточное сопротивление.
2. Недостаточный кабрирующий И/ИЛИ избыточный пикирующий момент.

Возникают два вопроса:
А) Независимы ли эти факторы, или их можно объяснить одной причиной?
В) Какие причины могут приводить к факторам групп 1 и 2, пусть даже раздельно.

Начнем с вопроса В. Ответы будут следующими.
1.1. Неожиданное снижение режима двигателей.
1.2. Дополнительная аэродинамическая сила.
1.3. Дополнительная механическая сила.
2.1. Избыточный момент силы тяжести.
2.2. Недостаточный момент стабилизатора.
2.3. Избыточный момент сил сопротивления.
2.4. Сильный попутный ветер.

Я специально не стал засовывать стабилизатор в остальные силы сопротивления, потому что основной кабрирующий момент в штатном режиме на разбеге дает он. А если и есть что-то еще, то для разгрузки носа это только плюс. [продолжен

Согласен с тобой. Ты ответил на все вопросы, которые мы искали. Так рассмотрим практику.
1.Двигатели работают на номинале.
2. Скорость ветра 5-7 метров в секунду (попутный)
3.До скорости 150 км, - избыточной силы нет (разгон по плану)
4. 150-195 км - замедление дополнительная механическая сила

Игорь1:

"... Из всего цеха "бывших" никого и никогда не видно в ящике, кроме него."


Потому что, многие боятся оказаться в дураках, если в итоге всё обернётся по другому. Послушайте только как комментировал неудачную посадку на одном двигателе Ту-154 дагестанским джигитом заслуженный пилот ГА. Мол, он проявил всё своё мастерство, сделал всё, что мог.
А в итоге оказалось, что ни один член экипажа не соответствует своей должности!
А Толбоев ничего не боится и к тому же ещё ни разу ... профессиональное чутьё его не подвело. Мастерство, как говорится, ... не пропьёшь!

r6s:
.........
Я делаю вывод что полоса для взлета была не более 1200 метров (\+/-200 м.)
.......

К такому выводу пришли не только Вы.

ingvar:
Ответы будут следующими

Ответ будет один: Экипаж начал взлет менее чем за 1200м до торца полосы.

п 1.1 фиксируется СОК, и не может рассматриваться по той же самой причине - это противоречит заявлениям МАК и, пусть и сомнительного происхождения, распечатке переговоров.

Может коряво высказался, вот причина катастрофы:
http://www.av8n.com/how/img48/ ...
asa1973 выкладывал ссылку
http://www.av8n.com/how/htm/ta ...

трейдер:
Ответ будет один: Экипаж начал взлет менее чем за 1200м до торца полосы.

Возможно, но это другая парадигма. В ее основе аксиома "МАК нам врет".


Игорь1:
п 1.1 фиксируется СОК, и не может рассматриваться по той же самой причине - это противоречит заявлениям МАК и, пусть и сомнительного происхождения, распечатке переговоров.

Согласен, вычеркиваем.

Возможно, но это другая парадигма. В ее основе аксиома "МАК нам врет"

Правильней: "МАК не говорит всей правды"

alexcom1972:

2. Скорость ветра 5-7 метров в секунду (попутный)

МАК утверждает, что 3 м/с боковой:
"Метеоусловия на момент авиационного происшествия: ветер 360 – 3 м/с, ..."
"Взлет выполнялся с ВПП 23."

ingvar:

Ладно, новых мыслей нет, возьму на себя смелость систематизировать факты и переосмыслить версии.

Наверное, все уже согласны, что наблюдалось два эффекта:
1. Что-то мешало набрать скорость.
2. Что-то мешало поднять переднюю опору.

Если перевести на более формальный язык, то получим:
1. Недостаточная тяга И/ИЛИ избыточное сопротивление.
2. Недостаточный кабрирующий И/ИЛИ избыточный пикирующий момент.

Возникают два вопроса:
А) Независимы ли эти факторы, или их можно объяснить одной причиной?
В) Какие причины могут приводить к факторам групп 1 и 2, пусть даже раздельно.

Начнем с вопроса В. Ответы будут следующими.
1.1. Неожиданное снижение режима двигателей.
1.2. Дополнительная аэродинамическая сила.
1.3. Дополнительная механическая сила.
2.1. Избыточный момент силы тяжести.
2.2. Недостаточный момент стабилизатора.
2.3. Избыточный момент сил сопротивления.
2.4. Сильный попутный ветер.

Я специально не стал засовывать стабилизатор в остальные силы сопротивления, потому что основной кабрирующий момент в штатном режиме на разбеге дает он. А если и есть что-то еще, то для разгрузки носа это только плюс. [продолжен

Согласен с тобой. Ты ответил на все вопросы, которые мы искали. Так рассмотрим практику.
1.Двигатели работают на номинале.
2. Скорость ветра 5-7 метров в секунду (попутный)
3.До скорости 150 км, - избыточной силы нет (разгон по плану)
4. 150-195 км - замедление дополнительная механическая сила ( педали)
5.195-210 - перестановка стабилизатора

трейдер:

"... Правильней: "МАК не говорит всей правды" "


Какую ещё правду вам надо?
МАК итак уже сказал больше, чем должен был сказать. Для специалистов авиации уже давно понятны причины этой катастрофы!

Palpalych13:

Может коряво высказался, вот причина катастрофы:
http://www.av8n.com/how/img48/ ...
asa1973 выкладывал ссылку
http://www.av8n.com/how/htm/ta ...

Там оочень многа букаф, и все английские. Кратко своими словами бы...
Полоса "затягивает" что-ли? Механизм непонятен.

ingvar:
Таким образом, вероятное развитие событий могло быть следующим.
- Взлет на номинале (предпосылка?).
- На скорости 185 пытаются поднять ногу. Не получается, рано даже при расчетной центровке (ошибка?).

еще версия -нога оторвалась на 0, 5 см но из-за недостатка скорости возврат на полосу с пикированием, сбавляется скорость, далее сценарий2, взлетный режим...

r6s:

ingvar:
Таким образом, вероятное развитие событий могло быть следующим.
- Взлет на номинале (предпосылка?).
- На скорости 185 пытаются поднять ногу. Не получается, рано даже при расчетной центровке (ошибка?).

еще версия -нога оторвалась на 0, 5 см но из-за недостатка скорости возврат на полосу с пикированием, сбавляется скорость, далее сценарий2, взлетный режим...


Нет там ошибки центровки.

Начните "раскручивать" событие с начала, а не с конца.
"В тот день диспетчеров вышло на работу больше, чем обычно: смену усилили из-за важного мероприятия и прилетов вип-гостей «Мирового политического форума 2011 в Ярославле». "Нас работало больше. Мы приняли 9 самолетов сегодня, вылетело 8, этот роковой борт был девятым", отметил диспетчер" (цитировалось на многих сайтах – привожу с первого, попавшегося под руку http://www.p*lit.r*/news/2011/ ...
Где-то (пытливые могут найти) в словах того же диспа говорится типа "Нас на КДП было человек 9".
Штатное расписание прилетов-вылетов а/п Туношна: 1 вылет+1 прилёт до обеда (самый ранний 06-50), 1 вылет+1 прилёт после обеда (самый поздний 21-25).
При такой нагрузке – в штате а/п диспетчер один (м.б. есть второй для подмены, ну а совсем "как у взрослых" – ещё трое). Кто остальные? – "Московские" = "старшие товарищи" = "главные".
Что они там делают?
Них. Ждут. Поглядывают на диспа, готовы вмешаться-скоректировать, взять команду на себя.
С задачей "с утра принять 9, отправить 9" – справится дисп Туношны (а/п кроме регулярных рейсов гоняет чартеры и грузовики), не впервой. А может, из этих принятых 9-ти уже садились борта-членовозы, и уже работали "московские-старшие товарищи"?
Обстановка на КДП – уже не рабочая: кто главный? кто даёт команды? кто их отменяет и даёт новые?
Для всех на КДП время прилета борта-1 – тайна (она же "государственная тайна по режиму передвижения первого лица").

Начните "раскручивать" событие с начала, а не с конца.
"В тот день диспетчеров вышло на работу больше, чем обычно: смену усилили из-за важного мероприятия и прилетов вип-гостей «Мирового политического форума 2011 в Ярославле». "Нас работало больше. Мы приняли 9 самолетов сегодня, вылетело 8, этот роковой борт был девятым", отметил диспетчер" (цитировалось на многих сайтах – привожу с первого, попавшегося под руку http://www.p*lit.r*/news/2011/ ...
Где-то (пытливые могут найти) в словах того же диспа говорится типа "Нас на КДП было человек 9".
Штатное расписание прилетов-вылетов а/п Туношна: 1 вылет+1 прилёт до обеда (самый ранний 06-50), 1 вылет+1 прилёт после обеда (самый поздний 21-25).
При такой нагрузке – в штате а/п диспетчер один (м.б. есть второй для подмены, ну а совсем "как у взрослых" – ещё трое). Кто остальные? – "Московские" = "старшие товарищи" = "главные".
Что они там делают?
Них. Ждут. Поглядывают на диспа, готовы вмешаться-скоректировать, взять команду на себя.
С задачей "с утра принять 9, отправить 9" – справится дисп Туношны (а/п кроме регулярных рейсов гоняет чартеры и грузовики), не впервой. А может, из этих принятых 9-ти уже садились борта-членовозы, и уже работали "московские-старшие товарищи"?
Обстановка на КДП – уже не рабочая: кто главный? кто даёт команды? кто их отменяет и даёт новые?
Для всех на КДП время прилета борта-1 – тайна (она же "государственная тайна по режиму передвижения первого лица").

Пока все знают, что в плане вылета стоит один борт на 16-00. А больше в плане – ничего нет.
Плюсом где-то там же "полковник", ответственный за чистоту полосы от посторонних предметов. Называется "зачистка" (кто служил на МиГ-29 и аналогах, знает, как перед каждым полетным днем прогоняли цепью бойцов из одного конца ВПП до другого).
От "полковника" где-то рядом с ВПП томятся бойцы и спецы с собачками.
Задача всех – выпустить оставшийся из плана вылета борт, зачистить полосу (3 километра асфальто-бетона с прилегающими травой и кустарниками), "закрыть" полосу (выставить оцепление) и муторно ждать.
В это время экипаж Як-42 с диспом планируют взлет: ВПП 05 против ветра 360 на номинале (логичнее некуда).
Со стоянки на старт ВПП 05 по рулежкам не пробраться (м.б. залетной техники много, да и "полковник" там все уже зачистил).
Решают - с РД-5 на ВПП, разворот в конце на КБП и взлет по плану. Начинают рулить.
Як рулится (слова диспа про то, что до половины полосы самолет и не собирался взлетать).
"Московские" проснулись – а он у тебя тут целый день будет взад-вперед ездить?
"Полковник" нагнетает со своей стороны: " Время к 16-00. У меня в 16-00 начало операции. Людям ещё 3 километра тащится туда, а может, и обратно. А вдруг борт-1 придет сегодня, а у меня полоса не готова?".
Куда деваться диспетчеру а\п Туношна, если это единственное его рабочее место в городе?
Он на связь с бортом – произвести взлет с ВПП 23 (со всеми междометиями).
Вот тут на борту и начинается "несогласованность действий".
Один - категорически в отказ и взлетать по плану. Второй – не бзди, вася, ещё не так взлетали.
Всё дальнейшее – уже не имеет смысла глубоко раскапывать, всё уже выложено – один пытается взлететь, меняя план взлёта по ходу пьесы, другой вообще против этого, соответственно не помогает, а дальше пошло и поехало.
Сейчас все остальные помалкивают: "А это не мы его столкнули с моста. Он сам спрыгнул. Он так и сказал – хочу спрыгнуть".
Кстати, по словам заместителя министра транспорта РФ Валерия Окулова: "За весь вчерашний день обслужили всего 7 рейсов" – видео ***.

7 рейсов – замминистра, 9 рейсов – диспетчер.
Кто больше?

взято с ярославского форума.

И мои три копейки:

То есть, данные о том, что экипаж ЯК-42 ПРИНУДИЛИ взлетать с середины полосы получают достоверные подтверждения.
К тому же в обслуге аэропорта Ярославля работает мой хороший знакомый Миша - он подтверждает это мнение:
- самолётик катился НЕ СПЕША, вдруг встал на секунду и прямо с серединки полосы пофигарил. я аж вспотел и глаза на лоб у меня полезли...

Robert.Tipling:

"взято с ярославского форума."


А надо ли тащить сюда всякую ... муйню?

ЛК
Какую ещё правду вам надо?

Например, фраза МАКа:
"Максимальная скорость, которой достиг самолет, составляет примерно 230 км/ч. Несмотря на сохранявшееся отклонение руля высоты на кабрирование отрыва самолета на ВПП не произошло."
Что это за скорость? Максимальная скорость на ВПП, или за весь полет? А на какой скорости
самолет оторвался? На какой летел? Трудно было уточнить? Ведь эти цыфры уже под рукой.

Для специалистов авиации уже давно понятны причины этой катастрофы!

К Вам, как специалисту, вопрос: Вы, окажись в подобной ситуации на месте второго пилота и приняв ришение о прикращении взлета, просто давили бы на тормоза, или одновременно с началом торможения убрали РУДы? Или как-то по другому?

Robert.Tipling:



То есть, данные о том, что экипаж ЯК-42 ПРИНУДИЛИ взлетать с середины полосы получают достоверные подтверждения.
К тому же в обслуге аэропорта Ярославля работает мой хороший знакомый Миша - он подтверждает это мнение:
- самолётик катился НЕ СПЕША, вдруг встал на секунду и прямо с серединки полосы пофигарил. я аж вспотел и глаза на лоб у меня полезли...



Давай начнем с того что любая авиа катастрофа, это комплекс, событий которые предшествует, факторам, которыми, нельзя пренебрегать: я думаю согласны все:

1. Фактор быстрее освободить полосу.
2. Взлетали на номинале, с отметки 2300.
3. Разбег без торможения ( не набрали номинал + 300 метров)
4. Чуть зажатые педали, при рулении и взлёте (так как шли от рулежки + 100 – 200 метров)
5. Взлетал второй. ( на як-40, три ручки вверх, и пошел, с 600 метров)
6. Возможно 2 пилот , не успел переложить стабилизатор, одно нажатие 1 градус, чтобы переложить 10 секунд
Итого спешка. Итог знаем.

ingvar:
писал ранее... вообщем, поправьте если не прав - планирование на небольшой высоте над полосой, это когда нет возможности затормозить из-за отсутствия контакта колес с ВПП, и нет мощности (скорости) чтобы взлететь... Тут сказался эффект экранопланирования и факт, что полоса идет под откос.
Это объясняет многие необъяснимые вещи, и сводит все факты к одному.

ingvar:

k3n:
Правильно считаете.

Ну раз так, то вот дополнительно с комментариями моими:
27 сек разбегался от 0 до 130 - 488 м – среднее ускорение 1, 34 м/с
5 сек от 130 до 150 - 194 м – среднее ускорение 1, 1 м/с
3 сек от 150 до 170 - 133 м – среднее ускорение 1, 8 м/с
4 сек от 170 до 190 - 200 м – среднее ускорение 1, 4 м/с
8 сек от 190 до 210 - 444 м – среднее ускорение 0, 69 м/с
До скорости 210 м проехали 1459 м и здесь командир говорит «взлетный». Он понял что что-то пошло не так? Да?
4 сек от 210 до 220 - 239 м – среднее ускорение 0, 69 м/с
3 сек от 220 до 230 - 188 м – среднее ускорение 0, 926 м/с
Через 3-и секунды после этого 2П говорит «наверное стабилизатор»
А еще через 10 – он же «Что ты делаешь?»
Если считать, что скорость оставалась 230 и дальше не росла, то за эти 13 секунд они проехали еще 830 м. И от начала полосы было уже 2716. Если это из верной расшифровки, и расчеты более менее верные, то понятно, почему появилась такая фраза
И еще через 2 секунды (а это плюс еще 128 м) БИ подтверждает «Взлетный». Но это по любому конец полосы. А кстати это нормально, что после того как командир сказал «взлетный», БИ подтвердил это только через 21 сек?
И дальше 7 сек и крик 2П «Андрюха». Если скорость оставалась 230, то это 447 м

Я эти подсчеты делала в тот же день, когда по Вестям инфа прошла. В excel – здесь дала с округлением. И тогда мне показалось что раз цифры практически сходятся с длиной полосы, то… она подлинная. Ну может быть какие-то фразы, которые телевизионщикам показались не нужными, они убрали. Но поскольку у Вас на форуме почти все сказали, что это «лажа» - не решилась выкладывать для асов, свои дилетантские расчеты.

... сорри, под уклон.

трейдер:

"... Вы, окажись в подобной ситуации на месте второго пилота и приняв ришение о прикращении взлета, просто давили бы на тормоза, или одновременно с началом торможения убрали РУДы?"


Оба-на!
Ладно ...
Вы, очевидно, ждёте того, что я ... уклонюсь от ответа, как здесь делают многие профи.
А вот и не угадал!
Да, я как и этот второй пилот, тоже приступил бы к торможению, предварительно убрав РУДы на малый газ!
Такой ответ подойдёт?

Надоели уже фигню постить.

1 неважно.
2 неверно, с отметки 2500.
3 неверно.
4 основная причина или же неисправность.
5 неважно
6 чушь все переложили

В общем, хватит может писать чушь. Не было перегруза, не было неверной центровки (полупустой самолет, его что, чушками со свинцом грузили?) не было неверного стабилизатора. МАК уже все написал - что то, вероятно тормоза, стало подтормаживать начиная с середины разбега, экипаж не распознал вовремя (не их вина, такое тяжело распознать) и поздновато дал взлетный, и перебалансировал стабилизатор (чтобы задрать таки ногу) так сильно, что при взлете не успели отработать рулями на пикирование и задрав нос, свалились. Читайте МАК и считайте сами, все кроме причин торможения уже давно всем профи очевидно. Кстати, при таком раскладе, если только на тормоза по ошибке не жал экипаж (что маловероятно) вины экипажа почти нет - такой отказ распознать очень тяжело (как и любой _частичный_ отказ). Кстати, они могли спасти самолет даже после выката на грунтовку, если бы при отрыве резко дали рули вниз и переставили стабилизатор обратно (по сути то что им нужно было сделать называется soft field take-off и ему учат, но естественно не на ЯК-42 - самолет подрывается на пониженной скорости а затем придерживается у земли где и набирает скорость на подушке но уже без влияния торможения).

(Побочный вывод - если бы они просто выпустили закрылки в посадочное положение поняв что разгон медленный, то тоже спаслись бы - самолет бы оторвали а дальше он бы скорость набрал нормально).

ЛК:

трейдер:

"... Вы, окажись в подобной ситуации на месте второго пилота и приняв ришение о прикращении взлета, просто давили бы на тормоза, или одновременно с началом торможения убрали РУДы?"


Оба-на!
Ладно ...
Вы, очевидно, ждёте того, что я ... уклонюсь от ответа, как здесь делают многие профи.
А вот и не угадал!
Да, я как и этот второй пилот, тоже приступил бы к торможению, предварительно убрав РУДы на малый газ!
Такой ответ подойдёт?


Рассматриваем - кто еще пополнит обсуждение ?

@ingvar
кратко - пилотов учат с самого начала быть готовым к прерваному взлету, рассчитывать его и принимать решение о прерывании взлета не только по скорости, но и по расстоянию пройденному с момента старта. ЕСЛИ к определенному чекпоинту на полосе (остаток полосы достаточной для остаповки) взлет НЕ произошел - взлет ПРЕКРАТИТЬ. ВСЕ анализы почему проводить на земле.

Следуй экипаж этому простому правилу и прекрати взлет миновав дистанцию взлета когда оного не последовало...было бы по другому имхо.
но наши асы дружно посмеялись над необходимостью контроля дистанции, мол "орлы мух не ловят". Интересно зачем тогда в РЛЭ расчет дистанции прерваного взлета, видимо для Толбоевых

Мои пять коппеек про "дополнительную силу торможения". На скорости в 200 км/ч эту "силу" увидели бы все очевидцы, тут даже вариантов нет. Смотрим для примера, что происходит с колесом на примерно такой же скорости:
http://www.youtube.com/watch?v ...
Поверить, что один пилот жал на тормоз, когда другой врубил взлетный трудно. Всякие чудеса случались.
При это напрягает теория с "силой торможения" при отсуствии каких-либо доказательств теории и автоматическим отметанием каких-либо проблем с двигателями.

asa1973:
С тобой полностью, согласен. Нарушать РЛЭ, это так как ехать, на красный свет, и за тобой целый самолет, паксов, к меня это 265. И каждого я должен вернуть домой.

Alex R:
В общем, хватит может писать чушь.

Начни с себя!)))

asupshik: это не совсем "доплнительная сила торможения" это передняя опора заклинила градусов на 60.