НовичОК_:
есть поговорка "слышал звон, да не знает где он". Возможно, я неправильно выразился, а Вы неправильно меня поняли. Они эт...Они! т.е. Самолет и Экипаж.
С Уважением

Ага, там цепная передача, как на велике....Да содрало диски, поскольку сломанная стойка под массой машины летела, разрушаясь! Сколько можно мусолить? На полосе НЕТ следов!
Если торможение и было, то совсем незначительное, может 10-15 процентов. Это и будут испытывать.

Simmerman:

На полосе НЕТ следов!

Это МАК сказал, или есть фотографии?

То RUS66, это комиссия будет устанавливать.

RUS66:
Про полосу конкретнее что при штатной работе всех систем самолета достаточно 700 метров, даже если он взлетал от РД3 как тут пишут там в любом случае 1000 метров у них было
Про двигатели говорят он взлетал на номинале а это насколько я понял, не спец, около 80 процентов от мощности, плюс еще двигателям скоро на капиталку потеря еще 8%, плюс мелькало сообщение на форуме что самолет имел вес 57000 кг когда его взлетная масса по РЛЭ 56500 кг
Про центровки там их три:
Пред. передняя центровка - 18% САХ
задняя на взлете - 30% САХ
задняя в полете и на посадке - 35% САХ
В отчете МАК всего одна САХ 24, 5% не превышает норму
Про тормоз на передней стойке - можно применять аналогию сравнения с дачной тачкой с одним колесом и двуми ручками взади? Если да то скажу по опыту если качу тачку с удобрением по бетонной дорожке и въезжаю на почвенный грунт бывало несколько раз тачка зарывалась а иногда даже переворачивалась. Извините если сравнение не удачное.

Про тормоз на передней стойке - можно применять аналогию сравнения с дачной тачкой с одним колесом и двуми ручками взади? Если да то скажу по опыту если качу тачку с удобрением по бетонной дорожке и въезжаю на почвенный грунт бывало несколько раз тачка зарывалась а иногда даже переворачивалась. Извините если сравнение не удачное.

Действительно, не очень

Если да то скажу по опыту если качу тачку с удобрением по бетонной дорожке и въезжаю на почвенный грунт бывало несколько раз тачка зарывалась а иногда даже переворачивалась.

Попробуйте катить тачку со скоростью хотя бы километров 100. Уверен, выезд на почвенный грунт не доставит проблем.

4 JetTime: Согласен... невнимателен.

r6s:
... если качу тачку с удобрением по бетонной дорожке и въезжаю на почвенный грунт бывало несколько раз тачка зарывалась а иногда даже переворачивалась. Извините если сравнение не удачное.
=========
Вполне удачное, если допустить, что на передней стойке было торможение. Но его не могло быть, уже разобрались.
Фактическая центровка, т.е. положение центра тяжести на условном отрезке (хорде)одна, и если она находится в разрешенном диапазоне, по данным МАК, то все нормально.

Simmerman:

Ага, там цепная передача, как на велике....Да содрало диски, поскольку сломанная стойка под массой машины летела, разрушаясь! Сколько можно мусолить? На полосе НЕТ следов! Если торможение и было, то совсем незначительное, может 10-15 процентов. Это и будут испытывать.

:-) Вот вот, более того торможение было равномерное в процессе всего проката. Во всех остальных случаях увело б с полосы - как пить дать. Уже потом под конец пробега возможно имели место быть выше описанные прцессы - равномерное торможение на пробеге - это причина, остальное уже следствие.

Simmerman, спасибо, эту точку зрения я понял и не оспариваю. Но хотелось бы получить ответ на мой вопрос о способе связи колес в паре без ёрничанья.

И еще вопрос сразу (извините, просто накопилось). Насколько я понял, для номинала и для взлетного графики центровка-угол установки стабилизатора разные. Режим на взлете оговаривается до взлета. Собирались взлетать на номинальном. Когда на скорости отрыва ничего не произошло, воткнули взлетный. Угол, установленный для номинала, оказался слишком велик для взлетного (здесь могу ошибаться). Могло ли это привести к выходу на закритический угол атаки сразу после взлета?

С каментов ссылки Flagg:
****поэтому довожу до сведения, что белее 60% (америкосовская статистика FAA) предпосылок к лётным проиществиям происходят по причине непонимая экипажем сбоев в пилотажно-навигационной системе. *****
И действительно, все присутствующие здесь могут наглядно видеть споры настоящих (и летающих) авиаторов чуть ли не по любому вопросу применения техники, что говорит нам, "землянам", что ясных и четких правил и знаний у них нет. Если бы электрики так работали - никто бы до пенсии не доживал....
Это действительно тревожит. Самоли устрены шибко по -разному, даже в пределах одного типа, но разных годов выпуска, даже мы это понимаем, что не мешает всяким экспертам - летчикам " с кондачка" пороть в СМИ версии и чушь, в итоге создавая у обывателей соответствующее впечатление об уровне знаний и профессионализма в этой профессии. На Западе так же, интересно? И не надо прикрывться инструкцией. Машинисты тепловозов тоже сами не ремонтируют технику, но устройство ее знают на 5! И на перегоне при утечке ОЖ сами лепят шланг от расходного бака с солярой и доезжают до станции 90км с топливом вместо антифриза! И молодцы!.
Можете пинать.

Последняя версия в СМИ - о застопоренных рулях высоты. Бросил эту кость кто? Пилот. Он что, не понимает, что у Яка устройство может быть другое? Ума на это не хватает?
Нам , ладно, простительно, мы на это не учились и нюансов не знаем.

Товарищи дорогие, я тут человек новый но уже успел заметить, что количество дерьма коим вы поливаете друг друга запредельно велико...Не могли бы вы аргументировать свои позиции по теме ТС и быть терпимей к друг другу?

1. Касательно повреждений передней пневматиков передней стойки. Крышу злощастной будки все видели. Если предположить, что "рана" нанесена передней стойкой, то должна пострадать и сама стойка. Такая гипотеза уже звучала (без привязки к повреждениям передней стойки), но ее почему-то отвергли с утверждением, что следом должны были "прилететь" основные стойки. А каков размер вагончика? На глаз - метра 3-4, а колея у Як-42 - 5, 63 м (звиняйте, что нашел в инете, на то и ссылаюсь). Учитывая, что повреждение почти точно по центру, "просвистеть" могли с двух сторон основные пневматики.

2. Кроме того этот удар (передней стойкой) мог "выключить" всех кто находился в кабине, по крайней мере на несколько секунд, но и счет шел на секунды. Таким образом финальный этап траектории мог быть суммой тех особенностей, которые описывают специалисты (выход на закритические углы атаки и сваливание) и неконтролируемых неосознанных действий экипажа.

каков сухой остаток на теперешний момент?

2 PalasSatiyKoteg:
Очень логичная версия развития событий

r6s:

RUS66:
Про полосу конкретнее что при штатной работе всех систем самолета достаточно 700 метров, даже если он взлетал от РД3 как тут пишут там в любом случае 1000 метров у них было

Несколько поверхносное мнение, но мне понятна Ваша мысль. Ваши непонятки подходят под разряд штатной ситуации. Если рассматривать её с моей точки зрения, то от РД3 это по прилёту с объяснительной к прокурору сразу после заруливания на стоянку.

Про двигатели говорят он взлетал на номинале а это насколько я понял, не спец, около 80 процентов от мощности, плюс еще двигателям скоро на капиталку потеря еще 8%,

Это норма для ГА, взлёт на номинале, НО ЭТО АВТОМАТОМ ИСКЛЮЧАЕТ взлёт от РД3, т.к. это уже не объяснительная прокурору, а конец лётной карьеры. А это вы сами понимаете НИ ОДИН лётчик себе не позволит.

плюс мелькало сообщение на форуме что самолет имел вес 57000 кг когда его взлетная масса по РЛЭ 56500 кг

Не обращайте внимания, чушь.

Про центровки там их три:
Пред. передняя центровка - 18% САХ
задняя на взлете - 30% САХ
задняя в полете и на посадке - 35% САХ
В отчете МАК всего одна САХ 24, 5% не превышает норму

Всё внорме.

Про тормоз на передней стойке - можно применять аналогию сравнения с дачной тачкой с одним колесом и двуми ручками взади? Если да то скажу по опыту если качу тачку с удобрением по бетонной дорожке и въезжаю на почвенный грунт бывало несколько раз тачка зарывалась а иногда даже переворачивалась. Извините если сравнение не удачное.

Без коментариев.

Я так понимаю что Вы подводите к вопросу "Ну и что случилось?".
На данный момент в интернет сообществе нет однозначного ответа, ввиду недостатка инфы,
Но МАК это ещё не истина в последней инстанции, поэтому и идут обсуждения.

ДАК дб АВ:

То RUS66, это комиссия будет устанавливать.

Не надо вот только, раз десять возвращался , пересаживался на другой борт и выполнял рейс.
А в Кольцово инспекция будь здоров, так что будем коррекными.

to Logimen:

Товарищи дорогие, я тут человек новый но уже успел заметить, что количество дерьма коим вы поливаете друг друга запредельно велико...Не могли бы вы аргументировать свои позиции по теме ТС и быть терпимей к друг другу?
\

Все кто понимают, техники, летчики, авиаспециалисты, симмеры у нас вопросов не возникают, бывают бурные дискуссии. А зачем мы здесь собрались, именно обсуждать, делать заметки в своем мозгу, учиться в будущем исполнить одну из десяти заповедь - не убивай. Я сам не религиозный, но когда в небе думаю о нем.

По поводу МАК.
Коллеги с Ту-154, в часности "Б".
Когда вышло изменеие на действия при срабатывании табло "ВИБРАЦИЯ ВЕЛИКА"??
Оно сильно изменило порядок и дало возможность посадки с массой превышающей посадочную.

Смешно смотреть, чес слово))) Здесь 80% ненормальных людей, которые вместо нажатия на кнопки пошли бы и своими руками что-нибудь сделали полезное. Были же здравые мысли. Покопайтесь в экипаже. Там, именно там, в кабине, основная причина того над чем вы бьётесь уже 100 страниц. СК.

RUS66:

А не пытался ли кто-то из лётчиков ещё на полосе убрать шасси, когда понял, что деваться некуда потому что самолёт не летит? Вопрос "Что ты делаешь?" очень даже к этому подходит. Потом, когда не получилось - "Взлётный".

Есть блокировки, на уборку шасси, на земле(разбеге) убрать не возможно


"Убрать шасси нельзя, если обжата левая основная или передняя опора, а также если передняя опора отклонена от нейтрального положения". Всё это понятно.

А если слегка подорвать с небольшим правым креном, можно же попытаться убрать. Или это один Толбоев языком умеет. Посмотреть бы из расшифровки график положения элеронов. Не факт, что они не пытались.

vasilf:

А если слегка подорвать с небольшим правым креном, можно же попытаться убрать. Или это один Толбоев языком умеет. Посмотреть бы из расшифровки график положения элеронов. Не факт, что они не пытались.

НЕТ, лимит времени и дистанции для экспериментов.

Моя версия событий: комментарии приветствуется

Давай начнем с того что любая авиа катастрофа, это комплекс, событий которые предшествует, факторам, которыми, нельзя пренебрегать: ( при этом я всегда защищал экипаж и его не виню, ) ,
1. Фактор быстрее освободить полосу. (забыли про стабилизатор номинальное значение +1 или хотели переложить на разбеге) ( установка по инструкции происходить визуально, до руления.)
2. Взлетали на номинале, с отметки 2300 ( 1800 при взлетном спокойно взлетели)
3. Разбег без торможения ( не набрали номинал + 300 метров)
4. Чуть зажатые педали, при рулении и взлёте (так как шли от рулежки + 100 – 200 метров)
5. Плохое самочувствие первого пилота. ( мое убеждение)
6. Взлетал второй. ( на як-40, три ручки вверх, и пошел, с 600 метров)
7. Возможно 2 пилот , не успел переложить стабилизатор, одно нажатие 1 градус, чтобы переложить 10 секунд
Итого спешка. Итог знаем.

МАК http://www.mak.ru/russian/inve ...

Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч. Руль высоты был отклонен на кабрирование до значений 9-10 градусов (примерно половина хода), однако роста угла тангажа не произошло. Через 6 секунд двигателям был установлен взлетный режим работы. В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения. Фактическая величина дополнительной тормозящей силы будет установлена по результатам математического моделирования и натурного эксперимента, который планируется провести на самолете-аналоге в ЛИИ им. М.М. Громова. С участие ОКБ готовится летная программа его проведения. Сохранившиеся элементы тормозной системы самолета направлены на исследование в специализированный институт. Исследования тормозной системы начаты 16 сентября.

Покойник Жевелов , говорят, 25 лет КВСил на ЯК40 и неоднократно попадал в экстремальные ситуации с честью выходя из них. Надо полагать, очень хорошо знал машину, и надо полагать, перед тем как сесть на новую, очень подробно ее изучал. Он наверняка был морально готов всегда к нестандартным решениям, и с этой точки зрения версия vasilf: вполне вероятна. Такой человек, с практическим опытом попадания в цейтноты, всегда соображает и действует на доли секунды быстрее, правда?

Simmerman:

Покойник Жевелов , говорят, 25 лет КВСил на ЯК40 и неоднократно попадал в экстремальные ситуации с честью выходя из них. Надо полагать, очень хорошо знал машину, и надо полагать, перед тем как сесть на новую, очень подробно ее изучал. Он наверняка был морально готов всегда к нестандартным решениям, и с этой точки зрения версия vasilf: вполне вероятна. Такой человек, с практическим опытом попадания в цейтноты, всегда соображает и действует на доли секунды быстрее, правда?


Ты знаешь, я его как летчика, очень хорошо знал, действительно человек компьютер, ему не надо БИ.

Simmerman:

... что говорит нам, "землянам", что ясных и четких правил и знаний у них нет. Если бы электрики так работали - никто бы до пенсии не доживал....
... что не мешает всяким экспертам - летчикам " с кондачка" пороть в СМИ версии и чушь, в итоге создавая у обывателей соответствующее впечатление об уровне знаний и профессионализма в этой профессии. ...
...
Можете пинать.

Давайте уж без пинков, лады? Авиация - очень резонансная область, и только ленивый не рассуждает на эту тему. Соответственно и СМИ с подачи авиаторов, многих и разных, увы...
НО - как и во всякой сложной области, в ней полно специфики. Моим знакомым приходилось давать интервью, потом согласовывать текст, и в большинстве случаев в итоге плевались и зарекались, публиковалась все одно несуразица. Так что надо учитывать, что между тем, что говорится и что пишется - могут быть разительные отличия. Я не беру видео-аудиозаписи, хотя и там можно намонтировать.
К машинистам я хорошо отношусь, у меня друг машинист, серьезная работа. Но, по его рассказам, дураков и там хватает, это племя везде неистребимо.
А вот электрики... мои розетки были несколько лет на счетчике соседа, и наоборот, пока заметили. Надеюсь, автор этого до пенсии доживет :))(шутка).

ingvar:

... Угол, установленный для номинала, оказался слишком велик для взлетного (здесь могу ошибаться). Могло ли это привести к выходу на закритический угол атаки сразу после взлета?
========
На взлетном больше пикирующий момент от движков, ну и еще по мелочам, и нужен бОльший угол стабилизатора.

Logimen, совершенно солидарен!

МАК http://www.mak.ru/russian/inve ...
Нда...Что может тормозить? Спойлеры? - Были в норме. Тормоза? Изучают, но вроде не должны и следов на полосе никто не видел. Машину не бросало, иначе бы прекратили взлет. Может ли давать тормозящий эффект какая-нибудь неисправность этих хитрых вентиляторных двигателей?
Ведь слышали же очевидцы странный , кто пульсирующий, кто скрежетание в звуке мотора?
Рассоединение вала какого - нить, при котором вентилятор во 2 контуре крутится от напора воздуха, потеряв привод от турбины ( глупость? ). Оба элерона вверх задрались? Не видно на видео. Больше нечему ведь тормозить.

to jumha:
И какой там за критический угол атаки? Если они пневматиками проехали по земле.

Ну разве какая-нибудь дикость вроде пленки на крыле, аналогично облединению. Там вокруг на стоянке ничего не мыли, не красили\ лакировали? Ведь из-за ничтожных пленочек не раз падали самолеты...

почему на пол хода штурвал вытянули и дальше не стали?

Один чел здесь, в самом начале , сказал : "была нашлепка", что он имел в виду? Что этим сленгом обозначают?

МАК http://www.mak.ru/russian/inve ...

Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч. Руль высоты был отклонен на кабрирование до значений 9-10 градусов (примерно половина хода), однако роста угла тангажа не произошло. Через 6 секунд двигателям был установлен взлетный режим работы. В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения. Фактическая величина дополнительной тормозящей силы будет установлена по результатам математического моделирования и натурного эксперимента, который планируется провести на самолете-аналоге в ЛИИ им. М.М. Громова. С участие ОКБ готовится летная программа его проведения. Сохранившиеся элементы тормозной системы самолета направлены на исследование в специализированный институт. Исследования тормозной системы начаты 16 сентября.

Чего и следовало собственно ожидать. Интересно можно ли вообще сейчас проверить исправность тормозной системы. Не хочется в это верить но вчера когда баловался в клубе пришла в голову мысль о том что это дешовый и верный способ убить скинув все на прокол экипажа. Хотя конечно причин торможения и как следствие дополнительный вес на переднюю стойку может быть вагон и маленькая тележка. Нехорошее происшествие.

to Simmerman:

Ну разве какая-нибудь дикость вроде пленки на крыле, аналогично облединению. Там вокруг на стоянке ничего не мыли, не красили\ лакировали? Ведь из-за ничтожных пленочек не раз падали самолеты...


Все версии, мы на этом форуме рассматриваем, и отвечаем: обледенения при жаре не было, покраской занимается специализированное предприятия, не размещенное в городе Ярославле.

alexcom1972:

to jumha:
И какой там за критический угол атаки? Если они пневматиками проехали по земле.
==========
Совсем ничего не понял. При чем тут угол атаки, что вы под ним понимаете?

http://www.mak.ru/russian/inve ...
В связи с появляющимися в средствах массовой информации многочисленными "версиями" о причинах авиационного происшествия с самолетом Як-42Д RA-42434, со ссылкой на близких к расследованию "экспертов", Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета заявляет, что официальная информация о расследовании содержится только на Интернет-сайте МАК. Ссылки на любые другие источники, публикация неофициальных материалов и "тиражирование" различных версий о причинах происшествия противоречат морально-этическим нормам, международным и российским правилам расследования авиационных происшествий.

А на Як-42 тормоза от тех же педалей, которыми рулем направления управляют, или две пары педалей?
Легко ли нажать на тормоза, не заметив этого?

МАК быстро работает что-то. Про катастрофу в Петрозаводске новостей нет с начала июля, а тут уже так подробно расписали всего за 10 дней

В тормозной системе самолетов регулятора давления типа межосевого автомобильного "колдуна" нет? Если таковой есть, то его отказ может дать подобный эффект небольшого торможения.

RUS66 Спасибо за столько ясные ответы.
Про дачную тележку я к чему клонил что скорость мгновенно падает, а также направление движение, мне кажется что если самолет также съехал с бетонки на грунт его могло повести в сторону и появится крен на пример на какой нибудь бок. Извини я провожу аналогию так как мне легче тогда понимать смысл, здесь например я понимаю что ЯК-42 он как заднеприводный автомобиль то есть толкает а не тянет, а в этом случае при съезде на разные поверхности с большой скоростью может быть занос крен и потеря скорости. Учитывая все это и фотографию будки не мог ли он зацепить и проделать повреждения в будке именно кончиком крыла?
Никак не могу понять - режим двигателей взлетный, как я понял это максимальный режим работы двигателя и даже если и закрылки стоят как на заходе на посадку и стоят тормоза он ведь тоже должен взлетать? По аналогии я же могу тронутся на 5-ой передачи тихо-тихо но я все же поеду и через 1-км все таки наберу скорость
Также про горючее - говорят оно было в норме. Но у меня такое чувство что залили 76 вместо 95-го, самолет вначале набирает скорость хорошо а потом резко начинает тупить, у меня такое бывает на машине если заправился где-то на бодяжной заправке едешь едешь птом бац чувствуешь что скорость падает хотя повода вроде и не было. Может 2П это и почувствовал начал притормаживать?

r6s:
Керосин у них только двух видов:
с водой ( негодный)
без воды годный.
А машина не разгоняется из-за срабатывания датчиков детонации. Можно отключить - но прогорят клапана. В самолетах этой байды нет - че там, паяльная лампа, поршней нет..

В начале было грустно, а сейчас уже весело. Специалисты набежали и уже ботву тянут, что самолёт вместо керосина бензином плохим заправился.

"Также про горючее - говорят оно было в норме. Но у меня такое чувство что залили 76 вместо 95-го, самолет вначале набирает скорость хорошо а потом резко начинает тупить"
===
В этот день все борта заправляли из одной бочки, грубо говоря. А борта были не на помойке найденные, уже сто раз говорено: в Ярославле шел международный форум. До Яка заправлялись оттуда же - и все улетели.

Flagg:

МАК быстро работает что-то. Про катастрофу в Петрозаводске новостей нет с начала июля, а тут уже так подробно расписали всего за 10 дней.

МАК еще конкретно не чего не сказала, здесь только домыслы и выдумки. Если хотите понять Петрозаводск, сходите на соседнею, там мужики вам все расскажут. " Jeppesen FlightMap и как с ним бороться"

s.epifanov: а провожу аналогию используя жизненный опыт для того чтобы легче понять, то что самолет заправляют авиационным керосином я знаю. Также из жизни помню отец ездил в аэропорт раньше чтобы достать авиационного керосина немного для матери, так как его негде было купить чтобы легче было лак с ногтей снимать.

У вас здесь правда только о колёсах и езде по полю? Телегу тут на вас накатали, пришел разбираться.

Скрытый:

У вас здесь правда только о колёсах и езде по полю? Телегу тут на вас накатали, пришел разбираться.

Есть еще про капотирование тачки с цементом.