http://www.porjati.net/uploads ...

Конечно можно

Проверено, крайне плохая примета.

Сафокл:
Проверено, крайне плохая примета.


Ну плохая примета это как бы субъективная причина и в общем то понятная.Есть ли какие нибкудь технические доки, которые либо позволяют это делать либо запрещают?

К примете можно добавить:
-Обычно после падения самолёт списывают вместе с установленным на нём оборудованием. С иной процедурой не сталкивался. А вот списанные агрегаты, оборудование на летающую технику ставить запрещено.

"АвтоРевю" как-то писала, что на всех фирмах, проводящих большое количество краш-тестов автомобилей перед запуском в производство есть железное правило - ни одного винта с разбитых машин не использовать повторно. Вся машина опосля испытаний идёт в утилизацию несмотря на то, что (к примеру) диски колёс и резина с задней оси как новые.

Ну а с самолётов, потерпевших аварию, иногда снимают приборы и оборудование после того, как примут решение борт не востанавливать. Примеров много. И это разумно.

Kak помнитца, если нельзя вывести все обломки, то по зорким оком Особиста рэсосники обязательно снимали остатки раздолбанной р/аппаратуры (которую 100% низя снова использовать)и часть приборов. И если с ответчиком, "розой" то более-менее сии действия понятны, то выламывания р/станций мы рассматривали как перекрытие связи с ЦРУ местного шпиона Васьки оставшегося без транзистора.

Примета? Старики летающие еще в Дальстрое, рассказывали, что в Магадане-13 за полосой валялась пара раздолбанных Американских самолета с военных времен. Так с них снимали и ставили на наши Ли-2, даже целую стойку шасси. Все подходило и долго летало без комплексов.

По воспоминаниям немецкого аса им было приказано перед покиданием истребителя снимать боротовые часы (в принципе плохая примета в этом слусае сработала на все 100% :)

То есть по сути, если самолёт упал, повредился и восстановлению не подлежит, То! запчасти которые можно с него физически и теоретически снять и якобы установить на другое однотипное ВС-Запрещено?

Даже если они выглядят целыми и при подключении к сети будут работать?

Какомей:

.....Старики летающие еще в Дальстрое, рассказывали, что в Магадане-13 за полосой валялась пара раздолбанных Американских самолета с военных времен. Так с них снимали и ставили на наши Ли-2, даже целую стойку шасси. Все подходило и долго летало без комплексов.

Их прикопали за забором вместе с АН2ми старыми и МИ4ми.Знавал ребят которые цветмет там ковыряли, они их там по кускам доставали.

Во всем цивилизованном мире в ГА принята практика, по которой перед установкой на самолет агрегат обязан пройти определенные проверки и должен быть сертифицирован.
Когда речь идет о компонентах с ограниченным ресурсом, контролируемых по времени наработки, или выполняющие критичные функции, ни одна здравомыслящая организация не сертифицирует агрегат с самолета, имевшего инцидент, а тем более с упавшего..... на большинство критических компонентов требуется задокументированная история и отсутствие инцидентов с ВС, на котором компонент был установлен.
Кроме того, остатки самолета не должны вернуться назад на рынок, где часть может быть снова продана. Если это произошло - это уже чернуха. До последнего найденного болта остатки исследуются специальной комиссией, но не раздербаниваются на запчасти.

Пример с установкой на Ли-2 стойки шасси с разбившегося самолета другого ТИПА (по сути и по документам) в современных реалиях не уместен!

ДС-3, Ли-2 это ТИП одного и того же планера.
И по сути и по документам.

Сафокл:
Проверено, крайне плохая примета.

А как Вы отнесетесь к тому, что в больницах на койки, где умер пациент, кладут очередного поступившего на лечение? Тоже плохая примете - лечь после покойника? Если место вполне пригодно для использования, его будут использовать.
Так же и уцелевшие агрегаты погибших самолетов, я думаю.

Татьяна, непральниво думаете! Сказано ведь было выше, что это нонсенс.
Так, между нами девочками. Довелось мне заглядывать по ТУ сторону бытия, в молодости. Нет там ни-че-го. Если больница инфекционная, то все положенные мероприятия, конечно, проведут, после смерти больного, а если обычная, то не очень приятно будет следующему кролику попасть на это ложе, но что поделать-то, реальность сильней желаний.

Сафокл:
А очередной кролик-то и знать не будет, что было до него на его койке. Зачем лишние сведения.

В принципе - можно. Есть Руководство ИКАО по летной годности (Doc 9760), там во 2 томе, ч. В http://www.aviadocs.net/icaodo ... есть гл. 9, где все неплохо расписано

Интересно, что имеется в виду по термином "запчасти"?

Если имеются в виду агрегаты, то для них, согласно техническим условиям определяются допустимые воздействующие факторы - например механический удар однократного действия.
При падении самолета фиксации величины удара для конкретного узла не производится. Следовательно ставить агрегаты нельзя.
В лучшем случае агрегаты могут быть направлены изготовителю для исследования и по результатам ремонта/восстановления.

Афгане из 3 движков снятых со сбитых в-тов собирали 1 и летали, снимали всё что можно снять вручную и быстро.

Маразм, даже если он и в авио.

в Алматы лет 10 назад при посадке в сильный дождь 737 сошел с полосы, поломал ногу, повредил фюзеляж, крыло и движку.. сильного удара фактически не было, никто не пострадал, техника в порядке, но - поврежден под списание.. весь разобрали на запчасти и вывезли туда, откуда когда-то прибыл

Вопрос ставился о запчастях с "упавшего", а не с "потерпевшего аварию". Падение - частный случай аварии.

Ту-5 из Ижмы с точки зрения топикстартера считается "упавшим"?
ВСУ с недавно упавшего Ми-171 должна пойти на лом или может ещё полетать? (На фото видно, что он упал другим бортом)

В войну повсеместная практика. Насколько я знаю.
C-5k:
Сергей Федорович по этому поводу что-нить рассказывал?

2 C-5k:
ВСУ с недавно упавшего Ми-171 должна пойти на лом или может ещё полетать? (На фото видно, что он упал другим бортом)

Если ВСУ будет списана в составе вертолёта - летать с ней нельзя. Если же в Акте (Инспекторском свидетельстве) будет указано дальнейшее использование ВСУ по назначению (при проведении на ней комплекса работ при необходимости) - то нет никаких проблем.

Саныч 62:
то нет никаких проблем.

С точки зрения соблюдения законности установки на другой ЛА.

Помимо технических и юридических вопросов в данном случае присутствует и вопрос МОРАЛИ...Который каждый рассматривает с "высоты" своего интеллекта.Традиции и приметы возникли не на пустом месте, не надо об этом забывать.И не надо брать "грех на душу" - нарушать эти традиции.Моё мнение, пилота с 30-и летним стажем.В наше мирное время экономическая целесообразность установки запчастей с разбитых ВС должна быть полностью исключена-безопасность должна быть на 1-м месте!В авиации и так никто не может дать 100% гарантию ни на что, а уж на запчасти с упавшего....Лучше не дёргать за хвост...

И я про тоже. Что условия фронтовые, или афганские и нет других вариантов? А элементарное жлобство новых русских не должно быть решающим фактором при принятии решения. Что упало, то пропало! И нех штанами крутить.

Сафокл: "Что условия фронтовые, или афганские и нет других вариантов?"
К сожалению, в теперешней ГА все условия капиталистические.
Самолёт - это чья-то собственность, которая имеет свою стоимость. После АП от этой стоимости остается стоимость металлолома и остаточная стоимость неповрежденной АТ. Желая минимизировать свои потери от АП, любой собственник попытается реализовать это оставшееся от самолета.
Ivalent: "вопрос МОРАЛИ"
О чем Вы? Нас 70 лет учили, что капиталист ради прибыли ни перед чем не остановится.

aviamarazm: "Можно ли снимать и ставить на другие ВС?"
Согласен с Санычем 62. По инструкции о списании комиссия решает какие оставшиеся детали, блоки, узлы подлежат утилизации, а какие дальнейшей эксплуатации о чем указывает в Акте.

aviamarazm: "Можно ли снимать и ставить на другие ВС?"
Согласен с Санычем 62. По инструкции о списании комиссия решает какие оставшиеся детали, блоки, узлы подлежат утилизации, а какие дальнейшей эксплуатации о чем указывает в Акте.

Какомей:

ДС-3, Ли-2 это ТИП одного и того же планера.
И по сути и по документам.


Ли-2 от DC-3 (C-47) кроме прочего отличали СОВЕРШЕННО другие по конструкции стойки шасси. )))

zevs:

Спасибо за ответ.


Грустно это всё уже до тошноты.

Какомей:

ДС-3, Ли-2 это ТИП одного и того же планера.
И по сути и по документам.

Вы снова хрень постите?

Сафокл:

Так, между нами девочками. Довелось мне заглядывать по ТУ сторону бытия, в молодости. Нет там ни-че-го.
-----------
А как же вы поняли, что это ТА сторона бытия, если не увидели ничего, девочка Сафокл?

Ант:
И тебя руки есть?

Douglas DC-3 (Дуглас DC-3, другие обозначения — C-47, C-53, R4D, «Dakota», Ли-2 (в СССР), Showa L2D2 — L2D5 (в Японии)) — американский ближнемагистральный транспортный самолёт с двумя поршневыми двигателями. Разработан предприятием Douglas Aircraft Company. Первый полёт — 17 декабря 1935 г. Выпускался во множестве пассажирских и транспортных вариантов, в США и Японии — до 1945 г., в СССР - до 1952 г.

Какомей:

А у тебя голова есть? Читай внимательно свою же писанину: "Выпускался во множестве пассажирских и транспортных ВАРИАНТОВ, в США и Японии — до 1945 г., в СССР - до 1952 г."

Вариант в авиации означает, что это уже не один и тот же самолет.
У Ли-2 с ДС-3 очень много отличий, чтобы элементы конструкции этих самолетов считать взаимозаменяемыми.

Неконтрафактность запчасти может подтвердить только наличие на неё оригинала паспорта (этикетки). Про формуляр даже речи нет.
Наличие дубликата паспорта сразу вызывает некоторые подозрения.
По идее нужно запрашивать завод-изготовитель о новом паспорте или отправлять запчасть на завод, где её проверят и выпишут паспорт.
По поводу стоек с DС-3. Если паспортов на них не было, в ЭТД отсутствует разрешение на применение в составе Ли-2 - эксплуатация Ли-2 - НЕЗАКОННА. А летать с нарушениями правил эксплуатации или нет - вопрос другой. Но случись что с самолётом - всё спишут на стойки и незаконность эксплуатации.

В СССР запчасти, блоки и агрегаты, вплоть до болтов использовать с аварийной авиатехники было категорически запрещено, по причине возможных скрытых дефектов, которые не могут быть обнаружены силами эксплуатирующей организации по причине недостаточного оборудования и неподготовленности персонала к таким работам.
В военной авиации это было абсолютно чётко прописано в Наставлении по инженерно-авиационной службе (НИАС), затем в НИАО, а данная книжка определяет абсолютно ВСЕ аспекты повседневной деятельности ИАС, и даже в случае расхождений с Общевоинскими Уставами или иной руководящей документацией приоритет отдавался именно НИАС.
Но тогда в стране бал правили не деньги...

2zevs....А ВЫ спросите у пилотов, как они воспримут инфу, что у них запчасти с упавшего борта...ведь те, кто их(з.ч.)ставит, сам потом не полетит-будет смотреть, как полетят другие...
Мне зарядили аморт.стойку ацетиленом в 2000-м году...Техник (мой земляк, но работавший на другую компанию)на том чёртовом баллоне выпилил крест напильником...Через 9 месяцев на том же аэродроме теми же людьми с того же баллона 4-е самолёта были закачаны ацетиленом, у кого пневматики, у кого стойки...Только счастливая случайность(Дюрит взорвался от удара по нему гаечным ключом) предотвратила ужасные последствия...Все, кто был на аэродроме, о моём случае знали и были свидетелями "2000-го года".Повторюсь: не надо дёргать кота за яйца!...

Таки что - все эти восстановленные из упавших МиГ-3 и новосибирские "Ишачки" по "морально-этическим" соображениям эксплуатировать нельзя?

И давайте всётаки дтделять мух от котлет - ВС потерпевшее катастрофу, аварию, размазанное по планете.

Вспомним хотя бы новый А-340, который прямо на пробном рулении в Тулузе шмякнули об стену с разломом фюзеляжа. И что - 4 двигателя, колёса основных стоек, сан-тех оборудование, кресла, тележки для "вам курицу или рыбу" - всё на свалку по "морально-этическим"? :)

2 C-5k:
Таки что - все эти восстановленные из упавших МиГ-3 и новосибирские "Ишачки" по "морально-этическим" соображениям эксплуатировать нельзя?


Не думаю, что на восстановленном осталось с упавшего что-нибудь, кроме шильдика. Не будут же ставить насквозь прогнившие и прокорродировавшие детали.
-

И давайте всётаки дтделять мух от котлет - ВС потерпевшее катастрофу, аварию, размазанное по планете.
Вспомним хотя бы новый А-340, который прямо на пробном рулении в Тулузе шмякнули об стену с разломом фюзеляжа. И что - 4 двигателя, колёса основных стоек, сан-тех оборудование, кресла, тележки для "вам курицу или рыбу" - всё на свалку по "морально-этическим"? :)

Про это уже говорили. Падение - частный случай аварии. А с А-340 снимут всё - и оперение, и плоскости, и т.д. и т.п. Падения же не было.

из истории антарктических исследований - в 60-х на одной из станций в Антарктиде из разбитых Ил-12 и Ил-14 собрали машину "Ил-13", которая некоторое время успешно эксплуатировалась.
случай достаточно известный.

Есть у меня одни знакомые товарищи, которым пряжка ремня какого-то фельдфебеля из разбившегося Ю-87 милее такойже, но складского сохрана. Они собирают военный антиквариат из категории "расколбас", т.е. те предметы, которые "впитали" энергию взрыва, смерть... для меня это как-то жутковато было по началу. Потом вспомнил, что дома где-то валялась пряжка ремня с места падения 65058, ПВД с разбившегося в 1989 году Як-52. Достал - не торкает вроде. Лично я эту "энергию" не ощущаю. Само собой никто не призывает смывать кровь с блоков и выписывать на них дубликаты формуляров. Во всём должен быть разумный подход. Но только не "морально-этический" по отношению к бездушному железу. Так можно и поувольнять половину лётного состава лишь потому, что "ОН ПОСЕЩАЕТ ЛЮБОВНИЦУ!"

На истину не претендую. каждый волен иметь свою точку зрения на вопрос.

to Ivalent:

Падают борты по разному, о чем писалось выше, и от каждого остаётся...что остаётся. Где-то кучка белого пепла, а где-то слегка покоцанная матчасть. Кому как повезло.
Я дал краткую информацию из инструкции о списании ВС ГА. О том, что дальнейшую судьбу снятого со СПИСАННЫХ бортов оборудования решает КОМИССИЯ.
Кстати, я в аморальных действиях до сих пор замечен не был и "кота за яйца" подобными перестановками никогда не дёргал, а теперь уже и не дёрну. И с капиталистами от авиации, также как и Вы не согласен во многом.

Ученый:

В принципе - можно. Есть Руководство ИКАО по летной годности (Doc 9760), там во 2 томе, ч. В http://www.aviadocs.net/icaodo ... есть гл. 9, где все неплохо расписано


там же - глава 9.9

9.9.1 "...Хотя некоторые изделия могут в целом не пострадать в результате АП или инцидента, послужившего причиной объявления ВС спасенным имуществом, важно получить ясное доказательство того, что они действительно не пострадали. Если такое доказательство получить невозможно, то данное изделие не может быть возвращено в эксплуатацию."

9.9.2 описывает необходимость оценки таких изделий и приписывает обязательный airworthiness release.

9.9.3 описывает частные случаи, которые могут накладывать запрет на дальнейшую эксплуатацию - как-то ударная нагрузка и остаточные напряжения, перегрев, трещины и т.п. - все это ведет к изменению свойств изделия;

Изделие может быть установлено на ВС ТОЛЬКО после компетентного заключения о неизменности свойств.

Вот так.

Я же ясно написал: "В принципе...". Условия такой установки должны быть определены в национальном воздушном законодательстве (ВК+ФАП)

Лично участвовал в замене резиновой диафрагмы гидроаккумулятора! Выдрали из кусков убившегося с-та, знали прекрасно, что нельзя... но - новой диафрагмы не было. МиГ -23П, 1987г. Вот такиеа виаторы...Ну и - нигде ничего не записали (не расписали)...

zevs:

К сожалению, в теперешней ГА все условия капиталистические.


интересно что вы подразумеваете под словом "капитализм"

вот например в Qantas у руля коммунисты или кто?

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Ученый:

Я же ясно написал: "В принципе...". Условия такой установки должны быть определены в национальном воздушном законодательстве (ВК\+ФАП)

Ну если по документам...
Но экипажу и командиру говорить об этом не стоит.

Можно.
Я лично ставил редуктор лет 30 назад на Ми-14, в паспорте которого было записана причина снятия - "Падение объекта." И сам на нём (на вертолёте с этим редуктором) летал потом. Без всяких сантиментов.