Ладно, оставим этот вопрос пока. На самом деле там есть нюанс и они различаются, но на очень малую величину, которой обычно пренебрегают. Так что примем, что они совершенно равны.

Так что насчет моего второго вопроса?

Хай, гайз, ту эврибади! )))
2 трактор - колхознику крылья:
Вместо эпилога:

Я чёй-то не вкурю... Это чё ещё за "грустная фигня"(с) такая получается, Алексей Андреевич? Какие ещё эпилоги? А чем я свой заскорузлый моск разминать буду завтра в Челябе, после 12-часового однообразия в виде созерцания асфальто-бетонного покрытия трассы М-5, а? )))

2Уставший:
(При необходимости могу обосновать это с помощью математических выкладок)

Олег Сергеевич, Вы не стесняйтесь, обосновывайте, обосновывайте. ))) Раньше вы с "трактором..." и "neustaf" до 20 страниц подобные ветки раскачивали, а сейчас Андреевич уже на 3-ей страницы эпилоги оглашает. Познавательно же для "нефтемного", но интересующегося пипла ваши споры читать.



2 ИЛ76тд:
Предлагаю перейти к практике:))))))))

Дима, приветствую! Без меня не начинайте! Я участвую! Иначе результаты будут недействительны - кто ж как не я сможет договориться с международной комиссией ФАИ? Ты, вроде как ещё не употреблял ЛВИ (ликёро-водочные изделия) в 2011-ом, а резко начинать - нельзя... )))

В тяпницу далеко буду а там инет дорогой:)))

Вот ё-моё! Тёзка твой чтоли куда-то лыжи навострил и тебе выходные испортить собрался? Моему - вроде бы "обрезание" сделали и ключи от грузовой кабины отобрали, чтобы свою тачилу не ставил куда не попадя... Хочешь я ему в Твиттер просигналю? )))

Имеет имеет. )) Не переживайте. Можете считать даже, что я признал свою неправоту и согласился с тем, что потребная тяга полностью равна лобовому сопротивлению и на планировании тоже, а не только в ГП.

Это не принципиально в данном случае.

Уставший:

Имеет имеет. )) Не переживайте. Можете считать даже, что я признал свою неправоту и согласился с тем, что потребная тяга полностью равна лобовому сопротивлению и на планировании тоже, а не только в ГП.

Это не принципиально в данном случае.

Ну, ни хрена себе - "не принципиально"! Вы смеетесь надо мной что ли?
Ведь в этом случае рушатся все ваши предыдущие построения основанные на том, что на экономической скорости сопротивление меньше, чем на наивыгоднейшей.

Вот... Вы еще и мои построения невнимательно читали ((((.
Это я только в последнем "построении" об этом упомянул. А до этого прекрасно аргументировал не упоминая сопротивления вообще. И дальше проаргументирую.

Так не пытайтесь сбить меня с темы. Вы согласны с утверждением, что Vy - это проекция скорости полета на вертикальную ось?

Уставший:
Так не пытайтесь сбить меня с темы. Вы согласны с утверждением, что Vy - это проекция скорости полета на вертикальную ось?

Стоп! стоп!
Начнем с того, что тему начал я.

Моя теза состояла в том, что при попытках уменьшить поступательную скорость планирования менее Vнв. сопротивление ЛА будет увеличиваться, а вертикальная скорость снижения расти.

Вы, безуспешно попытались оспорить её первую часть: "при попытках уменьшить поступательную скорость планирования менее Vнв. сопротивление ЛА будет увеличиваться...".
Теперь перед вами стоит задача опровергнуть вторую часть моего утверждения:
"...а вертикальная скорость снижения расти."
Вопрос: Объясните мне феномен уменьшения вертикальной скорости планирования без тяги при увеличении лобового сопротивления.
Хочу сразу заметить, что, ИМХО, планер (самолет без тяги) при увеличении лобового сопротивления просто обязан увеличить угол планирования для сохранения равенства составляющей силы веса по оси "Х" и лобового сопротивления.

Так вот, подводя итог , я утверждаю:

Согласно кривым тяг, для Як 55, приведенным на рис. 4 по Вашей ссылке:
http://www.aerochayka.ru/disc/ ...
Для полетного веса 850 кг, с выключенным двигателем и застопоренным винтом,
Як-55 будет планировать с вертикальной скоростью 3, 644 м/с, на наивыгоднейшей скорости 140 км/ч, а на скорости 110 км/ч он будет планировать с вертикальной 3, 57 м/с.

Из приведенных кривых это однозначно следует. Расчет аналогичен выкладкам в посте от 27/07/2011 [07:53:00].

Попробуйте это опровергнуть.

Xочу сразу заметить, что, ИМХО, планер (самолет без тяги) при увеличении лобового сопротивления просто обязан увеличить угол планирования для сохранения равенства составляющей силы веса по оси "Х" и лобового сопротивления.

А я с этим сразу согласился и не оспаривал не разу. Естественно! Качество то хуже, угол наклона траектории круче.
Но! Из-за возросшего сопротивления скорость полета все-равно меньше!

То есть он летит с более крутым углом планирования, да еще и медленее чем на наивыгоднейшей.

Вы, безуспешно попытались оспорить её первую часть: "при попытках уменьшить поступательную скорость планирования менее Vнв. сопротивление ЛА будет увеличиваться...".

Ошибаетесь. Я все время оспаривал только вторую часть. Что вертикальная скорость при уменьшении скорости полета ниже наивыгоднейшей возрастает.

Уставший:


То есть он летит с более крутым углом планирования, да еще и медленее чем на наивыгоднейшей.

А я то, дурак, думал, что если на планировании упадет скорость и мы увеличим угол планирования, то скорость восстановится.

PS.
Вынужден Вас огорчить - не тратьте время на ваши математические выкладки, я их не читаю вообще. Мы ведь проводим оценку качественную, а не количественную. Не так ли? Надеюсь, Вам знаком такой метод анализа.

ot Ваня Жуков

пришло непонятное мне письмо по мылу, мне несложно просьбу выполню.


Вы не могли бы сделать мне небольшое одолжение, на ветке http://www.forumavia.ru/forum/ ... запоститв за меня ответ керосин - основа тяги, заранее благодарю:

2 керосин - основа тяги:

Познавательно же для "нефтемного", но интересующегося пипла ваши споры читать.
****
Не надо поминать всуе тех, кто по разным причинам покинул этот высокоинтеллектуальный форум.
Кстати, одним из способов "парашютирования" самолетов на втором режиме является плоский штопор.

А если скорость восстановится, то вы перейдете на другой коэффициент подъемной силы, на другой режим, и на другое качество. А как следствие на другую траекторию.
Если вы восстановите скорость до наивыгоднейшей, то планер опять полетит по наиболее пологому углу снижения.


Оно и видно, что не читаете...

Вы забываете, что Качество зависит только от угла атаки а не скорости.
А каждой скорости планирования соответствует свой угол атаки.

И вообще, вы неправильно описываете процесс.
Если вы потеряли скорость, то вы УЖЕ перешли на более крутую траекторию. Нельзя лететь по той же траектории на меньшей скорости.
Если Вы увеличите угол наклона, скорость начнет расти. И по мере того, как она будет расти, траектория будет становится все более пологой, вплоть до наивыгоднейшей скорости.

не читаете, а зря, математика тем хороша, что ум в порядок приводит.
я вам 8 раз писал, вы не туда кривые Жуковского пихаете, они только для ГП, на снижение
в расклад Х=Рпотр входит еще она величина mg*sin(тетта), а это величина переменная, также зависит от скорости и проанализировать что растет быстрей Х или составляющая веса на скорости менее Vн.в по кривым Жуковского вы не в состоянии, поэтому думающие люди нарисовали полярy скоростей снижения, где эта зависимость наглядно отражается, Vэк левее Vн.в. На Vн.в минимален угол снижения на Vэк вертикальная скорость. Все просто как тапочки.
Кстати на втором режиме планер планирует также устойчиво , как и самолет и не тяга не изменение УНТ, тут не при чем, есть устойчивость по углу атаки и устойчивость по скорости. Если планер сбалансирован на Vэк, то он ее и будет выдерживать , снижаясь с минимальной вертикальной скоростью.

уставший приводил вам выкладки и аналитические (формулы) и количественные - расчеты. Вы этому противопоставить ничего не в состоянии. Извините, Платон, но истина дороже.

Нельзя лететь по той же траектории на меньшей скорости.
Если Вы увеличите угол наклона, скорость начнет расти.


верно рассуждаете, Кривые Жуковского не предназначены для вопросов устойчивости. К сожалению ваш оппонент, никак это не может понять, потому и блуждает в трех соснах.

Та вообще смешно уже. Ему качественный анализ дороже практического опыта.
Я ему говорю, что когда на машине еду и руль по часовой кручу, машина вправо поворачивает, а он:
"Та нет, не может такого быть!"

Сколько каши в голове!
Человек, только что уяснивший для себя азы кривой потребных тяг начинает делиться с нами своими откровениями. В двух последних постах, сам того не замечая, он подтверждает, что любые попытки планировать на скоростях менее наивыгоднейшей заканчиваются возвращением к Vнв.:

"Если вы восстановите скорость до наивыгоднейшей, то планер опять полетит по наиболее пологому углу снижения. 27/07/2011 [11:40:58]"

"Если Вы увеличите угол наклона, скорость начнет расти. И по мере того, как она будет расти, траектория будет становится все более пологой, вплоть до наивыгоднейшей скорости.
27/07/2011 [11:46:25]"

Правда и тут он оговаривает эти действия условием - "если", не подозревая того, что ЕСЛИ он этого не сделает то уронит самолет. Это ведь азы пилотирования на вторых режимах без избытка тяги.

Чушь собачья.
Вы можете из режима планирования на наивыгоднейшей скорости добрать ручку на себя. Угол атаки увеличится, качество ухудшится, скорость упадет.
Планер на новой, меньшей скорости будет устойчиво лететь по более крутому углу уклона.
Равновесие сил то опять есть.

Увеличенное за счет Сх сопротивление компенсируется тем, что вес дает большую проекцию вперед.

neustaf:

в расклад Х=Рпотр входит еще она величина mg*sin(тетта), а это величина переменная, также зависит от скорости и проанализировать что растет быстрей Х или составляющая веса на скорости менее Vн.в по кривым Жуковского вы не в состоянии, поэтому думающие люди нарисовали полярy скоростей снижения, где эта зависимость наглядно отражается, Vэк левее Vн.в. На Vн.в минимален угол снижения на Vэк вертикальная скорость. Все просто как тапочки.
Кстати на втором режиме планер планирует также устойчиво , как и самолет и не тяга не изменение УНТ, тут не при чем, есть устойчивость по углу атаки и устойчивость по скорости. Если планер сбалансирован на Vэк, то он ее и будет выдерживать , снижаясь с минимальной вертикальной скоростью.

"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."
Саша, я к болгарам уезжаю - в Будапешт.

Вы же укакаетесь, но ни в чём не признаетесь. Я то вас - передовиков на лесоповале Практической аэродинамики, знаю как облупленных.)))

Человек, только что уяснивший для себя азы кривой потребных тяг начинает делиться с нами своими откровениями.

Я то их уяснил давно. А вот Вы не уяснили до сих пор. Печально...

Но ничего, трактористы тоже нужны.

Я Вам, трактор, желаю зайти на планере на посадку на наивыгоднейшей скорости.

трактор - колхознику крылья:
Вы же укакаетесь, но ни в чём не признаетесь


судя по вашей реплики, вы и не читали, как тогда вас убедить в вашей ошибке, если вы не читаете посты?

Жуковского для ГП, вводя снижение, вы вводите в ось Ох проекцию веса самолета, она в свою очередь величина звисящая от скорости - кривые не проходят.

http://www.youtube.com/watch?v ...
А теперь, умник, мотай на 6:06 и посмотри на показания УВС. Заодно посмотри, как устойчиво и без потери скорости летит планер.

А наивыгоднейшую Бланика сам найдешь в инете.

Уставший:

Я Вам, трактор, желаю зайти на планере на посадку на наивыгоднейшей скорости.

Бланик: V пл. после 4разворота = 90 км/ч (без закр.) и 80 (с закр.) Vнв. = 80км/ч;
http://aviaclub.ru/gliders/dok ...


А теперь, умник, мотай на 6:06 и посмотри на показания УВС. Заодно посмотри, как устойчиво и без потери скорости летит планер.

Стрелка указателя скорости ЛУН- 1101 30, на момент времени 6:06, показывает скорость порядка 180 км/ч

А наивыгоднейшую Бланика сам найдешь в инете.

Бланик: Vнв. = 80км/ч; Как видишь, не поленился, нашел.
Не зря старался, теперь знаю с кем дело имел, ШУЛЕРОК!

PS.
Саша, поздравляю!
С кем поведешься - того и наберешься. (c)

трактор - колхознику крылья:



ну вы то поняли, что по кривым Жуковского для ГП, нельзя делать выводы о распределение сил при снижении?

neustaf:

ну вы то поняли, что по кривым Жуковского для ГП, нельзя делать выводы о распределение сил при снижении?

Не порите чушь, любезный!
Я понял, что у вас горе от ума, сочувствую!
И еще я понял, что помочь вам уже ни чем не смогу.

Стрелка указателя скорости ЛУН- 1101 30, на момент времени 6:06, показывает скорость порядка 180 км/ч

О... ну с таким глазомером вам только трактор и водить.
Шулерок. Бланик 180 на планировании


Бланик: V пл. после 4разворота = 90 км/ч (без закр.) и 80 (с закр.) Vнв. = 80км/ч;

Скорость снижения: 75-85 (РЛЭ, раздел 9а)
Минимальная скорость в посадочной конфигурации IAS при весе 472 кг 55 км/час (РЛЭ, раздел 11а)
Минимальная скорость в летной конфигурации IAS при весе 472 кг 60 км/ч (РЛЭ, раздел 11а)

Экономическая скорость - 67 км/ч (РЛЭ, приложение 2).

Так что, все еще не летает на втором режиме?

РЛЭ Планера А-15
Раздел 2:

Наивыгоднейшая скорость 100 км/час
Экономическая скорость 90 км/час
Посадочная скорость 60 км/час

Раздел 7:

Несмотря на отсутствие триммера руля высоты планер балансируется на Vпр=90-95 км/час. С увеличением приборной скорости рост усилий на ручку управления от руля высоты невелик, поэтому продолжительный полет не вызывает утомления.
Скорость для получения максимального качества следует держать 95÷100 км/час.

Продолжать?

2Уставший:
Нех. вытаскивать все новые данные, не подкрепленные ни одной ссылкой.
Нех. городить новые нелепицы на старые. Учитесь отвечать за свои слова,
знаток "полного сопротивления".
В игнор!

А вот теперь я Вас добью.

РЛЭ планера Янтарь - стандарт 3.

Раздел 3. Летные характеристики

Минимальная скорость снижения 0, 77 м/с при скорости 97 км/ч
Максимальное качество 40 при скорости 125 км/ч

Скорость снижения при скорости:
100 км/ч - 0, 79 м/с
120 км/ч - 0, 85 м/с
150 км/ч - 1, 13 м/с
180 км/ч 1, 74 м/с

Ну что, абидна, да?

Ссылки? Да пожалуйста!
РЛЭ Янтарь 3: http://aeroclub.com.ua/?module ...
РЛЭ А-15 http://aeroclub.com.ua/?module ...
РЛЭ Бланик http://aeroclub.com.ua/?module ...

На 6, 06 видео скорость менее 100 км/ч.

Дальше по глиссаде еще меньше, но там плохо видно.

А в игнор это понятно. Как в самую лужу носом макнули, так в игнор. Только кому Вы дальше Ваши бредовые теории будете доказывать? Факты на лицо.

хамить начинаете, ответить ничего, ГП от снижения не можете отличить, почитайте ссылки Уставшего весьмя позноватнльно, кстати насчет указателя скорости и сокорсти планера 180, ждите сйчас вас еще раз макнут, не обижайтесь

У меня вот какое предложение, и даже целых два. Первое. Давайте не будем в нашиз обсуждениях переходить на личныесличные качества оппонентов. Второе предложение. Наивыгоднейшей скоростью считать такую, при которой угол наклона траектории к земле будет наименьшим. Т.е при таком угле будет наибольшая дальность полета, не так ли?

У меня вот какое предложение, и даже целых два. Первое. Давайте не будем в нашиз обсуждениях переходить на личныесличные качества оппонентов. Второе предложение. Наивыгоднейшей скоростью считать такую, при которой угол наклона траектории к земле будет наименьшим. Т.е при таком угле будет наибольшая дальность полета, не так ли?

вы предлагаете, что бы немедленно переписали аэродинамику и РЛЭ планеров заодно, пробегитесь по ссылкам, прочитайте РЛЭ и не выдымувайте свою персональную фантазиленд, все уже изжевано и разжевпно до вас

neustaf:

кстати насчет указателя скорости и сокорсти планера 180, ждите сйчас вас еще раз макнут, не обижайтесь.

Не дай бог обманешь - и не макнут. Вот тогда обижусь - мало не покажется.

так вот скорость на планере в момент времени 6.06, как тебе уже напмсал уставш й, не 180, а менее 100, а ты про человека Шулерок, хотя сам извини в скоростях планера ни бумбум

neustaf:

так вот скорость на планере в момент времени 6.06, как тебе уже напмсал уставш й, не 180, а менее 100, а ты про человека Шулерок, хотя сам извини в скоростях планера ни бумбум

На момент опубликования видео никаких доказательств 100 км/ч не было. Да и этот твой пост не доказательство. А у стандартного УВС на Бланике, в этом положении стрелки, скорость 180 или минус двадцать. А как относиться к этому:

Я Вам, трактор, желаю зайти на планере на посадку на наивыгоднейшей скорости.

Бланик: V пл. после 4разворота = 90 км/ч (без закр.) и 80 (с закр.) Vнв. = 80км/ч;

Не позорился бы ты Сашок участием в этой сваре мелкотравчатой.

Havoc:

У меня вот какое предложение, и даже целых два. Первое. Давайте не будем в нашиз обсуждениях переходить на личныесличные качества оппонентов. Второе предложение. Наивыгоднейшей скоростью считать такую, при которой угол наклона траектории к земле будет наименьшим. Т.е при таком угле будет наибольшая дальность полета, не так ли?

На скорость наивыгоднейшую никто не посягал. Сыр-бор разгорелся из-за экономической скорости планирования.

Вот-вот, и я то о том же! Наивыгоднкйшая - да, все сравнительно простою а эконшмическая, это какая, что критерий экономичгости?
Пс. Не покупайье мобильники с ос андроид, иначе будете писатб как я и украинский бот .
спасибо.

Да и этот твой пост не доказательство. А у стандартного УВС на Бланике, в этом положении стрелки, скорость 180 или минус двадцать.


не виляйте вы писали о конкретном ролике t 6.06, ме понимая какая скорость там индуцируется.

К чему писать о вещах в которых ни бумбум, да еще и окоблять при этом собеседников?


А как относиться к этому:

не передергивайте, к этому вы можете относится как вам угодно, я написал, что вы скорость полета планера 180 взяли от фонаря, нет бы спокойно извинится с кем на бывает, вы начинаете юлить.

Ну и еще раз Кривые Жуковского только для установившаегося ГП. Точка, использовать их в других условиях ошибочно.

Ну и гляньте наконец поляру скоростей планера, где минимальная вертикальная, где наивысшее качество, а то право переборщили уже.

http://aerochayka.ru/disc/teor ...

diagramma 2

neustaf:

не виляйте вы писали о конкретном ролике t 6.06, ме понимая какая скорость там индуцируется. К чему писать о вещах в которых ни бумбум, да еще и окоблять при этом собеседников?

Александр, что Вы раскудахтались как базарная баба? У меня разногласия с Уставшим, а вы чего не в свои дела лезете, ладно бы в спор, а то в свару базарную. Если любопытно, спросите, поясню.
Мне сказали смотреть с 6:06, я и смотрел с того момента. Разрешение было слабое, цифры не видны, запомнил положение стрелки на "5 часов" и полез искать изображение УВС. У ЛУН- 1101 оно соответствовало 180 км/ч. Вопросы есть? Но главное не в этом, ваш визави заявил: Я Вам, трактор, желаю зайти на планере на посадку на наивыгоднейшей скорости.
Я не планерист, полез, проверил: у Бланика V пл. после 4разворота = 90 км/ч (без закр.) и 80 (с закр.) Vнв. = 80км/ч; Я понимаю, Вам конечно и это не аргумент, но тогда и вы не лезьте не в свои дела.

Уставший: РЛЭ Планера А-15
Раздел 2:Наивыгоднейшая скорость ... 100 км/час Посадочная скорость ... 60 км/час

Передайте ему, плиз, что и у этого планера закрылки есть.


Ну и еще раз Кривые Жуковского только для установившаегося ГП. Точка, использовать их в других условиях ошибочно.

Вы сами признались, что говорили мне об этом уже восемь раз. Что я могу ответить?! Может вам лучше купить на базаре грабли и тренироваться...тренироваться...тренироваться...

Я не планерист, полез, проверил: у Бланика V пл. после 4разворота = 90 км/ч (без закр.) и 80 (с закр.) Vнв. = 80км/ч; Я понимаю, Вам конечно и это не аргумент, но тогда и вы не лезьте не в свои дела.

Я говорил о рекордных планерах. Даже у Янтаря эта скорость 120. Я уж не говорю про современные.

Передайте ему, плиз, что и у этого планера закрылки есть.

А вот этот перл показывает, что вы абсолютно не представляете себе, как меняется поляра, потребная тяга и поляра скоростей при выпуске закрылок.

Ну а про Янтарь Вы "скромно" умолчали. Зачем продолжать вякать, когда Вам уже доказали Вашу полную некомпетентность?

Уставший:

Ну а про Янтарь Вы "скромно" умолчали. Зачем продолжать вякать, когда Вам уже доказали Вашу полную некомпетентность?

Я не умолчал, а промолчал, потому что с вами спорить - себя не уважать. А вот вы действительно умолчали о том, что у Янтаря "без баласта" Vнв. = 90 км/ч

Абсолютно все равно, какое разрешение, вы неверно определили покажания скорости, вам на это указали, вы подняли вой я не я и кобыла не моя, извинлись бы за левый наезд и дело с концом, но облажавшись вы и далее продолжаете глупые наезды

Хорошо, что вы поняли про кривые Жуковского, может уже сойдете с граблей и посмотрите на нормальный график, ссылку на которую я вам привел?

также все рсвно с кем вы прбуете юодатся с Уставшим или с Пролетевшим, если юы пишите ересь, пройти мимо этого не могу

Без комментариев.

посмотрите на нормальный график, ссылку на которую я вам привел.

и попробуйте внятно объяснить почему в РЛЭ приведена минимальная вертикальная на скорости меньшеj чем наивыгоднейшая.