http://news.mail.ru/incident/6 ...

понеслась п...да по кочкам. смотрим дальше общероссийское шоу.

Doroka:

Господа-математики, а не кажется ли вам, что все ваши расчеты (правильные или не очень) отражают ситуацию, как судно МОГЛО БЫ наполнятся водой, через н-ное количество дырок н-ного диаметра, а не то, что могла натворить одна волна? Неужели она равномерно заливала все 53 иллюминатора? Мне думается, если была хотя бы теоритическая возможность, что кораблик может утонуть из-за открытых иллюминаторов, они бы вообще были закрыты без возможности открытия для пассажиров и служили бы только для освещения.


1. А их и ДОЛЖНО закрывать при выходе на озеро/водохранилище - наверное, это не просто так "благие пожелания".
2. Волна-то как раз по этой формуле (повторяю - формула на точность не претендует, дает представление только о ПОРЯДКАХ величин) и даст (ну положим, покроет иллюминаторы на полметра на 2 секунды) - 20 иллюминаторов диаметром 0.3 м "пропустят" порядка 9-ти тонн... Вроде и количество не страшное по сравнению с водоизмещением, и "не заметить" невозможно будет ... это если вахта, конечно, не "сопли жует".

Я вообще не понимаю, как можно было брать билеты в каюты в трюме с маленькми бойницами (иллюминаторами это назвать нельзя). Чем люди думали, какой частью заднего мозга? Глядя на эти железные камеры-гробы да у любого здорового человека приступ клаустрофобии случится. И хрен с ним, что дёшево якобы было, думать-то хоть половиной извилины надо(

2 Dr. Lecter:
люди не виноваты, что КЭП баран.

В нашей стране люди имеют разный доход . И поэтому одни в люксе, а другие на нижней палубе . Хотите грустно посмеяться . Ни кто не летал на самолете, когда люди по не хватке места , стояли в проходе весь полет ? Мне разок такое прищлось видеть . Самолет был ТУ-134 . Все летящие это восприняли адекватно(выбора не было) и летели . Детей-женщин рассадили по креслам, а кому из мужиков места не хватило, то почти 3 часа стоя летели . Было это примерно в 95-96 г. Можно уточнить . У меня тогда с собой видеокамера была, то отснял в свой архив кусочек этого полета(пару минут) . Груза, кроме личных вещей не было . Так что благополучно долетели . Самолет был служебный . Чей не скажу, но лететь надо было . И откуда не скажу , не просите . Но это у меня был единственный случай . Летать боюсь, но летаю . :)

2 Dove:

А может вам почитать? НАЧАЛЬНАЯ скорость свободного падения - НОЛЬ м/с. Скорость 9.8м/с тело приобретает через 1с после начала падения и прирастает на эту цифру каждую секунду

Уел, уел:-))))) Да, конечно, ноль.
Просто лень было дополнительное количество букафф набирать, чтобы еще и так написать: "НАЧАЛЬНАЯ скорость свободного падения - НОЛЬ м/с. Скорость 9.8м/с тело приобретает через 1с после начала падения и прирастает на эту цифру каждую секунду":-)))

Хотя, если все-таки вспомнить 1-ый закон Ньютона про "существуют такие системы отсчета...", то можно и поспорить по поводу "ноля":-)))

2 Gammon:

... таки "ноль в степени одна вторая" посчитали ?? :)

Посчитал. Ноль получился.

Ну, про "ускорение..." уже лень говорить:-)))

Ладно, заканчиваю разговор про физику и арифметику.

Согласен, что через полсотни открытых иллюминаторов может поступить в минуту просто бешеное количество воды.
Но...
Все эти полсотни иллюминаторов должны всю эту минуту находиться по водой.
А для этого какая-то сила должна положить судно на бок и так его удерживать.
Что за сила?

А для этого какая-то сила должна положить судно на бок и так его удерживать.
Что за сила?

Сила инерции при развороте судна в право.

Сила ветра в левый бок судна . Боковая площадь судна достаточно велика .

Была версия, что когда борт лег на воду, то был присасывающий эффект . По нему у меня нет данных . Вот выдержка : Как прокомментировал ситуацию Николай Николаевич Фомин, бывший руководитель Северо-Западного филиала РРР, причиной происшествия стали незадраенные иллюминаторы. Судно с креном на правый борт в плохих погодных условиях, с порывами ветра до 30 м/с и высотой волны до 1, 5 метров, выполняло поворот на 700 и накренилось. Сильный ветер и ударившая в борт волна, о которой говорят спасенные пассажиры, усилили крен. В незадраенные иллюминаторы хлынула волна, и судно буквально "присосало" к поверхности воды.

Как версия - в связи с реконструкцией и большой массой людей на верхних палубах - остойчивость судна стала минимальной . Топливные-питьевые цистерны могли быть значительно опорожнены .

Ни кто не летал на самолете, когда люди по не хватке места , стояли в проходе весь полет ? Мне разок такое прищлось видеть . Самолет был ТУ-134 . Все летящие это восприняли адекватно(выбора не было) и летели .

*****

Да многие летали, в 90-е было в порядке вещёй сажать левых пассажиров. В Ан-24 псковского авиаотряда в Питер летало по 52+30 пассажиров, и эти 30 так же как и в вашем случае 3 часа топтались в проходе. Сначала пилоты (в сговоре с аэропортовскими) брали стоимость билета, потом стали брать двойную цену, потом году так к 95-му вообще обнаглели. Сейчас конечно пасажиропоток ослаб на большинстве региональных маршрутов, да и цена билетов официальная уже не маленькая, так что такой перегруз вряд ли возможен. Чего не скажешь об электричках :)

2 exRanger:

Никто не летал на самолете, когда люди по нехватке места , стояли в проходе весь полет?

Гы! Я летал:-) Только на Ан-12. И люди (это были "военные люди") там не только "в проходе" стояли, а еще и сидели-лежали, как тут принято говорить, в кокпите. А друг мой Колька "примостился" у штурмана. Представляете, где штурман в Ан-12 сидит?

Положить на бок, ИМХО, достаточно просто. И черпануть воду тоже не сложно.
Почему не выровнялось судно? Что его ДЕРЖАЛО на боку?
Про "судно буквально "присосало" к поверхности воды" ничего не могу сказать, ибо таких знаний у меня нет. Но "сомневаюсь я, однако"(с)

Dr. Lecter:Я вообще не понимаю, как можно было брать билеты в каюты в трюме с маленькми бойницами (иллюминаторами это назвать нельзя)...
---
В 1978 году по случаю окончания 1 курса училища родители купили мне круизную путевку на "Адмирал Нахимов", каюта была 2-х местная без иллюминаторов, так я и этому был сказочно рад...

2 ВСК: 2 exRanger:

мы вообще курсантами-пинжаками в 76-м , по 3-4 рыла набивались в кабину пайлотов, или 2-3 внизу у штурмана. и никто не гонял. мужики всегда с интересом все рассказывали. эх... было вреия. 363-й втап. 84-й год.

Да шлёпнуться с высоты не так страшно (смерть мгновенная), как мучительно тонуть в железном гробу. К тому же, как начали волохать Булгарию по дну кранами, стал выходить воздух оставшийся, значит воздушные мешки всё же оставались (как на Курске) и кто-то отчаянно ждал помощи, задыхаясь много часов.

Dr. Lecter:

значит воздушные мешки всё же оставались и кто-то отчаянно ждал помощи, задыхаясь много часов.



бред воспаленного мозга

По поводу воздушных мешков - так же как мгновенно потеря плавучести, можно этот NOOA
эффект использовать для поднятия ила и очищения русла рек вместо земснарядов.
Атлантис не зря слетал - работает.

Доктору Лектору:

Фантазию некуда девать?

2 Илюша Шлемович:

мы вообще курсантами-пинжаками в 76-м , по 3-4 рыла набивались в кабину пайлотов, или 2-3 внизу у штурмана. и никто не гонял. мужики всегда с интересом все рассказывали. эх... было вреия. 363-й втап. 84-й год.

:-)
Только вы и экипажи, условно говоря, "хулиганили".
А нас в самолет "строем" по команде заводили:-)))

Судно с креном на правый борт в плохих погодных условиях, с порывами ветра до 30 м/с и высотой волны до 1, 5 метров


скоро дойдут, наверное, до 40 м/с

погода Казани за 10 июля, взято с сайта, максимальный ветер 43 км/ч, 12 м/с - но это было вечером на момент катастрофы порывы не более 10 м/с.

http://www.wunderground.com/hi ...

high avg low high avg low high avg low high avg low high avg low high avg high sum
23 19 15 20 17 14 100 88 73 1008 1005 1004 10 9 0 32 13 43 0.00 Nebel , Regen , Gewitter

как мучительно тонуть в железном гробу

не преувеличивайте ужастики. смерть достаточно быстрая и безболезненная.

А-380 тоже с правым креном приложили. Но там в отличие программа компенсации есть.

Если и правда была перестройка приземной орбиты в стандартах ICAO,
то глубина 20 метров может стать стандартом для всех рек Сибири,
а монстр А-380 сможет приводняться на океан и глиссировать по воде
сотни километров.

Правосудие добралось до владельцев "Булгарии"

Уголовное дело возбуждено в отношении сотрудников ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство"" (КРП), которому принадлежал потерпевший крушение пароход "Булгария". Их обвиняют в злоупотреблении полномочиями при сдаче в аренду ООО "Бриз" теплохода "Булгария". Дело возбудили следственные органы пермского линейного управления дел на транспорте.

В начале прошлой неделе в Пермскую транспортную прокуратуру поступило заявление с просьбой провести проверку сделки по аренде "Булгарии". Причем отправителем этого заявления выступило теруправление Росимущества в Пермском крае, которое владеет 32% акций в "Камском речном параходстве". Таким образом выяснилось, что договор аренды был заключен с нарушениям порядка согласования: члены совета директоров КРП не были уведомлены о грядущей сделке.

Согласно документам, за первый квартал 2011 г. "Камское речное пароходство" сдало в аренду ООО "Бриз" теплоходы "Х. Разумовский", "Ф. И. Панферов", "А. Фадеев" и "П. Бажов", "Ф. Жолио-Кюри". Хотя договор аренды судна "Булгария" был заключен в апреле текущего года, но позже оно не фигурировало ни в каких отчетах. Более того, по данным силовиков, одобрение советом директоров сдачи "Булгарии" в аренду ООО "Бриз" было подписано задним числом, на следующий день после катастрофы. А гендиректором параходства и "Бриза" оказалось одно и то же лицо — Валерий Незнакин.

Кроме того, в заявлении теруправления Росимущества говорилось о том, что от заключенных таким теневым способом договоров аренды государство не получало никких отчислений, а значит его бюджету был нанесен урон. Материалы проверки, учиненной после этого заявления, прокуратура передала в транспортную полицию. Та, в свою очередь, провела доследственную проверку, по итогам которой и было возбуждено уголовное дело.

Однако, об уголовном деле, возбужденном против сотрудников "Камского речного пароходства" пока известно достаточно мало. Не сообщается о предъявлении обвинений, не оглашаются имена конкретных подозреваемых. Близкий к следствию источник рассказал журналистам, что ущерб, нанесенный сотрудниками компании, составил 15 млн рублей.

Стоит отметить, что хотя, по документам, теплоход числился собственностью "Камского речного пароходства", к его владельцу, миллионеру-единороссу Михаилу Антонову, у следствия пока претензий не было. Теплоход арендовало ООО "Бриз", а субарендатором было ООО "Аргоречтур", образованное в 2010 году.

Еще одно уголовное дело в связи с крушением "Булгарии" СК возбудил по ст. 264 УК РФ ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). В рамках этого дела следователи допрашивают чиновников контролирующих органов. Из-за происшествия с теплоходом был также уволен начальник Казанского пассажирского порта Рашид Сафин.

А как не заметить начала новой эры речного судоходства на реках Сибири ?

Нового формата навигационных сообщений с аварийнвх маяков, расчищающих путь
для Новой Навигации ?

Дающих новые условия для навигаии по Северному Морскому Пути ?

"к его владельцу, миллионеру-единороссу Михаилу Антонову, у следствия пока претензий не было. "

Ну да, ну да, какие могут быть в принципе вопросы к миллионеру- единороссу. Нонсенс.
Вот страшный монстр Инякина, проживающая в хрущобе с 2 детьми и родителями должна быть закатана в кутузку и пох на детей.
Противно все это, господа.

Котег:
Ну отсрочка приговора , так лет на 14 , до совершеннолетия детей, ей явно не грозит.

Dr. Lecter:

Да шлёпнуться с высоты не так страшно (смерть мгновенная), как мучительно тонуть в железном гробу.

Однако...

А смерть - это всегда страшно...(((
Хоть тебя вышибает из душной каюты невесть откуда взявшимся шквалом воды и ты мгновенно захлебываешься в бурлящем потоке...
Хоть ты сидишь в самолете в мягком кресле и до-о-о-о-о-лго падаешь в плоском штопоре с 10-и тысяч, понимая неотвратимость и неизбежность страшного удара...

За 14 лет при новом формате сообщений пароходства и маяков сообщений сайта морвести.ру
РФ достигнет значительых успехов в речной навигации и по Северному Морскому Пути,
и все благодаря проекту 785. история которого хоть и трагична, но вселяет надежды
на развитие после 2014 года. Если бы не было этой катастрофы, перспективы
были туманны. Может это РОК, - веха будущего возрождения ?

Цитата:
- Операцией командуют многочисленные военные, далекие от понимания того, как должно подниматься судно, - говорят специалисты. - Единственный эксперт по подъему затонувших кораблей, находящийся в данный момент на платформе, отказался работать, поскольку не хочет участвовать в этом бардаке - к его мнению почему-то никто не прислушивается.

Отсюда: http://news.life.ru/news/64469

To: Gammon

Не занимайтесь глупостями. Форум avia.ru практически не модерируется. Вы пытаетесь обсуждать технические аспекты с людьми, которые не знают, что такое квадратный корень. А еще Вы употребили страшные слова: "оценка сверху", "по порядку величины".

Давайте так.
Если Вам интересно обсудить вопросы:
- на сколько секунд надо положить пароход на бок ~ градусов на десять, чтобы набравшаяся вода смогла удержать его в этом положении
- на сколько градусов могут накренить пароход совместное воздействие циркуляции и ветра,
то:
Вы приводите какой-то разумный способ связи, я даю ссылку на форум, где это обсуждается.
Но я очень не хочу, чтобы толпа остальных посетителей avia.ru ломанулась на "технический" форум.

Oops! Оказывается, ссылка на "технический" форум уже поминалась на avia.ru, так что можно не суетиться с e-mail'ами.

Я вообще не понимаю, как можно было брать билеты в каюты в трюме с маленькми бойницами (иллюминаторами это назвать нельзя). Чем люди думали, какой частью заднего мозга? Глядя на эти железные камеры-гробы да у любого здорового человека приступ клаустрофобии случится. И хрен с ним, что дёшево якобы было, думать-то хоть половиной извилины надо(
=====
Вообще-то на круизниках - морских в том числе - порой встречаются
каюты вообще на нижней палубе - на четырех человек во внутреннем
пространстве - без иллюминаторов вобще.
Дешево. А не у всех есть деньги.

Почему не выровнялось судно? Что его ДЕРЖАЛО на боку?
======
Есть понятия "метацентрическая высота" и "точка заката".
Если "точку" пройти - судно встать на ровный киль как правило не может.
Увы.

Над водой показались верхние надстройки "Булгарии"

http://image.newsru.com/pict/i ...

2N.S.:

Не занимайтесь глупостями. Форум avia.ru практически не модерируется. Вы пытаетесь обсуждать технические аспекты с людьми, которые не знают, что такое квадратный корень. А еще Вы употребили страшные слова: "оценка сверху", "по порядку величины".


Это что-то вроде "ликбеза" - показать, что в огромном количестве случаев школьного багажа достаточно для того, чтобы провести оценочный расчет в огромном количестве непрофильных областей. В конце концов, это просто-таки поднимает самооценку человека. И если мне сейчас спец по гидродинамике скажет, что по формуле (XXX) расход воды в иллюминатор будет на 45% (условно) меньше, чем мой оценочный - буду вполне доволен собой :)

Долго, долго ребята поднимаем, не спец, но долго...

To: Gammon

Re: И если мне сейчас спец по гидродинамике скажет, что по формуле (XXX) расход воды в иллюминатор будет на 45% (условно) меньше

Э, нет. Не скажет.

Никто из специалистов не будет поминать коэффициент расхода = ~0, 63 (случай малого круглого отверстия), а также рассуждать о случае, когда отверстие не является малым (высота отверстия сравнима с высотой до свободной поверхности воды) потому как:
Вы написали "оценка сверху"

:-)

ВСК:

Положить на бок, ИМХО, достаточно просто. И черпануть воду тоже не сложно.
Почему не выровнялось судно? Что его ДЕРЖАЛО на боку?
Про "судно буквально "присосало" к поверхности воды" ничего не могу сказать, ибо таких знаний у меня нет. Но "сомневаюсь я, однако"(с)
----------

Всё опять-таки просто. Ну представьте себе, что вода с той же скоростью и расходом ВЫРЫВАЛАСЬ бы из иллюминаторов - это была бы "кучка" водометных двигателей, не так ли?
Когда вода ВРЫВАЕТСЯ - то же самое, но с обратным знаком.

Считаем тягу ОДНОГО такого двигателя. Оценка скорости струи: 4.47 м/с. Оценка объемного расхода: 0.316 куб.м/сек. Соответственно, массовый расход (вода): 316 кг/сек. Получаем "тягу иллюминатора", по формуле реактивного движения: ок. 1400 Н, или "в пересчете на русский": 140 кгс.

20 иллюминаторов дадут соответственно 2.8 тс (реально - конечно меньше) ... так что не думаю, что "присасывание" дает серьезную добавку к ветровой (например) нагрузке. Хотя, как "последняя капля" в цепочке неблагоприятных событий??..

Так всё вам просто.
Недаром окружили это корыто в три кольца - никого и близко не пущают.
И военнные там не зря суетятца, выкинули всех мироточивых МЧСовцев из бригады подьема.
Мы еще увидим страшную работу американских супостатов, не пожалевших мирный российский теплоход.
Мы еще имям войнушку обьявим, чтоб не морочилась дурная голова близкими выборами.

че там слышно? подняли?

Т-34, вы всерьез подсели на "вражеские происки"? Или вы так "извращенно-изощренно" над форумянами иронизируете?

Agni:

Т-34, вы всерьез подсели на "вражеские происки"? Или вы так "извращенно-изощренно" над форумянами иронизируете?

Ты смотри-смотри, сам над собой иронизируй (говорят, оно называется самообладание)а у меня есть точный прибор (я сам изобретатель), позволяет заглядывать в будущее (читаю заголовки газет и биржевые сводки вперед на неделю-месяц), дак вот все "форумяне" еще убедятся кто прав.

А, ну да, мы же уже убедились-петрозаводская катастрофа произошла кажется из-за подрыва? Да?
Или мы чего запамятовали из ваших провидческих сводок? Вы не господин Петрик?

А, ну да, мы же уже убедились-петрозаводская катастрофа произошла кажется из-за подрыва? Да?
Или мы чего запамятовали из ваших провидческих сводок? Вы не господин Петрик?

А что такое петрозаводская катастрофа? Нет я не господин Петрик.
Вы явно меня с кем-то сильно путаете.

Докторам наверое сложно лечить танки, особенно старенький изобретательный Т-34, иголки шприцов и капельниц о броню гнутся-ломаются, это вам не банальные Наполеоны, вице-короли Индии и другие человеки-собаки...

Антей:

Докторам наверое сложно лечить танки, особенно старенький изобретательный Т-34, иголки шприцов и капельниц о броню гнутся-ломаются, это вам не банальные Наполеоны, вице-короли Индии и другие человеки-собаки...


Танки ни грязи, ни докторов не бояцца. Это ж не антеи, списанные со всех фронтов и распиленные давным-давно по сенильности. Хохол, что-ли? В россии уж давно забыли про Ильфа-Петрова. Перевернутая страница. а вы только подползаете.

Вот поглядим, кто прав будет. Недели две ждать осталось.

"Подъем "Булгарии" со дна приостановлен."
С 20 метров все-таки поднимают, в штиль. Днем.
Трудно им, ох как трудно. Это вам не пол -Комсомольца с 5 км поднять, с ракетами.
Лучше б не позорились, вызвали голландцев.

К сожалению я к авиации ни какого отношения не имел и не имею . Так что чайник и к сожалению совсем не представляю место штурмана . Наверное, как могу судить по фильмам - закуток с приборами и крохотным столиком . :) Но всегда с интересом читаю этот форум . А летать честно сказать побаиваюсь . Наверное это от того, что ты пассажир . Это как на мотоцикле в молодости . Когда сам за рулем - все прекрасно, когда пассажир - несколько беспокойно . А так летал пассажиром на DC-10, B-747, A-310 . На наших - Як-40, ЯК-42, АН-24, ТУ-134, ТУ-154 . Вертолет - МИ-8 .

Хоть я и заканчивал разговоры про физику и арифметику, скажу еще несколько слов.
Докладываю результаты "натурного эксперимента".
Водоизмещение "парохода" - 0, 003 тонны, площадь "открытого иллюминатора" - 0, 004 кв. м
(соотношение площади "открытого иллюминатора" к водоизмещению "парохода" раз в 300-400 хуже, чем у "Булгарии")
Правда, "штиль", штормовые условия воссоздать не удалось.
Погружаю "пароход" по самый "клотик" в воду и отпускаю.
Результат: "пароход" пытается утонуть, набирает пол-"трюма" воды, но НЕ ТОНЕТ.
В роли "парохода" трехлитровая банка, в роли "моря" - ванна. "Эксперимент" выполнен 4 раза.

И еще. По какой причине пытаются поднять "Булгарию" непременно целиком? Не предполагают ли обнаружить "большую дырку" в борту?

Да, и еще. Когда "старший электромеханик" рассказывает, что он, увидев воду в машинном отделении, "выметнулся" наверх и увидел капитана, стоящего за штурвалом и пытающегося развернуть "корабель", то (помимо всего прочего) для меня это означает, что судно в это время НЕ ЛЕЖАЛО "на боку". Хотя допускаю (скажем больше - очень сильно подозреваю), что он, мягко говоря, не рассказывает всю правду:-(

Первые кадры.http://www.lifenews.ru/news/64469
Перестаньте городить ерунду. на судне никаких переделок не было. А водолазам, что бы х..ней не заниматься, стоило бы на "Композитор Глазунов"- систер-шип, сьездить. Что бы не в мутной воде "бытовым героизмом" заниматься, пытаясь понять в какое помещение попали, а на судне стоящем в порту для себя все понять, благо стоит судно в Саратове.

Вы не учли разные остойчивости судна и банки . Того, что не имела ваша банка . А именно - надстройки судна, спасательные средства, средства навигации и прочее, что выше уровня воды . Что я хочу сказать - набрав воду в корпус и при этом уже судно было практически на боку, то значительная часть воды была не в районе днища судна, а большая часть воды была на правой стороне судна . Изменив остойчивость(изменение центра тяжести судна) . Далее по мере поступления воды ухудшалась плавучесть . Возьмите банку и укрепите груз ниже горлышка примерно на треть . Дайте хлебнуть воды и банка ляжет на воду в положении близком к горизонтальному . Будем считать, что банка - корпус судна . Теперь сделайте отверстия вдоль банки с разных сторон . В одни естественно будет поступать вода, а в другие выходить воздух по мере заполнения водой внутренности банки . Скорее всего остойчивость судна было мало и хлебнув воды, судно не смогло выпрямится .

Насчет дырки . Как версию можно принять и поступление воды через корпус судна . Но тогда скорее всего погружение судна было бы иное . Как уже писал - нет ни одного факта , что был хотя бы толчёк . То есть нет повода утверждать, что было столкновение с посторонним предметом(бревно, мель) .