А Надо Уважать Жизнь! Я Понял, что Капитан "Булгарии" поступил как КАПИТАН! А теперь должен большой вопрос к ВЛАДЕЛЬЦАМ ! У НАС ВСЕГДА НИКТО НЕ ВИНОВАТ!!!ГОСУДАРСТВО НЕ ПРИЧЁМ! А ЧЕЙ РЕГИСТР!ЗАЙДИТЕ В АП ПУЛКОВО! И ВЫ ПОЙМЁТЕ, ЧТО ВЫ ИЗ ЭТОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВОЗДУШНЫХ ВОРОТ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ БЕЗ УЩЕБА ДЛЯ ЖИЗНИ НЕ ВЫБЕРЕТЕСЬ...

Георгий Воробьев:

Более плачевные последствия - в данном случае имеется в виду гибель ещё большего количества людей в результате столкновения и т.п. Когда читаете чужие посты и пишете на них ответы, немного думайте.


В жизни всегда есть риск более плачевных последствий. И утверждать, что в данном случае описаный вами риск больше риска для жизни потерпевших крушение и УЖЕ ТОНУЩИХ - это либо лицемерие для сокрытия корысти, либо трусость. Баржи на Волге теряли не один раз и много было описаных вами последствий? Их вероятность мала по сравнению с вероятностью утонуть за пару часов вводе детям и женщинам.

Все когда-то в первый раз случается. Я не моряк и не речник, но отпустить сознательно в свободное плавание многотонную конструкция я бы не решился. Слишком велик риск.

Здесь летчики вообще есть? IAMSAR кто-нибудь в руках держал? При прибытии на место аварии первое прибывшее или по соглашению наиболее подходящее судно принимает на себя руководство спасательной операцией, остальные выполняют его указания. Капитану буксира капитан Арабеллы (по обоим параметрам руководитель операции) сообщил что в его помощи нет необходимости.

LY22, Инженер60
тут статья о вас, "воспитанных", "умных" "рубильщиках канатов" на "специальных площадках" в "высоких технологиях"
http://lurkmore.ru/Школьник

Вы думаете Я написал Пулково просто так?Зайдите в этот аэропорт и Вы поймёте, что попали в ловушку! Попробуйте выйти из зала на втором этаже на пандус в районе первого зала прилёта!
куча указателей на выход, но они закрыты!Выйти можно только у выхода на второй зал прилёта , пробираясь на встречу пробирающихся на вылет!Я не хочу быть предвестником, но может быть Гарант зайдёт в АП Пулково1.Потом не запретят эксплуатацию других аэропортов.
Хотя безобразие в ап пулково уже не шутка....

кого-то нужно покарать. и как можно быстрее:
"Мое личное мнение, что они поступили неправильно. Они должны были принять все меры для оказания помощи пострадавшим и тем, кого они видели на плотах. И причины, что они не могли подойти или изменить курс, в этой ситуации не работают"
И.Левитин

особенно "радует" это:
"И причины, что они не могли подойти или изменить курс, в этой ситуации не работают" - просто класс!

Наказание невиновных и награждение непричастных в действии, прямо сейчас! главное быстро, оперативно и нанотехнологично.
слава роботам! убить всех человеков!

То LY22:
Простите уважаемый.....
Рассуждения у вас, на уровне - "..а я б остановился споткнувшейся бабушке помочь, когда мимо на мопеде проезжал"....
А эт ничего что суда, о которых вы с такой "детской непринуждённостью" рассуждаете - имеют водоизмещение в не одну сотню тонн? И что управление ими (манёвры, остановки), это "немного" посложнее чем мопед или даже Жигули? А ничего что между капитанам "Арабеллы" и буксира был радиообмен - "...проходи не мешай.., спасать буду Я!" (не дословно, но смысл именно такой).
Или вы из тех кто врачей скорой помощи к пострадавшему не подпускает , под предлогом - "идите нафиг.., я сам! Я умею "искусственное дыхание" делать!"
Да.., пострадавшие в воде пребывали долго. Но это не вина капитана того злосчастного буксира. Просто не имелось технической возможности спасти их раньше. Даже больше скажу! Случись подобное (не дай бог) не на Волге, а где нибудь посреди океана - вряд ли бы кто то спасся вообще! Транспорт, любой (речной, морской, авиа, железнодорожный, автомобильный) - вообще считается "источником повышенной опасности".
Там, слава богу, не было ни Вас, ни меня, ни других участников этого форума. Всех подробностей и реальной обстановки, которая там была, никто из нас не знает. И все решения (слава богу..., судя по последним постам), принимали - не мы с вами.
Вы, лично, много-ли барж по рекам провели? Многими-ли пассажирскими теплоходами управляли? В спасательных операциях участвовали?
Если - нет.., то какого-же чёрта вы с такой воздушной лёгкостью рассуждаете о "обрубленных баржах, развёрнутых буксирах, о "спущенных на ходу" (в шторм) лодках" и.т.д.
Вы уже навесили ярлык "не оказавшего помощь" на капитана того буксира.
Будет следствие, будет суд. Во всём разберутся. Кто прав, кто не прав, кто оказал, кто не оказал. Задайте себе вопрос - А вы готовы будете извиниться перед капитаном того буксира за свои нелепые и преждевременные (ИМХО) обвинения? (если суд признает его невиновным).
ЗЫ. Прошу прощения у участников форума за сумбур..., пишу редко и не умею изъяснятся красивым слогом. Просто нет больше терпения читать посты подобных "икспертаф по всему".

MoryakSPb:

Здесь летчики вообще есть? IAMSAR кто-нибудь в руках держал? При прибытии на место аварии первое прибывшее или по соглашению наиболее подходящее судно принимает на себя руководство спасательной операцией, остальные выполняют его указания. Капитану буксира капитан Арабеллы (по обоим параметрам руководитель операции) сообщил что в его помощи нет необходимости.


Выжившие пассажиры сообщили, что ДВА судна прошли мимо, и даже сообщили кое какие названия. То есть, в момент прохода этих судов Арабелла еще НЕ ПРИБЫЛА. Все, идите в баню, тов. МорякСПб, в момент прохода судов "Арбат" и "Дунайский 66" Арабелла еще не была "наиболее подходящее судно" - у него вообще движок мог сдохнуть и оно могло и не дойти. Не говоря уж о том, что все это время люди находились в воде и теряли силы.

А капитан Арабеллы похоже просто защищает честь мундира. Он молодец, что спас людей, но честь мундира - это уже слишком.

2 дальнобойщик:
+1000000

дальнобойщик:

А эт ничего что суда, о которых вы с такой "детской непринуждённостью" рассуждаете - имеют водоизмещение в не одну сотню тонн?


Скоко-скоко сотен тонн? А это ничего, что "Дунайский 66" - буксир-толкач, по фотографиям которого ясно видно, что его водоизмещение раза в два меньше Арабеллы? Арабелла видишь ли может, а толкач нет, значит. Гордые мы и делом важным заняты, людишки в воде пусть тонут...


Блин, как это чванство надоело, изобретаются любые предлоги, чтобы только оправдать равнодушие и не попасть под суд. Сначала этих судов "вообще не было", затем у них было гигантское водоизмещение и километры пробега до останова. Когда же выяснилось, что по крайней мере один из них юркий и меневреный буксир-толкач, то сначала выяснялось время разсоединения ("рубки канатов"), затем поужасались возможными последствиями того, как неуправляемая баржа поплывет по течению. И наконец вспомнили морской кодекс про то, как один из прибывших руководит, а остальных можно отпустить... скромно забыв, что руководитель еще полчаса топал до места... А люди тонули. Но все ради оправдания равнодушия и безжалостности.

Bender B. Rodriguez:

слава роботам! убить всех человеков!


Вот оно что оказывается... Спасибо что хоть раскрылись.

2 LY22
внимательно прочти статью

2 LY22
человечный вы наш, курите статью о школьниках

дальнобойщик:

А вы готовы будете извиниться перед капитаном того буксира за свои нелепые и преждевременные (ИМХО) обвинения? (если суд признает его невиновным).


Нет.

Даже если суд признает его невиновным по закону, до выявления ОСОБЫХ обстоятельств он виновен в равнодушии.

Впрочем так же, как и все те, кто отправил переполненую посудину в рейс.

То LY22:
затем поужасались возможными последствиями того, как неуправляемая баржа поплывет по течению.

А вы (лично ВЫ) , на месте того капитана, готовы взять на себя последствия бесконтрольного следования гружёной баржи по течению? ВЫ дадите стопроцентную гарантию что эта баржа "не всадит" в борт той-же "Арабелле" или любому другому судну?(как я понимаю - такую возможность вы просто исключаете)... Вы уверены, что буксир с его малочисленной командой и минимальными спассредствами достал-бы из воды 80 человек?

скромно забыв, что руководитель еще полчаса топал до места.

Откуда это? Это официальные материалы расследования? (ссылки на СМИ приводить не нужно)
Это показания пострадавших. Им и 2 минуты в воде за час могли показаться (цинично , но факт).
Повторяю... Будет следствие, будет суд.. Там "раздадут всем сёстрам по серьгам".
А сейчас - не нужно истерик и ярлыков. (тем более, что всю информацию мы черпаем из СМИ). НИКОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ ДАННОГО ФОРУМА - ТАМ НЕБЫЛО! И как и что, кто прав кто виноват - мы не знаем.

дальнобойщик:

А вы (лично ВЫ) , на месте того капитана, готовы взять на себя последствия бесконтрольного следования гружёной баржи по течению? ВЫ дадите стопроцентную гарантию что эта баржа "не всадит" в борт той-же "Арабелле" или любому другому судну?


Сто процентов дать не могу. Но уверен, что это много меньше шансов утонуть для ребенка или женщины после нескольких часов в воде. Кроме того, тут уже напомнили, что у груженой баржи якоря есть. Очень разумное и дешевое техническое решение массы проблем, так что я очень в это верю (если конечно не выяснится, что их пропили).



Вы уверены, что буксир с его малочисленной командой и минимальными спассредствами достал-бы из воды 80 человек?

Я уверен в том, что на буксире есть кое-какие средства спасения, да и простые канаты с борта нередко помогали тем кто в воде продержаться подольше. Когда человек тонет, то хватается за соломинку, на это даже русская поговорка есть.

А что у Шойгу голос как у Бабы?

LY22:
Дальнейшую дискуссию с вами - считаю не целесобразной. Вы просто очень далеки от тяжёлой техники (да и от реальной жизни тоже). Извините.

Немного видео со дна Волги, снятое водолазами МЧС. http://www.vesti.ru/only_video ...

Извините за оффтоп, но:

"...Aleks64:

Вы думаете Я написал Пулково просто так?Зайдите в этот аэропорт и Вы поймёте, что попали в ловушку! Попробуйте выйти из зала на втором этаже на пандус в районе первого зала прилёта!
..."

Полностью согласен - полное безумие в терминале, причём иногда ещё и меняется то, что уже напутано и без этого. Из-за какого-либо ремонта.

вспоминается авария "Нахимова", тогда с сухогруза " Пётр Васёв" никто не оказывал помощь, хотя он был рядом с первого момента(ведь сам и протаранил)а помощь пришла с задержкой из порта.Что то тут не так у моряков и причём уже давно.и ещё можно сколько угодно винить владельцев судна( и это правильно нельзя экономить на безопасности), но на судне за всё отвечает капитан.Для проведения тренингов экипажу по действию в различных ситуациях денег не надо, только желание. неработающий двигатель не приятно но терпимо, не в море, а вот крен устранить, и проследить чтобы иллюминаторы были закрыты, тут тоже не деньги а желание нужно.Разруха прежде всего в головах и кого например винить когда на Амуре исправный Метеор в жопу пьяный капитан вогнал на скорости в берег, были и пострадавшие и даже один погибший(или погибший был когда Метеор на скорости в мель влетел? не помню)

Почитал все по ссылкам рубанка ботвы.

Вот такая ситуация вырисовывается

"На сайте http://forum.flot.su/faq.php?f ... указано, что суда проекта 785 имеют класс Речного регистра:

«О» (Внутренние водные пути, реки и водохранилища, ограничение по силе ветра не свыше 7 баллов)

В Мореходных таблицах МТ-2000, на странице 444, в таблице 5.29 Шкала Бофорта для визуальной оценки силы ветра читаем:

Сила ветра 6 баллов равняется 10.8 - 13.8 метра в секунду (среднее значение 12 м/сек).
Сила ветра 7 баллов равняется 13.9 - 17.1 метра в секунду (среднее значение 15 м/сек).

Не свыше 7 баллов означает, что судно проекта 785, не должно выходить в Куйбышевское водохранилище, при силе ветра превышающем верхнюю границу силы 6 баллов, то есть 13.8 метра в секунду."

"Именно, не соблюдение судном ограничений по погоде, привело к катастрофе судна и массовой гибели людей. И ответственность лежит на всех тех, кто проигнорировал ограничения по погоде. Именно они не выполнили свои должностные обязанности по контролю за соблюдением правил движения на ВВП. Именно государственные органы несут полную ответственность за трагедию. Именно они обладают всей полнотой власти необходимой для контроля за соблюдение всеми участниками коммерческой деятельности правил плавани по ВВП, в данном случае, за соблюдением ограничений по погоде.
Данная катастрофа наглядно показала, что контроля нет."

"А тем временем, радист с т/х "Булгария", с экрана ТВ, говорит, что перед опрокидыванием судна, ветер достигал почти ураганной силы. Хотя это оценка на глазок, без инструментального подтверждения, но все таки он работник плавсостава и способен отличить ветер силой, скажем 6 баллов, от очень сильного ветра силой 10 баллов. И если говорит, что ветер был ураганной силы, то далее...действительно ветер был очень сильный. Опять же он говорит что судно начало крениться по действием сильного ветра. А это подтверждает версию о том, что ветер был сильнее допустимого для плавания судна по Куйбышевскому водохранилищу.

Таким образом, потеря остойчивости и последующее опрокидывание судна, вызваны тем, что судно не выдержало динамически приложенного давления ветра. И это основная причина гибели судна. А остановка двигателя, обесточивание судна и так далее, это уже обстоятельства данной катастрофы. Если бы судно дожидалось улучшения погоды в безопасном месте, то и трагедии бы не произошло. А выходить в водохранилище, при скорости ветра свыше 6 баллов, оно и не должно было. "

По иллюминаторам:
"Посчитайте общую площадь 50 иллюминаторов, расположенных сразу под обносами на высоте около 1, 5 м над уровнем воды. Посчитайте геометрию: перепад уровня при крене 45 град. и оцените объем вливающейся в иллюминаторы воды при крене. Получите - мизер. По рассказам уцелевших пассажиров у них после 45 град (раньше кренометры висели в главном пролете) пошло падение судна на борт, но у всех речных судов закат диаграммы Рида соответствует 65-70 град., значит метацентрическая высота была сильно уменьшена против проектной."

По бакам:

"Цитата: «В результате топливные и канализационные цистерны были расположены по разным бортам, что вызывало крен по мере наполнения одних емкостей и опорожнения других. Однако странно, что этот крен не компенсировался балластной системой, которая на судне, судя по всему, была.»

По каким разным бортам? Какая балластная система?
У данного судна 4 топливных танка (по 20 мкуб) симметрично от киля в междудонном пространстве с проницаемыми элементами набора внутри, практически посередине корпуса.
Аналогично питьевой/мытьевой (по 12 мкуб в нос от топливных).
Высота междудонного пространства примерно 70 см.
А ширина по КВЛ в этом месте 9 м.
А балластный танк в форпике - примерно 9 мкуб
А фекалка (танк) бортовая, как раз с правого борта на 12 мкуб "

По остойчивости и перегрузу:
"Но читая на форумах многочисленные отзывы на эту катастрофу, -меня больше всего удивляет почти полное молчание на эту тему профи , пусть даже речников, которые, возможно, имеют недостаточное понятие о таких вещах как статическая и динамическая остойчивость судна/ модераторы что ли не допускают профи на форумы – чтобы правду –матку не открывали народу?/
Так вот, любое грузо- пассажирское речное судно построенное в 50-х и иных годах /немцы или чехи- все-равно/ всегда! проектировалось как сврхостойчивая плоскодонка , иными словами, чтобы его перевернуть надо было о-ч-е-н-ь постараться / это на тему перегруза числа пассажиров/.Запомните! Обычная, разрешенная, нормальная загрузка пассажирами на Енисее на этот тип судов была человек 250, и даже если посчитаем по 80 кг на человека , мы получим 20тонн.Что такое 20тонн составляющей момента для водоизмещения этого теплохода/ну плюс еще тонн 30 груза – но сейчас груз возят? И какие аварийные кренящие моменты эти 20 тонн могут создать. Смех и грех./ Кто побывал на этих судах на морской волне – тот прекрасно знает что период бортовых колебаний обычно бывает5-6 секунд, т.е. еще раз- эти суда сверхостойчивы."

"Судно, по сообщениям свидетелей отошло от причала со значительным креном на правый борт.Причина крена пока неизвестна. Данные по танкам / что они там нахимичили/- тоже пока неизвестны. Герметизация надводного борта до главной палубы /были ли задраены иллюминаторы/ - неизвестно – водолазы скажут.
Предположение дальнейшего: Судно уже отошло от причала с нулевой или отрицательной начальной остойчивостью, которая не всегда приводит к опрокидыванию на спокойной воде /в порту/, но с преступной динамической остойчивость/ по предполагаемым причинам изложенным выше/ .Конечно остойчивость пассажирского судна не в такой степени зависит от правильной загрузки судна, как например грузовое судно. На пассажере мет. высота почти всегда одна и таже/сам одно время был вторым на д/э Балтика/. Критерии остойчивости хоть 50-х годов , хоть по нынешним конвенциям принципиально не отличаются. И все суда/ в том числе речные /строились в соответствии с ними. И неприменно всегда с поправкой на му...ка.
Например: речной пассажирский теплоход со штатным количеством экипажа и пассажиров, с правельно заполненными балластными, топливными и иными цистерными и имея минимально разрешенный для данного района и сезона надв. борт , при всех статистических неблагоприятных гидрометеообстоятельствах / например , -единовременное мощное воздействие на судно: порыва шквального ветра + действие сильного волнения с того же направления + случайный динамический крен на тот же борт+неблагоприятная кладка руля на борт на тот момент и.т.д/ не должны приводить к опрокидыванию судна. И все эти расчеты проверяются еще на моделях судов на стадии проектирования .( Я сам помню как мы выписывали циркуляцию на систершипе погибшего на Волге . Это было на Енисее в начале 60-х, мы уклонялись от столкновения со встречным судном, причем это было днем и почти все пассажиры были на самой верхней палубе и столпились на одном борту! Ну и что?. Ну был временный крен градусов 10-15."

"А в нынешнем случае, как пишут они вышли с креном. Откуда крен? Или фекалку не сдали, или балластировку не произвели по каким-то причинам. Или отработанные топливные танки для спрямления судна /по необходимости/ в порту перед отходом не задействовали по причине что замазученную воду потом надо сдавать – а это большие деньги. Как нибудь и с креном дотопаем! Дотопали. Остойчивость или нулевая или отрицательная с отходом от причала уже имела место, а далее прибавим : налетевший шквал ветра , возможное ошибочное маневрирование, постановка судна лагом к волне, удар крупной волны , - увеличение крена -черпанули бортом воду/иллюминаторы возможно не задраены- жарко пассажирам/ и судно приняло новое положение равновесия - Трубой вниз.
Какой же кренящий момент надо было создать чтобы за несколько минут перевернуть это судно! Никакие открытые иллюминаторы /ниже главной палубы/ за считанные минуты не могли способствовать в такой степени увеличению кренящего момента, который по величине превратился в опрокидывающий. Судя по всему судно уже было полностью готово к опрокидыванию уже с момента отхода от причала , поэтому комиссии предстоит выяснить фактическое положение дел с мореходностью именно до отхода от причала. Ежели найдут /подымут/ судовые машинные и навигационные журналы с фактическими данными весовых нагрузок и записями перекачек топлива, балласта и .т.д., я думаю к тому времени и водолазы осмотрят корпус- то тогда это все, - в совокупности с фактической погодой и отданными командами в машину и на руль непосредственно перед опрокидыванием /если остались свидетели/, может быть и приведут к установлению причинно-следственной связи трагических событий."

"Удалось получить комментарий от московского Речного регистра. Имя нашего собеседника по его просьбе указываться не будет. Однако это специалист, занимающий достаточно высокий пост.
"По поводу технического состояния. Судно проходило освидетельствование каждый год, последний подъем на берег был в 2007 г. Тогда были выявлены и устранены проблемы с электрооборудованием. Следующий осмотр в сухом доке был назначен на 2012 г. Судно было в хорошем состоянии.
Двигатели наработали всего 34 тыс. часов. Дизель-генератор - вообще 10 тыс. часов после капитального ремонта. К тому же, отказ одного из двигателей не повлиял бы на ход судно - оно лишь замедлилось бы.
Перегрузки тоже не должно было далее...быть. Даже если там действительно было 208 человек - эту нагрузку судно выдерживало. Тем более, что в рейс теплоход вышел в более легком варианте загрузки. Кроме того, в результате модернизации в 80х гг водоизмещение судна было увеличено до 1022 т. Этого запаса однозначно должно было хватить.
В процессе последней модернизации менялась лишь обстановка кают - добавили номера люкс, сменили обшивку. Вопреки выдвигаемым версиям, к цистернам никто не притрагивался. Проект был составлен судовладельцем - Камским пароходством.
Пассажирские теплоходы всегда крайне устойчивы. Судовладелец утверждал, что для судов этого проекта в принципе характерен крен. Нет, не характерен. И почему судно вышло из порта с креном до 5 градусов, как сообщают очевидцы, вопрос к владельцу, оператору и Камскому филиалу регистра. Относительно ремонтных работ, проводившихся перед уходом, у меня информации нет. Видимо, с Регистром они не согласовывались.
Для этого проекта при циркуляции градус входа на отрыв в воду - ок.12 градусов. Из-за ветра он мог быть еще больше. Видимо, это вкупе с незадраенными илюминаторами и стало причиной происшествия.""

Мужики хватит домыслов и гаданий и так уже много сказано. Людей не вернешь...

P.S. Это кстати стихия ОлегаТ, он же помнится собаку съел на расследованиях кораблей. Уже наверно в поте лица корпит.

Да, как обычно, при любой трагедии, немедленно появляются Ыксперты, уже знающие ответы на все вопросы. Причем за основу берутся показания очевидцев типа "он горел уже в воздухе, мамой клянусь". По фотографиям они с легкостью определяют водоизмещение судна, профессиональный уровень команды и техническое состояние спассредств. А по газетным публикациям - виновных. Знатоки.....

2 LY22:
Любезный, Вы случайно не из "эффективных менеджеров"? Минимум знаний вопроса, но максимум апломба. Потерпите до окончания следствия...

Антей:

2 LY22:
Любезный, Вы случайно не из "эффективных менеджеров"? Минимум знаний вопроса, но максимум апломба.
===========

Нет дарагой, я все-таки технический специалист.
Кстати по собственно вопросу (причины крушения Булгарии) я даже и не высказывался. Так что читайте внимательнее.

Бросил бы буксир баржу, и въехала бы она в другой "пассажир", было бы на 200 трупов больше.

Так, о птичках...
"На "Булгарии" находились спасательные плоты на 120 человек и две спасательные шлюпки на 36 человек, а также 165 взрослых и 12 детских спасательных жилетов, отмечает Минтранс."

a2960796:

По фотографиям они с легкостью определяют водоизмещение судна, профессиональный уровень команды и техническое состояние спассредств.


Дедвейт буксира-толкача Дунайский-66 - 100тонн, дедвейт серии 588-РК (Арабелла) - выше 1000тонн (длинна около 100м, осадка в 2.5м, ширина - 10+м). Так что проще остановить и маневрировать?

Профессиональный уровень команды и состояние спассредств по фото определить не берусь.

LY22, Вам нужно было родиться лет 80 назад - тогда было самое время развешивать ярлыки без суда и следствия...

Родственник Илюши Муромца:

Мужики хватит домыслов и гаданий и так уже много сказано. Людей не вернешь...

P.S. Это кстати стихия ОлегаТ, он же помнится собаку съел на расследованиях кораблей. Уже наверно в поте лица корпит.

13/07/2011 [08:44:03]


УЖЕ не корпит. Убедили не делать этого больше. Благоустройством собственных развалин занялся. Наконец-то.

Убедили не делать этого больше.
-----
Сильно били?

А х.з., Сергей. Может и просто поговорили. Я там не присутствовал. Но результат видят все.

дальнобойщик:
НИКОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ ДАННОГО ФОРУМА - ТАМ НЕБЫЛО! И как и что, кто прав кто виноват - мы не знаем.


Судя по сообщению на одной из предыдущих страниц, участник форума там был. Но ничего, к сожалению, у него уже не спросить. Ибо погиб.

Люди, остановитесь в своей желчи и соревновании в остроумии. Если пишете, спорите, то сперва сто раз подумайте, что пишете, а не строчите в азарте ответы, забывая о том, что еще не всех подняли и никого еще не похоронили...

SAM, я тоже там не был. Не знаю, кто там был, но зубы Олежка в итоге всё-таки на полку положил в борьбе с Оскаленными рылами ))
http://pics.livejournal.com/ca ...

Кузьмич, это Вы портрет Олежин решили показать всем местным "расследователям" и любителям попрыгать на ещё не осевших могилах?

дальнобойщик:
Там, слава богу, не было ни Вас, ни меня, ни других участников этого форума.
13/07/2011 [04:27:34]

К сожалению вы ошибаетесь, один наш форумянин погиб в этой катастрофе.

В общем, завершается прискорбная история. Вытащат это посудину в выходные, посмотрим на неё последний раз, поохаем и начнём забывать. До следующего ЧП, и не важно где, на каком виде транспорта, ибо уроков всё равно никто не извлёк, система осталась на месте, где ради денег и за деньги можно всё.

ЗС, исключительно, как характерный пример. В назидание, так сказать.

Господа, перестаньте реагировать на посты LY22. Реагируя на них вы даете ему почву нести БРЕД из ВОСПАЛЕННОГО МОЗГА.

Информация о действиях теплохода Арбат...

http://www.morvesti.ru/gmskc/i ...

Читая некоторых "осудителей", я понимаю, откуда в тридцатые появились плакаты, поднятые над гневной толпой "врагов народа, шпионов и диверсантов расстрелять, как бешеных собак!"

Первая информация о происшествии поступила в 13.35 в адрес радиостанции Камское Устье от т/х «Арбат» (с/в ООО «Меридиан», г. Астрахань), который следовал из Астрахани в С-Петербург. С т/х «Арбат» увидели на расстоянии 1, 5-2, 0 км у себя по корме людей, плавающих на воде и на надувных плотах. Судно не остановилось и проследовало по назначению. В 13.50 к месту происшествия подошёл пассажирский т/х «Арабелла» (с/в ООО «Адмирал», г. Казань), совершающий круизный рейс из п. Болгары в п. Казань, а в 14.20 - т/х «Метеор 249» (с/в СК «Татфлот», г. Казань) и приступили к спасению людей. К 15.30 т/х «Арабелла» поднял на борт всех людей, плавающих на воде и на плотах в количестве 79 чел, в том числе труп одной женщины. В 16.00 судно убыло в Казань, куда прибыло в 20.30. Т/х «Метеор 249» спас 3-х чел, одного из которых он доставил в ЦРБ п. Болгары, а 2-х в Казань. В 15.30 в район аварии по распоряжению руководителя ФБУ «Волжское ГБУВПиС» прибыли путейские теплоходы «Маяк» и «Риф» и совместно с силами и средствами МЧС России начали поиск людей.

Не могу понять - скока звездочек на погонах Главного Спасателя? Че-то в глазах рябит, или ТВ сломался? Дорогой Леонид Ильич был скромнее и только по большим коммунистическим праздникам...